Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Психологизм как объективная тенденция в истории социологии 14
1.1. Возникновение психологизма и его предпосылки 14
1.2. Начальный этап развития психологического подхода к социальным явлениям 27
1.2.1. Психология народов 29
1.2.1. Тенденция психологизма в языкознании 35
1.2.3. Психологический подход в исторической науке 37
1.2.4. Вклад русских ученых физиологов в развитие психологизма 39
1.2.5. Культурно-историческое направление в психологии 48
1.3. Западная традиция в развитии психологизма 52
1.3.1. Развитие психологизма в социологии Западной Европы 53
1.3.2. Развитие психологического подхода к изучению общества и человека в трудах первых социологов США 62
Глава II. Развитие тенденции психологизма в трудах социологов России 71
2.1. Начало изучения психологических механизмов поведения в истории отечественной социологии и других гуманитарных науках 71
2.1.1. Натуралистическое направление в русской социологии 75
2.1.2. Психологизм и биосоциальная гипотеза Е.В. де Роберти 89
2.1.3. Психологические идеи К.Д. Кавелина 92
2.2. Вклад субъективной школы в развитие психологизма 96
2.3. Формы проявления психологизма в теориях представителей неопозитивизма 124
2.4. Психологический анализ социальных явлений в трудах представителей марксистской социологии 144
2.5. Особенности развития психологизма в теориях русского неокантианства 157
Заключение 171
Список литературы 176
- Психологический подход в исторической науке
- Психологизм и биосоциальная гипотеза Е.В. де Роберти
- Психологический анализ социальных явлений в трудах представителей марксистской социологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование психологизма как тенденции в истории мировой и отечественной социологии имеет огромное значение для объяснения специфики данной науки, ее предмета и особенностей ее развития. Современная социологическая мысль во всем многообразии ее течений использует данные психологии, продолжая развивать те традиции, которые начинали складываться на ранних этапах развития науки. Для успешного развития методологии социального познания требуется тщательный анализ идей, которые были выдвинуты в то время, когда социология как самостоятельная научная дисциплина только еще зарождалась.
Мы используем термин «психологизм», опираясь на его трактовку в современной научной и справочной литературе. Психологизм в социологии - это подход к изучению социальных процессов, при котором в поле зрения социолога преимущественно оказываются психологические процессы, характерные для индивида или социальной группы. Особое внимание уделяется изучению психологического механизма «человеческого поведения», его проявлениям, формам и субъективным побудительным мотивам. Из всей совокупности социальных связей в качестве основных выделяются межиндивидуальные, межличностные отношения или различные типы взаимодействия людей. При этом всякая социальная группа и даже общество в целом с позиций психологизма
трактуется прежде всего как некая психологическая общность, как совокупность отношений, как «коллективный психический субъект»1.
Существует несколько определений психологизма, в том числе и такое: психологизм - «методологический подход (Г. Тард, Л. У орд, У. Мак-Дугалл, Ч. Кули и др.), стремящийся объяснить социальные отношения и структуры на основе психологических данных, свойств человеческой психики, анализа непосредственного взаимодействия людей»2.
Так, Г.Я. Миненков подчеркивая особую роль «психологизма в становлении и эволюции российской социологии»3, говорит о психологизме как общей черте, присущей разным ее представителям в мировой социологии. Эта общая черта состоит в том, что социологи стремятся «искать ключ к объяснению общественных явлений и процессов в явлениях индивидуальной или социальной психологии»4.
В российской социологии психологизм выступил «не только и не столько в качестве особого направления, сколько как интенция, обусловившая её общую содержательную направленность и оригинальность»5. С помощью психологизма появляется возможность «раскрыть эволюцию российской социологии в целом»6. Психологизм как объективно обусловленное явление возникает из потребностей развития социологии и имеет все права на то, чтобы быть объектом специального анализа в исследовании по истории социологии.
Недостаточная разработанность этой проблематики ведет к
неясности в терминологии. Так, в научной литературе используются
термины «психологическое направление» и «психологизм». В настоящем
исследовании мы старались пролить свет на эти понятия и показать, что
они не являются тождественными. Далеко не все теории, в которых
большое внимание уделено психологическим аспектам можно отнести к
психологическому направлению, т.к. они по своему содержанию гораздо
шире этого направления. Поэтому следует говорить не об отнесенности к
какому-либо направлению, а о внимании к психологическому материалу в
концепции того или иного автора, при том, что он может и не являться
представителем психологического направления.
Всестороннего анализа психологизма как тенденции в мировой и отечественной социологии в научной литературе пока нет. Поскольку идеи, выработанные социологами, начиная с раннего этапа истории социологии, сохраняют и в наше время не только историко-научную ценность, но не утратили своей актуальности, они требуют внимательного к ним отношения и дальнейшей разработки.
Глубокое и всестороннее изучение и переработка материала, который представлен в теориях социологов классического периода, оценка характера и объема привлекаемых в них психологических данных позволит не только составить более полную картину развития самой социологии в момент обретения ею психологических оснований, но еще и обратиться к истокам другого исключительно важного процесса -формирования социальной психологии. Этой еще более молодой, чем социология, науке еще предстояло пройти определенный путь до ее становления как самостоятельной дисциплины. Изучение процесса
развития психологизма в социологии проливает свет на условия и механизмы зарождения социальной психологии.
Теории и идеи рассматриваемых в данной работе социологов не утратили своей актуальности до сих пор. Безусловно, с развитием научной социологии они претерпевали видоизменения, подвергались критике, трансформировались, дополнялись. Но при этом нельзя не признать объективно обусловленную потребность обращения социологов к психологическим механизмам поведения людей, что позволило создать прочную научную базу социологических исследований, стало мощным импульсом для дальнейшего творческого развития социологии и привело к значительному расширению ее проблемного поля. Изучение процессов проявления психического в разных теориях - анализ психофизиологических явлений и их роли в общественной жизни, совместной деятельности людей, поведения индивида и его психического состояния в коллективе, социально-психологических характеристик жизни людей - позволяет вести разработку новых предметных областей социологической науки, базируясь на богатом наследии, оставленном первыми учеными социологами.
Так, разработка механизмов подражания, изучение психологических особенностей толпы, публики, коллективов (Г. Тард, Н.К. Михайловский); изучение бессознательной области психики (Г. Лебон); разработка теории личности, общественного идеала и проблем нравственности (субъективная школа и неокантианцы); анализ социального взаимодействия (П.А. Сорокин), социального общения (К.М. Тахтарев), социальных связей (А.С. Звоницкая), изучение роли эмоций в поведении людей (Л.И. Петражицкий) - все эти и другие области социологической науки, всё
разнообразие методов исследований не утратили своей актуальности и по сей день. Более того, как элементы психологического обоснования социологии они нуждаются в дальнейшей разработке средствами современной науки. Этим обусловлен предпринятый в данной работе анализ теорий тех отечественных и зарубежных социологов, которые своим обращением к психологическому материалу внесли существенный вклад в развитие мировой и русской социологии. При этом особый интерес вызывают труды отечественных социологов, поскольку в них психологизм получил особенно богатое и своеобразное развитие.
Интерес автора данной диссертационной работы к настоящей теме появился в связи с изучением творчества Н.И. Кареева, которому посвящена дипломная работа1. В ходе изучения психологического подхода к социальным процессам у одного из крупнейших ученых-социологов России стала очевидной необходимость анализа более широкого материала - и не только отечественного, но и зарубежного, в котором отчетливо проявилось стремление социологов классического периода оценивать поведение индивидов и социальных групп с точки зрения их психологических механизмов.
Степень научной разработанности темы. Тенденция психологизма в истории социологического знания в отечественной и мировой науке до сих пор еще не получила достаточно полной и глубокой разработки. В силу длительного негативного отношения к социологии в нашей стране богатейшее научное наследие русских ученых, как и теории социологов
Запада, в течение длительного времени оставалось невостребованным. Что же касается мировой науки, то многие ценные идеи и открытия, сделанные русскими социологами, по сей день остаются неизвестными ученым других стран. В лучшем случае о них могли узнавать с большим опозданием и в далеко не полном виде. В последние два десятилетия в России наблюдается рост внимания к прошлому отечественной социологии. Впервые вышли в свет пролежавшие с 20-х годов в рукописях «Основы русской социологии» Н.И. Кареева и его мемуарное произведение «Прожитое и пережитое», изданы труды Н.К. Михайловского «Герои и толпа», «Социология» М.М. Ковалевского, ряд трудов российского периода П.А. Сорокина и др. Кроме того, в журнале «Социологические исследования», «Вестнике Московского университета» (Серия 18) и других изданиях, в том числе и переведенных, регулярно публикуются труды российских социологов прошлого, главы из их монографий, работы об их творчестве. Издаются переводы работ американских и других западных социологов, многие из которых долгое время не переводились и оставались недоступными широкому кругу читателей. Из работ известного американского социолога Ч. Кули, которому в развитии психологической концепции в социологии принадлежит одна из ведущих ролей, публиковались на русском языке лишь небольшие фрагменты. Большая же часть работ известных социологов, которые внесли свой вклад в разработку психологических концепций, таких, как В. Парето, У. Мак-Дугалл и др., до последнего времени не переводились на русский язык. Работы Л. Уорда и других авторов имеются лишь в дореволюционных изданиях. Все это создает немалые трудности в ознакомлении с их теориями.
Объект и предмет исследования. Объектом изучения данной научной
работы является роль психологии в развитии социологии. Предмет
изучения - особенности развития тенденции психологизма в русской
социологии.
Цель исследования. Целью настоящей диссертационной работы является
исследование тенденции психологизма общей для мировой и
отечественной социологии; анализ ее становления и развития.
Задачи настоящей работы. В соответствии с данной целью мы
планируем разрешить следующие задачи:
• изучить труды отечественных и западных социологов с точки зрения развития в них тех идей, которые составили содержание тенденции психологизма и способствовали её укреплению в социологии;
• на основе изучения литературы той эпохи, когда психологизм только начинал зарождаться (середина XIX века), воспроизвести с возможно большей полнотой картину и характер психологического обоснования социологии и выявить причины обращения социологов к психологическим аспектам социальных явлений, при этом основное внимание обращено на теории отечественных социологов, анализ которых необходим для создания целостного представления об этой важной стороне истории мировой науки;
• на примерах социологических теорий, построенных с использованием психологического материала, дать сравнительно-исторический анализ теорий западно-европейских и отечественных социологов, выявляя при этом последовательность в разработке психологических основ социологии учеными разных стран с учетом их национальной специфики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую
основу диссертации составляют фундаментальные положения таких наук, как социология, психология, история, философия и др. Конкретные факты, используемые в диссертационном исследовании, организуются таким образом, чтобы на обширном собранном автором материале показать сам процесс проникновения психологических идей и подходов в социологию. В диссертационном исследовании получила применение совокупность методов современной науки. При рассмотрении различных направлений в их взаимосвязях и в различные периоды времени применяется структурно-функциональный подход. Для характеристики различных психологических теорий используется сравнительно-исторический метод. С помощью психоаналитического метода раскрывается суть рассматриваемых направлений. Обращение к конкретному материалу позволяет определить характер той эпохи, когда выдвигались и разрабатывались исследуемые концепции (вторая половина XIX века). Проследить за процессом проникновения в социологию психологических идей в различных странах и дать оценку их исторических изменений в хронологической последовательности помогает системный подход. Научная новизна исследования. Впервые осуществлен целостный анализ процесса проникновения психологического подхода в теории мировой и отечественной социологии. При этом выдвижение и развитие психологических идей прослежено не только в истории социологии, но и в развитии многих других общественных наук. Это позволило обоснованно говорить об объективном и всеобщем характере тенденции психологизма, её зарождении и проявлении одновременно в разных областях знания. Особое внимание уделяется характеристике того конкретно-исторического
времени, когда эта тенденция зарождалась, а также анализу идей тех ученых, которые сами, не будучи специалистами-социологами, могли тем не менее оказывать заметное влияние на труды социологов, особенно широко привлекавших в своих исследованиях психологический материал. Научно-практическое значение данной работы состоит в том, что ее содержание и сделанные в ней выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории социологии и других гуманитарных науках. Огромный материал, содержащийся в трудах социологов предшествующих эпох, сохраняет свою значимость и сегодня, особенно если учесть, что преподавание социологии во многих современных вузах только начинается. Состояние преподавания социологии в вузах и средней школе, проблемы и трудности стали сегодня предметом постоянных обсуждений на научных конференциях, на страницах журнала «Социологические исследования» и в других специальных изданиях. Для сегодняшней практики необходимо знакомство с классическим наследием, которое позволит учесть эволюцию многих важных идей, поможет привести к логическому единству обсуждение проблем социологического образования и обосновать их применение на практике. Основные положения диссертации могут быть полезны в учебно-педагогическом процессе при изучении соответствующих разделов курса истории социологии в вузах, при написании учебных пособий, при чтении специальных лекционных курсов.
Научно-теоретическое значение настоящей диссертационной работы состоит в усилении внимания историков социологии к ряду проблем, остававшихся в известной мере вне поля зрения исследователей или
нуждающихся в уточнении: проблемы поведения человека в обществе, его совместной деятельности с другими людьми, его поведения и психического состояния в коллективе, проблемы взаимодействия индивидов в больших и малых группах. Выдвижение в центр внимания специалистов вопроса о психологизме в социологии и других гуманитарных дисциплинах, его исследование как объективно обусловленной тенденции имеет важное значение не только для изучения эволюции теоретической мысли в области социального познания, но и для понимания истоков социально-психологических исследований, характера тех связей, которые изначально существуют между социологией и социальной психологией, а также уточнения критериев разграничения их предметов.
Психологический подход в исторической науке
С точки зрения развития тенденции психологизма в гуманитарных науках представляет интерес социально-психологический подход к историческим событиям, разрабатываемый учеными-историками. Обращение к психологическим особенностям социальных процессов становилось необходимым по мере осознания учеными разрыва между изучением социально-экономических явлений и деятельности конкретных участников исторических событий. Это делало очевидным то преимущество, которое приносило историку обращение к психологическому материалу, поскольку делало возможным достаточно полное выявление характера целых социальных общностей (сословий, классов и др.), рассмотрение личности с учетом ее конкретного окружения и позволяло таким образом увидеть в ее неповторимой индивидуальности культурно-историческое явление, принадлежность к определенному историческому времени. Так, исследователи пришли к идее введения в исторический текст «особого модуля, который позволил бы сделать психологию людей неотъемлемой частью исторического повествования»1.
Известный ученый историк и социолог конца XIX - начала XX века Н.А. Рожков специалист в области всеобщей истории, истории России и методологии исторического познания, создал свою оригинальную концепцию исторической науки. Он уделил серьезное внимание психологическим аспектам социальных процессов. В разработке
1 Минц С. Мемуары и российское дворянство. СПб., 1998, с.5. психологической проблематики Рожков опирался на труды отечественных и западных историков и социологов классического периода, развивавших идеи психологического эволюционизма (Н.И. Кареев, И. Тэн, Л. Уорд, Г. Лебон, Ф. Гиддингс и др.). Этот материал так же, как новейшие достижения естественных наук и современных ему психологических теорий, послужил основой для разработки Рожковым собственной методологической системы социологического знания .
В самом начале XX века Рожков предложил свою классификацию психических типов, которую он подробно описал и показал использование этих типов в произведениях художественной литературы и в трудах психологов, изучающих виды человеческих характеров . Он прежде всего использовал понятие психического типа как основного в социологии духовной культуры. В связи с выдвинутой теорией смены психологических типов Рожкова интересовала эволюция «психологической истории», обращение к которой, по его убеждению, должно помочь в объяснении разнообразия человеческих характеров, их формирования и проявления в зависимости от конкретно-исторических условий. Среди выделенных Рожковым психологических типов (эгоисты, индивидуалисты, эстетики, люди этического склада и аналитики) ученый обратил внимание на аналитиков, воплотивших в своем характере комплекс качеств, присущих всем другим типам, отнесенных им к интеллигенции.
Анализ идей психологизма, развиваемых в трудах этого ученого, нашел отражение в посвященной ему работе Определяя значимость теории психических типов в истории, Рожков указывает на два важных ее качества: 1) она «связывает воедино все различные проявления духовной культуры»; 2) она «дает возможность точными и ясными формулами выразить отношения духовной культуры к экономическому базису как непосредственно, так и в конечном счете -через посредство социальной и политической надстроек»1. В сфере духовной культуры психический тип выполняет ту же роль, что и тип экономический в области хозяйственной жизни, тип социальный в организации социальной жизни, тип политический в государстве. Говоря о необходимости изучения влияния психических типов, Рожков подчеркивает важность обращения к как можно большему числу конкретных фактов, обращает внимание на повторяемость с различными вариациями психических типов в истории разных стран и народов. Эта мысль, считает он, должна лежать в основе изучения закономерности их развития и функций. Психические типы отличаются изменчивостью и их можно рассматривать как признаки различных ступеней и степеней в истории социума2.
Психологизм и биосоциальная гипотеза Е.В. де Роберти
Из русских социологов взаимоотношениям социологии и психологии больше других уделял внимание представитель классического позитивизма Е.В. де Роберти, стоявший у истоков научной социологии в России и оказавший заметное влияние на новые поколения социологов. Своими идеями, выработанными в русле психологизма, де Роберти удалось значительно обогатить позитивистскую доктрину. Задолго до других социологов в своей статье «Наука и метафизика», напечатанной в журнале «Знание» (1875, № 5), де Роберти сформулировал важнейшие задачи социологии, связанные с её методом и структурой, с ее отношениями с другими науками, особенно с психологией и биологией. Примечательно, что эта статья появилась раньше работы Спенсера «Основания социологии» (1876-1896).
Важнейшим фактором, определяющим общественную жизнь, де Роберти считал духовную жизнь людей, ее психическое и нравственное содержание, в связи с чем призывал социологов в своих исследованиях учитывать психологические стороны человеческого поведения. Вопросу зависимости психологии от социологии он много лет спустя посвятил свою речь на торжественном открытии Психоневрологического института в Петербурге в 1908 г. Социологию ученый считал основой психологии, в соответствии с чем следующим образом трактовал эту зависимость: «Психология должна опереться на социологию, как на прочное незыблемое основание, должна исходить из данных предварительно добытых социологическими наблюдениями и исследованиями»1.
Одну из важных задач социологии де Роберти видел в примирении биологизма с психологизмом, т.е. обе науки - и биологию, и психологию -он рассматривал как основу социального знания. Целью же социологии, подчеркивал он, является познание законов психического взаимодействия, а главным объектом социологического анализа не объективно существующее общество, а психическое взаимодействие людей2.
Центральную категорию социологической теории де Роберти составляет понятие надорганического. Надорганическое как социальный факт проявляется в психологическом взаимодействии и для своего объяснения нуждается в обращении к социальной среде, понимаемой как некая совокупность надорганических условий. Природной основой надорганического служат психофизиологические (элементарные нервномозговые) процессы, специфические для человека как вида.
Новая постановка основных вопросов социологии. М., 1909. Явления, относящиеся к сфере надорганического, де Роберти считал необходимым изучать в двух аспектах: 1) с точки зрения их социальной природы и 2) как психические взаимодействия. Надорганическое, как отмечает де Роберти, проходит в своем развитии две основные стадии: стадию психофизических отношений и стадию психических взаимодействий. Психофизические состояния трансформируются в психологические благодаря постоянному взаимодействию людей в ходе их совместной жизни. Новые сознания вступают в более сложные отношения, вследствие чего появляются и новые формы взаимодействия, так называемые производные формы. Так постепенно создаются предпосылки формирования человеческой культуры и цивилизации. Раскрывая содержание исторических этапов нравственного развития человека, де Роберти выделяет состояние «органического единства» человечества с характерными для него чертами: биологическим эгоизмом, паразитизмом и др. Переход к «надорганическому единству» сопровождается формированием чисто человеческих качеств: альтруизма, кооперации, солидарности. В этих процессах решающая роль отводится познавательной деятельности, т.е. духовному освоению человеком действительности во всей совокупности его исторически выработанных форм.
Через все социологические труды де Роберти проходит красной нитью идея социальной эволюции. Именно социальная эволюция, считает он, должна составлять главный предмет изучения социологии. И лишь к надорганической сфере, в которой существует разум, применима идея прогресса. Если для неорганических явлений характерны чисто пространственные перемещения, а в органическом мире, кроме перемещения, имеет место развитие (рождение, рост, смерть), то формирование чисто человеческих качеств (альтруизм, кооперация, солидарность) начинается лишь с переходом в сферу надорганического. Именно здесь становится возможной познавательная деятельность и получают развитие такие явления, как религиозные верования, философские идеи и пр., т.е. все те сложные процессы, которые в философии объединяются общим понятием духовного освоения человеком действительности.
Психологический анализ социальных явлений в трудах представителей марксистской социологии
Марксистская социологическая мысль в своем развитии так же, как и другие научные школы и направления, проявляла интерес к психологическим сторонам социальной жизни, что нашло отражение в трудах ряда ее представителей. Отношение марксизма к психологии основано на одном из основополагающих для этого направления представлении, согласно которому личность является продуктом отношений человека с миром, в котором он живет, т.е. она есть результат объективной логики развития общественных отношений. Согласно такому представлению, по мере преобразования природы в культуру происходит преобразование «первобытного природного индивида» в социальную и исторически развитую личность. Данное Марксом определение сущности человека как совокупности всех общественных отношений означает, что, взаимодействуя с природой и с другими людьми, человек не только создает свои средства существования, но и производит сам себя1.
Вниманием к психологическим сторонам жизни общества отличаются далеко не все работы социологов марксистского направления, что и стало одним из серьезных поводов для критики со стороны тех, кто обвинял марксистскую мысль в невнимании к личности, к жизнедеятельности конкретных индивидов. Наиболее обстоятельный критический анализ марксистской теории за недостаточное внимание, которое в ней уделяется личности и ее взаимоотношению с обществом, был дан неокантианцами. К числу противников марксистской точки зрения относились и представители субъективной школы, для которых исходный принцип составляли психические переживания индивида.
Однако, Н.И. Кареев в своей оценке марксистской теории общества был не столь однозначен. Он видел возможность сближения даже позиций позитивизма и марксизма и утверждал, что спор между двумя основными социологическим концепциями современности, выдвигающими на первое место различные факторы, должен тем не менее закончиться их слиянием. И именно психологизм, считал он, мог стать почвой для такого слияния, поскольку «в основе и самих экономических отношений лежит психическое взаимодействие индивидов»1. Крупный русский мыслитель П.Б. Струве, предлагая серьезный пересмотр марксистской теории на основе этических принципов Канта, тем самым показывал недостаток в ней психологизма. К Струве в своем критическом отношении к марксизму был близок ученый-экономист М.И. Туган-Барановский, также видевший серьезный недостаток марксистской теории в невнимании к этической стороне общественной жизни.
Обращение теоретиков-марксистов к психологии человека имеет свою специфику, пока еще мало изученную в социологической литературе. Её изучение должно помочь в оценке меры объективности тех критиков, которые видят слабость марксистской теории общества в невнимании к психологическим аспектам человеческих поступков или поведения больших масс людей.
Крупнейший теоретик марксисткой социологии Г.В. Плеханов в своих трудах уделил психологическому фактору в развитии общества значительное внимание, выявляя его роль и место в историческом процессе. В числе направлений, которые необходимо развивать в русле марксизма, он выделил психологическое направление. Этого ученого интересовал характер детерминации социально-психологических явлений, в связи с чем он, в свою очередь, подвергал критике психологизм представителей субъективной школы прежде всего за односторонность их субъективно-идеалистического взгляда на общество.
Вопрос о психологических и экономических факторах исторического процесса, объединенный общей задачей объяснения роли личности в истории, стал предметом ожесточенных споров в среде обществоведов, и не только в России в конце XIX - начале XX веков. Вопрос этот волновал не только представителей науки, он обсуждался и в научно-популярной литературе, во множестве журнальных публикаций, на страницах научных монографий. Активными участниками этой дискуссии были крупнейшие историки Франции (Гизо, Минье, Опостен Тьерри). В полемике участвовали социологи самых разных направлений. Н.И. Кареев, Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов и другие представители отечественной мысли приняли в ней самое активное участие. В 1895г. Г.В. Плеханов (под псевдонимом Н. Бельтов) опубликовал работу «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», которая, как указано в подзаголовке, была ответом «гг. Михайловскому, Карееву и компании».
Непосредственным поводом для этого ответа стала статья Кареева об экономическом материализме в «Вестнике Европы» за 1894г. (Впоследствии она вошла в сборник трудов ученого «Старые и новые этюды об экономическом материализме» 1896). Критикуя Плеханова, Кареев повторил свои соображения относительно психологических основ общественного развития. На это выступление Плеханова откликнулся Н.К. Михайловский в статье «Литература и жизнь», помещенной в журнале «Русское богатство» (1895, №1). Ответом ему стала статья Плеханова «Несколько слов нашим противникам». И, наконец, в 1898 г. появилась известная статья Плеханова «К вопросу о роли личности в истории», в которой автор с марксистских позиций подвел итог дискуссии на эту тему.
Личность, как полагает Плеханов, не является главной движущей силой истории, а есть лишь элемент общественно-исторического процесса, начинающий играть в нем существенную роль «лишь тогда и постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения»1. Личность, считает Плеханов, не способна устранить существующие экономические отношения, если они находятся в соответствии с состоянием производительных сил. Она не в силах также изменить общее направление исторического движения, а может лишь вызвать изменения частного характера, повлиять на «индивидуальную физиономию событий, некоторые частные их последствия»2.
