Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа международных институтов в области социологии 15
1. Методологические принципы анализа институализации социологии как академической дисциплины 15
2. Международные социологические объединения как субъект институализации науки 55
3. Историография анализа деятельности Международного института социологии 63
Глава 2. Деятельность Международного института социологии на разных этапах его развития 70
1. Поиски целей и методов международного сотрудничества социологов 70
2. Международная социология в контексте современной глобализации 85
3. Мировой конгресс как основная форма современной деятельности МИС 91
4. МИС и другие международные социологические объединения как субъекты институализации академической дисциплины 112
Заключение 120
Список литературы 135
Приложения 146
- Методологические принципы анализа институализации социологии как академической дисциплины
- Поиски целей и методов международного сотрудничества социологов
- МИС и другие международные социологические объединения как субъекты институализации академической дисциплины
Введение к работе
Международный институт социологии (МИС) является первой международной социологической организацией, которая была основана в 1893 году французским социологом Рене Вормсом. Однако несмотря на свою вековую историю, Институт относительно мало известен в кругах современного российского научного сообщества, что можно объяснить определенной закрытостью и элитарностью МИС, неизменно собиравшего в своих рядах наиболее выдающихся деятелей социальных и других гуманитарных наук.
В данной работе рассматривается история основания, становления и развития Международного института социологии, принципы и приоритеты, заложенные в основу его деятельности, и, что представляется особенно важным, роль Института в развитии и институализации мировой социологии.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития социологии все большую роль играют различные институциональные организации: местные, региональные и особенно международные. Значение последних крайне велико, учитывая объективные процессы, происходящие в современном мире, такие как глобализация во всех сферах социальной реальности. Глобализированная экономика, взаимосвязанные политические системы ведущих мировых держав, унифицированные образцы мировой культуры, средства массовой информации и коммуникации, колоссальные темпы развития информационных технологий наряду с положительными эффектами порождают множество проблем, которые социум не всегда готов встретить во всеоружие. Зачастую общество - в мировом масштабе или в лице отдельных стран и регионов - оказывается беспомощным перед лицом неожиданных вызовов, ставших результатом его собственной деятельности. В этой ситуации со всей остротой встает вопрос объединения и координации совместных усилий представителей различных государств и региональных организаций. Проблемы глобального порядка должны решаться на уровне всемирного взаимодействия. Вот почему деятельность международных организаций представляется столь критически важной в сложившихся обстоятельствах. С другой стороны, следует четко понимать, что сфера деятельности такого рода объединений не может быть ограничена вопросами экономического, политического, правового, экологического или какого-то иного отраслевого характера. Признавая безусловную важность каждой из названных областей, необходимо уделять повышенное внимание интеграции их отдельных достижений. Этой цели призваны служить международные организации в сфере социальных и гуманитарных наук, прежде всего, социологические организации. Интегрирующая роль представляется естественной для социологии — науки об обществе, происходящих в нем разнообразных процессах, явлениях, тенденциях развития. Само предметное поле социологической дисциплины определяет ее ведущую роль в объединении передовых разработок, касающихся поиска путей и средств преодоления множественных кризисов современности.
Важно подчеркнуть значение теоретического уровня социологического познания: именно теория и методология служат каркасом социологической науки, отправными точками любого социологического исследования и надежными проводниками в ходе его осуществления. Теоретический фундамент позволяет привести зачастую разрозненные фрагменты социальной реальности к общему знаменателю, предоставляя системный подход к изучению объектов и явлений. Это особенно важно при исследовании глобальных процессов, нередко требующих высокого уровня обобщения и абстрактного осмысления получаемых результатов.
Суммируя, можно сказать, что анализ деятельности международных социологических организаций, в .частности тех из них, которые к настоящему моменту накопили значительный опыт в сфере теоретических разработок и их практического внедрения, безусловно актуален. Особое место в ряду таких объединений принадлежит Международному институту социологии, который и выступает объектом настоящего исследования. В качестве предмета исследования рассматривается деятельность и эволюция МИС в общем контексте развития мировой теоретической социологии.
Степень разработанности проблемы. Аналитические материалы, освещающие различные аспекты жизнедеятельности Международного института социологии, представлены трудами отдельных российских и зарубежных авторов.
В отечественной социологии изучением наследия Института и его современного состояния занимается В.П. Култыгин.
В числе зарубежных исследователей, занимающихся изучением Международного института социологии, особенно отметим социолога немецкого происхождения доктора Ульрике Шуркенс. Ею был проведен подробный историко-социологический анализ деятельности Института с момента его основания до 30-х годов XX века: Schuerkens, Ulrike, «Les Congres de Г Institut International de Sociologie de 1894-1930 et l lnternationalisation de la sociologie», Revue International de Sociologie, Rome, VI, 1, 1996 [Schuerkens U. The Congresses of the International Institute of Sociology from 1894 to 1930 and the Intcrnationalizaton of Sociology II Revue Internationale de Sociologie, 1996, V. 1].
Вопросами истории МИС занимается в настоящее время аргентинский исследователь, работающий в Брайтонском университете Суссекса, Диего Перейра, предоставивший автору диссертации актуальные и интересные материалы. В частности при написании диссертации была использована работа Д.Перейры, написанная им совместно с другим аргентинским автором и представленная на международном коллоквиуме в Буэнос-Айресе: Bollo Hernan Gonzalez, Pereyra Diego «Social Sciences and the Pan-American Region. Networks in Statistics and Sociology during the 1940s». The International Colloquium: The Location of Knowledge. Locality, Empire and Transnational Networks in the Construction of Knowledge, University of Duke, University of Virginia, Universidad Torcuato Di Telia. Buenos Aires, Argentina. December 11 -12th, 2003.
Анализ источников предыдущих лет показал, что непосредственно о Международном институте социологии писали лишь некоторые авторы. В библиографии к настоящей работе указаны единичные издания, содержащие в своем заглавии название Института. Например: Duprat, G.L. «The International Institute of Sociology», ASR, Washington, 1,3, 1936; Antonio W. «Sociology and the IIS: Searching for Identity through a Century of Growth, Ambivalence and changing Opportunities», Annales de l lnstitut International de Sociology. Proceedings of the XXXIst Congress, «One Hundred Years of Sociology: Retrospect and Prospect», New Serie, 4, 3-19,1994.
Большое внимание уделено вопросам истории развития теоретической социологии. Рассмотрены первоисточники ведущих западных теоретиков, начиная от основателей социологии и заканчивая современными авторами, например: О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Р.Вормс, Г. Тард, Г.Лебон, Л.Гумплович, Ф.Гиддингс, К.Маркс, З.Фрейд, Э.Фромм, Дж.Мид, А.Щюц, Р.Дарендорф, Л.Козер, Э.Гидценс, П.Бурдье, П.Штомика, Э.Тоффлер, Р.Арон, Т.Парсонс, Р.Мертон.
Использовались вторичные источники, посвященные анализу представлений названных авторов: Ватсон Э.К. «Огюст Конт и позитивная философия» (1892), Милль Дж.Ст. «Огюст Конт и позитивизм» (1897), Филиппов М. «Конт и его учение» (1898), Кареев Н.И. «Огюст Конт как основатель социологии» (1903), Ковалевский М.М. «Современные социологи» (1905), Голосенко И.А. «Питирим Сорокин: Судьба и труды» (1991), Осипова Е.В. «Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии», Осипова Е.В. «Социология Эмиля Дюркгейма» (в учебном пособии «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией Г.В.Осшюва, 1999) и ряд других.
Значительная часть источников представляет собой ретроспективные обзоры истории развития и современного состояния теоретической социологии. Среди русских авторов отметим: Кареев Н.И. «Основные направления социологии и ее современное состояние» (1903), Е.В. де Роберти: «Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии» (1912), «Современное состояние социологии» (1913), Ковалевский М.М.: «Социология на Западе и в России» (1913), «Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века» (1914), Сорокин П.А. «Социокультурная динамика и эволюционизм».
Другими авторами работ по истории и теории социологии являются: Арон Р. «Этапы развития социологической мысли» (русский перевод 1992 года), Васильева Т.С., Орлов В.В. «История социологических учений» (1993), Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. «Социология: Парадигмы и темы» (1997), Давыдов Ю.Н. «История теоретической социологии» (1997), «Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения» (1998), «Метатеоретические устои социологии XIX века» («Социологические исследования», № 6, 1998), Елсуков А.Н. «Зарождение социологии как науки» (1997), Гофман А.Б. «Семь лекций по истории социологии» (2001) и др. Богатый обзорный и аналитический материал представлен в учебнике «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией академика Г.В.Осипова (2001). Вопросы теории, методологии и истории социологии рассматриваются в публикациях английской исследовательницы Дж. Платт, Университет Суссекса. Она является членом Международной Социологической Ассоциации, автором ее официальной истории, редактором журнала «Международная социология» и в настоящее время возглавляет исследовательский комитет МСА по истории социологии. Ей принадлежит работа по истории Британской социологической ассоциации.
Цикл работ по истории социологии написан В.П. Култыгиным: «Французская классическая социология XIX - начала XX веков» (1991), «Ранняя немецкая классическая социология» (1991), «Ранняя итальянская социология» (1993), «Становление и развитие социологии США» (1994), «Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий» (1998), «Периодизация социологической науки» (2000), «Современные зарубежные социологические концепции» (2000), «Современный мир глазами международного социологического сообщества» (2000), «Чикагская социологическая школа» (совместно с Г.В.Осиповым в учебнике «История социологии в Западной Европе и США», 2001).
Отдельное место отведено обзору русской традиции в социологии. Использовались труды крупных русских социологов: Гамбарова Ю.С., Е.В. де Роберти, Кареева Н.И., Кистяковского Б.А., Ковалевского М.М., Михайловского Н.К., Сорокина П.А.
Исторический анализ направлений и тенденций развития русской социологии представлен в изданиях: Борисова Н.Л. «История русской социологии» (1992), Кукушкина Е.И. «Русская социология XIX - начала XX века» (1993), Новиков Н.В. «Условия возникновения и развития социологии в России» (1993), Култыгин В.П. «История российской социологии» (1994), Голосенко И.А., Козловский В.В. «История русской социологии ХІХ-ХХ вв.» (1995), Новикова С.С. «История развития социологии в России» (1996), Батыгин Г.С. «Преемственность российской социологической традиции» (1998). Большую ценность для изучения истории русской социологии представляют работы Голенковой З.Т., Бороноева А.О.
Для лучшего понимания места и роли Международного института социологии в системе мирового социологического сообщества рассмотрена история создания других международных, а также региональных организаций. Полезными оказались такие источники, как: Ивановский В.В. «Социология как наука и как предмет преподавания во Франции» (1896) - о парижском социологическом обществе «La societe de sociologie de Paris», основанном в 1895 году; Кареев Н.И. «Введение в изучение социологии» (1897) - об учреждении в 1897 г. в Германии ежемесячного журнала «Zeitschrift fur Socialvvissenschaft», посвященного обзору достижений в рамках всех общественных наук. История создания различных европейских и американских социологических организаций отражена в «Очерке истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века» Ковалевского М.М. (1914).
Из современных публикаций отметим: Кон И.С. «Кризис эволюционизма и антипозитивистские течения в социологии конца XIX -начала XX вв.» (в учебнике «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией Г.В.Осипова, 1999) - рассматривается организация Лондонского социологического общества в 1903 году, Немецкого социологического общества в 1908 году, учреждение английского ежеквартальника «The Sociological Review» («Социологическое обозрение») в 1908 году, а также история других социологических институтов; Култыгин В.П., Осипов Г.В. «Чикагская социологическая школа» - об основании Американского социологического общества в 1905 году.
Проанализирована институализация социологии в России: Гамбаров Ю.С. «Русская высшая школа общественных наук в Париже» (1903), Гутнов Д.А. «Парижские тайны: Русская высшая школа общественных наук в Париже, 1901-1906 гг.» («Мир истории», №7, 2001), Ковалевский М.М. «Международная школа Парижской выставки: Лекция чит. 13 окт. н.с. в Париже» (1900) (Из №№295 и 300 «Русских Ведомостей»), «Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров», под редакцией Е.В. де Роберти, Ю.С. Гамбарова, М.М. Ковалевского (1905), Семенов Е. «Высшая русская школа в Париже» («Русская мысль», № 2, 1902), Хопров В.П. «Высшая русская школа общественных наук в Париже» («Вестник воспитания, №1, 1902).
Цель настоящего диссертационного исследования - анализ роли старейшей международной организации в обществоведении, ее влияния на развитие социологической дисциплины, институциональной способности содействовать решению актуальных задач, диктуемых социальной реальностью.
В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:
теоретико-методологический анализ предпосылок и основ формирования международных социологических организаций;
обзор наиболее авторитетных международных объединений в сфере социальных наук;
периодизация этапов развития и деятельности исследуемого Международного института социологии;
выявление институциональных возможностей международных организаций, их жизнеспособности и значения для развития соответствующих отраслей науки.
Теоретические и методологические основы исследования.
Диссертация опирается на фундаментальные классические и современные теоретические положения социологии. В ходе исследования использовались общенаучные методы: системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщение, сравнение, - и частные методы: анализ документов, сравнительно-исторический метод. Особенно подчеркнем применение полипарадигмального подхода при сопоставлении различных традиций в сфере теоретической социологии.
Научная новизна исследования заключается в том, что до сих пор деятельность Международного института социологии не получала достаточно комплексного освещения в работах российских авторов: встречаются лишь фрагментарные упоминания отдельных аспектов жизнедеятельности Института, в частности в трудах социологов конца XIX -начала XX века, в историко-социологических обзорах приводятся ссылки на Институт как на первую международную организацию в сфере социальных и гуманитарных наук. Автором диссертации представлено системное видение Международного института социологии как первой международной социологической организации, что представляется важным, учитывая вклад данной организации в институализацию и развитие мировой социологии, присутствие в ее рядах виднейших социологов различных эпох, а также современное значение МИС в качестве влиятельного актора глобального социологического дискурса.
На основе первоисточников и вторичных материалов проведен как хронологический, так и аналитический обзор конгрессов Института с начала его существования до наших дней: вместе с этапами становления и развития МИС рассмотрены главные направления научного поиска в среде мирового социологического сообщества, находившие отражение в деятельности Института.
С помощью теоретико-методологического подхода рассмотрено концептуальное развитие МИС: показана плюралистичность направлений, соседствовавших в рамках Института благодаря тесному сотрудничеству и развитым личным контактам его участников.
Автором дана историческая ретроспектива развития теоретической социологии, позволяющая увидеть контекст, в котором происходило зарождение МИС, осуществлялись его первые шаги и дальнейшие этапы жизни старейшей международной социологической организации.
В диссертации обоснована приоритетная роль МИС как одного из наиболее авторитетных современных субъектов институализации мировой теоретической социологии.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Международный институт социологии, первая в мире международная социологическая организация, способствовал значительному укреплению позиций социологии как науки: выявлению собственного предметного поля, развитию теоретико-методологической базы, совершенствованию практики прикладных исследований, институциальному оформлению дисциплины. Активная позиция Института, ориентированная на создание тесных связей между социологами разных стран мира и расширение социологического дискурса в мировом масштабе, способствовала привлечению внимания к работе Института со стороны международной общественности и одновременно к вопросам социологического содержания. Это создавало положительный имидж как самому заведению, так и молодой науке, институциональным воплощением которой это заведение выступало. С другой стороны, происходило содержательное обогащение дисциплины и прирост научного знания за счет постоянного обмена между представителями национальных социологии. МИС выступал катализатором развития мировой социальной науки и в содержательном, и в институциальном отношении.
2. Характерной чертой Международного института социологии, особенно на этапе его становления, выступала закрытость и избирательность в приеме новых членов. Высокие требования к участникам деятельности МИС обеспечивали соответствующие стандарты работы Института и формировали его имидж в качестве элитного международного объединения, получить членство в котором представлялось непростой задачей. Благодаря тщательному отбору членами Института становились наиболее авторитетные специалисты в сфере социально-гуманитарных наук с солидным опытом теоретической и практической работы: создатели передовых теоретических концепций и методологических разработок, авторы практических исследований, применявшие новые техники, процедуры, инструменты.
3. Институциальная стабильность МИС на протяжении многолетней истории его развития обеспечивалась рядом факторов. С одной стороны, высокие требования, предъявляемые к участникам деятельности в рамках Института, создали образ МИС как эталона в среде международного научного сообщества. Материалы конгрессов МИС и результаты научных дискуссий пользовались неизменной популярностью и находили живой интерес среди широкой аудитории. С другой стороны, политика осторожного расширения сочеталась с внутренней гибкостью организационной структуры Института: во время международных встреч поддерживалась атмосфера дружеского, неформального общения участников, поощрялись личные контакты ученых. Открытый обмен мнениями и проведение профессиональных дискуссий без какой-либо идеологической основы декларировались в качестве принципов работы Института. Это благоприятно сказывалось на обстановке, в которой проходили собрания, создавая почву для плодотворного общения единомышленников и генерирования ими новых идей. Важным фактором успеха МИС выступает личная заслуга Р.Вормса в умелой организации жизнедеятельности Института в самом начале его развития, заложившей фундамент для дальнейшего построения стабильного, надежного всемирно известного объединения социологов и деятелей других социальных наук.
4. В современной социологии развитие ее теоретической базы тесно связано с деятельностью международных социологических организаций. При существующем уровне институализации науки каждый новый подход или концепция неизбежно становятся частью той или иной методологической системы. Появление многочисленных направлений диктует необходимость выработки инструментов их координации и отбора с целью совершенствования мировой теоретической социологии. В настоящее время неуклонно растет роль международных научных организаций как акторов институализации социальных теорий, поскольку глобальная постановка отражаемых ими вопросов требует объединения усилий на уровне международного взаимодействия. Международный институт социологии, с его многолетней историей и богатым опытом работы в области социологической теории и методологии, должен занимать ведущую позицию в вопросах институализации новейших концепций, теорий и парадигм.
5. Рекомендуется активизировать участие российских ученых в деятельности Международного института социологии и других международных социологических объединений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью работы на раскрытие институализирующей роли международных социологических организаций в развитии теоретической социологии. За основу взят историко- социологический анализ деятельности Международного института социологии как первого международного объединения ученых в сфере социально-гуманитарных наук.
Научная значимость диссертации заключается в возможности применения ее основных результатов и выводов для дальнейших исследований функционирования других участников мирового социологического сообщества, в частности для проведения комплексных сравнительных исследований работы различных международных и региональных социологических организаций.
Собранный фактологический материал может быть использован в практике учебно-педагогической работы, при составлении учебных пособий, курсов лекций по социологии, а также включен в издания энциклопедического характера.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, наши отражение в научных публикациях автора. Ряд тезисов опубликован в сборнике материалов Седьмой конференции Европейской социологической ассоциации, которая состоится 9-12 сентября 2005 г. в Институте социологии им. Николая Коперника Университета города Торунь (Польша). Часть положений теоретико-методологической главы использована в научном пособии автора «Парадигмы в социологии».
Методологические принципы анализа институализации социологии как академической дисциплины
Данная глава посвящена обзору главнейших направлений и школ, внесших наибольший вклад в развитие и институализацию социологии. Она предваряет анализ деятельности Международного института социологии, поскольку для понимания интегрирующей роли Института, объединяющего представителей различных подходов в сфере социальных наук, необходимо иметь представление о каждом из этих подходов.
Говоря об общих теоретико-методологических тенденциях конца XIX -начала XX вв., этот период можно обозначить как становление и расцвет структурно-функционального подхода в социологии. Зарождение социологии как науки и ее институализация происходили под знаменем позитивистской концепции, что позволяло очертить собственное предметное поле социологии как объективного, точного, научно проверяемого знания об обществе в противоположность теологическим и метафизическим представлениям, характерным для религиозного и философского объяснения его природы. Использование позитивного метода означало привлечение богатого инструментария точных и естественных дисциплин: наблюдения, эксперимента, сравнительного анализа, - а также критериев достоверности, надежности и репрезентативности получаемых данных. В связи с этим речь шла о необходимости работы с большими, статистически значимыми массивами информации, что предопределяло выбор соответствующих объектов исследования: ими становились крупные социальные общности, такие как классы, нации, государства, социум как целостный, системный объект изучения. Среди крупнейших представителей начального этапа развития и институализации социологии особое место принадлежит таким общепризнанным классикам, как Зиммель (1858-1918), Теннис (1855-1936), Дюркгейм (1858-1917), Вебер (1864-1920) и Парето (1848-1923).
По мнению академика Г.В. Осипова, с идеологической точки зрения для всех перечисленных авторов характерна довольно пессимистическая оценка окружающей социальной реальности. Так, Теннис говорит о разрушении общинных связей, Зиммель - о кризисе культуры, Дюркгейм много времени посвятил изучению аномии, Парето настаивал на иррациональных основах социального поведения. Работы социологов, по выражению Г.В. Осипова, «пронизаны жгучей тревогой по поводу проблем, способов разрешения которых они не видят» [47, с.59].
В методологическом плане они ориентированы на строгий научный подход и объективизм (социальные факты Дюркгейма, которые он требовал рассматривать «как вещи», отделение науки от ценностей у Вебера, «логико-экспериментальный метод» Парето). При этом речь не идет о простом заимствовании естественнонаучных методов - используя принципы естественнонаучного подхода, такие как точность измерений, достоверность и проверяемость данных, социология исследует свое собственное предметное поле, то есть является самостоятельной отраслью научного знания.
Представители данного поколения социологов подчеркивают необходимость окончательного размежевания социологии и философии, указывая на опытный, эмпирический характер первой. В то же время одно из центральных мест в их трудах занимали серьезные философские проблемы: природа социальной реальности, взаимоотношения индивида и общества, критерий истинности социальных теорий, соотношение науки и мировоззрения и т. п. Поскольку кризис современного общества воспринимался социологами прежде всего как кризис ценностных систем, большое внимание в своих работах они уделяли изучению нормативных представлений, идеологии, культуры и особенно религии (социология религии Дюркгейма и Вебера, теория идеологии Парето, понятие коллективных представлений Дюркгейма и т. д.).
Изучение явлений социальной реальности ведется с позиций структурно-функционального анализа, который постепенно приходит на смену историческому эволюционизму. Свои теоретические концепции авторы стремятся иллюстрировать примерами из практики, а также проверять эмпирическими исследованиями («Самоубийство» Э. Дюркгейма и сравнительно-этнологические исследования его школы, работы М. Вебера по сравнительной социологии религии, эмпирические исследования Ф. Тенниса и т. п.).
На определенном этапе развития социологической мысли изучение истории социологии стало отдельной областью социологического знания. Ряд известных ученых являются авторами трудов, посвященных обзору этапов эволюции социологической дисциплины, различных школ и направлений, вклада отдельных социологов в формирование системы науки об обществе. Изложение истории социологии можно представить в виде хронологической последовательности этапов развития дисциплины, либо путем анализа наиболее крупных школ и концепций, взяв, например, за основу определенный критерий для их сравнения.
Большой интерес представляет теоретико-методологический обзор развития социологии, начиная с истоков ее формирования в XVIII веке и до начала XX века, изложенный в работе Питирима Сорокина «Социокультурная динамика и эволюционизм» [123, с. 372 - 392]. В данном случае при характеристике различных теорий автор делает акцент на подходе к изучению общества, противопоставляя рассмотрение социального развития в качестве линейной эволюции и в виде повторяющихся циклических процессов. Он отмечает, что общественно-научная мысль XVIII и XIX веков была занята большей частью изучением разнообразных линейных тенденций развития, разворачивающихся во времени и в пространстве. Она оперировала, главным образом, понятием человечества вообще и стремилась отыскать линейные динамические законы эволюции и прогресса, определяющие магистральное направление человеческой истории. Сравнительно мало внимания уделялось социокультурным процессам, повторяющимся в пространстве (в разных обществах), во времени или в пространстве и во времени. В XX веке главный интерес общественных и гуманитарных дисциплин сместился в сторону изучения социокультурных процессов и связей, остающихся неизменными везде и всегда или повторяющихся во времени и пространстве.
Поиски целей и методов международного сотрудничества социологов
Международный институт социологии (МИС), основанный Рене Вормсом (1869-1926) в 1893 г. в Париже на базе университета Сорбонны, стал первым в мире международным социологическим сообществом. В качестве основного направления деятельности Института выступала организация международных научных встреч для открытого обмена мнениями и проведения профессиональных дискуссий без какой-либо идеологической основы. С самого начала существования Института его основателю удавалось собирать наиболее выдающихся личностей из разных стран Европы, а также из Северной и Южной Америки. Среди постоянных членов Института были такие знаменитые ученые как Гюстав Лебон, Карл Мангейм, Питирим Сорокин, Георг Зиммель, Вернер Зомбарт, Габриель де Тард, Фердинанд Теннис, Лестер Уорд, Макс Вебер, Леопольд фон Визе, Флориан Знанецкий и др. Конгрессы стали местом встреч ученых со всего мира, которые представляли результаты своих исследований, обменивались мнениями, обсуждали наиболее актуальные вопросы.
Остановимся на личности основателя Института Рене Вормса.
Помимо теоретических разработок, основным вкладом Вормса в развитие социологии как науки стала именно его организаторская деятельность, во многом послужившая фундаментом ее институализации. Кроме МИС, Вормс также является учредителем Парижского социологического общества (1895), основателем первого международного социологического журнала «Revue internationale de sociologie» (1893), учредителем Международной социологической библиотеки. Что касается теоретических взглядов Вормса, то большая часть его работ была выдержана в духе органицизма. Так, в работе «Организм и общество» (1895) он проводил многочисленные аналогии между структурой и функциями человеческого общества и биологического организма, полагая, что общества и индивидуальные организмы, как части живой природы, подвержены общим законам развития. Однако на рубеже XIX-XX вв. под влиянием энергичной критики органицизма со стороны коллег Вормс отказался от отождествления общества и организма, подчеркивая надорганическую и надындивидуальную сущность социальной реальности, все части которой связаны общим сознанием. Высшим проявлением этого сознания, утверждал Вормс, является национальное чувство, а главным в обществе - не конфликт, а солидарность, не борьба, а жизненное усилие.
В то же время вслед за Тардом он придавал особое значение психическим факторам общественного развития. Социологию Вормс рассматривал как синтез отдельных социальных наук. Среди прочих работ социолога назовем следующие: «Индуктивный метод в социологии», «Биологические принципы в социальной эволюции», «La sociologie, sa nature, son contenue, ses attaches».
В момент создания Института в июле 1893 года основной целью было объединить усилия исследователей со всего мира, имеющих отношение к изучению общественных наук, будь то история или экономика, и представляющих различные теоретические подходы. Как говорил Р. Вормс: «...каждый участник свободен в своих мыслях, словах и действиях».
Согласно Уставу Института, ежегодно должен был выходить сборник, содержащий материалы выступлений конгрессов, а также публикации, вышедшие между конгрессами.
Первый Конгресс МИС прошел в здании Общества Антропологов в Париже в 1894 году. Из более чем 50 членов и 20 членов-корреспондентов присутствовало примерно 20 человек, и 9 прислали статьи. Среди представителей профессионального сообщества Конгресс уже зарекомендовал себя как возможность лично познакомиться с исследователями, известными благодаря своим публикациям. Во время Конгресса Р. Вормс уточнил концепцию социологии в том виде, в каком она понималась в рамках Института. По его мнению, основой социологии «должно быть изучение социального мира как такового».
Материалы первого Конгресса посвящены в основном общей тематике: предыстория, общественные школы, программа социологии. Можно сказать, что это была установочная встреча, обозначившая основные ориентиры и главные приоритеты дальнейшего сотрудничества ученых в рамках новой организации.
Организаторский талант Р. Вормса стал одним из ключевых факторов успеха МИС. Отлаженная работа Института давала возможность оперативно решать функциональные вопросы, например, координировать график-проведения конгрессов, осуществлять контроль регулярного выпуска «Анналов» и т.д. Это позволяло избегать накладок и срывов в работе ученых во время конгрессов и между ними и полностью сосредоточиться на обсуждении научных проблем.
Важной заслугой Вормса стало создание и поддержание благоприятной внутренней среды для творческого общения друзей и единомышленников, что не раз позволяло Институту переживать критические обстоятельства и возрождаться после перенесенных потрясений.
Тщательный отбор членов МИС, заложенный его организатором в качестве одного из принципов работы, способствовал формированию образа Института как элитного объединения профессионалов, задающего высокие стандарты научной деятельности для всего международного сообщества социологов.
Большую помощь в ознакомлении с деятельностью МИС на этапе его становления оказало изучение первых выпусков его официального издания -«Анналов Международного института социологии».
Серьезный анализ выпусков журнала с 1894 по 1932 гг. и следовательно деятельности Института в этот период был проведен немецкой исследовательницей доктором У. Шуркенс. Как отмечает она в своей статье «Конгрессы Международного института социологии с 1894 по 1930 гг. и интернационализация социологии», Ежегодник содержит точную информацию, касающуюся деятельности Института за этот период.
Документы, исследованные доктором Шуркенс, предоставляют информацию об особенностях взаимоотношений между людьми, чья профессиональная деятельность была тесно связана с социологией. Анализ проводился с нескольких точек зрения: а) области социологии, отраженные в материалах конгрессов; б) анализ международной деятельности Института;
в) деятельность последователей в национальном и международном масштабе;
г) профессиональное и географическое разнообразие членов Института.
В рассматриваемый период были изданы одиннадцать томов с материалами конгрессов МИС. Первые десять томов выходили ежегодно с
1894 по 1904 гг. -отсюда и название издания - «Анналы»/«Ежегодник».
Осуществим беглый обзор первых конгрессов, проследив тем самым историю становления и развития МИС.
Как уже отмечалось, первый Конгресс МИС прошел в Париже в 1894 году и носил в большей степени ознакомительный характер.
Вторая встреча вновь состоялась во французской столице в октябре 1895 г. Присутствовало около 30 участников, десять прислали материалы для обсуждения. Начиная со второго Конгресса, обсуждаемые темы становятся более специфичными: исследования различных социологических концепций, матриархат, концепция аристократии, развитие политических организаций.
Конгресс снискал одобрительные отзывы со стороны прессы и государственных лиц. Во вступительной речи М.М. Ковалевский подчеркнул, что целью социологии является «утверждение правил человеческого прогресса».
Р. Вормс всячески поощрял встречи в рамках Института представителей различных дисциплин: антропологов, этнографов, философов, историков, экономистов, юристов, статистов. Он считал, что целью этих встреч был поиск научной истины. Большое внимание он уделял тому факту, что конгрессы собирали представителей различных социальных групп и профессий.
В выпуске «Анналов» 1896 года, опубликованном между вторым и третьим Конгрессами, раскрываются такие вопросы, как соотношение социологии с биологией, моралью, политикой, развитие политических институтов, происхождение понятий нации и демократии. Отмечается, что Институт собрал практически всех выдающихся социологов того времени, а также видных представителей различных специализированных социальных наук.
На третьем Конгрессе, прошедшем в 1897 г. в Сорбонне, присутствовало свыше 150 участников. Обсуждались организационные вопросы, определение социологии, преложенное в рамках немецкой школы Людвигом Штайном, была представлена органическая теория общества, концепция монархии, обсуждалась роль общественной поддержки с социологической точки зрения.
МИС и другие международные социологические объединения как субъекты институализации академической дисциплины
Развитие современной теоретической социологии тесно связано с деятельностью международных социологических организаций. Социология в настоящее время достигла такого уровня институализации, что каждый новый подход или концепция неизбежно становятся частью той или иной методологической системы. Углубление дифференциации и специализации мировой теоретической социологии обуславливает появление многочисленных направлений в данной области. В связи с этим новая концепция с большой вероятностью становится частью одной из уже существующих парадигм. Такое разнообразие концепций и подходов диктует необходимость выработки инструментов их координации и отбора с целью интеграции и совершенствования мировой теоретической социологии. Сегодня одной из приоритетных функций международных социологических организаций (таких как Международный институт социологии, Международная социологическая ассоциация, Европейская социологическая ассоциация) становится институализация новых концепций, подходов и теорий. Болеетого, за международными профессиональными ассоциациями в сфере социальных наук закрепляется роль наиболее влиятельных акторов в развитии социальной теории10.
В этой связи рассмотрим вопрос о возможных способах институализации социальной теории. Одним из них является проведение эмпирического исследования, имеющего целыо подтвердить теоретические гипотезы автора. Новая концепция получает статус признанной теории, когда профессиональное сообщество социологов принимает ее и включает в свой тезаурус социального знания или социальной практики. Главными агентами институализации социальных теорий выступают научные школы, специальные издательские и редакционные советы, профессиональные ассоциации и научные конференции. Включение в курс лекций образовательных учреждений также является эффективным способом апробации социальной теории. Однако в настоящее время все возрастает роль международных научных организаций как акторов институализации социальных теорий [159, р. 135-136]. Причиной тому выступает глобальная постановка отражаемых этими теориями вопросов, которая диктует объединение усилий деятелей науки на уровне международного взаимодействия. Только сотрудничество в мировом масштабе позволит адекватно встретить вызовы современности и повысит шансы успешного поиска путей их преодоления.
В свете вышесказанного интересно рассмотреть на конкретном примере возможные проблемы, которые могут сопровождать процесс международной институализации социальных дисциплин.
При создании и развитии новых международных и региональных научных организаций немалую роль играет вопрос преемственности с другими объединениями и сообществами, которые к тому же могут являться прародительницами новых структур. В этом смысле весьма показателен пример создания двух различных институциональных сетей в сфере социальных наук в Северной и Южной Америке в годы второй мировой войны. Речь идет о Межамериканском статистическом институте и Панамериканском институте социологии. Обе организации создавались примерно в одно и то же время (в 40-х годах XX века), обе являлись «наследницами» авторитетных международных объединений (Международного статистического института и Международного института социологии), общие условия и предпосылки развития представлялись довольно схожими. Однако несмотря на практически одинаковые стартовые условия, результаты, к которым пришли основатели новых структур, оказались диаметрально противоположными. В случае Межамериканского статистического института удалось сформировать сильную, жизнеспособную структуру, тогда как создание Панамериканского института социологии потерпело фиаско, так и не реализовав богатый потенциал, заложенный в нем изначально.
Интересный анализ причин успеха одного и провала другого проекта проведен аргентинскими исследователями Эрнаном Гонсалесом Болло (Университет Ди Телла, Буэнос-Айрес) и Диего Перейрой (Брайтонский Университет, Суссекс) [182].
С начала 30-х годов XX века на развитие социальных наук в Латинской Америке серьезное влияние оказали международные организации и институты США и Европы, которые, вследствие выхода социальных наук на международную арену, стали активно развиваться уже в начале века. Однако вторая мировая война заметно ослабила позиции научных сетей, приостановив их бурный рост и дальнейшее развитие. В сложившихся условиях всеобщего кризиса и физической разобщенности исследователей из разных стран, международные организации стали малоэффективными и морально устарели. В то же время научная работа внутри отдельных регионов не прекращалась, поэтому встал вопрос создания региональных научных сообществ, в рамках которых ученые могли бы реализовывать свою творческую активность, обмениваться опытом и знаниями.
В 1940 году группой статистиков из Северной и Южной Америки был основан Межамериканский статистический институт, в ответ на кризис, постигший Международный институт статистики за период второй мировой войны. Аналогичные проблемы, с которыми пришлось столкнуться Международному институту социологии, подтолкнули американских социологов к идее создания региональной организации в данной сфере.
Международный институт статистики был основан в 1885 году на заседании Королевского статистического общества в Лондоне. Институт сыграл большую роль в сборе и хранении демографической и статистической информации со всех стран мира, он выступал в качестве центрального международного консультационного органа по статистическим вопросам до второй мировой войны. В конце 30-х годов организацию постиг серьезнейший кризис. На заседании Института 1938 года в Праге американские делегаты провозгласили необходимость его реорганизации в связи с недостаточно активной международной деятельностью и предложили создание регионального органа. В 1940 году на Восьмом Панамериканском научном Конгрессе в Вашингтоне был учрежден Межамериканский статистический институт, перед которым стояла центральная задача консолидации знаний в сфере статистики на всем протяжении Америки - от Аляски до Патагонии. Институт также должен был стимулировать использование современных статистических методов, повышая доступность официальной информации и содействуя сотрудничеству статистических бюро континента. Его основание можно рассматривать в качестве региональной стратегии преодоления кризиса международной организационной системы, которая была практически разрушена после 40-х годов.
