Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ С ЕСТЕСТВЕННЫМИ И СОЦИОГУМАНИТАРНЫМИ НАУКАМИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 22
1.1. Понятие «теории», «метода» и «методологии» в обществознании XIX - начала XX века 23
1.2. Теоретико-методологическое значение естествознания в становлении социологии 48
1.3. Научное взаимодействие психологии и социологии 62
1.4. Историческая наука и её влияние на формирование отечественной социологии 78
Основные выводы первой главы 91
ГЛАВА II СТАТИСТИКА И ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ 96
2.1 Теоретико-методологические проблемы взаимодействия социологии и статистики в истории науки 96
2.2. Статистические методы земских исследователей и их влияние на процесс становления социологии 106
2.3. Общая характеристика методологических подходов и методов в отечественной социологической науке конца XIX — начала XX века... 126
Основные выводы второй главы 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 146
- Понятие «теории», «метода» и «методологии» в обществознании XIX - начала XX века
- Теоретико-методологическое значение естествознания в становлении социологии
- Теоретико-методологические проблемы взаимодействия социологии и статистики в истории науки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во второй половине XIX -начале XX веков в России происходило становление новой науки об обществе - социологии. Её институционализация по сравнению с Западной Европой обладала рядом особенностей, обусловленных как спецификой социально-политической жизни России, так и положением социально-философских наук и форм их духовного отражения в национальном самосознании. В процессе выделения социологии в самостоятельную дисциплину стояла проблема не только определения ее предмета, но и собственных методологических принципов проведения научных исследований. С самых первых шагов своего формирования социология испытывала значительное влияние со стороны естественных наук. Указывалось на точность естественнонаучных методов перед приемами других областей знания, и из этого вытекало стремление сблизить социологию с естественными науками.1 Особенно это касалось разработки методов получения социальной информации и решения проблем, затрагивающих жизненно важные стороны российского общества.
Вообще, история формирования методологических принципов, методов проведения эмпирических исследований, а также развитие теоретических основ социологии свидетельствует об активном взаимодействии её и взаимном влиянии как со стороны естественных, так и социогуманитарных наук: философии, статистики, логики, математики, психологии, языкознания, истории и т.д. Таким образом, процесс научного становления социологии испытывал влияние многих, подчас отрицающих друг друга методологических и теоретических установок и концепций. Это
создавало очень «пеструю» картину того, какой должна быть новая наука об обществе.
Многие противоречия того периода, связанные с обоснованием исходных теоретических принципов, пониманием предмета, методологии и приоритетных методов исследования в социологии, сохранились и в наше время, а их решение остаётся актуальной проблемой. Например, проблема использования статистических (количественных) методов, их взаимоотношение с качественными методами исследования, существуют противопоставления индуктивного и дедуктивного способа познания общественной жизни, а отсюда и определения, что такое социологическая теория и многое другое. Остаются дискуссионными в теоретико-методологическом плане взаимоотношения социологии и психологии, социологии и исторических дисциплин, касающихся методов познания, обобщения полученного эмпирического материала, определения критериев истинности научного знания и т.д. Все это говорит об актуальности данной исследовательской темы и ее тесной связи с современной социологической проблематикой. Не менее важным и актуальным в такой постановке является выяснение того, как происходила теоретико-методологическая самоидентификация российской социологической науки, каковы её особенности как в контексте отечественных социальных дисциплин, так и аналогичных процессов, имевших место в западной социологии.
Как показывает история, проблемы методологии и методов исследования вызывают наибольший научный интерес в нескольких случаях. Во-первых, когда происходит самоопределение социологии как самостоятельной научной дисциплины и ее самоидентификация с идеалами и нормами научности своего времени. Во-вторых, когда исследовательские результаты явно не соответствуют требованиям действительности. Как правило, причины этого несоответствия ищут именно в общей методологии и методах исследования. Эти проблемы обостряются в периоды глубоких социальных кризисов, когда для
принятия управленческих решений требуется всесторонняя и точная информация о социальных процессах, происходящих в обществе. Это, в свою очередь, влечет за собой переоценку методологических принципов и методических приемов обоснования социологического знания. Все эти факторы были актуальны для русской социологии второй половине XIX -начале XX века, что во многом способствовало пристальному вниманию к проблемам методологии и обоснованности теоретических положений в сфере социальных наук. Проводя аналогию с современным этапом развития социологии, можно отметить, что и сейчас все эти причины присутствуют в российской науке. Следовательно, рассмотрение исторического опыта отечественного обществознания имеет огромное значение для современных социологов.
К середине XIX века в нашей стране уже существовали теоретико-методологические предпосылки для возникновения социологической науки, были и мыслители, которые по характеру и содержанию своего творчества могли способствовать распространению социологического знания. Например, Н.И. Кареев в качестве такого мыслителя называл Н. Г. Чернышевского.3 Основные этапы становления и развития отечественной социологии тесно взаимосвязаны между собой и не могут быть отделены друг от друга. Собственно, процесс становления подразумевает под собой и развитие науки. Окончание этапа становления социологии в России можно определить следующими признаками: утверждение в научном сообществе и в общественном сознании мысли о необходимости новой науки об обществе; накопление достаточной литературной базы, как переведенных трудов зарубежных ученых, так и российских социологов; появление ряда течений и школ в отечественной науке, которые строились на разных теоретико-методологических основах;
институционализация социологии. Такие процессы и происходили в социологии и в России в конце XIX - начале XX века.
Пути, которые предлагались для развития социологии в России как части мировой социологической науки, были неоднозначны. Одни стремились основать социологическую теорию, ориентируясь на естествознание, другие хотели приблизить социологию к истории, фактически объединив эти науки, третьи видели развитие социологии, прежде всего, в связи с социальной (коллективной) психологией. И это только самые общие устремления ученых относительно формирования социологической теории, в рамках которых развивались отдельные школы и направления.
В данной работе будут проанализированы и обобщены основные теоретико-методологические проблемы становления и развития русской социологии в связи с процессами ее взаимодействия с естественными науками, психологией и историей. Предложенный в диссертации исследовательский подход дает широкие основания для понимания общей линии формирования отечественной социологической мысли, а также изучения её специфики, касающейся концептуального построения, видения собственного предмета, методологических установок, определявших принципы научного познания, а также конкретных, эмпирических методов анализа. Последнее особенно важно в свете тесного взаимовлияния, которое существовало между социологией и статистикой в России на рубеже XIX-XX столетий. Эта взаимосвязь способствовала не только значительному внедрению статистических методов в социологическую науку, но и делало её социально-практической, прикладной наукой, ответственной за решение многих социально-политических и экономических проблем в стране. К сожалению, эта исследовательская линия, связанная с выяснением специфики институционализации отечественной науки к концу 20-х годов XX века была практически забыта отечественными учеными.
В работах по истории русской социологии, опубликованных в последнее время, большое внимание уделяется возникновению школ и направлений, взаимоотношениям между ними. При этом недостаточно разработаны проблемы методологии научного социологического исследования и теоретико-методологические особенности российского обществознания, но такие исследования предпринимались. Более подробно этот вопрос рассматривается в диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Первые труды по истории русской социологии, в которых анализировались социальные и теоретико-методологические предпосылки ее становления и развития, а также научные особенности различных школ и течений появились в конце XIX и начале XX веков.(Н.И. Кареев4, С.Л. Франк5, П.А. Сорокин и др.) После революции 1917 г. на протяжении многих последующих десятилетий преобладающая часть научно-исследовательской деятельности в области истории русской социологии проводилась с позиций лишь марксистской идеологии. Дореволюционные авторы по преимуществу рассматривались на предмет их соответствия- или несоответствия канонам марксизма. Это, безусловно, сужало и политизировало видение научной линии развития отечественной социологической мысли. Хотя и в рамках такой теоретико-методологической установки появлялись крупные и интересные работы, как посвященные социальным процессам, протекавшим в обществе в конце XIX - начале XX века (П.П. Маслов6, В.И. Ленин7, В.В. Берви Флеровский и др.), так и исследования рассматривающие историю отечественной социологии (Б.А. Чагин9 и др.).
Научный всплеск интереса (хотя на первых порах также не лишенный определенных идеологизмов) произошел в 80-х - 90-х годах XX века. Переиздаются работы российских социологов, например, переизданы несколько работ П.А. Сорокина10, вышел ряд хрестоматий текстов русских социологов11. Большое количество работ по истории русской социологии появилось в последнее время и особенно в связи с необходимостью обеспечения учебного процесса по подготовке профессиональных социологов: Бочкарева В.И., Воронцов А.В., Галактионов А.А., Голосенко И.А., Громов И.А., Давыдов Ю.Н., Козловский В.В., Кукушкина Е.И., Медушевский А.Н., Миненков Г.Я. и др. Тем не менее именно развитие проблем формирования методологических основ социологии по-прежнему остается слабо освещенным вопросом. Практически все ученые сосредоточивают внимание на возникновении и преобразовании социологических идей, послуживших основой той или иной школе или направлению, и в меньшей степени рассматриваются методологические аспекты деятельности русских социологов XIX - начала XX века.
Что касается диссертационных работ последних десяти лет, то они посвящены по больше части анализу персоналий, причем затрагивающих лишь отдельные грани научного творчества: Павлова СВ. «Политическая теория М. М. Ковалевского» (М., 1998), Попов А.С. «Субъективная социология Н.К. Михайловского в структуре его историософских построений» (М., 2003), Резвых Т.Н. «Проблема реальности в философии С. Л. Франка» (М.,1995) и др. В некоторых работах рассматриваются
8 Флеровский Н. [Берви В.В.] Критика основных идей естествознания. СПб., 1904
9 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века / Под ред. Б.А. Чагина.- Л., 1978
10 Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000; Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М., 1993 и др.
" История социологии. Социологическое образование: тексты / Под ред. В.И. Добренькова.- М., 1997
процессы становления отдельных областей социологического знания или её конкретных методов исследования: Орлова Н.К. «Теории «активного меньшинства» в социальной мысли России XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ» (М., 2004), Романов П.В. «Этнографический метод в социологии» (М., 1997), Севостьянов В.В. «Становление экономической социологии в России в двадцатом веке» ( СПб., 2000) и др.
Таким образом, в нашей современной научной литературе практически нет работ, в которых была бы представлена общая картина формирования теоретико-методологических основ русской социологии в связи с ролью и влиянием естественных и социогуманитарных наук, особенно того, что касается роли статистической науки и её методов. Тем более, что в истории отечественной социологии много примеров использования статистических методов и данных статистики в обосновании своих социологических выводов и социально-политических позиций: В.В. Берви-Флеровский, В.И. Ленин, П.П. Маслов, П.А. Сорокин, П.Б. Струве и др. Все это и обусловило выбор предмета диссертационного исследования, его цель и структуру.
Объектом диссертационного исследования является совокупность методологических принципов и теоретических построений, существовавших в отечественной социологической науке на рубеже XIX и XX веков. При этом исходный замысел состоит в попытке обобщения и классификации теоретико-методологических установок, сложившихся в русской социологии к началу XX века.
Предметом диссертационного исследования выступают особенности становления и развития теории и методологии научного познания в истории русской социологии второй половины XIX - начала XX века, обусловленные взаимодействием социологии с естественными и социогуманитарными науками и влиянием, оказанным на формирование социологии в связи с использованием статистических методов.
Цель настоящего исследования определяется как выделение и обобщение существенных характеристик, присущих основным методологическим подходам к исследованию общественных явлений и соответствующих им социологических теорий, которые сформировались в процессе становления и развития русской социологии рассматриваемого периода.
Гипотезой диссертационного исследования выступает
предположение о том, что для российской социологии конца XIX - начала XX веков характерно активное развитие её теоретико-методологической базы, значительную роль в формировании которой сыграло связь социологии с историей, естествознанием, психологией, а также широкое применение в практике научного исследования статистических методов. Изучение русской социологии конца XIX - начала XX веков способствует адекватному пониманию общей направленности развития современной социологической науки.
Целевая направленность и гипотеза исследования определили характер последовательно решаемых задач, заключающихся в проведении следующего комплекса аналитических процедур:
1) Реконструкция социологических взглядов ведущих социологов России изучаемого периода, с целью выявления их фундаментальных теоретико-методологических принципов и специфических концепций;
2) Выявление интеллектуальных истоков, теоретических и методологических предпосылок формирования концепций российских социологов конца XIX - начала XX веков и их связи с научными положениями ведущих западных социологов того периода, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, М. Вебером и др.;
3) Определение общих и особенных черт, присущих социологическим теориям классиков отечественной социологии: П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Е.В. Де Роберти, П.А. Сорокин;
4) Систематизация полученных данных и итоговая реконструкция предмета исследования, заключающаяся в теоретическом воссоздании целостной научной картины состояния российской социологии конца XIX - начала XX веков.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составляют труды отечественных социологов и обществоведов: П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, А.А. Кауфман, Б.А. Кистяковский, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Е.В. Де Роберти, Г.В. Плеханов, П.А. Сорокин, С.Л. Франк, К.М. Тахтарев, А.И. Чупров, С.Г. Струмилин, Т.В. Рябушкин, А.И. Стронин, В.И. Ленин, П.П. Маслов, Л.Г. Ионин, В.И. Бочкарева, А.В. Воронцов, А.А. Галактионов, И.А. Голосенко, И.А. Громов, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, С.С. Новикова, В.А. Ядов, А.Б. Гофман и других, а также западных социологов: Р. Майо Смит, Э. Дюркгейм, А. Кетле, Г. Тард, П. Коллэ и других.
Цель и задачи работы определили характер используемых исследовательских методов и методических приемов. Методологическую основу работы составили принципы историко-теоретического и сравнительного анализа, опирающиеся на следующую совокупность исследовательских методов:
1) Монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов русских и западных социологов XIX - начала XX века и исследователей в области истории, теории и методологии социальной науки;
2) Системный метод, состоящий в подходе к социологическим теориям как к системам логически взаимосвязанных положений методологического и теоретического характера;
3) Метод логической реконструкции истории идей и теорий, позволяющий, в частности, проследить преемственность в развитии
теоретических систем и выявить методологические черты, свойственные русской социологии изучаемого периода.
Научная новизна исследования заключается в решении поставленных в работе задач, направленных на выявление исходных теоретико-методологических принципов социологических концепций российских социологов конца XIX - начала XX веков. В работе показано влияние методологических установок естествознания, истории и психологии на становление отечественного обществознания. Изучено влияние, связанное с использованием статистических методов в научных исследованиях рассматриваемого периода на становление и развитие теоретико-методологических принципов отечественных социологов. Предпринята попытка определить специфику процесса
институционализации социологии в России, дискуссии об особенностях которой идут до сих пор.
В диссертации представлена также не только общая направленность развития русской социологии в указанный период, но и показана специфика возникновения и становления различных научных школ и их связь с западной социологией.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Изучение российской социологии конца XIX - начала XX веков позволяет сделать вывод о существовании двух основных этапов ее развития: 1. До 1905-го года: становление науки, перенос на российскую почву и осмысление идей почерпнутых в западной социологии, разработка актуальных социологических проблем, касающихся российского общества, появление различных школ и направлений в отечественной социологии, проведение эмпирических исследований с широким использованием статистических методов, активная подготовка к институционализации социологический науки; 2. 1905- 20-е годы многоплановая разработка теоретико-методологических аспектов социологической науки,
усиливающая развитие дифференциация и политизация социологического знания, а также ориентация на прикладные социологические исследования.
2) На основании анализа социологических концепций ведущих российских социологов рубежа XIX и XX веков делается вывод о том, что для российской социологической науки того периода характерно сосуществование следующих основных теоретико-методологических направлений: естественнонаучного (П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, А.И. Стронин, Л.И. Мечников и др.), исторического (М.М. Ковалевский и др.), субъективного (П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареев и др.), марксистского (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, и др.) и неокантианского (Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов и др.).
3) Однако, не смотря на идейную и теоретико-методологическую поляризацию взглядов российских социологов и наличие противоборствующих школ и направлений, в русской социологии формировалась научная установка на создание интегративной теории исследования общественной жизни. Одним из ярких проявлений этой тенденции явилось возникновение плюралистической теории (теории множества факторов) М.М. Ковалевского.
4) Применение статистических методов в социологических исследованиях отечественной социологии сыграло огромную роль в становлении и развитии как методологии научного познания, так и всей социологической науки, определив ряд особенности российской социологии.
5) Российская социология конца XIX - начала XX веков - это не просто подражание западным социологическим теориям, а самостоятельная научная школа, сформировавшаяся под влиянием специфических социально-политических условий, национально- культурных особенностей и традиций свойственных отечественной социально-философской мысли.
Научно-теоретическая значимость диссертационного
исследования определяется системным подходом к теоретико-методологическим основам российской социологии конца XIX - начала XX веков, выявившим ее значимость и вклад в развитие основополагающих принципов построения социологии как самостоятельной научной дисциплины. Диссертационное исследование дает основу для более глубокого понимания основных положений социологических концепций крупнейших отечественных социологов и более точного понимания процессов, происходивших в данной науке на рубеже XIX и XX веков.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования и научные выводы могут послужить основой для разработки учебных курсов, проведения лекционных и семинарских занятий по истории и теории социологии, а также стать одной из теоретико-методологических предпосылок для дальнейших исследований в области истории российской социологической мысли.
Апробация результатов исследования проходила на межвузовских научно практических конференциях «Герценовские чтения» (2004, 2005 гг.) и на VI международной научно-практической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (2004 г.).
Основные положения диссертационной работы представлены в пяти научных публикациях общим объемом около 1,5 п.л.:
1) Радыгин М.Б. Состояние русской социологической теории в конце XIX - начале XX века / М. Б. Радыгин // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. - Кострома, 2004. -Спец. вып. № 4. - С. 38-40
2) Радыгин М.Б. Земская статистика в России в конце XIX века / М.Б. Радыгин // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы VI междунар. науч.- метод, конф. - Уссурийск, 2004. - С.36-37.
3) Радыгин М.Б. Методологические разработки земских исследователей / М. Б. Радыгин // Герценовские чтения, 2004: Соврем, о- во. Социол. измерение повседневности . - СПб., 2004. - С. 130-132.
4) Радыгин М.Б. Методология русской социологии: исторический очерк / М.Б. Радыгин // Гуманитарные исследования: альманах / Уссурийск, гос. пед. ин-т. - Уссурийск, 2004. - Вып.7. - С.203-205.
5) Радыгин М.Б. Некоторые методологические аспекты взаимодействия социологии и психологии в России на рубеже XIX - XX веков / М. Б. Радыгин // Актуальные проблемы социологического образования: Герцен, чтения, 2005. - СПб., 2005. - С.87-91
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и теории социологии РГПУ им. А.И.Герцена, а также на кафедре социологии УГПИ.
Обзор библиографии.
Первое серьезное обращение исследователей к истории русской социологической мысли конца XIX - начала XX веков можно датировать первой половиной 1910-х годов. Именно в этот период начали появляться научные труды, в которых рассматривался процесс возникновения, становления и развития социологической науки в России. Прежде всего, следует отметить работы, в которых была предпринята попытка обзора всего разнообразия школ и направлений русской социологии: это работа Н.И. Кареева «Основы русской социологии»12, переизданная уже в наши дни, его же труд «Введение в изучение социологии».13 Фактически Н.И. Кареев является первым историографом русской социологии.
Уже в 1920-х годах было предпринято еще несколько попыток обзора процесса возникновения социологии в России и классификации ее основных направлений в отечественной науке. Среди этих работ можно
выделить «Очерк методологии общественных наук» С.Л. Франка14, а позже и работы П.А. Сорокина. Среди иностранных исследователей отечественной социологии следует отметить Геккера (J.F. Hecker), который в 1934 году опубликовал исследование, посвященное развитию социологической мысли в России и ее вкладу в мировую науку.15 Эта работа является одним из наиболее полных зарубежных исследований российской социологии, в которой автор не только проанализировал прошлое отечественного обществознания, но и делал прогнозы его развития.
Значение указанных работ трудно переоценить. Их авторы по праву считаются пионерами в деле ознакомления отечественной научной общественности с разнообразием школ и течений русской социологии конца XIX - начала XX веков. На сегодняшний день научно-теоретическая значимость этих трудов не утратила свою актуальность. Обусловлено это прежде всего тем, что авторы имели непосредственный контакт с ведущими российскими социологами того периода, работали с их трудами. Кроме того, авторы этих работ находились в той же среде формирования новой науки, что позволяло им делать свои выводы с учетом реалий общественной жизни рубежа XIX и XX веков, их заключения особенно интересны для современных исследователей, обращающихся к изучению отечественной социологии того периода.
Как уже указывалось, развитие русской социологической мысли имело ряд отличительных особенностей по сравнению с западной наукой, которые проявлялись и в социологической литературе конца XIX - начала XX века. Отечественное обществознание и социологическая литература возникли и формировались, прежде всего, в недрах журналистики в шестидесятых годах XIX века, и только в следующем десятилетии у социологической науки появились сторонники среди университетских
ученых, создавших свои печатные органы для распространения и пропаганды новой науки об обществе. В числе главных органов периодической печати, где первоначально издавались социологические работы, и, прежде всего позитивистского направления, Н.И. Кареев называет журналы «Отечественные записки», «Дело», «Знание», а также «Критическое обозрение» и «Юридический вестник». В деятельности последних активное участие принимали известные ученые М.М. Ковалевский и С.А. Муромцев.16 В частности, именно существование первых социологических публикаций только в периодической печати осложняет их поиск и анализ. Самыми ранними работами, проанализированными в этой диссертации, являются книги А. Кетле, А.И.
1 7
Стронина и П.Ф. Лилиенфельд-Тоаля. Которые представляют собой одни из первых научных трудов по социологии, которые издававшиеся в не периодической печати в конце 1860-х - начале 1870-х годов.
Если рассматривать особенности появления отдельных трудов по социологии, то можно выделить два основных периода активной издательской деятельности в России в области социологических наук. Первый этап пришелся на 1900-1905-е годы, и основу его составляют работы западных социологов, переведенные на русский язык и критически проанализированные. Именно в это время печатаются работы таких авторов как Р. Майо Смит, Г. Тард18 и др. Печатались в это время и российские социологи, например, вышел сборник статей «Введение в изучение социальных наук»19 под редакцией Н.И. Кареева.
Основной всплеск издания работ по социологии произошел после 1910 года и продолжался вплоть до высылки ученых из СССР и запрета социологии как буржуазной науки в середине 1920-х годов, это было обусловлено тем, что именно в этот период началось преподавание социологии в высших учебных заведениях, первым из которых стал частный Психоневрологический институт, где на кафедре социологии работали И.П. Павлов, М.Н. Ковалевский, Е.В. Де Роберти и другие известные русские ученые. К этому времени в российской социологической науке уже сформировались основные направления, сторонники которых пропагандировали свои точки зрения на страницах печатных изданий, вступая в научную полемику между собой, а так же был накоплен огромный практический материал по исследованиям общественных явлений в России. В этот же период печатаются труды таких известных авторов, составивших основу русского направления в мировой социологии, как М.М. Ковалевский20, Н.Н. Алексеев21, Н.И. Кареев22, К.М. Тахтарев23, В.М. Бехтерев24, А.С. Лаппо-Данилевский и др. Выходят научные сборники, совмещающие работы отечественных и западных социологов.26 Эти работы послужили основой для написания диссертационной работы, они позволяют рассматривать российскую социологическую науку не как подражание западным ученым и перенос их теорий на российскую почву, а как отдельное явление в мировой
социологической науке, внесшее свой теоретический и методологический вклад в развитие мировой науки. Анализируя время появления того или иного социологического произведения, можно проследить как изменялись и дополнялись в соответствии с российскими реалиями жизни теории западных социологов, получившие известность во всем мире.
После того как в СССР была запрещена социология, фактически прекратилась научная деятельность в сфере обществоведения, оставаясь только в рамках марксистской теории общественных процессов. Практические социологические исследования также были ограничены и проводились только марксистами и зачастую сводились к статистическим данным по различным показателям народного хозяйства. Процессы, протекающие в обществе рассматривались с позиций марксисткой теории, что сужало разнообразие получаемых данных. В этот период прекратилось развитие теоретико-методологической базы социологии, и оборвались связи между российскими и западными учеными. Тем не менее, продолжали активно развиваться методы прикладных статистических исследований. Большинство работ, опубликованных в этот период, относятся либо к критике буржуазных социологических теорий с позиций марксизма и потому представляют достаточно односторонний подход к существовавшим социологическим теориям, недостаточный для полного понимания процессов протекавших в обществознании конца XIX — начала XX века; либо относятся к разработке и применению конкретных исследований, носящих в большей степени статистический характер. Например, работы С.Г. Струмилина27, А.И. Чупрова28, А.Я. Боярского29
являются образцами именно статистических работ, в которых связь с социальными явлениями отражается в очень слабой форме.
Подъем прикладных социологических исследований произошел в конце 1960-х годов. В этот период после долгого перерыва появились труды отечественных ученых, посвященные именно социологическим исследованиям.30 В этих работах рассматривались техника эмпирической социологии и далеко еще недостаточно освещались теоретические проблемы социологической науки, но это были первые попытки распространения и развития социологии в СССР.
На современном этапе развития социологической науки подъем интереса к истокам русской социологии имелся на начало 1990-х годов. В этот период практически во всех высших учебных заведениях появились кафедры социологии, был введен курс социологии для студентов, и потребовалась учебная литература, освещающая историю социологической науки в Западной Европе, США и России. Были переизданы работы многих классиков западной и российской социологии: Э. Дюркгейм, Г. Тард, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин, Е.А. Преображенский и др. Возросший интерес современных социологов к истокам российского обществознания способствовал появлению ряда работ посвященных русской социологии конца XIX - начала XX веков. Они стали появляться и в периодической социологической печати и монографиях, сборниках, посвященных этой теме. Среди современных исследователей становления социологии в России можно отметить таких авторов, как А.А. Галактионов, И.А. Громов, В.А. Воронцов, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, В.А. Ядов, И.А. Голосенко, Е.И. Кукушкина,
C.C. Новикова и др. Но большинство работ, посвященных отечественной социологии конца XIX - начала XX веков, передают исторический обзор науки, процессов возникновения и развития направлений, преобразования и объединения теорий, при этом в недостаточной степени обращаются к методологическим основам, их связи с естественными и социогуманитарными, обусловившими теоретико-методологические особенности российской социологической науки.
Данное диссертационное исследование представляет собой стремление восполнить этот своего рода теоретический вакуум. В нем будут представлены результаты работы, заключающейся в теоретико-методологическом анализе социологических концепций крупнейших русских социологов. При этом хронологические рамки рассматриваемого периода ограничены концом XIX - началом XX века, так как именно в этот промежуток времени социологические концепции российских социологов оформились в логически связанные и целостные системы взглядов на социальный мир и на сущность социологической науки.
Понятие «теории», «метода» и «методологии» в обществознании XIX - начала XX века
Основными элементами любой науки являются её теория, методология и методы эмпирических исследований, от них зависит структура науки и результат деятельности ученых. Поэтому в процессе становления и развития социологии особое значение имела проблема обоснования её теоретико-методологических позиций. Для анализа этого процесса особенно важно провести сравнение понимания терминов «теория», «метод» и «методология» на современном этапе развития научной мысли и на момент становления социологии. Приведем современное понимание этих терминов.
Теория (от греч. theoria— рассмотрение, исследование) - система основных идей в той или иной отрасли знаний. Для Геродота theorem (смотреть) и historein (расспрашивать) являются основой науки.
Сложно говорить о социологии как науке, пока у нее не была сформирована теория. Поэтому ученые прежде всего ставили перед собой задачу создания теоретических основ зарождавшегося научного обществознания, используя для этого теоретические предпосылки других наук.
Метод (от греч. methodos - способ познания) - 1. Сознательно и последовательно применяемый способ достижения цели. 2. Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знания.36
При этом, как показывает история науки все попытки найти единый, универсальный метод, который одинаково эффективно можно было бы применять в различных сферах научного познания, оказались несостоятельны. Например, только в одной социологии используется, (если опираться на данные социологической энциклопедии) порядка тридцати методов. И, конечно, каждая социальная проблема требует подчас для своего изучения собственного специального метода.
Методология (от греч. methodos - способ познания и logos - учение, слово) - 1. Наука о методе. 2. Система наиболее общих принципов, подходов и методов, составляющих основу для данной науки. 3. Совокупность приемов исследования, применяемых в данной науке.37
Чаще методологию определяют как учение о методе, его исследование. Впервые учение о методе появилось в Новое время и долгое время являлось монопольным предметом философской науки. В самом широком смысле методологию можно определить как систему наиболее общих принципов, подходов и методов, составляющих основу познания для данной науки.
Методологический аспект научного познания в социологии выступает во многом как процесс конкретизации (проведения в практику научного исследования) философской и общенаучной методологии к специфике познавательной ситуации, определяемой ее предметом. С другой стороны - социологическая методология является одним из источников развития методологии науки в целом, а отсюда и самоопределения социологии.
В методологии социологии можно выделить ряд уровней, определяющих характер применения методов.
1) уровень, касающийся философских оснований социологического познания в целом. Примером этого может служить познавательные (гносеологические) установки в контексте: позитивизм - антипозитивизм; реализм - эмпиризм и т.д.;
2) уровень, связанный с обоснованием отдельных проблем в сфере теоретического познания;
3) уровень, относящийся к методологическому обоснованию эмпирических исследований, касающихся конкретных процедур, техник, инструментов и организации исследования.
Социология как наука утверждалась по мере развития ее логико-методологического арсенала и укрепления эмпирического базиса, а также наряду с формированием теоретической базы.
При выделении наук, в том числе и социологии, из философии ряд ученых пыталось обосновать методологию её научного познания как отдельную дисциплину, ориентированную лишь на эмпирические исследования. Но в этом случае социология превратилась бы в науку неспособную к широким обобщениям и объяснению социальных явлений. Методология является связующим звеном между философской и прикладной составляющими науки, определяя принципы построения теории на основе эмпирических данных.
Теоретико-методологическое значение естествознания в становлении социологии
С середины XIX века в социологической науке проходил активный поиск как теоретических, так оснований методологии проведения эмпирических исследований, способствующих её превращению в точную науку, как и естествознание. Поиск научной методологии ориентированной на естествознание проходил не только в России, но и в других странах, где на повестке дня стоял вопрос об институционализации социологии. Так, Э. Дюркгейм прямо предлагал рассматривать социальные факты как вещи, применяя к ним те же методы и критерии познания, что и при исследовании явлений природы.68
Рассматривая вопрос выбора метода исследования в сфере социальной жизни, уместным будет привести точку зрения К.М. Тахтарева, который считал, что существует пять основных приемов познания общих всем наукам, а именно: наблюдение, анализ, сравнение, классификация и опыт. Из этого он делал вывод о том, что методом социологии может быть только индуктивно-дедуктивный метод, то есть вывод известных истин, которые установлены на основе наведения, даваемого наблюдением, анализом, сравнением, классификацией и опытом. При этом указывалось, что индуктивно-дедуктивный метод является общим для всех наук, но в каждой из них имеются свои особенности. В социологии в качестве специфического аспекта этого метода является то, что в ней индуктивно-дедуктивный метод выступает не только как сравнительно-аналитический, но и как сравнительно-исторический, на что указывал еще О. Конт.
Касаясь выбора методологии научного познания, следует отметить, что в научной сфере по этому вопросу не было единодушного мнения. Тем не менее, на первоначальном этапе формирования социологической науки наибольшим влиянием пользовался естествоиспытательныи подход к процессу познания.
Причем, до середины XIX века большинство ученых, при исследовании социальных явлений свои выводы основывали на чистом умозрении. При этом, даже те ученые, которые признавали недостаточность и неточность использования только умозрения, как указывал П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, которые высказывались в пользу положительного метода и объявляли себя его сторонниками, имели привычку мыслить определенным образом и были связаны предвзятыми мыслями, стремлениями и страстями, и в итоге уклонялись в строну от избранного ими пути. Эта проблема возникала фактически перед всеми науками, так как изначально любая из них, выделяясь из философии, которой свойственно метафизическое познание мира, сохранила умозрительный метод. В связи с этим утверждение положительного, естественнонаучного метода происходило достаточно сложно и вызывало целый ряд трудностей.
Но потребность в строго обоснованных социальных фактах вынуждала исследователей обращаться к методам естественных наук. Например, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль в своей книге «Мысли о социальной науке будущего» приводил следующую цитату известного немецкого психолога и философа Лацарусса, - «Следствием процветания естественных наук, было распространение убеждения, что истинное знание только там, где ум проникает ни в одни связанные и цельные явления, но и в их отдельные элементарные части, не только в факты, но и в основные процессы с их законосообразностью. Стало быть, и история, если она желает стать наукой, неизбежно должна заняться подобным же анализом былого и изысканием царствующих здесь законов. Она должна выяснить не только, что в жизни человечества или природе действует, Бог или идея, но главным образом как действует...». По П.Ф. Лилиенфельд-Тоалю, этим утверждением Лацарусс лучше всего определил естествоиспытательный метод в применении к историческим и социологическим исследованиям. Это делает очевидным, что часть ученых решили искать выход из данной ситуации, заимствуя методы естественных наук и, прежде всего у биологии, в которой и некоторые российские ученые старались найти методологическую и теоретическую основу развития социологии.
Правда при этом не существовало однозначного отношения и к применению естественнонаучных принципов к социологии и общественным наукам вообще. А.И. Стронин указывал, что в середине XIX века существовали только намеки на то, что общественные науки должны ожидать своего возрождения от естествознания, что они должны сблизится с ним, стать на его почву, что обществовед должен быть и естествоиспытателем и т.д. Но понимания этого процесса сближения не было, не осознавалось, как именно надо «встать на почву», «в чем сблизиться», «что усвоить и как». Не ясно было, следует ли лишь как у Бокля, определять влияние природы на общество, или помощь естествознания нужна еще для чего-то. Актуальными представлялись вопросы о целесообразности применения «естествоиспытательного содержания», то есть знаний и сведений, добытых естественными науками, или следует использовать методы естествознания, или, наконец, и то и другое вместе. Сам же А.И. Стронин, делая выводы из этих вопросов, пришел к мнению, что обществознанию следует усвоить именно метод естетсвоиспытания, так как он себя блистательно проявил на деле, то есть метод индукции, который он, как и многие другие ученые, ставил в противовес философии и математики, то есть дедуктивному методу.
Теоретико-методологические проблемы взаимодействия социологии и статистики в истории науки
Социология в Россию пришла с Запада, но быстро приобрела собственные черты. «На это обстоятельство с некоторым удивлением указал немецкий философ и социолог Л. Штейн в своем благожелательном обзоре русской социологии XIX в. За период с конца 60-х г. XIX в. до середины 20-х гг. XX в. социология прошла несколько этапов, постепенно достигая когнитивной зрелости, критериями которой являются стремление к теоретико-методологической интеграции, создание эмпирического уровня исследований и успешная институционализация (организация преподавания и научной работы)» . Прохождение социологией этих этапов, было невозможно без использования достижений различных наук в области теорий и методов, и внедрения их в теорию и практику социологической науки.
В ходе своего развития, как уже показано, социология использовала достижения естественных наук, истории, психологии, юриспруденции и др. Значительную роль, особенно того, что касается методологии и методов получения и обработки широких массивов социальной информации, а отсюда и формирование процедур эмпирических исследований в социологии сыграла статистика. Проблема научного обоснования статистического подхода к изучению социальных явлений была поставлена Д.С. Миллем. Огромный вклад, как отмечалось, внес А.
Кетле, который в своей книге «Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей» (1835 г.) собственно и поставил на научную основу применение статистического метода в общественных науках для понимания многих социальных проблем. То есть еще в 30-40-е годы XIX века были обоснованы и широко применялись статистические методы для познания массовых социальных явлений общественной жизни и установления определенных статистических закономерностей, носящих вероятностный характер. И в более поздний период, при формировании социологической методологии и методов прикладных исследований, за основу своих изысканий многие ученые брали именно труды А. Кетле. В России А. Кетле имел своих последователей, которые в работах проводили следующую мысль: «статистика как наука имеет самые широкие социологические задачи; среди общественных наук она представляет собой как бы «науку наук», исследующую основные законы общественного развития».134 Одним из наиболее ярких представителей этого направления был Н.Х. Бунге, который писал, что предметом статистики являются законы общественных явлений. Этих же идей придерживался и Э. Вренден, который подчеркивал, что необходимо изучать не только отдельные стороны общественной жизни, чем занимаются различные общественные и политико-юридические науки, но и весь общественный быт человека. Эта задача, по его словам, и принадлежала статистике.136 Таким образом, целое направление ученых считало статистические методы основным орудием для изучения социальных явлений, а использовали статистические методы фактически все направления и течения отечественного обществознания. Хотя научные споры о том, что лучше для социологии количественные или качественные методы начались с самого рождения науки, продолжаются они до сих пор. Несомненно, статистика сыграла и играет значительную роль в развитии социологической науки. Это относится непосредственно и к раннему периоду становления социологии в России.
В Российской империи, как и в Европе, статистика появилась раньше социологии. Официальное становление и государственное оформление статистики произошло в самом начале XIX века. Датой основания государственной статистики можно считать 19 сентября 1802 г., когда при образовании министерства внутренних дел в особом циркуляре было указано, что начальники губерний должны присылать в министерство сведения о движении населения, об урожаях, промышленных предприятиях и т.д.137 Но по сути статистика до конца 60-х годов XIX в. была описательной наукой, так что развитие ее теоретической и методологической базы проходило одновременно и совместно с социологией.
Потребность в широкой социально-экономической информации, практических данных возникла, прежде всего, в силу вызванных отменой крепостного права активных преобразований в стране, способствовавших бурному развитию капитализма, а, отсюда, быстрого расслоения общества на различные социальные группы. Рост промышленного производства в России, различных отраслей хозяйства страны дал сильный толчок к развитию прикладных исследований, направленных на выявление экономических, социальных, демографических и т.д. фактов, позволяющих оценивать работу предприятий, а также условия быта и жизни рабочих. Эта социальная информация служила основным источником получения знаний об обществе и происходящих в нем процессов. Ясно, что для обработки такого массива данных было уже недостаточно приемов и методов, которые применялись в истории, психологии или философии. Они были не в состоянии не только систематизировать эти данные, но и дать полной картины тех социальных изменений, которые происходили в обществе. То есть становилось очевидным, что получение полноценной информации об общественных процессах невозможно без использования как статистических методов исследования, так и широкого научного обобщения и введения их в общую концепцию, связанную с пониманием развития общества, его перспектив. Отсюда, общее к объединению усилий социологической и статистической наук.
Вопросы о применении отдельных статистических методов в социологии стояли давно, однако за время развития этих наук мнения различных ученых по этому вопросу были противоположными. Например, Э. Дюркгейм считал, что так как общество - часть природы, то и методы исследования должны быть как в естествознании, то есть частные статистические методики следует применять только для выявления некоторых фактов социальной жизни, а объяснение явлений, протекающих в обществе, должно было строиться только на основе уже изученных общественных явлений. Что касается А. Кетле, то, как указывалось ранее, он стремился устанавливать статистические закономерности между социальными фактами на основе математического вероятностного анализа. Если обратиться к более раннему периоду, то уже в эпоху Просвещения, когда ученые были воодушевлены открытиями в естественных науках, и еще не было четкого разделения между естественными и гуманитарными науками, математике отдавалась ведущая роль в познании процессов, проходящих в обществе. Собственно, такая позиция сохранялась у некоторых ученых и позднее.
