Концепции социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков: историко-социологический анализ Обрывалина, Ольга Андреевна

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Обрывалина, Ольга Андреевна. Концепции социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков: историко-социологический анализ : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 / Обрывалина Ольга Андреевна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2014.- 165 с.: ил. РГБ ОД, 61 14-22/111

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях «текучей современности» социальная гетерогенность западных обществ и релятивизм норм актуализируют поиск эффективных механизмов обеспечения общественной безопасности. Работа по созданию условий для свободного развития личности, защиты ее прав, территориальной и социальной мобильности, с одной стороны, сделали человека независимым, а с другой, содействовали ослаблению традиционных средств сохранения социального порядка. В результате социальный контроль все больше утрачивал свою общественную составляющую, полагаясь на силу государственного принуждения. Однако последнее имеет свои негативные стороны и не может служить единственным средством регуляции общественных отношений.

Крах государственной идеологии в последнее десятилетие XX века обернулся для России потерей социальной самоидентификации множеством россиян, развитием безразличия, социальной апатии, идеологического нигилизма. «Дикие» рыночные отношения способствовали экономической поляризации общества и росту социальной напряженности. Актуализированные идеи национальной и религиозной нетерпимости вылились в обострение межэтнической враждебности. Без преодоления описанных проблем невозможно построение сильной российской государственности. А их решение, в свою очередь, требует не только политической воли, но и широкого социального участия, в том числе в реализации социального контроля.

Однако построение эффективного механизма социального контроля сегодня осложняется, в том числе, отсутствием единой социологической теории социального контроля. На сегодняшний день ее построение – значимая задача теоретической социологии. Наибольший вклад в развитие социологической мысли о социальном контроле внесли американские социологи. Их теоретические и эмпирические исследования содержат богатейший материал, полезный для организации обеспечения социальной стабильности в различных странах, а также для изучения самой концепции социального контроля и предпосылок ее формирования. Историко-социологический анализ появления и развития теорий социального контроля позволяет, с одной стороны, провести обобщение и систематизацию накопленного опыта, а с другой - выявить взаимосвязь тенденций социальных изменений и трансформации социологических взглядов на социальный контроль.

В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, социальной нестабильностью современного российского общества, требующей эффективного механизма социального контроля; во-вторых, отсутствием в социологии единой теоретической модели «социального контроля», способной стать опорой для социального реформирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обеспечения социального порядка, нормированности социальных отношений, конформного и девиантного поведения и механизмов противодействия отклонениям имеют длительную историю изучения в рамках философии, истории, политологии, юриспруденции, социологии. Однако исследований конкретных моделей и форм социального контроля значительно больше, нежели работ, рассматривающих развитие социологической мысли о социальном контроле.

Систематизация концепций социального контроля начала проводиться в последней трети XX века. Анализ теорий социального контроля и его конкретных форм представлен в работах Дж. Русека, М. Яновица, Р. Мейера, М. Дефлема, М. Иннеса, Дж. Крисса, Р. Бергалли и К. Самнера¹. Теории социального контроля, в которых авторы критически рассматривают его латентные функции, собраны А. Лиской, Д. Мамби, Ф. Бином². Результаты междисциплинарного исследования контролирующих воздействий в обществе, а также развития теоретических взглядов на социальный контроль отражены в монографии Дж. Скотта и С. Скотт³.

Анализ социального контроля часто проводится в рамках или в связке с концепциями девиантного поведения и преступности. О социальном контроле в рамках рассмотрения теорий девиантности в 1990-2000-х писали Дж. Бест, Р. Вайтцер, С. Пфоль, К. Бритт и

¹ См. напр.: Roucek J. The Concept of Social Control in American Sociology / Roucek J. (ed). Social Control for the 1980s: A
Handbook for Order in a Democratic Society. Westport, CT: Greenwood Press, 1978. pp. 3-19; Janowitz M. On Social
Organization and Social Control // Edited and with an introduction by Burk J. Chicago: University of Chicago Press, 1991;
Meier R.F. Perspectives on the concept of social control // Annual Review of Sociology. 1982. №8. pp. 35-55; Deflem M. The
Concept of Social Control: Theories and Applications // Paper presented at the International Conference on “Charities as
Instruments of Social Control in Nineteenth-Century Britain,” Universit de Haute Bretagne (Rennes 2), Rennes, France,
November 22-23. 2007. [Электронный ресурс]. URL: // (дата обращения 16.04.2012); Innes M. Understanding Social Control: Crime and Social Order in Late Modernity.
Open University Press, 2003; Chriss J. Social Control: An Introduction. Polity, 2007; Social Control and Political Order:
European Perspectives at the End of the Century // Ed. by Bergalli R., Sumner C. SAGE Publications Ltd., 1997.

² См. напр.: Social Threat and Social Control // Ed. Allen E. Liska. Albany: State University of New York Press, 1992;
Narrative and Social Control: Critical Perspectives // Ed. by Mumby D. K. Newbury Park, CA: Sage, 1993; Crime: Critical
Concepts in Sociology // Ed. by Bean Ph. Routledge, 2003.

³ См.: Social Control and Social Change // Ed. by Scott J., Scott S. University of Chicago Press, 1971.

М. Готтфредсон, Р. Матсуеда, Д. Земброски⁴. Обзор современных криминологических теорий отражен в монографиях Р. Патерностера, Л. Зигеля, Дж. Лилли и Ф. Каллена и др ⁵.

Таким образом, вопросы социального контроля девиантного и делинквентного поведения, а также функционирования правоохранительной системы активно изучаются. Значительно реже в социологическом дискурсе появляются исследования контролирующего потенциала различных социальных институтов и организаций: СМИ, образования, религии, морали, Интернета, экономики ⁶.

Среди отечественных специалистов о концепциях контроля в рамках криминологии в начале 2000-х писал Я.И. Гилинский⁷. Конкретно же американской школе посвящена лишь одна статья И.М. Поповой⁸, вышедшая еще в 1965 году. Детальный анализ трансформации представлений о социальном контроле в классических и современных социологических концепциях приведен в диссертационном исследовании В.В. Набойченко⁹.

Таким образом, можно заключить, что систематизация социологических взглядов на социальный контроль проводится главным образом зарубежными исследователями. Однако преимущественно исследования социального контроля ограничиваются рамками социологии девиантного поведения и криминологии, что, во-первых, сужает анализ концепций социального контроля, поскольку последний сводится лишь к противодействию социальным отклонениям. А во-вторых, не позволяет проследить взаимосвязь логики трансформации взглядов на социальный контроль, развития

⁴ См. напр.: Best J. Deviance: Career of a Concept. Wadsworth, 2004; Weitzer R. Deviance and Social Control: A Reader.
McGraw-Hill, 2001; Pfohl S. Images of Deviance and Social Control: A Sociological History. McGraw-Hill Inc., 1994;
Control Theories of Crime and Delinquency // Ed. by Britt C., Gottfredson M. Transaction Publishers, 2011; Matsueda R. The
Natural History of Labeling Theory // Advances in Criminological Theory. Vol. 18. 2013; Matsueda R. Rational Choice
Research in Criminology: A Multi-Level Framework // Handbook of Rational Choice Social Research. Edited by R. Wittek, T.
Snijders, and V. Nee. Palo Alto: Stanford University Press, 2013; Zembroski D. Sociological Theories of Crime and
Delinquency // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2011. № 21. pp. 240-254.

⁵ См.: Paternoster R. Explaining Criminals and Crime: Essays in Contemporary Criminological Theory. Oxford University
Press, 2000; Siegel L. Criminology: Theories, Patterns, & Typologies (8 ed.) Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning,
2004; Lilly J.R., Cullen F.T., Ball R.A. Criminological Theory. Context and Consequences. Thousand Oaks, CA: Sage
Publications, 2011.

⁶ См. напр.: Demers D., Viswanath K. Mass Media, Social Control and Social Change: A Macrosocial Perspective. Ames:
Iowa State University Press,1999; Davies B., Fitz J., Evans J. Educational Policy and Social Reproduction: Class Inscription
and Social Control. London: Routledge, 2005; Stark R., Bainbridge W. Religion, deviance and social control. New York:
Routledge, 1996; Fisher J., Ravizza M. Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility. Cambridge University
Press, 2000; Black D. Moral Time. New York: Oxford University Press, 2011; Shapiro A. The Control Revolution: How the
Internet Is Putting Individuals in Charge and Changing the World We Know. Perseus Books Group, 1999; Slevin J. The
Internet and Society Wiley, 2000; Galloway A. Protocol: how control exists after decentralization. MIT Press, 2004.

⁷ См. напр.: Гилинский Я.И. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер,
2002; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других
«отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

⁸ См.: Попова И.М. Теории социального контроля в американской социологии // Вопросы философии. 1965. № 6.
С.104-112.

⁹ См.: Набойченко В.В. Теоретико-методологические проблемы социального контроля: классические и модернистские
социологические концепции: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01 / Набойченко Виктор Валерьевич. - М.,
2003.

социологического знания и изменений самого общества. Следовательно, сохраняется потребность в комплексном историко-социологическом анализе концепций социального контроля.

Цель диссертационного исследования – на основании систематизации концепций социального контроля в американской социологии конца XIX - XX веков раскрыть содержание этого социального механизма и обуславливающие его факторы.

Целевая установка конкретизировалась в следующих задачах:

осуществить теоретико-методологический анализ становления социологических взглядов на социальный контроль в классической европейской социологии, предшествовавшей появлению американских теорий социального контроля;

раскрыть теоретико-методологическую новизну концепций социального контроля в американской социологии и их преемственность в отношении классической европейской социологии;

выявить и обобщить основные подходы к рассмотрению сущности социального контроля и структуры его механизма в американской социологии;

установить этапы развития моделей социального контроля в их связи с общими трансформациями социологической науки и социальными условиями;

определить основные тенденции в развитии концепций социального контроля во взаимосвязи со взглядами на социальный порядок, норму и отклонение;

обозначить перспективные направления теоретического анализа и эмпирических исследований социального контроля.

Объект исследования – эволюция концепций социального контроля в американской социологии.

Предмет исследования – историко-социологические основания становления и трансформаций концепций социального контроля в американской социологии конца XIX -XX веков.

Теоретическая база и методологическая основа исследования. Теоретической базой настоящей диссертации выступили труды американских социологов и криминологов. Периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии построена на основе анализа теорий раннего периода институционализации науки (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Э. Росс, У. Самнер, А. Смолл)¹⁰, трудов значимых

¹⁰ См.: Уорд Л. Психические факторы цивилизации. Питер, 2002; Гиддингс Ф. Основания социологии. М.: Тип.-литогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1898; Ross Е. Social Control. A Survey of the Foundations Order. N.J.: Transaction

представителей чикагской (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, У. Томас, Р. Парк и др.)¹¹, гарвардской (П. Сорокин, Т. Парсонс) ¹² и колумбийской (Р. Мертон)¹³ школ, концепций девиантного и делинквентного поведения (Э. Сазерленд, А. Коэн, Р. Кловард и Л. Олин, М. Волфганг, Р. Айкерс; Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Шур, И. Гоффман; Дж. Волд, О. Терк, У. Чэмблис, Р. Куинни; А. Райсс, У. Рэклесс, Дж. Тоби, Ф.И. Най, Д. Матца и Г. Сайкс, С. Брайр и И. Пилайвин, А. Эрлих, Т. Хирши, Л. Коэн и М. Фелсон, Р. Берсик, Р. Сэмпсон, С. Месснер и Р. Розенфельд, Р. Эджнью, Э. Гуд. Дж. Брэйтвэйт и др.)¹⁴, исследований отдельных аспектов социального контроля: морального (М. Яновиц), правового (Р. Паунд, Д. Блэк и др.), медицинского (И. Гоффман, И. Зола и др.), а также контролирующих

Publishers, 2009; Sumner W. Folkways. Boston: Ginn & Co., 1906. [Электронный ресурс]. URL: // (дата обращения 16.04.2012); Small A. An introduction to the study of society. Dubuque: Brown Reprints, 1971.

¹¹ См.: Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000;
Mead G. The genesis of the self and social control // International Journal of Ethics. 1925. №35. pp. 251-277; Thomas W. The
Unadjusted Girl: With Cases Standpoint for Behavior Analysis. London: Routledge, 2006; Парк Р. Экология человека //
Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филлипова. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле 1999;
Вирт Л. Урбанизм как образ жизни [Электронный ресурс]. URL: // (дата обращения
03.03.2013); Шоу К. Р., Маккей Г. Д. Теоретические выводы из экологического изучения Чикаго // Социология
преступности. Современные буржуазные теории: Сборник статей. М.: Прогресс, 1966.

¹² См.: Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда:
социологический этюд об основных формах общественного поведения н морали. М.: Астрель, 2006; Парсонс Т. О
социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

¹³ См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.:
Прогресс, 1966. C. 299-113; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006;
Hollingshead A.B. The Concept of Social Control // American Sociological Review. 1941.Vol. 6. № 2. pp. 217-224.

¹⁴ См.: Sutherland E., Cressey D., Luckenbill D. Principles of Criminology. NY: General Hall, 1992; Cohen A. Delinquent
Boys: The Culture of the Gang. New York: Free Press, 1977; Cloward R., Ohlin L. Delinquency and Opportunity. New York:
The Free Press, 1969; Wolfgang M., Ferracuti F. Subculture of Violence: Towards an Integrated Theory in Criminology.
London: Routlegde, 2001; Akers R., Hawkins R. Law and control in society. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall, 1980;
Lemert E. Human Deviance, Social Problems and Social Control. Endlewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1972; Becker
H. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press of Glencoe, 1973; Schur E. Labeling Deviant
Behavior: Its Sociological Implications. New York: Harper and Row. 1971; Goffman E. Stigma: Notes on the Management of
Spoiled Identity. London: Penguin, 1990; Vold G., Bernard T., Snipes J. Theoretical Criminology. New York: Oxford
University Press, 2002; Turk A. Criminality and Legal Order. Chicago: Rand McNally, 1969; Chambliss W., Seidman R. Law,
Order, and Power. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1982; Quinney R. Class, state and crime. New York: Longman, 1978;
Reiss A. Delinquency as the Failure of Personal and Social Control // American Sociological Reviewю 1951. Vol. 16. pp. 196-
207; Reckless W. The crime problem. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973; Toby J. Social Disorganization and Stake
in Conformity: Complementary Factors in the Predatory Behavior of Hoodlums // Journal of Criminal Law & Criminology.
1957. Vol 48. pp. 12-17; Nye F.I. Family Relationships and Delinquent Behavior. Westprot, Ct.: Greenwood Press, 1975;
Matza D. Delinquency and Drift. New Brunswick, N.J: Transactions Publishers, 2009; Sykes G., Matza D. Techniques of
Neutralization: A Theory of Delinquency // American sociological Review. 1957. Vol. 21. pp. 664-670; Briar S., Piliavin I.
Delinquency, Situational Inducements, and Commitments to Conformity // Social Problems. 1965. № 13. pp 35–45; Ehrlich I.
Participation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation // Journal of Political Economy. 1973. Vol.
81. pp. 521-565; Hirschi T. Causes of Delinquency. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2002; Cohen L., Felson M.
Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activities Approach // American Sociological Review. 1979. № 44. pp. 588-
608; Cornish D., Clarke R. Understanding Crime Displacement: An Application of Rational Choice Theory // The
Criminology Theory Reader. Ed. by Stuart H., Einstader W. New York: New York University Press, 1987. pp. 45-56; Bursik
R. Social Disorganization and Theories of Crime and Delinquency: Problems and Prospects // Criminology. 1988. Vol. 26. pp.
519–552; Sampson R., Groves W. Community Structure and Crime: Testing Social-Disorganization Theory // The American
Journal of Sociology. 1989. Vol. 94. No. 4. pp. 774-802; Messner S., Rosenfeld R. Crime and the American Dream. Belmont:
Wadsworth, 1994; Agnew R. Foundation for a General Strain Theory // Criminology. 1992. Vol. 30 (1). pp. 47-87; Goode E.
Drugs in American Society. New York: McGraw-Hill, 2002; Braithwaite J. Restorative Justice and Responsive Regulation.
New York: Oxford University Press, 2002.

воздействий в различных сферах общественных отношений (Т. Веблен, У. Хамильтон, М. Кларк, Э. Мейо, Э. Хьюз, Ф.Ф. Пивен и Р. Кловард, Дж. Гиббс и др.)¹⁵.

В виду того, что формирование социологического дискурса о социальном контроле определили представители классической европейской социологии второй половины XIX -начала XX века, в диссертации также были рассмотрены взгляды О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Г. Тарда и др¹⁶.

Методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма; использовался сравнительно-исторический и генетический методы, позволившие определить особенности происхождения и развития категории «социальный контроль» в социологической науке. Посредством методов анализа и синтеза, логического и типологического методов были выявлены различные модели социального контроля, структура этого механизма, а также построена периодизация развития концепций социального контроля.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней в результате комплексного историко-социологического анализа построена периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии к. XIX - XX веков, отражающая изменение во взглядах на сущность, форму и назначение социального контроля. Так, в диссертации:

- обоснована продуктивность использования в социологической теории широкого определения социального контроля, под которым понимается механизм, обеспечивающий соответствие социальных отношений и поведения индивидов социальным нормам (правовым, политическим, моральным, корпоративным и др.) и создающий для этого необходимые условия;

¹⁵ См.: Janowitz M. On Social Organization and Social Control // Edited and with an introduction by Burk J. Chicago:
University of Chicago Press, 1991; Black D. Social Control as a Dependent Variable // Toward a general theory of social
control. Ed. by Black D. New York: Academic Press, 1984. pp. 1-36; Paund R. Social Control through Law. New Brunswick:
Transaction Publishers, 2006; Goffman E. Asylum: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. New
Brunswick, NJ: Aldine Transaction, 2007; Zola I. Medicine as an Institution of Social Control // Sociological Review. 1972. №
20 (4). pp. 487-504; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Hamilton W. Current Economic Problems: A
Series of Readings in the Control of Industrial Development. Univ. of Chicago Press. 1925; Clarke J.M. Regulation: the social
control of business between law and politics. New York: Palgrave, 2002.; Mayo E. The Social Problems of an Industrial
Civilisation. Abingdon: Routledge, 2007; Hughes E. Institutions // New Outline of the Principles of Sociology. Ed. Alfred
McClung Lee. New York: Barnes&Noble, 1946. pp. 225-281; Piven F.F., Cloward R. Regulating the Poor: The Functions of
Public Welfare. New York: Vintage Books, 1993; Gibbs J. A Theory about Control. Boulder, CO: Westview Press, 1994.

¹⁶ См.: Конт О. Общий обзор позитивизма. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011; Спенсер Г. Синтетическая
философия. Киев: Ника-Центр, 1997; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996; Дюркгейм Э.
Самоубийство: Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М.: Политиздат,
1961; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов; предисл. П.П.
Гайденко; коммент. А.Ф. Филиппова. М., 1990; Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996;
Tarde G. On Communication and Social Influence. Chicago, 2010.

- рассмотрены становление и развитие концепций социального контроля в
американской социологии к. XIX - XX вв. в контексте исторических трансформаций
социальной теории и социальных условий;

составлена периодизация развития концепций социального контроля в американской социологии, позволяющая выделить последовательное формирование таких моделей социального контроля, как «традиционный социальный контроль», «реформаторский социальный контроль», «доминирующий социальный контроль», «сдерживающий социальный контроль»;

выявлена взаимосвязь трансформаций взглядов на социальный порядок, норму, отклонение и социальный контроль в американской социологии;

- указаны направления исследований социального контроля, актуальные для
американской социологии XXI века.

На основании диссертационного исследования сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту:

В американской социологии к. XIX – XX веков выявлены широкий и узкий подходы к определению социального контроля. В широком смысле, социальный контроль представляет собой реализуемый в различных сферах общественной жизни, механизм, который обеспечивает соответствие социальных отношений и поведения индивидов социальным нормам (правовым, политическим, моральным, корпоративным и др.) и создает для этого необходимые условия. В рамках же узкого понимания, социальный контроль трактуется как организованная деятельность по борьбе с девиантным, и уже, делинквентным поведением.
Использование широкого понимания социального контроля позволяет выделить в его структуре такие элементы, как субъекты (заказчики и агенты) контроля, объекты контроля (определенные группы и категории людей), нормы (для поведения объектов) и санкции, средства и методы, применяемые агентами. Что в свою очередь дает представление о многообразии форм социального контроля, включающем семейный контроль, неформальный групповой контроль, правовой контроль деликвентного поведения и проч.
Поэлементное сопоставление структуры социального контроля в рамках различных социологических теорий позволяет, во-первых, сравнивать модели социального контроля между собой. Во-вторых, выявлять взаимосвязи моделей социального контроля с соответствующими взглядами на природу социального порядка, социальных норм и

отклонений. В-третьих, устанавливать соответствие между специальными социологическими теориями социального контроля и теориями макроуровня.

Рассмотрение трансформации взглядов на социальный контроль в американской социологии фиксирует постепенные сужение и конкретизацию понятия: от процесса саморегуляции и сохранения целостности социальной системы до механизма ограничения сначала девиантного, а потом и делинквентного поведения, что с одной стороны, определялось развитием самой науки и ее понятийного аппарата, а с другой, обстоятельствами социально-политического характера. Заложенные в фундамент американского общества и государства идеи о незыблемости ценностей, патриотизм и вера в народовластие обеспечили известный консерватизм в области социальных наук. Поэтому о контроле говорили либо как о механизме саморегуляции общества, либо как о сознательной деятельности по противодействию опасным отклонениям, ограниченной масштабами личности и социальной группы.
В истории развития взглядов на социальный контроль в американской социологии к. XIX - XX вв. прослеживаются четыре этапа, соответствующие четырем моделям социального контроля, отличным по определению его назначения и форм.

Этап формирования социологического дискурса о социальном контроле в к. XIX -20-е гг. XX века. «Традиционный социальный контроль» рассматривается как базовый социальный процесс, обеспечивающий сохранность и целостность социума, социальный порядок в котором организован на основе ценностно-нормативного консенсуса. В контроле различаются государственная и общественная составляющая, этическая добровольная и политическая репрессивная, внутренняя (самоконтроль) и внешняя (контроль со стороны группы). Однако приоритет отдается этическому аспекту контроля, поэтому главным механизмом социального контроля полагают интериоризацию ценностей, установок и норм индивидами, составляющими общество.
Концепции социального контроля в американской социологии 1930-х – сер. 50-х гг. «Реформаторский социальный контроль» выступил средством сознательного, научно обоснованного конструирования лучшего общественного устройства. Но постепенно акцент смещался в сторону обеспечения конформного поведения членов общества, реализуемого как посредством неформального воздействия социальных групп, так и формального контроля институтов.
Концепции социального контроля в американской социологии к. 1950-х - 60-х гг. «Доминирующий социальный контроль» основывался на относительных нормах,

устанавливаемых экспертами или теми, кто имеет над ними власть. Вслед за социальным порядком, социальный контроль утратил «естественную» природу и предстал как искусственный механизм, формирующийся в процессе взаимодействия социальных агентов. По отношению к девиациям он выступил как независимая переменная -инструмент их конструирования, а, следовательно, и господства. Социальные группы посредством социализации и организации через формальный контроль диктовали свои нормы, за соблюдением же общепринятых норм, гарантирующих безопасность общества, был призван следить аппарат государственного контроля.

4) Концепции социального контроля в американской социологии 1970-2000 гг. «Сдерживающий социальный контроль», направленный на создание безопасной среды, был выбран государством как эффективный механизм противодействия отклонениям. Комплексность факторов девиантного поведения не позволяла вести организованную борьбу с каждым из них. Вследствие чего, практикам, непосредственно занятым регулированием социальных отношений, пришлось строить свою работу на принципах реализма - устанавливать нормы волевым порядком и обеспечивать их соблюдение, допуская приемлемый уровень отклонений. Таким образом, на первый план в реальной практике и теории выдвинулся формальный правовой контроль и технологическая защита среды и населения от возможных угроз. Однако выявленные ограничения и негативные эффекты сдерживающей модели контроля стимулировали развитие альтернативных подходов к социальному контролю.

6. Выявлены следующие тенденции в трансформации взглядов на социальный порядок, норму, отклонение и социальный контроль: 1) от консенсусных теорий порядка к конфликтным; 2) от моральных норм к правовым, от естественных норм к конструируемым, от абсолютных к относительным; 3) от детекции девиаций к их конструированию, от девиаций к делинквенции; 4) от общественного контроля к государственному, от морального к правовому, от социализации к сдерживанию, от социального контроля к техническому.

7. В американской социологии XXI века следует ожидать расширения теоретических и эмпирических исследований форм социального контроля (в частности технического контроля, пространственного контроля и различных техник социальной сортировки объектов контроля), их латентных эффектов, а также возможностей общественного контроля, как альтернативы рестрективным методам контроля поведения индивидов и групп.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки научно обоснованного, структурированного, целостного подхода к изучению социального контроля. Построенная на основе комплексного историко-социологического анализа периодизация развития социологических взглядов на социальный контроль позволяет прогнозировать как изменение практик контроля, так и трансформации его теоретических концепций.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что выявленная структура механизма социального контроля может стать как инструментом сравнения различных теоретических подходов, так и основой эмпирического исследования состояния системы социального контроля на государственном, региональном, местном и локальном уровнях, определения его слабых и сильных точек, перспектив для укрепления социальной стабильности и обеспечения порядка. Кроме того, рассмотренные в диссертации модели социального контроля показывают многообразные формы поддержания социального порядка и противодействия девиациям, их сильные и слабые стороны. Собранный материал и проведенные обобщения также могут быть полезны при подготовке специальных курсов по проблемам социального контроля и девиантности, а также учебных пособий по социологии и криминологии, поскольку вводит в отечественный социологический дискурс не рассматривавшиеся ранее имена и теоретические концепции.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации излагались автором и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, круглых столах и семинарах, в том числе на Международном молодежном научном форуме «Ломоносов» (Москва, 2011, 2012, 2013 гг.), на Международной научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, 2011 г.), на II Тюменском социологическом форуме (Тюмень, 2011 г.), на Международной научной конференции «Mesto tradicije i modernizacije u razliitim koncepcijama i strategijama razvoja zemalja u tranziciji» (Сербия, г. Ниш, 2011), на IV Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2012 г.), на 8-ой Всероссийской весенней молодежной научной конференции с международным участием в г. Йошкар-Ола (Йошкар-Ола, 2012 г.).

Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной структуры и социальных процессов социологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Положения

диссертации прошли апробацию в рамках педагогической деятельности на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, 2011, 2012 гг.).

По теме диссертации автором опубликовано 13 печатных работ общим объемом 5 п.л., в том числе 5 публикации в научных журналах «Социология», «Вестник Московского университета», «Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки», «Глобальный научный потенциал», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 303 наименования. Общий объем работы составляет 165 страниц.