Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеллектуально-исторический контекст развития современной французской социологии с- 24-77
1. Социология во Франции в 1920-1950-е годы: от французской социологической школы к послевоенному обновлению с. 24-63
1.1. Общая характеристика французской социологической школы с. 24-48
1.2. Диалектическая социология Жоржа Гурвича с. 48-58
1.3. Новые перспективы послевоенного десятилетия с. 58-63
2. Исторический контекст развития французской социологии в 1960-1980-е годы с- 63~68
3. О статусе теории в современной социологии с. 69-77
Глава 2. Акционизм и генетический структурализм в современной французской социологии с. 78-153
1. Концепция акцнонизма в социологической теории Раймона Будона с. 78-113
1.1. Методологический базис акционизма: концепция «социологического человека» с. 78-99
1.2. Анализ проблемы генезиса социальных явлений: понятие «эффекта агрегации» с. 99-109
1.3. Социальные изменения с. 109-113
2. Социологическая концепция Пьера Бурдьё с. 113-153
2.1. Интеллектуальные истоки социологии Пьера Бурдьё с. 113-119
2.2. Рационализм как методологический принцип социологии П. Бурдьё с. 119-127
2.3. Понятие «габитус» и его теоретико-методологическое значение в социологической концепции П. Бурдьё с. 127-135
2.4. Анализ проблемы социальных классов. Концепция символического капитала с. 135-153
Глава 3. Парадигма социального актёра во французской социологической науке: вклад акционализма и социологии организаций с. 154-190
1. Социология труда в 1950-1960-е годы с. 154-159
2. Социология действия Алена Турена с. 159-176
2.1. Концепция историчности и теория программируемого общества с. 159-171
2.2. Социология социальных движений и концепция «социологического вмешательства» с. 172-176
3. Подход к исследованию организаций в социологической концепции Мишеля Крозье с. 176-190
3.1. Анализ механизма функционирования организации с. 176-184
3.2. Концепция бюрократии с. 184-190
Заключение с. 191-193
Список литературы ^ с. 194-201
- Социология во Франции в 1920-1950-е годы: от французской социологической школы к послевоенному обновлению
- Методологический базис акционизма: концепция «социологического человека»
- Социология социальных движений и концепция «социологического вмешательства»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На сегодняшнем этапе своего развития мировая социологическая наука характеризуется поиском путей выхода из общетеоретического кризиса, охватившего её в конце 1960-х -начале 1970-х годов и движимого, прежде всего, критикой академической социологии представителями леворадикального неомарксизма. Поразивший социологию кризис - сродни тому, который случился на рубеже XIX и XX веков с развенчанием мифа об универсальности позитивистской парадигмы в объяснении явлений и процессов общественной жизни, - привёл к глобальному переосмыслению основных теоретико-методологических принципов социологической науки. Разные теоретики предлагают различные варианты преодоления кризисного сознания, однако, одной из особенностей последних лет стало общее стремление к интеграции в рамках социологической теории.
Предлагаемые пути синтеза далеко не однозначны. Одни мыслители видят задачу в пересмотре основополагающих принципов построения социологической теории, а именно в поиске рациональных путей интеграции социально-философского теоретизирования и фактуальных обобщений, как это имеет место, к примеру, в общетеоретической концепции «сенсибилизирующих аналитических схем», предложенной Д. Тернером. Другие теоретики стремятся к синтезу внутри самой социологической теории, видя пути выхода из кризиса в преодолении оппозиции между объективистским и субъективистским подходами, нормативизмом и инструментализмом, что отчетливо проявилось в теории структурации Э. Гидденса, концепции мультипеременного теоретического синтеза Д. Александера, теории двойного структурирования социальной реальности П. Бурдьё.
Очевидно, что российская социологическая наука не может
оставаться безучастной к новым явлениям и процессам в развитии мировой социологической теории. Усвоение современной отечественной социологией достижений мировой социологической мысли последних десятилетий является залогом её интеграции в процессы, происходящие сегодня в мировом сообществе социологов. Более того, исторически присущая социологической науке способность к рефлексии и саморефлексии должна помочь российской социологии в поиске путей дальнейшего развития, в формировании собственного теоретико-методологического аппарата. Вместе с тем, приобщение российского научного сообщества к социологическому наследию других стран связано с преодолением ряда серьёзных препятствий.
Одной из реалий социологической науки конца XX века стало доминирование англоязычной литературы, причём это явление затронуло как мировую в целом, так и российскую науку в отдельности. Вместе с тем, под влиянием процесса интернационализации социологии в конце XX века, и особенно на фоне глобальных перемен в её географии, связанными с перемещением её центра в Европу, всё более настоятельной становится необходимость изучения национальных особенностей континентально-европейской социологической науки. Как показали в своей работе «Социология в Европе: в поисках идентичности» Б. Недельман и П. Штомпка, с окончанием холодной войны и падением коммунизма мы становимся «очевидцами Золотой эры европейской социологии».1 Именно в континентальной Европе в последней трети XX века усилиями таких учёных, как Н. Луман, Ю. Хабермас, Ф. Ферраротти, А. Рих и др., создаются социологические теории, дающие принципиально новый взгляд на теоретико-методологические проблемы современной социологической науки.
1 Nedelmann В., Sztompka P. Sociology in Europe: in search of identity. - Berlin, 1993. P. 1.
Франция в этом смысле не стала исключением. Ведущие французские социологи 1960-х - 1990-х годов, к которым относятся П. Бурдьё, А. Турен, Р. Будон и М. Крозье, создали ряд оригинальных и достойных занять свою нишу в истории мировой социологической теории концепций, в центре которых стоят фундаментальные и актуальные вопросы социологической науки.
Вместе с тем, нельзя не отметить того, что изучение французской социологии последней трети XX века являет собой относительно новый этап в развитии отечественной теории и истории социологии. Это, впрочем, касается всей французской социологии постдюркгеймовского периода. Основной трудностью при исследовании теоретического наследия крупнейших социологов современной Франции можно считать тот факт, что французская социальная мысль последних десятилетий несистематично и явно недостаточно представлена на русском языке. Недостаток целостных переводных изданий трудов современных французских авторов приводит, в частности, к тому, что основная масса учебной литературы по истории и теории социологии лишена даже упоминаний о вкладе современной французской социологии в мировое научное наследие.
Как представляется, обращение к теориям крупнейших французских социологов современности должно способствовать более глубокому усвоению их идей российской социологией, что должно стать одним из шагов на пути интеграции отечественной социологической науки в мировую социологию. Актуальность данного исследования определяется, таким образом, необходимостью глубокого и последовательного изучения научного наследия ведущих теоретиков Франции конца XX века, что является одним из условий создания теоретико-методологического фундамента российской социологии.
Степень научной разработанности проблемы. Первые
публикации, посвященные французской социологии постдюркгеимовского периода, появились у нас в 1970-е годы в форме критики с позиций социально-философской доктрины марксизма. К ним необходимо отнести труд М.Н. Грецкого, посвященный проблемам французского структурализма2, а также работы А.Б. Гофмана и Е.К. Краснухиной, имеющие предметом социологическую концепцию Ж. Гурвича.3 Вместе с тем, вследствие переориентации отечественной социологии в сторону конкретных социологических исследований в 1970-е и в первой половине 1980-х гг., теоретические разработки западных ученых, в том числе французских, не стали достоянием широкой социологической общественности в нашей стране.
Во второй половине 80-х и в начале 90-х гг. происходит первое обращение к идеям ведущих французских социологов 1960-1980-х годов. Начальные сведения, касающиеся их идей, были представлены в изданиях справочного характера, среди которых необходимо отметить «Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии» (М., 1986) и справочник «Современная западная социология» (М., 1990).
В последнее десятилетие интерес российской аудитории к французской социологической мысли неуклонно растёт, и современная французская социология начинает постепенно входить в широкий научный обиход. Как представляется, этому в немалой мере способствует тот факт, что в последнее десятилетие набирает силу процесс расширения научных контактов между российскими и французскими социологами. Так при СпбГУ и при МГУ существует Французский университетский колледж, в
2 См.: Грецкий М.Н. Французский структурализм. - М., 1971.
См.: Гофман AJ>. «Диалектическая» социология Ж.Гурвича. // Критика современной буржуазной теоретической социологии. - М., 1977; Краснухина Е.К. К критике «глубинной социологии» Ж. Гурвича. // Научно-техническая революция и философская наука. - Л., 1977; Краснухина Е.К. К критике
котором лекционный курс читается видными французскими учёными в области социо-гуманитарных наук, а в 1992 году одна из лекций была прочитана Мишелем Крозье; при Институте социологии РАН образован Российско-французский центр социологических исследований; при Институте социально-политических исследований РАН действует кафедра ЮНЕСКО. Необходимо отметить тот положительный факт, что начинается публикация трудов П. Бурдьё, Р. Будона, А. Турена и М. Крозье на русском языке. Начиная с середины 90-х гг. и по сей день, появляется ряд работ, посвященных как социологическим теориям отдельных представителей современной французской науки4, так и общие работы по вопросам французской социологии второй половины XX века.5 Кроме того, проблемы современной французской теоретической социологии начинают освещаться в учебной литературе6
Объектом диссертационного исследования выступает французская социологическая наука 60-х - 80-х годов XX столетия, представленная концепциями Р. Будона, П. Бурдьё, А. Турена и М. Крозье.
Предметом диссертационного исследования выступает совокупность методологических принципов и теоретических конструкций, составляющих содержание социологических концепций Р. Будона, П. Бурдьё, А. Турена и М. Крозье. При этом, исходный замысел исследования состоит в апостериорном подходе к теориям ведущих французских социологов 1960-1980-х годов как к сложившимся системам взглядов на социальный мир,
концепции диалектики Ж. Гурвича. // Методология и методика критики современной буржуазной философии и социологии. - Л., 1978.
4 См.: Осипова Н.Г. «Генетический структурализм» Пьера Бурдьё. - М, 1996; Спиридонова В.И.
Бюрократия и реформа. - М., 1997; Шматко НА Генетический структурализм П. Бурдьё И История
теоретической социологии. В 4-х т. T.4. - Спб., 2000.
5 См.: Осипова Н.Г. Предмет социологии во Франции. - М., 1997; Гофман А.Б. Социология во Франции
20-60-х годов // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З. - М, 1998.
6 См.: Громов И.А., Мацкевич АЮ., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб., 1996;
Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. - СПб., 2003.
основанным на синтезе фундаментальных методологических принципов и теоретических построений.
Цель настоящего исследования определяется как аналитическое выделение существенных характеристик, присущих основным методологическим подходам к исследованию общественных явлений и соответствующим им социологическим теориям, характерным для французской социологической науки рассматриваемого периода.
Гипотезой диссертационного исследования выступает
предположение о том, что для французской теоретической социологии 60-80-х годов XX века характерна методологическая установка на исследование общественной жизни через призму категории социального субъекта на основе синтеза микро- и макроуровней социологического анализа, объективистского и субъективистского подходов, что является залогом адекватного понимания общей направленности развития современной социологической теории во Франции.
Целевая направленность и гипотеза исследования определили характер последовательно решаемых задач, заключающихся в проведении следующего комплекса аналитических процедур:
Деконструкция социологических взглядов ведущих современных теоретиков Франции с целью выявления в них фундаментальных теоретико-методологических принципов и специфических концепций;
Выявление интеллектуальных истоков, теоретических и общественно-исторических предпосылок формирования концепций современных французских социологов и их связи с научными положениями классиков социологической науки: Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, Т. Парсонса;
Определение сквозь призму категории субъекта социальных отношений общих и особенных черт, присущих социологическим концепциям Р. Будона, П. Бурдьё, А. Турена и М. Крозье;
Систематизация полученных данных и итоговая реконструкция предмета исследования, состоящая в теоретическом воссоздании целостности научных теорий современных французских исследователей.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составляют работы французских социологов XX века: М. Мосса, М. Хальбвакса, Ж. Дави, С. Бугле, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Ж. Гурвича, Р. Арона, Р. Будона, П. Бурдьё, А. Турена, М. Крозье и других; труды классиков социологической науки: М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса; исследования зарубежных социологов: Дж. Александера, Э. Гидденса, О. Гоулднера, К. Маннгейма, Р. Мертона, Дж. Ритцера, Дж. Тернера, П. Штомпки и других; а также работы отечественных социологов: П.П. Гайденко, А.Б. Гофмана, И.А. Громова, Ю.Н. Давыдова, М.М. Ковалевского, Н.Г. Осиповой, В.А. Ядова и других.
Цель и задачи работы определили характер используемых исследовательских методов и методических приёмов. Методологическую основу работы составили принципы историко-теоретического и сравнительного анализа, опирающегося на следующую совокупность исследовательских методов:
Монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов французских социологов и исследователей в области истории, теории и методологии социологической науки;
Системный метод, состоящий в подходе к социологическим теориям как к системам логически взаимосвязанных положений методологического и теоретического характера;
3) Метод логической реконструкции истории идей и теорий, позволяющий, в частности, проследить преемственность в развитии теоретических систем и выявить генетические черты, свойственные французской социологии в целом.
Научная новизна исследования заключается в решении поставленных в работе задач, направленных на выявление исходных теоретико-методологических принципов социологических концепций наиболее значительных французских теоретиков современности в их связи с установками социологических объективизма и субъективизма, определении идейных и общественно-исторических истоков их теории, анализе их идей сквозь призму категории субъекта общественных отношений. В диссертации также представлена общая направленность развития французской социологической науки после кончины Э. Дюркгейма, показаны её преемственность и разрыв с идеями классика научной социологии.
На защиту выносятся следующие положения:
Изучение французской социологии XX века позволяет сделать вывод о существовании трёх основных этапов её развития в постдюркгеймовский период: 1. 1920-1930-е гг.: деятельность французской социологической школы и постепенный уклон в сторону эмпирических исследований; 2. Конец 40-х - начало 60-х гг.: бурный всплеск эмпирической социологии и формирование институциональных рамок современной французской социологической науки; 3. Этап построения интегрированных теорий (с 1960-х гг.).
На основании анализа социологических концепций ведущих французских теоретиков 60-80-х гг. делается вывод о том, что для французской социологии этого периода характерно сосуществование четырёх основных теоретико-методологических направлений: акционизма
(Р. Будон), генетического структурализма (П. Бурдьё), акционализма (А. Турена) и функционально-стратегического подхода (М. Крозье). Причём два последних направления могут быть объединены в рамках структурно-интеракционистской модели.
3) В основе методологических подходов современных французских
теоретиков лежит общая установка на создание метатеорий. Однако, при
общем стремлении к построению интегрированной социологической
теории современная французская социология характеризуется появлением
новых трудностей, связанных с различными подходами к проблеме агент-
структурной интеграции и синтеза микро- и макроуровней
социологического теоретизирования.
4) Основной эпистемологической характеристикой французской
социологической науки на современном этапе её развития является тесное
переплетение исследовательских программ и подходов к изучению
общественных явлений. П. Бурдьё и А. Турен основное внимание уделяют
изучению макросоциологической проблематики, ставя в центр анализа
проблемы социальных классов, структур, исторических типов обществ. Р.
Будон и М. Крозье исследуют общественную жизнь на микроуровне
(индивидуальное поведение, стратегии, взаимодействия). Вместе с тем,
если П. Бурдьё и Р. Будон в конечном итоге строят свои концепции на
логически противоположных принципах методологического холизма и
индивидуализма соответственно, то для А. Турена и М. Крозье характерно
признание структурных ограничений и индивидуального поведения в
качестве равнозначных элементов социальной реальности.
5) Современная французская социология - это социология субъекта.
Все теоретики так или иначе обращаются индивиду, а специфический угол
зрения каждого из авторов на проблему субъекта рождает разнообразие их
социологических теорий.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования определяется системным подходом к анализу современной французской социологии, выявляющим её методологическую и содержательную значимость и раскрывающим её вклад в развитие научных принципов построения социологической теории. Диссертационное исследование даёт основу для глубокого и разностороннего понимания основных положений социологических концепций крупнейших французских социологов современности, демонстрирующих возможности расширения теоретико-методологических рамок современной социологической науки.
Практически-прикладная значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут послужить основой для учебных курсов, разработки лекционных и семинарских материалов по истории социологии и по общей социологии, а также стать теоретико-методологической основой для дальнейших исследований в области современной французской социологической мысли.
Апробация результатов исследования проходила в процессе преподавания курса по истории социологии: при чтении лекций и проведении семинарских занятий; на межвузовских научно-практических конференциях «Герценовские чтения» (2001, 2002, 2003 гг.).
Основные положения диссертационной работы представлены в пяти научных публикациях общим объемом 2,6 п.л.:
Теоретико-методологические основы современной французской социологии// Герценовские чтения. 2001. Актуальные проблемы политологии, права и социологии. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. С. 125-127.
Методологическое значение понятий «габитус» и «класс» в социологической концепции Пьера Бурдьё // Герценовские чтения. 2002. Кафедре социологии 10 лет. - СПб.: 2002. С. 60-62.
К истории современной французской социологии. Подход к анализу организаций в социологической концепции М. Крозье // Герценовские чтения. 2003. Актуальные проблемы социологии. - СПб., 2003. С. 78-80.
Социология во Франции: от французской социологической школы к послевоенному обновлению (1920-1950-е годы) // Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 2003. С. 84-104.
Французская социология последней трети XX века: основные парадигмы // Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 2003. С. 498-518.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии РГПУ им. А.И. Герцена.
Обзор библиографии.
Первое серьёзное обращение отечественных исследователей к творчеству французских социальных мыслителей второй половины XX столетия можно датировать второй половиной 1970-х гг. Именно в это время появляются публикации, имеющие предметом социологическое и социально-философское наследие Франции 40-50-х гг. Прежде всего, необходимо отметить работы, посвященные анализу концепции Ж. Гурвича - крупнейшего французского теоретика послевоенного периода. Это публикации Е.К. Краснухиной («К критике «глубинной социологии» Ж. Гурвича» в сборнике «Научно-техническая революция и философская наука» (Л., 1977); «К критике концепции диалектики Ж. Гурвича» в коллективном труде «Методология и методика критики современной буржуазной философии и социологии» (Л., 1978)), а также статья одного из наиболее видных специалистов в области французской социологии в нашей стране А.Б. Гофмана под названием «Диалектическая» социология Ж.Гурвича», изданная в сборнике «Критика современной буржуазной теоретической социологии» (М., 1977). К этом же периоду относится
монография М.Н. Грецкого, озаглавленная «Французский структурализм», а также работа В.Н. Фоминой «Социальный конфликт в концепции постиндустриального общества А. Турена».7
Значение этих работ трудно переоценить. Их авторы по праву могут
считаться пионерами в деле ознакомления отечественной научной
общественности с достижениями французских социальных наук второй
половины XX столетия. Вместе с тем, на сегодняшний день научно-
теоретическая значимость этих исследований, как представляется, утратила
свою актуальность. Обусловлено это тем, что данные работы были
опубликованы в 70-е гг., когда возможность ознакомления с развиваемыми
в западной литературе теориями и подходами предоставляла так
называемая критика буржуазной социологии с позиций марксистско-
ленинской идеологии - во многом идеологическая и комментаторская
форма освоения новых социологических идей, что вряд ли может
представлять большой научный интерес с точки зрения современного
состояния и перспектив социологической науки. Так, в статье В.Н.
Фоминой, касающейся проблемы социального конфликта в творчества А.
Турена, основное внимание уделяется роли рабочего класса в социальных
преобразованиях. Действительно, в концепции французского социолога
большое значение уделяется проблеме рабочего класса как движущей силы
общественных изменений, но применительно к индустриальному типу
общества. Однако, для современной социологии наиболее интересна
поставленная А. Туреном проблема программируемого
(постиндустриального) общества, в котором основным носителем идеи социальных преобразований выступают крупномасштабные социальные движения социокультурного характера, а рабочее движение выступает
7 См.: Фомина В.Н. Социальный конфликт в концепции постиндустриального общества А. Турена. // Критика современной буржуазной социологии. - М, 1976. Вып. 1.
лишь как одна из форм противостояния господствующему в обществе порядку вещей.
1980-е гг., несмотря на происходившие в отечественной социологии процессы свёртывания теоретических разработок в пользу конкретных социологических исследований, отмечены одним важным обстоятельством. Речь идёт о публикациях первых важных сведений, касающихся французской социологии последней трети XX века. В этой связи необходимо отметить работу ««Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии» (М., 1986), где в форме материала справочного характера представлены основные направления исследований таких современных французских авторов, как Р. Будон, М. Крозье и А. Турен. Причём, что немаловажно, в этом труде можно обнаружить уже некоторые элементы систематизации материала по вопросам современной французской социологии. Так, имена французских учёных-социологов представлены не только в посвященных специально им статьях, но и в статьях, касающихся общесоциологической проблематики. В частности, имя А. Турена упоминается в контексте теорий постиндустриального общества. Ни в коей мере не умаляя достоинств данного издания, особенно принимая во внимание его справочный характер, отметим всё же тот факт, что имя П. Бурдьё - наиболее известного французского теоретика современности - в нём не упоминается.
С начала 1990-х гг. и по сей день отмечается значительное повышение интереса российской аудитории к французской социологической мысли конца XX века. Также и в области литературы, предоставляющей российским исследователям пространство референций по проблемам современной социологической теории во Франции, за последние десять лет наметился ряд позитивных тенденций. Причём особо нужно отметить тот факт, что в 1990-е гг. начинается публикация
переведённых на русский язык трудов современных французских социологов.
В целом, литература, так или иначе затрагивающая французскую социологическую теорию последней трети XX века, разделяется на две большие группы: первоисточники и косвенные источники - небольшая группа работ интерпретативного характера.
К первой группе относятся переведённые на русский язык труды ведущих представителей современной французской социологической науки, причём среди них необходимо выделить как издания монографического характера, так и публикации, оформленные в виде научных статей в различных сборниках и периодических изданиях. Среди изданных монографий необходимо отметить две работы П. Бурдьё: «Начала» и «Социология политики»8; работу А. Турена под названием «Возвращение человека действующего»9; а также книгу Р. Будона «Место беспорядка. Критика теорий социального изменения»10. К научным статьям, переведённым на русский язык, относятся, прежде всего, статьи П. Бурдьё, озаглавленные «Структуры, habitus, практики», «Оппозиции современной социологии», «Рынок символической продукции», «Социальное пространство и генезис классов», а также публикации по вопросам социологии науки и государства в сборнике «Социоанализ Пьера Бурдьё»11. В эту же категорию входят публикации А. Турена «Центр и провинция» и «Демократический субъект в современном обществе»; статья М. Крозье под названием «Основные тенденции современных
18 См.: Бурдьё П. Начала. -М., 1994; Бурдьё П. Социология политики. - М., 1993.
9 См.: Турен А. Возвращение человека действующего. - М., 1998.
10 См.: Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. - М., 1998.
11 См.: Бурдьё П.. Структуры, habitus, практики. // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс,
Хабермас. - Новосибирск, 1995; Бурдьё П. Оппозиции современной социологии. // Социологические
исследования. - 1996. № 5.; Бурдьё П. Рынок символической продукции. // Вопр. социол. - 1993. Вып. 1,
2; Бурдьё П. Социальное пространство и генезис классов. // Вопр. социол. - 1992. Вьш. 1; Социоанализ
Пьера Бурдьё: Альманах российско-французского центра социологии и философии Ин-та социологии
РАН.-СПб., 2001.
сложных обществ»; и, наконец, работа Р. Будона «Социальные механизмы без "чёрных ящиков"».12
Необходимо отметить, что, несмотря на внешне неплохую представленность на русском языке работ современных французских социологов, подавляющее большинство из них имеют предметом узкую проблематику и не могут служить основой для целостного восприятия содержания социологических теорий их авторов.
Вторая группа работ представлена исследованиями, имеющими предметом французскую социологическую теорию последней трети XX века, причём сюда относятся как работы российских исследователей, так и труды французских интерпретаторов.
Среди отечественных исследований современной французской социологии необходимо остановиться, прежде всего, на специальных монографиях, две из которых были написаны Н. Г. Осиповой. Если первая из них представляет собой анализ социологической концепции П. Бурдьё, то во второй размышления автора распространяются, с большим или меньшим успехом, уже на теории всех основных представителей французской социологии последней трети XX века - П. Бурдьё, Р. Будона, М. Крозье и А. Турена. Заметим, что, как представляется, данная работа была во многом инспирирована исследованием известного французского автора П. Ансара «Современные социологии».
К этой группе работ необходимо отнести и книгу В. И. Спиридоновой под названием «Бюрократия и реформа (анализ концепции
12 См.: Турен А. Центр и провинция. // Новое время. - 1993. №32; Турен А. Демократический субъект в
современном обществе. // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. - М., 1998;
Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ. // Социал.-полит. журнал. - 1992. №6/7;
Будон Р. Социальные механизмы без «чёрных ящиков». // Социология на пороге XXI века. Новые
направления исследований. - М., 1998.
13 См.: Осшюва Н.Г. «Генетический структурализм» Пьера Бурдьё. - М., 1996; Осипова Н.Г. Предмет
социологии во Франции. - М., 1997.
М. Крозье)» (М., 1997), представляющую собой аналитическое рассмотрение концепции бюрократии М. Крозье. Интересно, что в данном исследовании теория бюрократии французского учёного рассматривается автором с политологической точки зрения. В.Й. Спиридонова подвергает анализу те стороны научной концепции М. Крозье, которые касаются проблем бюрократии, государства, регуляции и регламентации в государственных преобразованиях, социального реформирования. Ещё одна немаловажная особенность этой работы заключается в том, что автор пытается провести аналогии между бюрократическим кризисом во Франции (на основе материалов исследований М. Крозье) и процессами, происходившими в политической сфере российского общества в середине 1990-х гг. Уже в аннотации к книге указывается, что в ней «исследуются возможности аналитической аналогии кризиса общества во Франции и в России на основе концепции известного политического учёного М. Крозье». Кроме того, В.И. Спиридонова пытается обосновать возможность применения моделей разрешения организационного кризиса, предложенных французским учёным, к реалиям российской общественно-политической жизни. Таким образом, налицо уже практически-прикладной аспект исследования современной французской социологической теории, связанный с операционализацией её элементов в общественной практике.
Другой вид исследований, посвященных современной французской социологии, - аналитические статьи в четырёхтомном серийном издании «История теоретической социологии». Если в третьем томе данного объёмного труда обнаруживаются публикации обзорно-описательного характера, в которых их автор А.Б. Гофман представил общую направленность развития французской социологии в 1920-1960-е годы,
14 ^
показав, в том числе, ее институциональные аспекты , то четвертый том предлагает уже две полновесных главы аналитического характера, одна из которых посвящена социологии действия А. Турена, а вторая -генетическому структурализму П. Бурдьё.15 В первой из них рассматривается социологическая концепция А. Турена в контексте изменений, происходивших в западном обществе с 1960-х гг. прежде всего под воздействием научно-технической революции. Автор показывает, как А. Турен мотивирует необходимость изменения подхода к анализу общества на современном этапе его развития, в связи с переходом от относительной стабильности к бурному развитию в 60-е гг. В.Н. Фомина справедливо отмечает, что А. Турен определяет социологию действия как наиболее плодотворный подход для анализа современного общества, приводя следующее высказывание французского теоретика: «индустриальное общество есть общество развития, оно определяет себя, ссылаясь на социальное действие, которое и становится объектом изучения социологии».16 Отметим, однако, что в данной работе В.Н. Фоминой встречается такое явление, как подмена понятий: автор зачастую называет подход А. Турена акционизмом (понятие, характеризующее прежде всего социологию Р. Будона), тогда как собственную методологическую ориентацию Турена принято обозначать термином акционализм}1 Во второй главе Н.А. Шматко представляет социологическую концепцию П. Бурдьё через призму триады «поле» - «капитал» - «габитус».
н Гофман А.Б. Социология во Франции 20-60-х годов. // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З. М, 1998. - с. 329-357. Интересно, что четырьмя годами ранее это исследование было опубликовано в работе «Очерки по истории теоретической социологии XX столетия» (М., 1994).
15 Фомина В.Н. Кризис западной социологии и перспективы его преодоления. Социология действия А.
Турена. // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4. Спб., 2000. - с. 333-352; Шматко Н.А.
Генетический структурализм Пьера Бурдьё. // История теоретической социологии. В 4-х т. T.4. Спб.,
2000. - с. 386-403.
16 Фомина В.Н. Кризис западной социологии и перспективы его преодоления. Социология действия А.
Турена. // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4. Спб., 2000. - с. 334.
17 Акционизм Р. Будона представляет собой подход, ставящий в центр анализа проблему
индивидуального действия как основы общественных явлений; акционализм А. Турена ориентирован на
изучение механизма воздействия общества на свое развитие посредством борьбы социальных актеров.
Представление автором теории социального мира П. Бурдьё разворачивается вокруг её основных теоретико-методологических конструктов, однако, оно не подкрепляется примерами применения концептуальной схемы французского теоретика на практике, хотя понятие габитуса, к примеру, получило у П. Бурдьё широкое теоретико-методологическое обоснование в процессе исследования различных полей.
Другим недостатком «Истории теоретической социологии» стало игнорирование социологических взглядов Р. Будона (его имя упоминается лишь однажды в третьем томе, в связи с разработками в области эпистемологии социологической науки), а также то, что многообразная социологическая теория М. Крозье была сведена лишь к его концепции бюрократии. К бесспорным достоинствам этого издания необходимо отнести указание на большое количество источников по проблемам современной французской социологии.
Одной из особенностей отечественной литературы 90-х гг. стал возврат к осмыслению идей французских теоретиков послевоенного периода - Ж. Гурвича и Р. Арона. В частности, Н.Г. Осипова стала автором двух глав книги под названием «История социологии в Западной Европе и США» (М., 1999), одна из которых посвящена диалектической социологии Ж. Гурвича (с. 299-317), а вторая - социологической концепции Р. Арона (с. 369-392). А.Б. Гофман также обращается к социологическим воззрениям этих теоретиков (см.: «История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З. М., ]998).
Несомненно, к категории отечественных работ, касающихся французской социологии последней трети XX века, нужно отнести издания справочного и учебного характера. В этом смысле особого внимания заслуживает вышедший в 1990 году словарь «Современная западная социология», ставший одной из первых попыток представить основные
идеи современных французских социологов-теоретиков. Попытка рассмотрения социологического подхода П. Бурдьё в контексте дуалистической парадигмы была предпринята в учебном пособии по истории теоретической социологии «Западная теоретическая социология».18
Другая группа исследований представлена опубликованными на русском языке работами французских интерпретаторов современной французской социологии. В этом смысле большую роль сыграла публикация в журнале «Социологические исследования» глав из книги П. Ансара «Современные социологии»19 - пожалуй, наиболее известного и авторитетного труда по французской социологической теории последней трети прошлого века.
Настоящей вехой стал выход в 1999 году специального номера «Журнала социологии и социальной антропологии», посвященного исключительно теоретико-методологическим проблемам современной французской социологии. Несмотря на небольшой объём статей, это издание на сегодняшний день является, видимо, самым серьёзным сборником публикаций по французской социологии конца XX века, особенно учитывая тот факт, что все статьи написаны ведущими французскими исследователями в различных областях социологического знания. Хотя нужно признать, что порой в этих публикациях ценный фактический материал теряется за обобщёнными и абстрактными размышлениями из области теории познания: сказался традиционный для французской социологии вкус к эпистемологической рефлексии, идущий ещё от Э. Дюркгейма с его рассуждениями о социологической методологии.
18 См.: Громов И. А., Мацкевич АЛО., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб., 1996.
19 См.: Ансар П. Современная социология (главы из книги). // Социологические исследования. 1996. №1-
2; №7-12; 1997. №7.
К этой группе исследований относятся также публикации Л.Ж.Д. Вакан, Л. Пенто, Ж. Бувресса и Ф. Коркюфа относительно основных положений социологии П. Бурдьё, переведённые на русский язык и представленные в виде критических обзоров в сборнике «Социоанализ Пьера Бурдьё: Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН» (СПб., 2001. - с. 179-281).
Необходимо указать также на существующие исследования современной социологии во Франции на французском языке20. Впрочем, они малодоступны российским читателям.
Несмотря на существование представленных работ, тема современной французской социологии остаётся слабо изученной в отечественной науке. Этот факт отмечали и редакторы специально посвященного французской социологии выпуска «Журнала социологии и социальной антропологии»: «...обсуждая перспективы научного сотрудничества, возможности открытого диалога учёных и регулярного обмена социологической информацией, мы отметили, что в России французская социология представлена слабо...».2]
Данное диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить этот своего рода теоретический вакуум. В нём будут представлены результаты работы, состоявшей в разностороннем теоретико-методологическом анализе социологических концепций таких крупнейших французских социологов второй половины XX века, как Р. Будон, П. Бурдьё, А. Турен и М. Крозье. При этом хронологические рамки рассматриваемого периода сознательно ограничены 1960-ми - 1980-ми годами, так как именно в этот промежуток времени социологические
Berthelot J.-M. La construction de la sociologie. - Paris, 1991; La sociologie francaise contemporaine I Sous la direction de J.-M. Berthelot. - Paris, 2000; Mendras H., Verret M. Les champs de la sociologie francaise. -Paris, 1988; Pinto L. Pierre Bourdieu et la theorie du raonde social. - Paris, 1999. 21 Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. T.2. - с. 5.
концепции этих авторов оформились в логически связанные и целостные системы взглядов на социальный мир и на сущность социологической науки.
Социология во Франции в 1920-1950-е годы: от французской социологической школы к послевоенному обновлению
Период развития французской социологической мысли с 1917 (год кончины Эмиля Дюркгейма) по 1950-е годы представляет собой своего рода «белое пятно» в отечественной истории социологии.
В этой связи, в рамках данной работы представляется необходимым рассмотреть проблему развития французской социологии в период, последовавший за смертью великого французского учёного. Данная необходимость обусловлена тремя основными причинами:
1. Практически полное отсутствие освещения данной проблемы в отечественной истории социологии. Проблема изучения научного наследия последователей Э. Дюркгейма, как представляется, окажет содействие в воссоздании основных этапов развития французской социологической мысли.
2. Общая направленность развития французской социологии в последовавшие за кончиной Дюркгейма десятилетия в значительной степени определялась именно пристальным вниманием к принципам, разработанным великим французским социологом. Нельзя не отметить также тот факт, что работы и идеи Э. Дюркгейма оказали огромное влияние на развитие не только французской, но и мировой в целом социологии. Наряду с немецким социологом М. Вебером, Э. Дюркгейм может по праву рассматриваться как один из непосредственных основателей социологической науки, так как именно в работах этих двух
См. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма: Гофман А. Сто лет спустя: исследователей были заложены принципы изучения общественных явлений, надолго определившие логику развития науки об обществе. С историко-социологической и гносеологической точки зрения идеи Дюркгейма имели, таким образом, парадигматическое значение.
3. Проблема преемственности или расхождения с научными воззрениями классика весьма актуальна, в том числе и применительно к анализу современной французской социологии.
Вместе с тем, очевидно, что детальное изучение данной конкретной проблемы потребовало бы специального исследования и могло бы послужить материалом как минимум для отдельного издания. За неимением возможности в рамках данной работы в полном объёме рассмотреть вопрос о преемственности в развитии французской социологии в постдюркгеймовский период, автор ограничится обзором идей тех исследователей, которых традиционно относят к так называемой дюркгеймовской социологической школе, а также попытается представить общую направленность развития французской социологии в 1920-1950-е годы.
Во Франции многие положения, высказанные великим социологом, были развиты исследователями, сгруппировавшимися вокруг основанного Дюркгеймом в 1897 году журнала «Социологический ежегодник», который в первое десятилетие двадцатого века становится ведущим периодическим изданием по проблемам социологии во Франции. Существовавший параллельно «Международный журнал социологии», издававшийся с 1894 года Рене Вормсом, организатором Международного Института социологии и Парижского социологического общества, утратил свои былые позиции: с появлением «Социологического ежегодника» он отходит на второй план, а так называемый «кружок Вормса», объединявший в коллоквиум, посвященный Дюркгсйму // Социологические исследования. - 1995. - №11. основном приверженцев пришедшей тогда уже в упадок органической социологии, приобретает всё более отчётливый маргинальный характер. Для французской социологической науки того времени становится определяющим практически полное господство идей Дюркгейма.
С началом первой мировой войны темпы научного производства во Франции резко замедляются. Социология в этом смысле не явилась исключением. За годы войны социологические круги Франции понесли ряд невосполнимых потерь: гибель некоторых исследователей и смерть самого Дюркгейма в ноябре 1917 года значительно подорвали их научный потенциал, вследствие чего после издания Дюркгеймом в 1912 году «Элементарных форм религиозной жизни» и вплоть до 1920-х годов во Франции не появилось практически ни одной крупной работы по вопросам социологии (те исследования, которые готовились к публикации в предвоенные годы, на период военных действий под воздействием разных причин были отложены в «долгий ящик»). Кроме того, в 1913 году выходит последний, двенадцатый том «Социологического ежегодника», после чего в силу финансовых и иных обстоятельств его издание прекращается.
Однако, к 1914 году уже складывается так называемая французская, или, как её ещё называют исследователи, дюркгеймовская, социологическая школа. Преемственность традиции была соблюдена: именно идейным ученикам Дюркгейма и его соратникам по работе в «Социологическом ежегоднике» было суждено сыграть решающую роль в становлении общественной науки во Франции в послевоенные годы.
Стремление возродить великую дюркгеймовскую традицию проявилось, прежде всего, в возобновлении издания «Социологического ежегодника» в 1924 году, а также в создании в 1925 году Французского Института социологии, во главе которого встал племянник Дюркгейма
Марсель Мосс. И в этом отношении ученики Дюркгейма были в прямом смысле слова его последователями: ведь именно Дюркгейму принадлежит ведущая роль в институционализации французской социологической науки на рубеже столетий. Немаловажным фактом явилась также публикация учениками Дюркгейма ряда работ своего учителя. Так, в 1920 году «Философское обозрение» опубликовало «Введение в мораль», а через год в нём появилась заключительная часть лекций Дюркгейма по проблемам семьи. В 1922 году вышла в свет работа под названием «Воспитание и философия»; в 1924 - сборник ранее опубликованных статей, озаглавленный «Социология и философия», работа, которую Р. Арон выделяет в качестве одной из основных в научном наследии Дюркгейма23. Наконец, в 1925 и 1928 годах появились, соответственно, «Моральное воспитание» и «Социализм».
Методологический базис акционизма: концепция «социологического человека»
Социологический анализ должен максимально полно учитывать различные мотивации, интересы, намерения индивидов, имеющих отношение к изучаемому социальному феномену, - таков основополагающий принцип акционизма, или методологического индивидуализма, сторонником которого является Раймон Будон (род. в 1934 году).
Начав социологическую деятельность в начале 60-х годов, свои первые работы он посвящает вопросам метода в социологии (например, «Словарь социальных наук», изданный совместно с П. Лазарсфельдом в 1965 году, «Методы в социологии» (1969) и др.), а также исследованиям в области математического анализа социальных фактов. В 70-е годы, констатируя кризис социологической науки («Кризис социологии» (1971)), Р. Будон развивает смелую критику различных направлений в социологии, игнорировавших роль индивидуального актёра в социальных процессах, и встаёт на защиту принципов методологического индивидуализма, лежащих в основе его социологии. В конце 70-х - в 80-е годы он издает свои основные работы, такие как «Эффекты нарушений и социальный порядок» (1977), «Логика социального: введение в социологический анализ» (1979), «Идеология, или о происхождении приобретённых идей» (1986) и другие.
На сегодняшний день Раймон Будон является профессором Сорбонны и директором Группы по изучению методов социологического анализа. До середины семидесятых годов концепция социального актера как логического атома социальной действительности оставалась чуждой французской социологии. Французская социологическая мысль, под двойным воздействием, с одной стороны, Дюркгейма и его школы и марксизма с другой, на протяжении долгого времени основывалась на холистическом подходе к анализу общества. В методологическом плане «общество» с большой буквы как своего рода мета-структура довлело над индивидами, оказывая на их поведение принудительное воздействие; «оно было всем, а индивиды - лишь его элементами».73 При этом, индивиды рассматривались наподобие марионеток, лишенных реальной свободы действий, а действие совершалось не ими, а над ними. Для социологической науки главным было выявление социального детерминизма, определяющего поведение индивидов, а точнее тех макросоциологических структур, воздействие которых испытывали индивиды. Именно такой взгляд на природу социальных явлений был характерен для французской социологической науки вплоть до середины семидесятых годов XX века, благодаря гиперфунционализму Луи Альтюссера и генетическому структурализму Пьера Бурдьё.
Фундаментальный методологический замысел Раймона Будона состоит в разрыве с этой традицией, а точнее - в выведении на социологическую авансцену социального актера. Именно с появлением и прогрессом акционизма, направления, развиваемого Р. Будоном, индивид в качестве социального актера занимает прочное положение во французской социологической науке. Показательно в этом отношении, что другой ведущий представитель французской социологии последней трети XX века, Ален Турен, в 1984 году публикует работу под весьма символичным названием -- «Возвращение актёра» .
Здесь представляется необходимым сделать одну оговорку. Дело в том, что хотя парадигма акционизма и утверждается во французской социологии в 1970-е годы, зачатки акционистского подхода обнаруживаются и в более ранних трудах. Так, в 1955 году Жорж Баландье издаёт работу под названием «Социология чёрных Браззавилей»75. На первый взгляд, её весьма трудно расценить как предвосхитившую появление акционистского подхода. С другой стороны, новаторский характер этой работы как раз и заключается во внимании к индивидам: они уже не являются простыми марионетками в «руках» культурного детерминизма, а способны вырабатывать стратегии и находить адекватные формы адаптации. Кроме того, напомним, что Ж. Гурвич, при очевидном холистическом характере его социологической концепции, уделял пристальное внимание исследованию «форм социабельности», представляющих собой не что иное, как формы интеракций между индивидами. Нельзя также отрицать тот факт, что в рамках социологии труда в 1950-1960-е годы, благодаря работам Ж. Фридмана, Ж.Д. Рено, М. Крозье и А. Турена и др., значительное развитие получила микросоциологическая проблематика, связанная с исследованием трудовых процессов. Говоря другими словами, парадигма социального актёра начинает проникать во французскую социологическую науку, пусть и неявно, ещё в 1950-е годы.
Социологическая теория Р. Будона строится, во многом, на двойной критике односторонности объективистского подхода. Таким образом, важнейшим источником социологической концепции французского учёного становится её собственное развитие. Необходимо отметить, что стремление вести речь о двойном характере критики объективизма обусловлено тем, что данная критика содержится в работах французского социолога как в явном, так и в скрытом виде:
Г) Явная критика представлена критическими замечаниями в адрес теоретиков и направлений, которые игнорируют значение индивидуапъно-деятельностной реальности для социологического анализа. Расхожим во французских университетских кругах стало замечание сторонников методологического индивидуализма о том, что на нынешнем этапе развития социологической науки социологизм Дюркгейма как методология социального познания уже не имеет определяющей ценности при исследовании общественной жизни.
2) В свою очередь, скрытая критика объективизма ведётся посредством обращения к индивидуалистической перспективе анализа социальных явлений.
Социология социальных движений и концепция «социологического вмешательства»
Мишель Крозье (род. в 1922 г.) является крупнейшим представителем социологии организаций во Франции. Одними из первых объектов его исследований были рабочие движения во Франции (1949) и американские профсоюзы (1951). Затем он обращается к изучению организаций. М. Крозье отмечает, что в современных обществах определяющая роль принадлежит промышленным и административным организациям, и поэтому их изучение должно представлять собой первый шаг к пониманию современных обществ в целом и природы кризисов в них. Его деятельность знаменовала собой дистанцирование от проповедников рациональной научной организации, заключавшееся в попытках понимания и объяснения дисфункций в организациях. Под патронажем Центра социологических исследований и Института социологии труда он проводит исследования в двух крупнейших организациях: в парижском Агентстве бухгалтерского учёта и в одной из государственных промышленных монополий. После этого он создаёт в рамках Национального Центра Социологических Исследований Центр социологии организаций, объединивший многих представителей данного направления. Среди его основных трудов можно отметить такие, как «Феномен бюрократии» (1963), «Блокированное общество» (1970) и, конечно же, «Актёр и система» (1977) - работу, которая во многом является теоретическим обобщением социологии организаций Мишеля Крозье (её он издал в сотрудничестве с Эраром Фридбергом).
В любой социологической теории можно выделить ряд фундаментальных понятий, стержневых концептов, вокруг которых строится аналитическая работа исследователя. Применительно к социологии организаций Мишеля Крозье такими понятиями являются «коллективное действие», «власть», «бюрократия», «конкретная система действия». Отметим, впрочем, что намерение вести речь исключительно о социологии организаций М. Крозье достаточно условно. Подход французского социолога может быть операционализирован также применительно к анализу более масштабных социальных систем - в силу того, что понятия организации и организованного действия отражают фундаментальные черты современных обществ в целом.
В чём же состоит вклад М. Крозье в развитие парадигмы социального актёра? Прежде всего, французский социолог интерпретирует социальную организацию в терминах коллективного действия, что уже само по себе предполагает дуалистическое видение социального, основанное на синтезе холистского и акционистского подходов. Кроме того, внимание М. Крозье сосредоточено прежде всего на микросоциологической проблематике, а именно на изучении механизмов функционирования организации на уровне взаимодействий социальных актёров.
Центральным пунктом размышлений Мишеля Крозье является понятие коллективного действия. При этом, вслед за А. Токвилем, М. Крозье подчёркивает значение культурных позиций и систем, а вслед за М. Вебером - размеры и функциональный характер бюрократии, изучению которой французский социолог уделяет большое внимание вследствие её особой роли в современных организациях.
В понимании Мишеля Крозье организация - это, прежде всего, плод коллективного действия, в котором нужно выделять «актёров», преследующих свои собственные цели, меняющиеся в зависимости от обстоятельств. В связи с исследованием организации как результата коллективного действия французский социолог вводит понятия «стратегии» и «игры», являющиеся важнейшими факторами функционирования организации.
Стратегию М. Крозье трактует как поведение интегрированного в организацию индивида (социального актёра), соотнесённое с деятельностью всей организации в целом. Иначе говоря, стратегия каждого участника организации - это та сторона, которую он принимает в той или иной игре. При этом, в понимании М. Крозье стратегия не обязательно носит чисто рациональный характер, так как часто её выбор обусловлен эмоциональными и социокультурными факторами.
Игра, по мнению М. Крозье, это «конкретный механизм, благодаря которому люди структурируют властные отношения, инструмент, который они изобрели, чтобы регулировать свою совместную деятельность».186 Она совмещает в себе два, казалось бы, несовместимых компонента: свободу и принуждение. В ней игрок остаётся свободным, но для достижения необходимого ему результата он обязан избрать ту или иную стратегию в соответствии с правилами игры, то есть он должен принять навязываемые ему извне порядки. Именно по такой схеме происходит интеграция поведения социальных актёров: они вынуждены принять во внимание те правила, которые превалируют в данной организации, и, следовательно, способствовать, сознательно или нет, достижению её собственных целей.
Структура организации, согласно М. Крозье, представляет собой совокупность игр, а её функционирование - результат целой серии этих игр. В них участвуют различные актёры, и их правила, формальные и неформальные, определяют степень возможности того, что тот или иной актёр добьётся позитивных результатов или потерпит поражение в игре.
Разрабатывая понятие игры как выражение механизма функционирования организации, французский социолог в неявной форме формулирует специфическую методологическую позицию. В противовес холистскому объяснению положения индивида в социальной системе Мишель Крозье предлагает рассматривать индивидуальное поведение и реальность структурного порядка как равнозначные элементы социальной действительности. В его понимании ситуация в организации никогда не подразумевает полного принуждения социального актёра. У него всегда остаётся определённое «поле свободы», обеспечивающее ему некоторую автономию по отношению к другим актёрам и, следовательно, к организации в целом. Вместе с тем, мы уже показали, что для М. Крозье эта степень свободы не абсолютна, поскольку действие всегда разворачивается в контексте, более или менее структурированном правилами, нормами, предписаниями и ценностями. Важно отметить, что именно стратегический анализ позволяет учесть способ, каким социальные актёры используют эту степень свободы.
