Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ПОНЯТИЯ «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» 15
1.1. Основные теоретические подходы к анализу понятия «качество жизни» 15
1.2. Основные теоретические модели качества жизни: общее и особенное 85
1.3. Теоретико-методологический потенциал социологического неовитализма в исследовании качества жизни 149
ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ 177
2.1. Теоретико-методологические основы выявления индикаторов качества жизни 177
2.2. Методики оценки качества жизни 196
ГЛАВА III. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ...233
3.1. Социальная культура как основа обеспечения качества жизни 233
3.2. Культуроцентричность современного образования как необходимое условие повышения качества жизни 258
3.3. Социальная безопасность как условие совершенствования качества жизни 286
Заключение 311
Библиографический список 315
- Основные теоретические подходы к анализу понятия «качество жизни»
- Теоретико-методологические основы выявления индикаторов качества жизни
- Социальная культура как основа обеспечения качества жизни
Введение к работе
Актуальность исследования. Рубеж XXI в. человечество перешагнуло в условиях сложных, противоречивых событий, процессов и перемен, затрагивающих судьбы многих стран, народов и коренным образом изменяющих общество.
СущественЕюе влияние на жизнедеятельность современного общества оказали глобализация экономики; возрастание роли интеллектуальных информационных технологий; переход от высокого уровня удовлетворения материальных потребностей к высокому качеству образования, здравоохранения, к формированию нового типа потребления, обогащенного наличием духовных, социальных и культурных благ; изменение отношений между человеком, обществом и окружающей средой. Развитие общества все больше зависит не только и не столько от природных ресурсов, сколько от самого человека, знаний, информации, используемых им технологий. В конце XX - начале XXI вв. общество, переходя от качества товаров к качеству человека, качеству образования, вступило в новую цивилизацию, получившую название «цивилизация качества жизни».
Качество жизни стало средством осуществления реальной социальной политики, целью социально-экономического развития многих стран, критерием научно-технического прогресса, что обусловлено той функциональной ролью, которую оно выполняет на данном этапе развития, а также степенью ее адекватности потребностям и запросам общества и личности.
Обращение к проблемам оценки качества жизни необходимо с целью изучения экономических возможностей стран, а также для анализа перспектив развития человеческого капитала. Эта оценка важна и для определения уровня развития социальной сферы, и для выявления потенциальных возможностей страны и региона.
В настоящее время, во-первых, произошли изменения в представлениях человека о своем месте в мире; во-вторых, произошло превращение социального капитала и научных знаний в решающий фактор общественного развития. Это требует использования новых показателей уровня развития социальной системы, новых индикаторов оценки включенности личности в общественные отношения.
Особую актуальность и важность приобретают вопросы измерения и оценки качества жизни. Измерение качества жизни позволяет выявить аспекты, отражающие структурные преобразования; оценить слабые и сильные стороны жизнедеятельности современного общества. Оценка качества жизни дает возможность определять пути и механизмы перехода к политике улучшения качества жизни как стратегической задаче, от реализации которой будет зависеть будущее цивилизации.
Сегодня многие государства, принадлежащие к западной индустриальной цивилизации, стоят перед необходимостью разработки социально-экономической концепции своего развития, имеющей целью обеспечение достойного качества жизни. Это предполагает необходимость использования новых теоретико-методологических подходов к созданию социально-экономических программ, концепций, проектов и методов оценки эффективности разработанных нормативно-правовых документов.
Обращение к проблемам качества жизни особенно важно для России, которая переживает период структурной перестройки, трансформацию моделей социальной политики, поиска новых направлений, путей и механизмов социально-экономического развития.
Актуальность данного исследования обусловлена и тем обстоятельством, что научные представления о качестве жизни в рамках существующих теоретико-методологических подходов отличаются неточностью, фрагментарностью, абстрактностью, неопределенностью, фиксируют лишь отдельные стороны данного понятия. Между тем развитие
социальной практики, ее динамизм детерминирует необходимость исследования качества жизни как интегральной характеристики, раскрывающей критерии, условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества, отражающей качественное состояние природной среды обитания, состояние здоровья, образования, наличие свободного времени, духовно ориентированную жизнь. В связи с этим важным становится формирование новых теоретико-методологических оснований, открывающих перспективу выработки целостной концепции качества жизни. Противоречие между необходимостью социологической науки в создании концепции качества жизни и невозможностью ее разработки в рамках классической методологии определяет актуальность проблемы социологического анализа основных направлений эволюции концептуального осмысления понятия и оценки качества жизни, а также задачу разработки концепции качества жизни в рамках неклассической методологии.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемы качества жизни стали объектом исследования различных наук со второй половины XX века. В частности, выделяются следующие направления исследований:
изучение влияния на качество жизни научно-технического прогресса
и экономического роста общества (Р. Арон, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, П.
Дракер, Э. Ласло, П. Самуэльсон, Э. Тоффлер, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Дж.
Хикс и др.);
анализ влияния социокультурных факторов на качество жизни
(В. Библер, У. Бек, Э. Гидденс, Л. Гуслякова, Л. Ионин, В. Кузнецов,
В. Немировский, Р. Трофимова и др.);
выявление экологической составляющей качества жизни населения в
современном обществе (У. Бек, Д. Маркович, Р. Ступек, Дж. Форрестер и
др-);
анализ социально-психологической составляющей качества жизни населения (А. Кэмбелл, П. Конверс, А. Маслоу, Г. Маркузе, К. Рорджерс, Э. Фромм и др.);
исследование проблемы взаимообусловленности качества жизни и здоровья человека (Ю. Александрович, Н. Берковитц, А. Васильев, В. Гордеев, Л. Дженикс, М. Карновски, А. Новик, В. Флэкер и др.);
анализ проблемы управления качеством жизни (Б. Бойцов, А. Гличев, А. Субетто, В. Патрушев, И. Шалаев и др.);
разработка индикаторов и методик оценки качества жизни
(А. Аваков, С. Айвазян, С. Григорьев, Н. Жукова, П. Мстиславский,
Г. Осадчая, Г. Осипов, А. Субетто, А. Удоденко и др.);
определение категориального статуса понятия «качество жизни»
(Л. Арутюнян, И. Бестужев-Лада, М. Глезерман, Г. Здравомыслов,
И. Левыкин, М. Руткевич, И. Толстых, А. Цыпко, В. Ядов и др.);
формирование концептуальных моделей качества жизни
(Д. Гвишиани, Е. Давыдова, А. Давыдов, А. Печчеи, А. Субетто и др.).
Но до сих пор остается малоисследованным ряд теоретических и практических проблем изучения качества жизни. В частности, отсутствуют работы, содержащие социологический анализ понятия и оценки качества жизни в условиях развития современного общества.
Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объект исследования - концептуальные подходы к понятию и оценке качества жизни.
Предмет исследования - анализ основных направлений эволюции концептуальных подходов к понятию и оценке качества жизни в контексте современного социологического знания.
Цель исследования - систематизировать основные концептуальные подходы в современном социологическом знании к пониманию качества жизни и его оценке и расширить возможности неклассической социологии в исследовании проблем качества жизни.
Задачи исследования:
Осуществить анализ основных концептуальных подходов к качеству жизни.
Выявить основные модели качества жизни, разработанные на основе классической методологии.
Осуществить анализ качества жизни в контексте неклассической социологии.
4. Выявить различные теоретические подходы к описанию показателей
и индикаторов оценки качества жизни.
Разработать типологию индикаторов оценки качества жизни на основе неклассической методологии.
Выявить и классифицировать основные методики оценки качества жизни.
В рамках социологии неовитализма разработать методики оценки качества жизни, позволяющие учитывать и жизненные силы социального субъекта, и его жизненное пространство.
Обосновать возможности социологического подхода к выявлению роли социокультурных условий формирования социальным субъектом оценки качества своей жизнедеятельности.
Гипотезы исследования:
Концептуальные идеи исследования нашли свое отражение в основной гипотезе: формирование концептуальных подходов к оценке качества жизни в контексте неклассической социологии в значительной мере дополняет и расширяет возможности теоретической социологии в исследовании качества жизни, а также частных гипотезах:
- социологический анализ качества жизни позволяет выявить особенности сочетания объективного и субъективного уровней оценки
социальным субъектом качества его жизнедеятельности на разных этапах развития общества;
в рамках различных концептуальных подходов описание феномена качества жизни происходит либо на основе объективных, либо субъективных индикаторов, что не позволяет достаточно адекватно оценить качество жизни социального субъекта в конкретном социуме в определенное социальное время;
особенности концептуального подхода обусловливают выбор типа методик, фиксирующих объективные либо субъективные уровни оценки социальным субъектом качества своей жизнедеятельности;
социологический подход позволяет выявить роль социокультурных условий формирования оценки социальным субъектом качества своей жизнедеятельности.
Теоретическую основу исследования составляют:
структурный функционализм (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.);
теория социальной стратификации (М. Вебер, П. Сорокин);
концепция постиндустриализма (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Тоффлер и др.);
социологическая концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.В. Растов);
социальная квалитология (СИ. Григорьев, А.И. Субетто и др.);
социология безопасности (У. Бек, Э. Гидденс, В.Н. Кузнецов, О.Н. Яницкий и др.).
Методологическую основу исследования составляют принципы системного, сравнительно-исторического и культурологического подходов. Системный подход позволил раскрыть целостность качества жизни, выявить взаимосвязи между всеми его составляющими, выделить главное, существенное. Сравнительно-исторический подход дал возможность осуществить социологический анализ концепций качества жизни, выявить
тенденции их изменения. Культурологический подход позволил выявить механизмы обеспечения достойного качества жизни в современном социуме.
Методы исследования: диалектические (метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.); общенаучные методы: системно-структурный анализ, идеализация, моделирование, сравнение, мысленный эксперимент; вторичный анализ результатов исследований.
Научная новизна исследования:
1. Для преодоления противоречивости существующих научных
подходов к исследованию качества жизни предложено выйти за рамки
классического социального знания и рассматривать социологическую
концепцию жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной
субъектности как методологическую основу исследования качества жизни.
Предложено выделить новый этап исследований качества жизни, осуществляемых в рамках неклассической социологии, условно названный «информационно-интеллектуальный», началом которого являются 1990-е гг.
Осуществлен социологический анализ моделей качества жизни представителей Римского клуба, позволяющий доказать, что, несмотря на различия между этими моделями, общим для них является понимание качества жизни как совокупности условий жизнедеятельности, позволяющих обеспечить «безопасность, комфортность, удобство, самовыражение личности».
Обосновано, что для различных моделей качества жизни (Римского клуба, «знаниевой» модели и др.) характерны как общие компоненты, так и особенные, обусловленные либо концептуальными основами понимания качества жизни, либо теоретическими подходами к оценке основных этапов развития общества.
Доказано, что социологическая концепция жизненных сил человека, в отличие от других концепций, существующих в рамках классической науки, позволяет рассматривать качество жизни как интегральную
специфическую характеристику взаимодействия общества и человека.
Обосновано, что в контексте социологии неовитализма качество жизни рассматривается как совокупность показателей, детерминирующих уровень реализации потребностей личности и степень ее удовлетворенности реализацией своих жизненных сил, а измерение качества жизни осуществляется через реализацию социальным субъектом своих жизненных сил, через его удовлетворенность (неудовлетворенность) этой реализацией.
Доказано, что качество жизни является интегральным индикатором оценки социальных программ, направленных на поддержку жизнедеятельности социальных субъектов.
Предложена типология индикаторов оценки качества жизни по: а) сферам деятельности; б) содержанию, которое включает объективные условия социального бытия, социальные взаимодействия, реальное поведение социальных субъектов и их отношение к социальным целям общества; в) способам получения.
В рамках неклассической социологии разработаны авторские методики оценки качества жизни (методика интегральной оценки качества жизни; методика оценки качества жизни в муниципальном социуме; методика оценки потребностей социального субъекта).
Осуществлен анализ социальной культуры, образования и социальной безопасности в контексте социологической концепции жизненных сил человека, что позволило выявить социокультурные основы и условия повышения качества жизни в современном обществе.
11. Доказано, что образование только в том случае будет
способствовать достижению достойного качества жизни, если его
определяющим принципом будет культуроцентричность.
12. Доказано, что качество жизни можно рассматривать как показатель
уровня социальной безопасности, а социальная безопасность, в свою очередь,
является условием повышения качества жизни в современном обществе.
На защиту выносятся следующие положения:
Рассмотрение социологической концепции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности как методологической основы исследования качества жизни позволяет преодолеть противоречивость основных подходов к анализу проблем качества жизни, существующих в рамках классической науки.
Социологический анализ позволяет рассматривать качество жизни как совокупность показателей, характеризующих взаимовлияния, взаимозависимости и взаимообусловленности жизненных сил социального субъекта и его жизненного пространства, что позволяет учитывать как объективные, так и субъективные индикаторы оценки качества жизни.
Проблемы измерения качества жизни, развития человека и общества на рубеже XX-XXI вв. приобретают статус глобальных, в связи с чем возрастает значимость социологических исследований качества жизни как интегральной специфической характеристики взаимодействия общества и человека.
Социологический анализ индикаторов оценки качества жизни позволяет осуществить их типологизацию по следующим основаниям: а) сферам деятельности; б) содержанию, которое включает объективные условия социального бытия, особенности самой деятельности, ее результаты, социальные взаимодействия, реальное поведение и отношение к социальным целям общества; в) способам получения.
При оценке качества жизни нельзя ограничиваться одной методикой, т.к. индикаторы качества жизни включают и объективные, и субъективные показатели, а существующие методики в основном выявляют либо объективные, либо субъективные показатели.
Для России значимость повышения качества жизни населения в условиях современного общества возрастает в связи с необходимостью обеспечения социальной безопасности, сохранения традиций социальной
культуры и фундаментальных основ образования.
Социологический анализ позволяет выявить, что в условиях современной социокультурной ситуации российского общества только культуроцентричность образования вообще и социального образования в частности является условием формирования социально активной личности, а также основой фундаментализации и технологизации подготовки кадров для всех сфер жизнедеятельности общества, что обеспечивает социальное благополучие человека и его семьи.
В рамках социологии неовитализма социальную безопасность можно рассматривать как состояние социума, при котором обеспечена надежная и всесторонняя защита личности, общества и государства в социальном пространстве от воздействия различного рода рисков, исходящих от природной, социальной, технологической реальностей, что способствует сохранению и повышению качества жизни.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного социального знания, неклассической социологии (социологии качества жизни, социальной квалитологии, социологии безопасности, социологии социальной работы и др.) посредством раскрытия эвристической значимости основных идей и положений социологической концепции жизненных сил человека; расширяют методологический потенциал теоретической социологии в исследовании качества жизни; способствуют повышению эффективности проведения социологических исследований по оценке качества жизни представителей различных социальных групп; могут использоваться в качестве методологической основы при разработке программ политических, социологических, психологических и культурологических исследований по проблемам, связанным с оценкой качества жизни.
Практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться:
- при разработке и реализации региональных, муниципальных
программ в сфере обеспечения и улучшения качества жизни населения;
- органами государственного регионального и муниципального
управления для дальнейшего совершенствования мониторинга качества
жизни;
- при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по дисциплинам
«Социология», «Социальная работа», «Социальная антропология» и др.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены на симпозиумах, научно-практических конференциях и семинарах различного уровня:
- международная научно-практическая конференция «Теория и практика
социальной работы на рубеже веков» (Новосибирск, 2001 г.);
-межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-психологическая помощь семье» (Чита, 2001 г.);
-международная научно-практическая конференция «Международный опыт и региональные особенности социальной работы» (Улан-Удэ, 2002 г.);
-международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы теории и практики социальной работы» (Екатеринбург, 2002 г.);
-международная научно-практическая конференция «Забайкалье в геополитике России» (Улан-Удэ, 2003 г.);
-международная научно-практическая конференция «Образование и воспитание в XXI веке: глобальный и региональный аспекты» (Чита, 2003 г.);
- международная научно-практическая конференция «Социально-
экономическое развитие общества: система образования и экономика
знания» (Пенза, 2004 г.);
-международная научно-практическая конференция «Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях» (Пенза, 2004 г.);
- международная научно-практическая конференция
«Совершенствование деятельности как фактор формирования креалогии и профессиологии во взаимовлиянии» (Пенза, 2004 г.);
-международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2004 г.);
-Байкальская международная конференция «Образование и глобализация» (Улан-Удэ, 2004 г.);
- II международный экологический симпозиум «Экологическая культура
современного общества» (Чита, 2004 г.);
-международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации: проблемы качества образования» (Чита, 2005 г.).
-всероссийская научно-практическая конференция «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт-Петербург, 2004 г.);
- всероссийская научно-практическая конференция «Социально-
экономическое развитие России в XXI веке» (Пенза, 2004 г.);
-всероссийская научно-практическая конференция «Качество жизни: региональные аспекты социальных процессов» (Чита, 2006 г.).
По теме диссертации опубликовано 52 печатных работы общим объемом 55 п.л.
Основные теоретические подходы к анализу понятия «качество жизни»
Проблемы, связанные с определением и содержанием понятия «качество жизни», как опосредованно, так и непосредственно, обсуждались представителями разных наук достаточно давно. Так, постановка этих проблем нашла свое отражение в рассуждениях о смысле жизни, природе человека, добродетелях, помощи ближним, богатстве, благе и т.д. Об этом, в частности, свидетельствует утверждение Аристотеля о том, что целью государства должно стать продвижение к высокому качеству жизни [8].
В ходе диссертационного исследования был осуществлен анализ как основных теоретических подходов к рассмотрению понятия «качество жизни», так и тех понятий, которые в той или иной степени характеризуют содержание и уровни жизнеосуществления человека, социальных групп, общества в целом. В соответствии с этим были выделены экономический, философский, экологический, психологический, медицинский подходы к анализу качества жизни.
ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД. В античной философии постановка проблемы качества жизни получила наиболее полное освещение в философии Сократа, Платона и Аристотеля. Общим для этих философов было рассмотрение качества жизни во взаимосвязи с образованием.
В философии Сократа речь шла о формировании интеллектуальной, нравственной, социальной способности и решимости опираться только на свои собственные суждения, ничего не принимать на веру. Социальное производство индивидуального разнообразия, предоставление свободы обеспечивает устойчивость общества и создает условия для благоприятного развития личности, для достижения достойного качества жизни. Сократ связывает создание благоприятных условий жизнедеятельности с интеллектуальным морализмом, эгалитаризмом, индивидуализмом. Сократ непосредственно обращен к человеку, его душе, нравственным качествам: добру (полезное для человека), счастью (жизнь, согласованная с писаными законами государства и неписаными законами человечества). По мнению Сократа, «...каждый гражданин должен приносить в жертву свое личное благо отечественным законам, хотя бы и несправедливым, ради сыновнего благочестия» [251, с. 33],
Платон [220;221] считал, что образование не только отражает существующий социальный порядок, но и учит людей жить по установленным нормам и правилам поведения. Образование призвано подготовить человека к выполнению заранее определенной ему роли. У Платона образование исключает возможность появления новых социальных стратегий и программ жизнедеятельности, В зависимости от воспринятых норм и правил поведения формируется и качество жизни личности. Платон делил все население на три группы. Первая группа - ремесленники, люди, занятые производством. Вторую группу образуют воины - люди, охраняющие государство извне и изнутри. Третья группа - это философы, жрецы, правители. Эта группа людей занята управлением государством. Принадлежность к интеллектуальной элите у Платона определяется происхождением. Философ считал, что люди уже от рождения не равны. Главной целью деятельности философов, жрецов и правителей становится обеспечение блага государства. Согласно Платону, на земле должно существовать справедливое и совершенное государство. Человек живет ради государства, а не государство существует ради человека. Идеальное государство Платона основано на принципах справедливости, счастья, общественном благе. Философ говорил о существовании в идеальном государстве разумного уровня потребления, под которым он понимал такой уровень потребления, удовлетворяющий все основные благородные потребности людей.
Аристотель, напротив, трактовал образование как условие развития внутренних потенций личности. Философ считал, что образование, понимаемое им как изменение индивида, открывает широкие возможности для формирования качеств личности, которые впоследствии позволят улучшить общество. В своем учении о четырех видах причин Аристотель [8; 9] в качестве конечной цели развития выдвигает достижение блага. Ученый рассматривал государство как условие обеспечения безопасности индивида, как механизм регуляции общественной жизни с помощью законов. По Аристотелю, высшая цель государства состоит в достижении добродетельной, счастливой жизни. Философ считал, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.
В эпоху Возрождения в центре внимания философов оказывается человек, которому бог дал свободную волю и который сам должен решить свою судьбу. Так, Э. Роттердамский полагал, что все люди от рождения равны между собой. Их нравственность, благочестивость или безнравственность зависят от уровня образования и воспитания. Стремление к справедливому обществу, критика существующих социальных отношений нашли свое отражение в творчестве Т. Мора и Т. Кампанеллы [192; 186]. Созданные ими утопии рисуют гармоническое общество с развитой социальной сферой, где нет частной собственности и созданы условия для развития творческих способностей личности. С точки зрения Т. Мора, благополучие возможно только в том обществе, где отсутствует частная собственность [192].
С позиций Д. Локка все люди равны. Однако равенство Д. Локк понимает только как равенство юридическое. Локк доказывал, что люди равны, в том смысле, что они имеют права еще до того, как какие-то права им предоставит общество, и поскольку эти права не порождены обществом, оно не может и отобрать их. К неотчужденным правам человека философ относил право на жизнь, свободу и собственность. По мнению Д. Локка, государство во имя общественного блага может издавать законы, защищать сообщество от внешней агрессии. Если затрагивается общественное благополучие, государство должно действовать по своему усмотрению [324].
Философия эпохи Просвещения была обращена к разуму человека, обосновывая в качестве цели развития просвещение и улучшение гражданского общества. Ж.О. Ламетри создание общественного блага связывал с философией, которая, по его словам, является «светом разума, законов и гуманности» [149, с. 369]. Ж.-Ж. Руссо считал, что только соединение власти со знанием способно «побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду» [242, с. 29]. П. Гольбах сущность общества видел в удовлетворении потребностей людей, в создании условий для их счастья. Общество обязано обеспечить людям счастливую жизнь, различные блага. Но это возможно только при условии, если сами граждане будут служить обществу. «Быть добродетельным, - писал Гольбах, - значит, любить общество и способствовать счастью тех, с кем нас связала судьба, чтобы возбудить в них желание способствовать нашему собственному благополучию» [57, с. 88].
Теоретико-методологические основы выявления индикаторов качества жизни
Проблемы измерения качества жизни, развития человека и общества на рубеже XX-XXI вв. приобрели стратегическое значение, вызвали интерес на международном и региональном уровнях во всех частях мирового интеллектуального и политического пространства.
Принципиальное значение имеет активизация и расширение спектра философских, социологических и в целом социогуманитарных исследований проблемы квалиметрии жизни вообще и человека как биопсихосоциального существа - в особенности, человеческого общества как особой формы организации жизни. Так, в 1990 г. А.И. Субетто была заявлена и обоснована необходимость развития квалиметрии жизни, а в 1991 г. под его редакцией был выпущен сборник научных статей «Квалиметрия жизни», где опубликованы концептуальные статьи «Качество жизни» (А.И. Субетто), «Экономика человека, индексы воспроизводства репродуктивного потенциала общества (В.П. Казначеева), «Биоритмические индикаторы качества жизни» (Н.Р. Деряна) и др. [61].
В философско-социологическом плане активно развивается синтетическая квалиметрия, которая по сути своей является новой парадигмой квалиметрического мышления как науки об измерении и оценке качества объектов и процессов их измерения. Термин «квалиметрия» стал использоваться в России с 1968 г., когда в статье Г.Г. Азгальдова и А.В. Сличева он был применен для анализа новых технологий комплексных исследований [61].
Сегодня квалиметрия представляет собой «трехслойный» научный проблемно-ориентированный комплекс знаний и технологий их применения. Верхний слой - общая квалиметрия. Средний слой - специальные квалиметрические теории и соответствующие им технологии применения знаний. Третий слой синтетической квалиметрии образуют «предметные» квалиметрии (педагогическая, оценивающая психолого-педагогические и дидактические объекты; экологическая, оценивающая нагрузку социальной среды на природу, здоровье человека; медицинская, оценивающая качество предоставления медицинских услуг и др.).
В истории развития социального измерения исследователи выделяют несколько периодов.
Первый период охватывает конец 1940-х - начало 1960-х гг.. В эти годы основной была идея о том, что прогресс общества зависит от экономического роста, поэтому в качестве социальных показателей использовались такие, как стоимостные показатели, показатели системы социальных счетов и др. В связи с изменением целей развития общества, ставится вопрос о замене стоимостных индикаторов новой системой, ориентированной на оценку не денежной информации.
Второй период - начало 1960-х гг. В это время пришло осознание того, что одни только экономические показатели не в состоянии отражать и фиксировать все процессы и явления общественной жизни. В связи с изменением целей развития общества ставится вопрос о замене стоимостных индикаторов новой системой, ориентированной на оценку не денежной информации. Начинает складываться оформившееся в рамках ООН движение за социальные индикаторы, создаются комплексные системы социальных индикаторов, разрабатываются индексы удовлетворенности личности различными сферами жизнедеятельности. Уровень удовлетворенности понимается как отношение реального положения к желаемому. Социальные индикаторы получают практическое применение при определении целей, направлений, задач, результатов социальной политики, при оценке различных социальных программ помощи развивающимся странам в сфере удовлетворения естественных потребностей (пища, жилье, вода).
В 1966 г. за рубежом в свет выходит работа «Социальные индикаторы» под редакцией Р. Бауэра, в которой было выделено 12 ждикатороврегионально-социального свойства [340].
В этом же году в СССР принимается первый перспективный план социального развития производственного коллектива (ленинградское производственное объединение электронного приборостроения «Светлана»). Этот план предусматривал разработку социальных индикаторов по следующим направлениям:
-повышение технического уровня производства и изменение в социальной структуре коллектива;
-улучшение условий труда и укрепление здоровья трудящихся;
-улучшение социально-культурных условий жизни трудящихся, обеспечение роста их культурно-технического уровня и улучшение жизненно-бытовых условий;
-организация всестороннего учета влияния современного научно-технического процесса и экономической реформы на развитие коллектива [40].
Третий период охватывает 1970-1990-е гг. В 1970-е гг. изменяется главная цель развития общества, основное внимание переносится на оценку государственного социального прогнозирования, ставится задача разработки комплекса социальных показателей [100]. Наиболее интенсивно проблема социальных индикаторов качества жизни начала разрабатываться как в отечественной, так и зарубежной литературе в 1960-1970-е гг. Происходит расширение сферы государственного социального программирования, создаются системы социальных индикаторов, которые используются в качестве ориентиров социальной политики. Формируются общие требования к системам социальных индикаторов:
1) оптимальные по размерам системы должны отражать все социально значимые стороны общественной жизни;
2) набор социальных индикаторов должен соответствовать целям и задачам социальной политики;
3) используемые социальные показатели должны быть ориентированы на социально-экономические результаты;
4) должен быть учтен временной промежуток;
5) объективные характеристики качества жизни следует дополнять
субъективными характеристиками;
6) необходимо, чтобы социальные индикаторы были приемлемы для международных сравнений [100].
На протяжении 60-80-х гг. XX столетия американские социологи изучают факторы, оказывающие влияние на субъективную оценку качества жизни. По их мнению, к этим факторам можно отнести доход, занятость, возраст, тендер, брачный статус, этничность, национальность, место проживания, здоровье и даже внешность [205]. В результате проведенных исследований была выяснена взаимосвязь между субъективной оценкой качества жизни и выделенными факторами. Доход оказывает существенное влияние на оценку личностью своего качества жизни. Занятость имеет относительную связь с качеством жизни. От возраста также зависит уровень удовлетворенности. Так, молодые люди имеют меньшую удовлетворенность качеством жизни, чем люди в возрасте. Люди, состоящие в браке, имеют более высокий уровень удовлетворенности качеством своей жизни. В данном случае тендерный фактор оказывает влияние на качество жизни, так как женщины, состоящие в браке, в меньшей степени удовлетворены качеством жизни, чем мужчины. Образование же, напротив, понижает удовлетворенность браком, а стало быть, и качеством жизни. В отношении этничности было выяснено, что американцы азиатского происхождения более довольны жизнью, чем другие этнические группы. На международном уровне национальность имеет слабую связь с качеством жизни. Жители города в среднем более довольны жизнью, чем жители села. Здоровье оказывает влияние на оценку качества жизни только у пожилых людей. Интересный вывод был сделан относительно внешности. Люди, имеющие привлекательную внешность, более довольны качеством своей жизни [205]. Думается, что приведенные результаты носят субъективный характер, и не всегда дают истинную оценку качества жизни.
Социальная культура как основа обеспечения качества жизни
Культура и природное начало в общественной и личной жизни людей всегда составляли альтернативы, которые, противостоя друг другу, взаимоисключая друг друга, оказывались взаимосвязанными. Эта взаимосвязь, прежде всего, и определялась их противостоянием, взаимоисключением. Соответствующим образом формировались и стандарты, константы культуры социального взаимодействия людей, их представления о том, что целесообразно, полезно, а что нет. При этом эволюция человека, как биопсихосоциального существа, его социального пространства, сферы обитания всегда задавала критерии, меру природного и культурного в воспроизводстве индивидуальной, групповой и общественной жизни человека, его социализации.
В настоящее время принципиальное значение имеет учет естественных и социокультурных основ индивидуального и общественного бытия человека. В условиях либерально-демократических реформ под лозунгами о приоритете прав личности, свободы слова, развития отношений частной собственности, рыночного регулирования экономики в России 1990-х гг. эта группа проблем приобрела во многом неожиданную остроту и парадоксальность [67].
Постижение новых реалий и возможностей, риска для социального и личностно-индивидуального бытия человека, его жизненных сил на пороге XXI в. обусловило поиски нового взгляда, определения культурных контекстов, способных дать исчерпывающие ответы на вызовы времени. Это потребовало не только переосмысления основ культурно-исторического процесса, общественного развития, но и способов жизнеосуществления человека во всех основных сферах его бытия: политической, производственно-экономической, социально-бытовой и духовно-культурной. В особом внимании сегодня нуждается специфика деятельности человека в сфере бизнеса, государственного управления и «третьего сектора» (жизнедеятельности негосударственных и некоммерческих организаций, гражданского общества).
Конец XX столетия оказался кануном не только хронологически нового этапа истории, но и временем перехода к новой культуре социальной жизни. Специфика этого перехода особенно активно стала характеризоваться в последней трети XX в. [75; 154; 239; 268].
В различных социологических школах, социально-философских и футурологических построениях такая специфика характеризовалась разными системами понятий, нередко освещалась противоположными общественно-политическими и социальными идеалами [69; 143; 176;227; 260].
Однако в большинстве публикаций на эту тему речь идет о переходе от одного типа общественного устройства, образа жизни людей к другому, о смене способов жизнеосуществления человека, культур его общественного бытия, типов социальной культуры [124; 206; 269; 278 312].
Характерным признаком того, что общество сегодня трансформируется в качественно новую систему, является возникновение многочисленных попыток создать оригинальные социологические теории, радикально обновить классические, определить понятие «общество», [36; 167; 199], а также охарактеризовать его в разнообразных культурологических контекстах [96; 145; 146]. В этом смысле показателен и повышенный интерес к истории и социологии культуры [224; 274; 334], к социологии истории.
Не менее характерны и футурологические, прогностические проекты, работы писателей, социологов, философов, экономистов, политологов, историков, специалистов в области комплексных исследований и стратегий социального развития. Это в значительной мере определило контекст культуры социального мышления последних десятилетий, заложило основу определения основных направлений («мегатенденций») современного социального развития, которые характеризуются в большинстве трудов, опубликованных в 1970-1980-е гг. под эгидой Римского клуба такими крупными специалистами, как Дж. Нэсбитт, А. Печчеи, А. Субетто, Э. Тоффлер и др.[206; 216; 267; 278].
В XX в. возросла роль социальной культуры. Это обусловлено рядом причин.
Во-первых, движущей силой современной цивилизации оказался «человеческий ресурс». Приоритеты сегодня отдаются не экономическому потенциалу, а потенциалу личности, интеллекта, образования. Нематериальный капитал, воплощенный в знаниях, интеллекте, творческих способностях, становится решающим фактором общественного развития, он придает экономике инновационный характер, динамизм, и что самое главное - социальную ориентацию. Развитие экономики на основе научно-технического прогресса все в большем и большем количестве требует не рабочих рук, не земли, не капитала, как основных условий организации производства, экономике нужны знания, интеллект человека. Опережающими темпами развивается сфера услуг социально-культурного профиля (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание). Удельный вес сферы услуг в ВВП развитых стран в начале XXI в варьируется от 62% в Японии до 72% в США [111]. Технологические процессы потребовали высококвалифицированной рабочей силы, заставили работников постоянно совершенствовать свой научный и практический потенциал, однако эти же самые процессы, развернувшиеся в 1960-х гг., способствовали тому, что традиционные показатели экономического развития перестали отражать происходящие в обществе перемены. Необходимы стали новые эффективные критерии развития общества, которые характеризовали бы человека, его умения создавать новые знания и обладать уникальной информацией. Они должны были фиксировать вступление общества в новую цивилизацию - «цивилизацию качества», в которой материальное благосостояние не является целью, а есть только средство обеспечения более высоких духовных потребностей личности. «Эра высокого массового потребления» должна смениться «стремлением к качеству» [358].
