Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кино является неотъемлемой частью жизни современного российского общества. От содержания кинопродукции во многом зависит культурный уровень населения страны, а также формирование картины мира россиян. В этой связи актуальным является социологический анализ реального положения дел в современном отечественном кинематографе, определение его «болевых точек» и выработка научно обоснованной культурной политики в этой сфере.
Негативные тенденции, характерные для российского общества на современном этапе, проявили себя также и в сфере кинематографии. В новых экономических и социальных условиях кинотеатры потеряли большую часть зрительской аудитории. Чтобы привлечь зрителя, кинотеатры стали формировать свой репертуар, опираясь, прежде всего, на американскую продукцию низкого качества. Это привело к нивелированию традиционных российских ценностей, снижению кинокультуры и кинообразования в России. В этой связи повышается значение социологического анализа кинопроцесса, актуальным становится обращение к проблематике социологии кино и осмысление отечественного опыта ее разработки.
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью научного анализа и выработки соответствующих мер по защите и поддержке отечественной киноиндустрии как неотъемлемой составляющей культурной политики, а также важностью совершенствования системы управления данной отраслью в условиях глобализации кинотеатрального проката. Культурная политика государства должна способствовать решению этой задачи, опираясь на всесторонний социологический анализ кинопроцесса.
На актуальность изучения истории развития социологии кино указывает её сложное современное состояние: недостаточная изученность в отечественной науке самого процесса развития социологии кино, ее этапов, их своеобразия в постановке проблем, а также в их решении. Общественная важность социологического знания о кинопроцессе обусловлена также тем, что создание качественной кинопродукции невозможно без осмысления имеющегося опыта решения возникавших ранее проблем, без опоры на социологическое знание о кино.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на
имеющиеся разработки, история развития отечественной социологии кино еще не получила своего специального анализа. Обращение к литературе по данной проблематике показывает отсутствие фундаментальных историко-социологических работ (в том числе диссертационных), системно отражающих развитие российской социологии кино, содержащих комплексное представление об ее историческом пути.
Известно, что возрождение социологии кино в нашей стране произошло в 1960-е годы. Проблематика функционирования киноискусства разрабатывалась, главным образом, тремя научными коллективами: лабораторией социологических исследований кинематографа Всесоюзного научно-исследовательского кинофотоинститута - НИКОИ (с 1974 года -отдел исследования проблем массовой информации и социологии кино НИИ теории и истории кино Госкино СССР, позднее переименован во ВНИИ киноискусства); лабораторией «Кино и зритель» Управления кинофикации Исполкома Моссовета и ВГИКа; сектором социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР.
В 1970-е - первой половине 1980-х годов было опубликовано несколько десятков сборников, большое количество статей, в которых были освещены социологические аспекты функционирования кино в обществе. На этом этапе большой вклад в разработку проблематики внесли А.Л. Богданов, А.Л. Вахеметса, Е.М. Вильчек, Ю.В. Воронцов, М.Б. Глотов, Д.Б. Дондурей, Я.Б. Иоскевич, С.А. Иосифян, Л.Н. Коган, И.Е. Кокарев, Л.Г. Козырева, З.Г. Куторга, И.С. Левшина, Н.А. Лебедев, Г.Н. Лифшиц, И.П. Лукшин, А.А. Митюшин, С.Н. Плотников, И.А. Рачук, Л.Н. Рондели, Н.А. Хренов и др.
Следует отметить, что социологическое изучение рассматриваемой проблематики проводилось как в рамках собственно социологии кино, так и в более широких рамках социологии искусства. Действительно, анализ проблематики предмета социологии искусства (М.Б. Глотов, А.Л. Казин, М.Л. Магидович, А.Н. Сохор и др.) позволил рассматривать в качестве разделов данной научной области социологию музыки, театра, литературы и др., в том числе и социологию кино. Социологическим изучением функционирования искусства, систематическим исследованием отношения к искусству различных социально-демографических групп занимались ученые Государственного института искусствознания. Было издано значительное число работ по социологии искусства, в которых нашла свое отражение, в
том числе и проблематика социологии кино. В этих публикациях были обобщены результаты исследований 1970-х-1990-х годов , связанные с социально-демографическими характеристиками, средним числом посещений киносеансов, кинопредпочтениями отечественного зрителя и др.
Также анализом отношения школьников к искусству занимались
ученые лаборатории конкретно-социологических исследований
художественного развития школьников НИИ художественного воспитания АПН СССР, под руководством Ю.У. Фохт-Бабушкина. В данном направлении работали Л. Валина, Е. Крупник, Т. Морозова, Л. Никольский, Р. Рабинович, В. Собкин, К. Чулкова, Е. Чухман. Социологические исследования художественной жизни Петербурга, в том числе и кинопосещаемости с 1990-х годов проводятся Социологическим научно-исследовательским центром. Результаты мониторинга отражены в публикациях М.Е. Илле. Также получили свою разработку проблемы социальной психологии искусства (Н.А. Хренов, В.Е. Семенов).
В рамках собственно социологии кино в 1990-е - 2000-е годы
исследованием киноаудитории, анализом теоретических проблем и
проведением эмпирических исследований занимались три группы ученых:
сотрудники Российского института искусствознания, социологи НИИ
киноискусства Госкино РФ под руководством М.И. Жабского, а также
сотрудники Информационно-аналитической фирмы «Дубль-Д»,
возглавляемой Д.Б. Дондуреем. Одновременно эта проблематика нашла свое отражение в работах А.Л. Андреева, М.И. Войковского, М.Б. Глотова, В.П. Дубицкой, И.Е. Кокарева, О.А. Митрошенкова, М.В. Прониной и др. Вместе с тем, только в двух монографиях систематизируется материал по истории социологии искусства, в том числе и по истории социологии кино: Ю.У. Фохт-Бабушкин «Искусство в жизни людей» (2001) и М.И. Жабский «Социокультурная драма кинематографа» (2009). Все это свидетельствует о том, что на современном этапе развития требуется осмысление и анализ
1 Человек в мире художественной культуры / Отв. Ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. - М., 1982; Художественная жизнь современного общества. Т. 1-4. - СПб., 1996-2001; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и современность. - СПб., 2001; Дуков В.Е., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А. Введение в социологию искусства. - СПб., 2001; Исследование художественных интересов школьников / Под общ. ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. - М., 1974; Особенности формирования художественных интересов школьников в населенных пунктах разного типа. - М., 1976; Развитие художественных интересов сельских школьников / Под ред. Е.В. Квятковского и Ю.У. Фохта-Бабушкина. - М., 1979.
истории социологии кино как отрасли отечественной социологической науки.
Недостаточная разработанность истории социологии кино обусловила выбор объекта, предмета и цели исследования.
Объект исследования - история социологии кино.
Предмет исследования - отечественная социология кино второй половины XX - начала XXI вв.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - анализ приоритетных проблем и особенностей развития отечественной социологии кино во второй половине XX - начале XXI вв.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение ряда задач:
охарактеризовать особенности основных этапов развития российской социологии кино;
определить приоритетные проблемы социологии кино в СССР и в современной России;
раскрыть специфику тематики на советском и современном этапах развития отечественной социологии кино;
осмыслить результаты социологических исследований советского времени, посвященные взаимодействию кино и зрителя, функционированию кино в обществе и показать их значимость для современного этапа развития социологии кино;
проанализировать теоретические работы, посвященные проблеме глобализации кинопроцесса и ее результатам, а также в этой связи выявить приоритетные направления государственной кинополитики;
опираясь на результаты эмпирических социологических исследований 1990-х - 2000-х годов, выявить динамику изменения киноаудитории, связанную с новыми социальными условиями функционирования кино и на этой основе определить основные направления деятельности Федеральной социологической службы, необходимость создания которой обосновывается в диссертационном исследовании. Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы, статьи и положения отечественных ученых, в которых нашла отражение проблематика социологии кино. В методологическом отношении настоящее
исследование базируется на сравнительно-историческом методе, дающем возможность четко определить этапы развития социологических воззрений на проблематику киноискусства, а также системном и структурно-функциональном методах исследования. Также автором диссертации применяется междисциплинарный подход, позволяющий использовать методологические принципы и категориальный аппарат смежных с социологией отраслей научного знания.
На защиту автор выносит следующие положения:
В формировании отечественной социологии кино можно выделить три этапа, которые различаются политическими, экономическими и социокультурными условиями функционирования кинематографа в обществе, а также особенностями его научного осмысления: 1910-20-е гг., 1960-е - первая половина 1980-х гг., вторая половина 1980-х - 2000-е гг.
Начиная с 1960-х годов, происходило возрождение отечественной социологии кино. Внимание социологов было сосредоточено, прежде всего, на изучении следующей проблематики: посещаемость кинотеатров, состав и структура киноаудитории; интересы и предпочтения кинозрителей; зрительское общественное мнение и популярность кинопроизведений. Социологическое знание было ориентировано на решение проблем кинопроката и имело несомненную практическую значимость.
Анализ отечественной социологии кино 1960-х - 1980-х годов позволяет выделить следующие проблемы ее развития:
несоответствие между развитой эмпирической базой и недостаточно развитым теоретическим (социологическим) знанием о кинематографе;
односторонность эмпирических исследований (которые чаще всего сводились к изучению кино аудитории);
отсутствие всестороннего теоретического анализа кинопроцесса (систематически изучалось только кинопотребление);
односторонность в использовании социологического инструментария (для создания объективной картины кинопроцесса необходимо применение всей совокупности методов социологического анализа и использование методов смежных наук).
4. Предметом социологического анализа в постсоветский период стала
глобализация кинопроцесса и ее негативные последствия: кардинальные
изменения в репертуарной политике, преобладание на отечественном экране западных (преимущественно американских) развлекательных фильмов; вытеснение национального кино; эскалация насилия на экране, деструктивное влияние кино на подростков; формирование репертуара безотносительно к целям образования, стимулирования развития личности, социализации.
5. Глобализация кинопроцесса вызвала необходимость поиска путей
защиты национальной самобытности и культурного своеобразия. Исходя из
того, что на современном этапе важнейшим направлением культурной
политики государства (в том числе в сфере кино) должно быть поддержание
национальной картины мира, приоритетным направлением государственной
кинополитики необходимо рассматривать формирование кинозрителя,
ориентированного на национальную кинопродукцию.
6. В современных условиях возникла необходимость создания
Федеральной социологической службы, которая на основе изучения
различных аспектов кинопроцесса (производства, проката и потребления
фильмов) способствовала бы приращению теоретико-методологического
знания и оказывала существенную помощь в разработке кинополитики. В
этой связи актуальной задачей для социологии кино является интеграция ее
теоретического и эмпирического уровней.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации:
проанализированы основные этапы и особенности развития социологии кино в России второй половины XX - начала XXI века;
систематизирован и обобщен значительный теоретический материал и эмпирические данные в области отечественной социологии кино;
осуществлен всесторонний анализ проблем социологического изучения функционирования кино в обществе;
осмыслены основные социологические подходы в изучении кинопроцесса, а также теоретические воззрения и концепции.
Теоретическая значимость исследования заключается во всестороннем изучении основных этапов и особенностей развития
социологии кино в России второй половины XX - начала XXI века. Обобщение теоретического материала в области отечественной социологии кино, анализ её проблематики, всестороннее изучение проблем социологического изучения функционирования кино в обществе создают основу для более глубокого понимания особенностей развития данной научной области. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований в области социологии кино.
Практическая значимость. Диссертация создает основу для осмысления вклада отечественных ученых в разработку проблематики социологии кино во второй половине XX - начале XXI века. Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебных лекционных курсов по социологии культуры, социологии искусства и спецкурсов по социологии кино в вузах, а также при написании учебных пособий на социологические, культурологические темы.
Материалы и выводы диссертации представляют интерес для кинопроизводства и кинопроката, могут найти применение в работе органов управления различных уровней по совершенствованию кинопроцесса. Результаты исследования, его материалы дадут возможность деятелям кинематографии располагать более широкой информацией о кинопроцессе и учитывать ее в своей деятельности.
Апробация работы. Обоснованность основных положений диссертации обеспечена всесторонним обсуждением основных аспектов исследования на международных научных, научно-практических конференциях, участием в дискуссиях различных уровней. Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации были апробированы и получили положительную оценку научной общественности Санкт-Петербурга. Основные положения работы обсуждались в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургском государственном университете, в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, и Ленинградском областном институте развития образования.
Основные идеи и положения освещались автором в научных докладах и сообщениях на международных, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: на Международной
научно-практической конференции «Личность. Общество. Образование» (Санкт-Петербург, 19 мая 2010 г.); на Международной научно-практической конференции «Проблемы искусства в XXI веке: задача школы» (Санкт-Петербург, 22-23 ноября 2010 г.); Международной научной конференции «Глобализация и проблемы мира: российский проект» (Санкт-Петербург, 19-20 ноября 2010 г.); Международной научной конференции «Социальная стратегия российской системы образования» (Санкт-Петербург, 14-15 апреля 2011 г.); Научно-практической конференции «Пятые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2010 г.); на Международной научной конференции «Советская культура: эволюция идей и ценностей» (Санкт-Петербург, 25 июня 2010 г.); на Международной научной конференции «Герценовские чтения 2009. Социологическое образование в России» и «Герценовские чтения 2010. Социологическое образование в России». А также на Третьем Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 27-29 октября 2010 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации - 177 страниц.
