Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития представлений о власти в социологии 11
1.1. Становление социальных теорий власти в России. 11
1.2. Теоретические идеи о природе власти в позитивистской социологической мысли России.
1.3. Категория власти в ортодоксальной марксистской социологии. 20
1.4. Социологические идеи и понимание власти в трудах легальных марксистов конца ХГХ - начале XX веков. Критика базовых представлений о власти ортодоксального марксизма представителями русской социологии.
1.5. Власть в теориях западного неокантианского направления Р. Фон Иеринг, Г. Риккерт, В. Виндельбанд.
Глава 2. Основные теоретико-методологические положения в интерпретации власти с позиций неокантианского направления русской социологии.
2.1. Современные трактовки социально-политических категорий. Анализ категорий неокантианской парадигмы с точки зрения современных позиций в гуманитарной науке.
2.2. Взаимосвязь категорий "власть", "государство", "право" и "нравственность" с позиций русского неокантианского направления социологии. Основные методологические принципы исследования феномена власти в русском неокантианском направлении социологии.
2.3. Представления о структуре власти в социологии неокантианского направления.
2.4. Функциональные основания власти и методология её изучения в русском неокантианстве. Власть как социальное интегральное понятие.
2.5. Значение социальных теорий власти русского неокантианского направления для социологической науки.
Заключение 151
Библиографический список использованной литературы 155
Приложения
- Становление социальных теорий власти в России.
- Теоретические идеи о природе власти в позитивистской социологической мысли России.
- Современные трактовки социально-политических категорий. Анализ категорий неокантианской парадигмы с точки зрения современных позиций в гуманитарной науке.
Введение к работе
Актуальность темы исследования Современные проблемы и трудности, переживаемые Россией и многими странами бывшего социалистического содружества, характер развития социально-политических процессов в них в условиях трансформации во многом находят своё объяснение в особенностях трактовки феномена власти как процесса, регулирующего жизнедеятельность социальных структур. Неопределенность теоретико-методологической базы категории власти приводит к многочисленным спорам и парадоксам в области основных социально-политических проблем сегодняшней социальной жизни России.
Современная социально-политическая ситуация в России может быть охарактеризована как полномасштабная смена структурных составляющих власти. Данная смена властных структур сопровождается коренной ломкой базовой идеологии, которая в свою очередь тесно связанна с нравственной проблематикой. В связи с этим, социологический анализ феномена власти как категории нравственной, реализующей себя в современной повседневной жизнедеятельности становится весьма актуальным. Наиболее подробный анализ связи категорий власти и нравственности был в отечественной социологической традиции предпринят в неокантианском направлении в начале XX века.
Изучение становления идеологических и теоретических концепций, на которых базируется социологическая наука, является одной из наиболее актуальных проблем научных исследований. Основные социальные теории и социологические учения в России, первоначально формировавшиеся в эпоху отделения социологии от других наук и становления оной как многослойного концепта, уходят своими корнями в конец XIX - начало XX века. Немаловажную роль на пути данного становления сыграло такое направление социологической мысли как неокантианство. Социологическую мысль конца XIX - начала XX века будоражило множество научных проблем, неразрывно связанных с перестройкой экономико-политической и социальной жизни российского общества. Эти вопросы были неразрывно переплетены с проблематикой власти - как с теоретической доктриной так и с практикой её осуществления в общественной жизни. Этим и объясняется
интерес современной науки к теориям, возникшим в конце XIX - начала XX века.
Конституционно закрепленная модель механизма власти, которая затем интерпретировалась в других социально-политических условиях, естественно получала другое социально-политическое наполнение, однако рамки методологических ориентиров и структурно-функциональное содержание феномена власти остались постоянными.
«Реформы обнаружили существо социального конфликта, структуры и институты, играющие решающую роль в его развитии и исходе, наконец, раскрыли механизм власти и управления, долгое время скрытые от непосредственного наблюдения» [97, С. 96]. Данный процесс, описанный А. Н. Медушевским в области социологии власти, мы можем наблюдать как на исходе XIX - начала XX века, так и в современной российской действительности. Естественно, что и сущность локальной трактовки власти как феномена в данное время должна быть в чем-то схожа, и опираться на в чем-то схожие, но в чем-то и различные теоретические конструкции. Также логично предположить, что данный интерес научного сообщества к соотношению категорий власти и нравственности должен базироваться на реальных изменениях в самой структуре общественной жизни. Действительно, как подчеркивает А. Н. Медушевский: «Конец XIX - начало XX в. представляют собой важный, качественно новый этап в истории человечества. Его отличительными чертами стали: резко возросшее участие масс населения в политической жизни; преобразование механизма политической жизни, которая не может существовать, не учитывая этот принципиальный фактор политического процесса; небывалые технические средства, создающие качественно иную ситуацию во взаимоотношениях масс и власти» [97, С. 94]. Сходную картину, на другом уровне развития социальных структур мы можем наблюдать и сейчас.
Сегодня внимание научной мысли приковано как к теоретико-методологической перспективе развития дефиниции власти, так и к проблеме взаимодействия власти и общества как таковых [37, С. 107-110]. Следует подчеркнуть, что необходимо переосмысление соотношений категорий власти и нравственности на качественно новом уровне. Вместе с тем, фундамент для такого переосмысления мы можем найти в разработках неокантианского направления русской социологической мысли.
Мы остановили свой выбор на неокантианском направлении социологических исследований, как направлении способном разграничить научные трактовки власти и пропагандистские клише, используемые в политической борьбе. Неокантианство избегает их смешения, открывая простор для осмысления самого феномена власти, как предмета социологического дискурса.
Диссертационное исследование раскрывает связь таких категорий как право и нравственность. Как показывают последние исследования общественного мнения [198], доверие населения к институтам власти остаётся довольно низким. Например, согласно полученным данным, соотечественники больше всего не одобряют деятельность российских политических партий. В этом социологам признались 53% респондентов. Только 19% опрошенных заявили, что воспринимают работу российских политических объединений положительно. Неоднозначной остаётся ситуация с выборной системой [199]. Также наблюдается тенденция недооценки населением демократических ценностей. Так, 34% граждан вовсе не считают существование парламентской системы в России необходимой1. Вполне возможно, что подобное недоверие может быть связанно с видимой недооценкой самой властью нравственных регуляторов. Всё это определяет актуальность обращения к проблеме власти в неокантианстве в конце XIX -начале XX века.
Степень разработанности проблемы Проблематика власти в неокантианской традиции исследована в отечественной социологической науке фрагментарно в различных источниках. Специальных исследований посвященных социальным теориям власти в неокантианском направлении русской социологии в доступной автору литературе не нашлось. Идейный замысел, теоретические положения и выводы диссертации складывались на основе изучения разнообразных источников. Базовую группу составляли труды выдающихся русских социологов неокантианского направления: Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, В.М. Хвостова и А.С. Лаппо-Данилевского.
Данные опроса ФОМа, проведенного 24-25Л2.05 в 100 населенных пунктах 44 регионов России. // hltp://
Частные выводы автора формулировались при изучении социологических концепций феномена власти в трудах русского либерально-консервативного зарубежья: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. Б. Струве, Г. П. Федотова, С. Л. Франка и др.
Другая группа источников представлена работами зарубежных философов, социологов и политологов, поднявших в своё время нравственные проблемы власти. В их числе: И. Кант, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Р. Иеринг и др.
Существенным подспорьем в теоретико-методологической ориентации диссертанта стали работы ведущих отечественных социологов. Среди авторов, оказавших наиболее серьезное влияние, - Ю.Н. Давыдов, А. Н. Медушевский, А.А. Галактионов, В. А. Ядов и др.
Ведущаяся в настоящее время в научных кругах острая полемика по коренным вопросам общественно-политического устройства, механизма и режима власти, социальных и национальных отношений, путей и перспектив развития России, по вопросам формирования гражданского общества, значительно обострило внимание к анализу всего комплекса проблем, связанных с властью как нравственной категорией.
Идеи выдающихся представителей русского неокантианства как
целостная социально-философская система, рассматривающая власть как
социально-зависимый и социально-определяющий феномен,
рассматривались в социологической литературе как источник общетеоретических идей. В данной работе акцент ставится на базовые характеристики власти в трактовке российского неокантианского социологического направления. Данная проблема не была до сих пор предметом особого социологического исследования.
Однако неокантианство как мощное философское и социологическое направление рассматривалась в социально-философской научной литературе. Одним из серьёзных исследователей данной проблематики является А. Н. Медушевский [98], который критически проанализировал российский конституционализм в сравнительной перспективе. В работе этого ученого одно из центральных мест отведено русскому неокантианскому социологическому направлению. Изучение неокантианского направления в русской социологии было бы невозможно без анализа аспектов западной неокантианской традиции и её подходов к категории власти. Данная
проблематика получила свое отражение в работе А. Шумана [194]. Неокантианство как направление в русской социологии рассмотрено в работах Г. Я. Миненкова [100], Н, И. Кареева [55] и др.
Хронологические рамки исследования Хронологические рамки исследования определены временем становления и наиболее полного развития неокантианства в России. Они охватывают период второй половины XIX - начала XX вв. Также автором диссертации рассмотрены современные работы, анализирующие неокантианское направление русской социологии.
Цели и задачи исследования Основной целью данного исследования является социологический анализ феномена власти в рамках неокантианской методологии в российской социологии, а также выявление концептуальных предпосылок для объяснения власти как категории тесно связанной с нравственностью. Исходя из поставленной цели, в диссертации решается следующий комплекс задач:
Дать анализ генезиса концепций власти в русском неокантианском социологическом направлении.
Проанализировать основные категории социальной теории власти в неокантианском направлении русской социологии: государство, нравственность, гражданское общество, право, историческое развитие в трудах Б. А. Кистяковского, Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, В. М. Хвостова и А. С. Лаппо-Данилевского,
Проанализировать основные направления развития базовой модели власти в русском неокантианском социологическом направлении.
Выявить и проанализировать предпосылки становления той или иной теоретической позиции авторов русского неокантианского направления, трактующего власть как социологический феномен.
Провести анализ понимания структуры и функций власти представителей русского неокантианского направления социологии.
Определить наиболее перспективные пути теоретического осмысления власти в современной российской социологии через призму идей русского неокантианского направления.
Объектом исследования выступает анализ концептуальных оснований власти.
Предметом являются литературные источники, в которых рассмотрены интегрированные теоретико-методологические концепты власти в неокантианском направлении русской социологии.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретическую базу исследования составляют социологические, политико-философские, политологические, и нормативно-ценностные концепции российских и зарубежных ученых.
Проблематика и многоплановый характер диссертационного
исследования определили необходимость использования
междисциплинарного подхода. Именно он позволяет рассматривать феномен власти как продукт развития всей системы общественньгх отношений и, вместе с тем, как социологическое явление.
В методологическую основу исследования включены общелогические методы - анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического анализа. В работе использованы общие методы исследования социально-политических объектов - структурно-функциональный, нормативно-сравнительный, институциональный, системный. То обстоятельство, что основу диссертации составляет анализ социологических идей, политических концепций, социальных моделей предопределило специфику применения названных методов. При анализе становления и эволюции базовой модели власти и альтернативных ей концептуальных построений невозможно было обойтись без применения методов историзма. Сравнительный анализ позволил, в свою очередь, выявить сильные и слабые стороны выдвинутых различными авторами концепций, вскрыть потенциал творческого синтеза ряда предложений и подходов.
Проблемно-теоретический подход составляет третье методологическое основание исследования. Особенное значение этот подход имел при анализе материала, изложенного во второй главе.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Впервые проведено обобщающее исследование концепций власти в неокантианском направлении русской социологии в трудах Б. А. Кистяковского, Л. И. Петражицкого, П. И, Новгородцеві В, М, Хвостова и А. С. Лаппо-Данилевского.
Проведен комплексный социологический анализ основных категорий и теоретических положений социальных теорий власти неокантианской направленности в русской социологии.
Исследованы социально-философская база и теоретические предпосылки становления социальных теорий власти в русской неокантианской социологии.
Основные положения и выводы, которые выносятся на защиту:
представителям неокантианского направления русской социологии удалось показать неразрывную связь категорий власти и нравственности, в рамках которой были выявлены различные аспекты динамики и функционирования социальных институтов, определены основные условия трансформации российских социальных и политических структур;
в социальных теориях власти русского неокантианства выявились внутренние противоречия, обусловленные как особенностями русской культуры, так и спецификой становления в России социологии как науки. Эти противоречия проявляются в непоследовательности теоретического обоснования неокантианства, и в эклектичном использовании идей позитивизма;
- категория власти в работах представителей неокантианского
направления русской социологии трактовалась как феномен социальный,
нормативный, психический, обусловленный историческим развитием
общественных отношений.
- в неокантианском направлении русской социологии власть была
рассмотрена как структурная компонента внутри социальной организации,
выявлены её функциональные основания;
- основные положения социальных теорий власти русского
неокантианского направления актуальны для анализа теоретических проблем
современной науки и проведения социально-экономических реформ в
современной России;
Теоретическая и практическая значимость работы Полученные в результате исследования выводы дают возможность более глубокого понимания основных особенностей и тенденций в динамике становления, развития и трансформации феномена власти. Особенное значение результаты работы могут иметь для анализа социальных процессов, происходящих в трансформирующемся российском обществе.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной работы, при чтении курсов по теории и истории русской социологии и политологии. Кроме того, результаты диссертационного исследования способствуют ликвидации пробелов в отечественной историко-социологической литературе, а теоретические выводы автора способны стимулировать дискуссии и последующие исследования в этой области.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены на конференциях «Молодые социологи о трансформациях в России» (23 - 25 сентября 2005 года, Звенигород), «Векторы развития современной России» (14 - 15 апреля 2006 года, Москва), а также на семинарах в секторе в институте социологии РАН.
Теоретические обобщения и практические выводы исследования изложены автором в 4 научных публикациях.
Цель и задачи изучения феномена власти в неокантианском направлении русской социологии конца XIX - начала XX вв. обусловили логику исследования, структуру диссертации.'
Работа состоит из введения, двух глав, десяти параграфов и заключения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 213 наименований.
Становление социальных теорий власти в России.
Проблематика «правительственной власти и народа», «общества и государства» во все времена российской истории относилась к разряду стоявших особенно остро, причем как для отечественных мыслителей, так и для правящей элиты. Социальный аспект данной проблемы естественным образом выдвигался на передний план. Вместе с тем, апологетизация и идеологизация официальной власти и политики вызывали обратную реакцию нравственного отторжения и стремление понять, что же представляет власть «на самом деле».
Начиная с одного из первых известных нам произведений, затрагивающего вопросы власти в отечественной литературе - «Слово о законе и благодати» Иллариона, и вплоть до сегодняшнего дня данная проблематика находится в центре внимания общественно-политической мысли. В упомянутом произведении Иллариона рассматриваются проблемы легитимности верховной княжеской власти, эффективности управления государством. Ставятся вопросы о самой цели существования государственной власти — обеспечении блага и интересов всех подданных Древнерусского государства, и в этой связи — об ответственности Великого князя перед подвластными [46, С. 15-18,127-130].
В XVI веке в отечественной научной мысли России стали появляться элементы освобождения от религии в работах Ф.И. Карпова, И.С. Пересветова, A.M. Курбского. В XVII в. это наиболее четко проявилось в «Политике» Юрия Крижанича, разграничившего «божественный» и «природный» законы. В «Политике» Крижанич рационально обосновал свои идеи, опираясь на труды Аристотеля, Цицерона и других мыслителей. Будучи ученым, Крижанич не просто размышлял о сильном государстве, а стремился анализировать и определять государственные «твердыни». "Твердыни" королевств бывают двоякими: обычными и основными. Обычные или простые твердыни: остроги, реки, оружие и иное. Самые главные твердыни с точки зрения ученого:
Королевское благочестие
Хорошее правление
Согласие в народе
Оберегание от чужебесия
"Быть в союзе с каким-либо народом".
Источникам легитимности, взаимосвязям власти и народа также было также уделено внимание в произведениях Ю. Крижанича. В своем трактате «Политика» Ю. Крижанич пытается найти преимущества централизованной монархической власти перед другими ее формами и аргументирует это тем, что она поддерживается народной традицией и наилучшим образом обеспечивает покой и согласие народа. Государство обязано всячески заботиться о процветании народа, и, прежде всего, о том, чтобы все жили богато и безопасно, «поскольку короли должны править народом не ради своей личной пользы, а на пользу, на общее благо и на счастье всего народа» [72, С. 573]. Также Ю. Крижанич резко выступал против тирании, неправедного богатства и алчных способов пополнения государственной казны. Другой русский мыслитель XVII—XVIII вв. Ф. Прокопович, исходя из «естественного закона» взаимной гармонии государственной власти и народа, утверждает: «Власть есть самое первейшее и высочайшее отечество, на них бо висит не одного некоего человека, не дому одного, но всего великого народа житие, целость, безпечалие» [130, С. 87].
В XIX в. появляются теоретические идеи, близкие к современной социальным теориям власти. Прежде всего, это связанно с прогрессом теоретико-методологических исследований проблем власти, с формированием нового категориального аппарата. В произведениях К.Д. Кавелина ставятся вопросы этапов становления и природы государственной власти в России. Социально-политический процесс описывается в терминах «политическая система» и «государственный центр», «политический порядок» и «государственные учреждения», «властвующие» и «подвластные», «политическая сфера» и «государственная система». Ставятся вопросы, помогающие определить влияния этноса на власть [43, С. 30].
Первым социально-политическим произведением в русской науке следует считать книгу А.И. Стронина «Политика как наука» (1872). Ученый относит проблематику науки политики к области знания, которую должна изучать общая социология [157, С. 2-3]. Социология власти, по Стронину, разделяется на «теоретическую науку» и «практическое искусство». Данная идея перекликается с теоретическими положениями В.В. Ивановского. В.В.
Ивановский выделял «чистую науку», т.е. фундаментальную социологическую теорию политики, опирающуюся на сравнительно-исторический анализ общественно-политических структур и, так называемую, социологическую политику как особую, прикладную форму социальной науки [41, С. 315].
Теоретические идеи о природе власти в позитивистской социологической мысли России.
Позитивизм как широкое течение научной социологической мысли оказал значительное влияние на русское неокантианское направление. В рамках данного социологического направления и началось формирование идей и концептуальных основ власти в русском неокантианском направлении социологии. Идеи позитивизма и их приложение к такому сложному, комплексному понятию как власть оказались близки многим обществоведам. Можно выделить концепции таких ученых, как Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Е.В. Де Роберти, Н.М. Коркунов и др. Нашей задачей является описание концепций данных социологов в аспекте формирования идей власти в их социологических представлениях. Мы выделим необходимые теоретические конструкты, которые непосредственно повлияли на становление идей социологии власти в русском неокантианском направлении.
У Н.И. Кареева - одного из главных систематизаторов идей русской социологии в общем, и политической социологии в частности, мы можем встретить немногочисленные аналитические вкладки по политическим процессам. В связи с проблематикой развития общества он отдает предпочтение эволюционным изменениям. Ученый отмечает многосторонность процесса революционных преобразований в обществе. Хотя революции и являются закономерными, отмечает ученый, но возникают там, где накапливаются нерешенные проблемы ввиду неисполнения государством своего назначения, своих договорных обязательств как органа социального равновесия и сотрудничества. Революционные рывки, как обычно, ведут к демократическим завоеваниям и завершаются установлением диктаторских режимов, что прерывает прогресс, отмечает ученый.
Другим идейным апологетом позитивизма выступал М.М. Ковалевский. Ученый в своем творчестве уделяет внимание историческим закономерностям развития власти. Изучает поворотные моменты в развитии Англии и Франции - предыстории и истории их революций XVII и XVIII веков. Основным результатом этого изучения был труд "Происхождение современной демократии". Это самая крупная в русской дооктябрьской историографии попытка обобщающего освещения социальных и политических предпосылок французской буржуазной революции XVII века. Формально Ковалевский выступал здесь и в изданном позже труде «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму», куда вошли и его статьи 80-90-х годов по английской революции, как историк политической мысли и государственного права. Но по существу он вышел далеко за рамки своей непосредственной темы и специальности в традиционном их понимании. Ковалевский пытался связать развитие политических учений с борьбой за тот или иной не только государственный, но и общественный строй и стремился рассматривать эту борьбу не только в политическом, но и в социальном разрезе. И это составляло сильную сторону его работ по истории политической мысли [200]. М.М. Ковалевский занимал активную жизненную позицию з отношении воплощения практических принципов регулирования власти. В речах об отношениях между церковью и государством, о свободе совести, о сокращении праздничных и неприсутственных дней Ковалевский всегда являлся выразителем широких общечеловеческих взглядов. Он подкреплял их не только красноречивыми примерами из истории законодательства западных православных государств, но и ссылками на учения таких церквоучителей как Лактанций и Тертуллиан, и на взгляды людей высоко чтивших задачи и заветы православной церкви, таких как Ю. Самарин и И. Аксаков.
Рассматривая проблемы власти с эволюционной точки зрения, М.М. Ковалевский находит множество аналогий в развитии структурных компонентов власти в России с западноевропейскими аналогами. Вместе с тем, с точки зрения ученого, невозможно прогнозировать перемены внутри структуры власти, не учитывая своеобразие российского развития. Данное своеобразие, прежде всего, опирается на аграрный строй, основанный в свою очередь на общинном землевладении. Социолог приходит к выводу, что на пути движения России к демократическим преобразованиям основной политической и структурной единицей должна стать мелкая земская волость. Также ученый подчеркивал, что наиболее перспективной формой устроения государства является представительная демократия. Движение России в сторону утверждения представительной демократии Ковалевский как либерал-эволюционист предполагал через целый ряд последовательных изменений, рассматривая в качестве необходимого начального этапа строй конституционной монархии [213].
Н.И. Кареев выделял в социологии власти М.М. Ковалевского следующую мысль: «Одним из соображений ученого было подчеркивание им, что кроме естественной эволюционной последовательности социальных отношений в истории постоянно замечается действие причин случайных и искусственных, как внесение в страну её завоевателями новых порядков и идей или реформаторская деятельность правительства» [55, С. 118]. Вместе с тем, ученый видел задачу описания власти в трактовке социальных изменений настолько актуальной, что трактовал эту задачу как одну из главных в социологии. «Задача социологии в том и состоит, чтобы разъяснить условия поступательного развития общества, смену одних общественно-политических устоев другими по мере развития знаний, уплотнения населения, изменения в условиях техники и т. д.»[69, С. 60]. Ковалевский в своем анализе затрагивает следующие проблемы: историю формирования общественно-политического строя на Руси, комплекс противоречий русской власти, возникший в период татарского ига, а также структуру власти московских государей.
Современные трактовки социально-политических категорий. Анализ категорий неокантианской парадигмы с точки зрения современных позиций в гуманитарной науке.
В нашей диссертационной работе используется определенный категориальный аппарат, отражающий наиболее актуальные аспекты в анализе власти как структуры внутри социальных отношений. Среди категорий, которые необходимо обозначить в первую очередь, можно выделить такие как власть, структура власти, принципы и функции власти, нравственность, нравственная культура.
Категория власти (от греч. kratos - быть в состоянии, мочь, иметь возможность) [40, С. 153] имеет большое количество трактовок. Среди полезных идей для анализа неокантианского направления русской социологии можно выделить следующие:
1) Власть как способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей, существенно воздействовать на развитие общества с помощью различного рода средств - авторитета, воли, права, принуждения, а также ресурсов.
2) Власть как механизм осуществления решений, принятых каким-то лицом или группой лиц и требующих взаимодействия с другими людьми или группами лиц, инструмент координации деятельности людей в обществе.
3) Власть - производительная или преобразующая способность социальных структур, существующая независимо от воли индивидуальных акторов.
Одним из свойств власти выступает её абстрактность. Можно сказать, что власть выступает только в форме отношений. Вместе с тем, власть имеет определенную структуру. В данной работе термином структура властц обозначаются отношения властвующей и подчиняющейся стороны (иногда равноправных акторов), которые образуют сложные взаимозависимые связи. Вместе с тем, a priori автором диссертационного исследования понимается ограниченность структурной составляющей власти. На данную структуру влияют нормы, традиции, законы, ситуация.
В неокантианском направлении русской социологии большое внимание уделяется директивному и функциональному аспекту власти. Под директивным аспектом власти мы будем иметь ввиду принуждение к исполнению воли приказывающего. Термином функциональные аспекты власти мы будем описывать такую грань сущности власти, которая позволяет нам говорить о способности и умении реализовывать функцию общественного управления на практике - поддерживать и развивать политическую систему, формулировать цели и программы её деятельности, осуществлять соответствующий контроль. Связь категорий власти и нравственности имеет большое значение для анализа как отдельных теоретических положений, так и всего неокантианского направления в русской социологии в целом. Нравственность мы будем понимать как «форму общественного сознания и вид общественных отношений направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности, гуманистическую перспективу истории» [167, С. 342]. Под нравственной культурой мы будем понимать «уровень реального усвоения личностью (социальными группами) прогрессивных принципов, норм и идеалов морали, правил этикета, принятых в обществе, и их практическую реализацию во взаимоотношениях между индивидами» .
Также в работе широко используется категория пространства власти. В кратологическом словаре В. Ф. Халипова [174, С. 629] термин «пространство власти» определяется как «площадь, промежуток, регион (прежде всего территориальный), на который распространяется данная власть или за который идет борьба- Термин же «властное пространство» объясняется им как «объективная реальность, в которой приходится действовать властям, охватывающая определенные площади, территории, регионы, в пределах которых данная власть эффективна или на которые она формально распространяется. На относительно высокой стадии эволюции человеческой цивилизации властное пространство стало очерчиваться системой государственных границ, в том числе морских и воздушных» [174, С. 639]. Для анализа позиций неокантианского направления более уместно использовать второе определение. Оно позволяет включить в термин властного пространства отношения акторов внутри социальной реальности, которые в свою очередь формируют сами структуры властных отношений. Таким образом, микросоциальные отношения будут также включены нами в анализ социальных структур, а термин «пространство власти» позволит раскрыть феномены формирования власти с точки зрения представителей неокантианского направления русской социологии.
