Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы исследования Ч.Э. Мерриамом политической власти 21
1. Междисциплинарный характер исследования политических феноменов 21
2, Бихевиоральный подход в изучении политики 40
3. Политическая власть как центральная категория политической науки : 62
CLASS ГЛАВА II. Модель реализации политической власти в обществе 9 CLASS 2
1. Власть как механизм интеграции социальной общности 92
2 Институциональные основы осуществления политической власти 118
3 Лидеры как субъекты политического властвования 146
Заключение 168
Библиография 173
- Междисциплинарный характер исследования политических феноменов
- Бихевиоральный подход в изучении политики
- Власть как механизм интеграции социальной общности
- Институциональные основы осуществления политической власти
Введение к работе
Актуальность темы
При изучении любого политического явления, любого аспекта политических отношений внимание исследователя неизбежно привлекает феномен власти. Является ли власть высшей ценностью или средством достижения других целей; почему одни люди стремятся к власти и добиваются ее, а другие нет; по каким причинам в обществе формируется та или иная структура властных отношений - эти и другие вопросы занимали мыслителей на протяжении многих столетий. В современной политической науке анализ власти занимает центральное место. Учеными-политологами разрабатываются многочисленные концепции * и теоретические модели, объясняющие различные стороны этого явления. Однако до сих пор феномен политической власти остается неоднозначным и вызывает дискуссии.
Следует отметить, что изучение власти представляет не только теоретический интерес. Проблема политической власти является одновременно и исходным, и конечным пунктом любых политологических концепций, в том числе и связанных с решением практических задач. Обоснование наиболее эффективных способов организации власти и использования ее как механизма регулирования общественных процессов требует понимания истоков властных отношений, средств и методов осуществления власти, возможностей контроля над ней со стороны общества. Особую актуальность вопросы власти представляют для стран, находящихся в состоянии демократического транзита, ибо формальное провозглашение демократических свобод и принципов, как показывает историческая практика, не всегда приводит к реальной прочности демократических институтов. В полной мере это относится и к России, политическая система которой сегодня претерпевает трансформацию.
Поиск ответов на многочисленные вопросы о природе и сущности властных отношений невозможен без обращения к опыту, накопленному в этой сфере представителями разных эпох, разных научных направлений, национальных традиций политической мысли.
Значительный опыт осмысления проблем власти был накоплен в американской политической науке XX века. Тот факт, что американским ученым принадлежало лидерство в становлении и развитии политической науки, является общепризнанным. Именно в американских университетах политическая наука утвердилась в качестве учебной дисциплины. Американские ученые внесли значительный вклад в разработку методов изучения политических феноменов; им принадлежит авторство многих оригинальных концепций политической власти, политической системы, политического процесса. Имена Ф. Либера, Дж. Берджесса, А. Бентли, Ч.Э. Мерриама, Г. Д. Лассуэлла вписаны в перечень классиков мировой политической науки.
Работы многих американских политологов первой половины XX века известны современным отечественным исследователям, но есть авторы, чье творчество не получило адекватного осмысления. К их числу можно отнести выдающегося американского политолога Чарльза Эдварда Мерриама (1874-1953). Именно Мерриам являлся в этот период интеллектуальным и организационным лидером в становлении «новой науки о политике». Значительная часть его работ посвящена осмыслению границ предмета политической науки, ее соотношения с другими науками, принципов изучения политических явлений. Большое внимание Мерриам уделял также анализу устройства и функционирования американской политической системы своего времени. Спектр затронутых им тем весьма широк - развитие американской политической мысли, сущность государственного суверенитета, истоки демократических и тоталитарных режимов, политические партии и электоральный процесс, проблемы муниципального и
государственного управления и многое другое. Работы Мерриама были новаторскими с точки зрения применяемых методов и специфики подхода к анализу политических процессов. Мерриам явился одним из основоположников исследования проблем политического лидерства, политического образования и воспитания.
Феномен политической власти рассматривался Мерриамом с различных позиций: в частности, с точки зрения социальных основ властных отношений, психологических механизмов доминирования и подчинения, факторов, определяющих эффективность политических институтов. Обращение сегодня к концепции политической власти Мерриама позволяет, на наш взгляд, представить феномен политической власти более объемно. Весьма актуальным является анализ представлений Мерриама о том, каким образом властные отношения реализуются в функционировании различных политических институтов и становятся основой политического процесса как на микро-, так и на макроуровне.
Степень разработанности проблемы
В англоязычной, прежде всего американской, научной литературе анализ творчества Мерриама представлен достаточно широко. Идеи Мерриама в свое время получили широкий резонанс среди американских политологов. В опросах, проводимых среди профессионального сообщества, Мерриам неизменно упоминается в числе авторов, оказавших наибольшее влияние на развитие политической науки в США, а его работа «Новые аспекты политики» в течение долгого времени была одной из наиболее часто цитируемых. Тем не менее, следует признать, что в западной литературе недостает работ, в которых были бы освещены все аспекты научной деятельности Мерриама и в полном объеме проанализирована его концепция политической власти.
То, что основой научной концепции Мерриама является понятие политической власти, отмечают лишь немногие авторы, в частности, Г.Саймон и X. Коэн1, обращают внимание на это. Э.Лейсерсон проводил параллели между представлениями о власти Мерриама и М, Вебера2. У. Блум рассматривал исследования, проводившиеся Мерриамом и его учениками в Чикагском университете, как продолжение традиций политического анализа, заложенных Н. Макиавелли3. А.Р. Болл указал на то, что принципы анализа политической власти, заложенные Мерриамом, повлияли на развитие системного подхода в политологии4.
Большинством авторов отмечаются заслуги Мерриама в обосновании междисциплинарного подхода к изучению политики, а также в исследовании отдельных аспектов политического процесса. На методологические поиски Мерриама и на влияние его идей на последующее развитие методологии политической науки обращают внимание А. Брехт, Дж. Ганнелл, Д. Риччи, Г. Алмонд5. Анализируя зарождение и развитие policy sciences -специфического направления политической науки, представляющего собой практически ориентированную область знания, которая находится на стыке политологии, социальной политики и науки об управлении, - Дж.Б. Нельсон
Simon Н. Models of Man: Social and Rational. Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. N.Y.: John Wiley & Sons, 1957; Cohen H.E. Sovereignty. In: The Future of Government in the United States: Essays in Honor of Charles E. Merriam. Ed. by L.D. White. Chicago: University of Chicago Press, 1943.
2 Leiserson A. Charles Merriam, Max Weber, and the Search for Synthesis in Political Science II
The American Political Science Review. Vol. 69. No. 1. March, 1975.
3 Bluhm W.T. Theories of Political System: Classics of Political Thought and Modern Political
Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc., 1978.
4 Ball A.R. Modern Politics and Government. Chatham: Chatham House Publishers, Inc., 1994.
5 Brecht A. Political Theory: The Foundations of Twentieth-Century Political Thought.
Princeton: Princeton University Press, 1959; Gunnell J.G. Between Philosophy and Politics: The
Alienation of Political Theory. Amherst: University of Massachusetts Press, 1986; Ricci D.M.
The Tragedy of Political Science: Politics, Scholarship, and Democracy. New Haven, London:
Yale University Press, 1984; Almond G.A. Political Theory and Political Science II The
American Political Science Review. Vol. 60. No. 4. December, 1966.
и П. де Леон подчеркивают, что почва для развития этого направления исследований была во многом подготовлена Мерриамом .
Наиболее известным исследованием жизни и творчества Мерриама является работа историка Б. Карла «Чарльз Мерриам и исследование политики»7. Этот труд, однако, представляет собой биографическое исследование. По словам самого автора, его биография Мерриама является «попыткой показать идеологические контуры американских национальных убеждений (national creed), питавших интеллектуальную приверженность <ученых> американскому обществу в первой половине двадцатого века»8. И теоретические воззрения Мерриама, и его убеждения, касающиеся практической политики, по мнению Б. Карла, сформировались под воздействием идеологии американского прогрессизма. Этим обусловлен тот факт, что деятельность Мерриама была направлена не только на развитие политической науки как таковой, но и на то, чтобы с помощью научного знания обеспечить проведение социальных и политических реформ, целью которых должно быть улучшение функционирования органов государственной власти и, в конечном итоге, условий жизни людей. Биографический характер работы обусловил то, что содержательный анализ научных трудов Мерриама представлен в ней довольно ограниченно, поэтому она не дает исчерпывающего представления о его концепции политической власти.
6 Нельсон Б.Дж. Социальная политика и управление: общие проблемы // Политическая
наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999; Leon
P. de. Advice and Consent. The Development of the Policy Sciences. N.Y.: Russell Sage
Foundation, 1988.
7 Karl B.D. Charles E. Merriam and the Study of Politics. Chicago, London: University of
Chicago Press, 1974. Некоторые аспекты деятельности Мерриама в администрации
президента Ф.Д. Рузвельта описаны также в другой работе Б. Карла (Karl В. Executive
Reorganization and Reform in the New Deal. The Genesis of Administrative Management,
1900-1939. Cambridge: Harvard University Press, 1963).
8 Ibid. P. xi.
Р. Зейдельман и Э. Харпэм рассматривают Мерриама как одну из центральных фигур либерально-демократического течения в американской общественной мысли. Специфика концепции Мерриама, по мнению авторов, заключается в попытке развивать науку о политике как строгую и объективную дисциплину и одновременно придать ей идеологическую функцию. Особое внимание уделено изысканиям Мерриама в области гражданского воспитания: в работах «Сотворение граждан» и «Гражданское воспитание в Соединенных Штатах» наиболее полно воплощены как его методологические установки, так и его взгляды на значение политической науки для поддержания и развития демократической политики. Помимо этого, несомненной заслугой Мерриама является то, что он объединил наиболее талантливых молодых политологов в Чикагском университете, установил связи между социальной наукой и корпоративной филантропией, а также способствовал соединению профессиональной науки с органами государственного управления.
Авторы одной из наиболее известных работ по истории американской политической науки А. Сомит и Дж. Таненхаус1 рассматривают Мерриама как центральную фигуру сциентистского течения в американской науке о политике второй четверти XX века. Этот период (1921-1945 гг.) они характеризуют как «переходный»: главной тенденцией политической науки в эти годы стало стремление ее представителей утвердить подлинно научный статус дисциплины. Мерриам призвал к поиску новых способов получения знания о политике, к систематизации политологических исследований и к научной объективности. Однако его конечной целью было не получение знания как такового, а возможность его практического применения для осуществления социально-политических преобразований. Именно
Seidelman R., Harpham E.J. Disenchanted Realists. Political Science and the American Crisis, 1884-1984. Albany: State University of New York Press, 1985.
10 Somit A., Tanenhaus J. The Development of American Political Science: From Burgess to Behavioral ism. N.Y.; Irvington Publishers, Inc., 1982.
практическая польза стала для Мерриама основным критерием «научности» политологии. А. Сомит и Дж. Таненхаус подчеркивают и тот факт, что именно Мерриамом в политическую науку была привлечена целая плеяда талантливых ученых, бывших его учениками и коллегами в Чикагском университете.
Несколько другого мнения придерживается авторитетный историк американской политической науки Б. Крик. В своей работе «Американская наука о политике: ее истоки и состояние» он скептически оценил вклад Мерриама в развитие науки. Б. Крик считает, что, пропагандируя применение «научного метода» в политологии, Мерриам не имел четкого представления о том, каким должен быть этот «научный метод», и что Мерриама следует оценивать не столько как ученого, сколько как организатора и пропагандиста политологии как научной и учебной дисциплины ".
В отечественной политической науке политическая теория Мерриама практически не исследовалась. Его труды на русский язык не переводились, за исключением отдельных фрагментов работы «Новые аспекты политики»13 и работы «Четыре американских партийных лидера»14. Но, несмотря на отсутствие переводов трудов Мерриама, отечественные исследователи были знакомы с некоторыми его идеями. Ссылки на работы Мерриама встречаются в ряде монографий, сборников и статей, посвященных истории западной (или
Crick В. The American Science of Politics: Its Origins and Conditions. Westport: Greenwood Press, 1982.
12 Ibid. P. 151.
13 Мерриам Ч. Новые аспекты политики (фрагменты). Пер. Т.Н. Самсоновой,
А.Л. Алюшина // Социально-политический журнал. 1996. №5; Мерриам Ч. Новые аспекты
политики. Пер. Т.Н. Самсоновой // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2:
Зарубежная политическая мысль, XX в. / Ред.-сост. Г.К. Ашин, Е.Г. Морозова. М.: Мысль,
1997. С. 175-184.
14 Мерриам Ч.Э. Четыре американских партийных лидера. Пред. и пер. Т.Н. Самсоновой,
Л.Е, Филипповой // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и
политология. 2003. №№ 2-4.
американской) политической науки13. Отечественных исследователей интересуют, прежде всего, истоки взглядов Мерриама и его влияние на последующее развитие науки. Большинство авторов отмечает вклад Мерриама в развитие методологии политических исследований, в частности, использование им статистических и психологических методов для исследования политических феноменов. Также отмечено стремление Мерриама к повышению научной значимости политической науки и упрочению связей между наукой и практикой. Упоминаются заслуги Мерриама в становлении Чикагской школы политической науки, его вклад в развитие концепции гражданского воспитания и политической культуры16.
Алексеева Т.А. Современные политические теории. М,: РОССПЭН, 2000; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: Критика немарксистских политологических концепций. М.: Юридическая литература, 1983; Каленский Б.Г. Политическая наука в США (критика буржуазных концепций власти). М.: Юридическая литература, 1969; Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институшюнализация. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998; Бойцова О.Ю. Политическая наука в XX в.: общие характеристики и основные этапы становления // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 2001. №1; Верченов Л.Н. Политическая наука: национальные школы // Зарубежная политология в XX столетии: (Сб. научн. тр.) / Отв. ред. Ильин М.В. М.: ИНИОН РАН, 2001; Егоров С.А. Политическая наука США: традиционализм, сциентизм и современные дилеммы // Вопросы философии. 1979. №7; Золотарев Р.В., Салмин A.M. Актуальные проблемы современной политической науки США // Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып. II. М.: ИНИОН АН СССР, 1990; Краснов Б.И. Введение в историю политической науки // Социально-политический журнал. 1995, №2; Малышева Н.С. Проблема предмета и содержания теории политики в политической науке США // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. №3.
16 См., напр.: Самсонова Т.Н. Роль политической науки в разработке проблем построения гражданского общества в России // Роль ученых в построении гражданского общества. М.: Информационное агентство США (ЮСНА), 1997; Самсонова Т.Н. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века: общее и особенное // Российско-американские отношения в условиях глобализации. М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2005; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000; Карпова Н.В, Политическая социализация молодежи современной России. Автореферат дис. канд. социол. наук. М., 2003.
В целом же, большинство упоминаний о Мерриаме в отечественной литературе скорее носит справочный характер. Можно выделить работу АЛ. Федосеева17, в которой отмечается вклад Мерриама в укрепление связи политической науки с практикой, развитие эмпирической политологии, внедрение новых методов, прежде всего количественных. Анализу основных положений политической теории Мерриама посвящена статья Т.Н. Самсоновой «Чарльз Мерриам; у истоков создания «новой науки о политике»18. Автор указывает на то, что представления Мерриама о перспективах и назначении политической науки имели свои истоки как в традициях американской социально-политической мысли, так и в специфике общественно-политических отношений в США в первой четверти XX века. Особое внимание уделено методологическим поискам Мерриама, в частности, его призывам к координации усилий представителей различных социальных наук в изучении политических феноменов. Роли этих и других идей Мерриама в развитии новой политической науки дается высокая оценка.
Ценные сведения о Мерриаме можно почерпнуть также из работ, посвященных творчеству коллеги Мерриама Г.Д. Лассуэлла1 , в том числе из
Федосеев А.А. Современная буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989,
18 Самсонова Т.Н. Ч. Мерриам: у истоков создания «новой науки о политике» //
Социально-политический журнал. 1996. №5. См. также: Самсонова Т.Н. Мерриам Чарльз
Эдвард // Зарубежная политология. Словарь-справочник. М.: Социально-политический
журнал, 1998. С. 141-142; Самсонова Т.Н. Мерриам Чарльз Эдвард // Политическая
энциклопедия: В 2 т. М: Мысль, 1999. Т. 1. С. 618.
19 См., напр.: Алюшин А.Л. Политическая философия Гарольда Лассуэлла (критический
анализ) // Политический процесс и политическое сознание (анализ взаимоотношения
политики, власти и идеологии). М.: Институт философии АН СССР, 1986. С. 8; Комоцкая
В.Д., Тихомирова Е.Б. Гарольд Дуайт Лассуэлл - классик американской политической
науки // Социально-политические науки. 1990, №11. С. 84-94; Короткова Н.В.
Г.Д. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики // Политическая наука на
рубеже веков: Проблемно-тематический сборник / Отв. ред. Л.Н. Верченов. М.: ИНИОН
РАН, 2000.
ряда диссертаций20. Следует отметить и некоторые диссертационные исследования по общим проблемам истории и методологии политической науки .
Некоторые фрагменты политической теории Мерриама не получили должного внимания (в частности, теория демократии и анализ американской партийной системы). Ни в общих работах по истории политической науки, ни в отдельных статьях, ни в диссертационных исследованиях концепция политической власти Мерриама предметом исследования не становилась.
Что касается проблем политической власти, то они разрабатывались многими отечественными и зарубежными авторами. Феномен политической власти рассматривался как классиками социально-политической мысли (Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж.Ст. Милля, К. Маркса, М. Вебера и др.), так и современными политологами. В ряде работ обобщается широкий круг вопросов, связанных с пониманием сущности политической власти. Можно выделить работы таких авторов, как Г. Лассуэлл и А. Каплан, Р. Даль, Б. Рассел, К. Фридрих, Т. Парсонс, Дж. Хоффман, П. Бурдье, Н. Луман,
20 Алюшин А.Л. Проблема личности в политической философии Г. Лассуэлла:
(Критический анализ). Автореферат дис. канд. филос. наук. М, 1987; Оберемко О.А.
Человек и политика в социологической теории Гарольда Д. Лассуэлла. Автореферат дис.
канд. социол. наук. М., 1993; Короткова Н.В. Концепция политической власти
Г.Д. Лассуэлла. Автореферат дис. канд. полит, наук. М., 1999; Булкина И.В. Теория
политической коммуникации Гарольда Д. Лассуэлла. Автореферат дис. канд. социол.
наук. Казань, 2000.
21 См., напр.: Семеренко Л.М. Формирование, эволюция и институционализация западной
политической науки. Автореферат дис. д-ра полит, наук. Саратов, 2002; Бойцова О.Ю.
Нормативизм в западной политической науке XX в. Автореферат дис. д-ра полит, наук.
М., 2004.
С. Льюке, Т. Балл"; из отечественных авторов - М.И. Байтина, Н.М. Кейзерова, А.Г. Аникевича, Р.А. Хомелевой, И.Н. Гомерова, В.И. Кравченко, Б.И. Краснова, А.А. Дегтярева, М.В. Ильина, А.Ю. Мельвилля и др.23. Также некоторыми авторами предпринимается эпистемологический и логико-семантический анализ понятия «политическая власть»24. Не утрачивает значения в современной политической науке осмысление власти как политико-философской категории". Помимо этого, феномен политической
Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, London: Yale University Press, 1982; Dahl R.A. The Concept of Power// Behavioral Science. 1957. No. 2; Russell B. Power: A New Social Analysis. L.: George Allen & Unwin Ltd.; N.Y.: Barnes & Noble Inc., 1963 (Ср. также: Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мысли. Т. 2. С. 158-174); Friedrich С J. Man and His Government; An Empirical Theory of Politics. N.Y., S.F., Toronto, L.: McGraw-Hill Book Company, Inc., 1963; Parsons T. On the Concept of Political Power. In: Political Power: A Reader in Theory and Research. Ed. by R. Bell, D.V. Edwards, R.H. Wagner. N.Y.: The Free Press, 1969; Hoffman J. State, Power and Democracy: Contentious Concepts in Practical Political Theory. Brighton: Wheatsheaf Books; N.Y.: St.Martin's Press, 1988; BourdieuP. Social Space and Symbolic Power. In: Power: A Reader. Ed. by M. Haugaard, Manchester, N.Y.: Manchester University Press, 2002; Луман H. Власть. M.: Праксис, 2001; Lukes S. Power: A Radical View. Houndmills, N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005; Ball T. New Faces of Power. In: Rethinking Power. Ed. by Т.Е. Wartenberg. N.Y.: State University of New York Press, 1992. "J Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юридическая литература, 1973; Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986; Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996; Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск: СибУПК, 2000; Кравченко В.И. Власть: особенности, проблемы, перспективы. СПб.: СПбГУАП, 2000; Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. №№3-6, 7-8; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. №3; Ильин М.В., Мельвилль А.Ю. Власть // Политические исследования. 1997. №6.
24 См., напр,: Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999;
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001; Bell D.V J. Power,
Influence, and Authority. An Essay on Political Linguistics, N.Y., L., Toronto: Oxford
University Press, 1975.
25 См., напр.: Власть: Философско-политические аспекты. Сб. статей / Ред.-сост.
Р.И. Соколова. М.:ИФ, 1989; Философия власти / Под ред. В.В, Ильина. М.: Изд-во МГУ,
1993; Власть силы, сила власти: Сб. научн. трудов МПОА / Отв. ред. и сост. В.В. Серкова.
М.: Юристъ, 1996; Мораль в политике. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б.Г. Капустина.
М,: КДУ: Изд-во МГУ, 2004; Sorokin Р.А., Lunden W.A. Power and Morality. Who Shall
Guard the Guardians? Boston: Porter Sargent Publisher, 1959; Crick B. In Defense of Politics.
L.: Penguin Books, 1964.
власти рассматривается в контексте своего исторического развития , а также с точки зрения психологических основ властных отношений27. Можно отметить и ряд диссертаций, посвященных проблемам политической
власти .
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является анализ концепции политической власти Мерриама. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
показать методологические основы изучения Мерриамом феномена политической власти;
выявить особенности изучения политической власти в рамках бихевиорального подхода;
раскрыть специфику понимания Мерриамом сущности политики и политической власти;
См., напр.: Политическая наука: Типы власти в сравнительно-исторической перспективе. Проблемно-тематический сборник / Гл. ред. Ю.С. Пивоваров. Вып. III. М.; ИНИОН РАН, 1997; Moore В., Jr. Political Power and Social Theory: Six Studies. Cambridge: Harvard University Press, 1958.
27 См., напр.: Автономова H.C. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Власть:
Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе.
М.: Наука, 1989; Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-
политическая мысль, 2002; Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России /
Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004; Lasswell H.D. Power and Personality. N.Y.:
W.W. Norton & Company, Inc., 1948.
28 См., напр.: Графский В.Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории
политической мысли. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.; Аниксвич А.Г.
Феномен власти: Социально-философский анализ. Автореферат дис. д-ра филос. наук.
Красноярск, 1999; Хомелева Р.А. Онтологический статус политической власти:
Теоретические и методологические аспекты исследования. Автореферат дис. д-ра филос.
наук. СПб., 2001; Газицки А. Политическая власть как социальный феномен: (социально-
психологический аспект). Автореферат дис. канд. социол. наук. М, 1992;
Серебрянский СВ. Концептуальный анализ феномена власти. Автореферат дис. канд.
филос. наук. М., 1993; Бирюкова Е.А. Личность в структуре власти: Социально-
философский анализ. Автореферат дис. канд. филос. наук. М., 1998; Данилевский И.В.
Социально-философский анализ природы и инвариантов структуры политической власти.
Автореферат дис. канд. филос. наук. Казань, 2001.
проанализировать основные направления исследования Мерриамом процессов реализации политической власти;
раскрыть сущность анализа Мерриамом системы гражданского воспитания с точки зрения регулирования властных отношений и поддержания целостности политической системы;
выявить особенности мерриамовской модели демократии как способа осуществления политической власти;
проанализировать разработанные Мерриамом принципы изучения субъектов властных отношений в рамках концепции политического лидерства;
обосновать значение концепции политической власти Мерриама для развития современной политической науки.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является политическая теория Мерриама. Предметом исследования является его концепция политической власти.
Теоретико-методологическая основа исследования
Реконструкция концепции политической власти Мерриама была проведена путем соотнесения ее ключевых элементов с различными трактовками, принятыми в политической науке. Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, классические работы представителей бихевиорального направления политической науки. Использованы также наработки зарубежных и отечественных исследователей по проблемам политической власти. В основу изучения концепции политической власти Мерриама были положены социологические трактовки сущности политической власти, а также некоторые элементы институционального подхода. Власть понимается как отношение между социальными субъектами, связанное с поддержанием целостности общества, достижением целей и регулированием общественных ресурсов. В работе анализируется структура
властных отношений: агенты власти; ценности, регулирующие процесс осуществления власти; ресурсы и способы властного воздействия.
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных методов в изучении власти. В работе применены также принципы системного анализа, сравнительный и исторический методы.
Источниковедческая основа исследования
Источниковедческую основу исследования составили, прежде всего, наиболее значимые работы Ч.Э. Мерриама на английском языке: «Новые аспекты политики» (1925), «Четыре американских партийных лидера» (1926), «Сотворение граждан. Сравнительное исследование методов гражданского воспитания» (1931), «Гражданское воспитание в Соединенных Штатах» (1934), «Политическая власть: ее структура и сфера действия» (1934), «Новая демократия и новый деспотизм» (1939), «Система политики» (1945), а также работы «Неголосование: причины и методы контроля» (1924) и «Американская партийная система» (1949), написанные Мерриамом в соавторстве с Г. Госнеллом, и ряд других.
Необходимость оценить значение концепции политической власти Мерриама для современной политической науки потребовала проработки значительного объема литературы по истории * развития социально-политической мысли, в частности, работ таких авторов, как Б. Крик, Р. Зейдельман и Э. Харпэм, С. Персоне, Р. Хофштедтер. Для анализа влияния идей Ч.Э. Мерриама на последующие поколения ученых-политологов были использованы работы ряда представителей бихевиорального направления в американской политической науке (Г. Лассуэлла, Д. Истона, Д. Трумена, Г. Саймона, X. Юлау и других).
Еще одну группу источников составили работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные различным аспектам теоретического
осмысления феномена политической власти. Обращение к ним было необходимо для реконструкции концепции политической власти Мерриама.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертации обусловлена выбором малоизученной в России темы исследования. Она состоит в том, что в исследовании впервые в отечественной науке проведен комплексный анализ концепции политической власти выдающегося американского политолога XX века Ч.Э. Мерриама.
В результате проведенного исследования в диссертации:
впервые в научный оборот введены основные труды Мерриама, в которых им исследуется феномен политической власти;
проанализированы методологические основы изучения Мерриамом политики и политической власти; показано, что Мерриам по праву считается новатором в разработке и применении количественных и качественных методов анализа политического поведения;
показана роль Мерриама в становлении бихевиорального подхода к исследованию политики, а также его заслуги в соединении классических и новых принципов анализа политического процесса (дескриптивного анализа формальных политических институтов и исследований психологических и социальных детерминант политического поведения);
раскрыта структура и содержание концепции политической власти Мерриама;
доказано, что Мерриаму принадлежит заслуга в разработке проблематики гражданского воспитания и политического лидерства.
Положения, выносимые на защиту
1. Концепция политической власти Мерриама базируется на междисциплинарном подходе к изучению политики. Мерриамом анализируются социальные, экономические, культурные и психологические основы властных отношений. На основании этого анализа им сделан вывод о
том, что отношения господства - подчинения характерны не только для политики, а поэтому власть является регулятором всех сфер жизнедеятельности общества.
Концепцию политической власти Мерриама можно охарактеризовать как «инструменталистскую». Сущность политической власти раскрывается в процессах управления - контроля над людьми, социальными институтами, обществом в целом. Поэтому центральное место в концепции политической власти Мерриама занимают способы и условия эффективного осуществления власти.
Реализация политической власти представляет собой процесс, с одной стороны, управления обществом, осуществляемого органами государственной власти, с другой стороны, давления граждан, обладающих возможностью ответственного принятия решений по базовым вопросам жизни общества. По мнению Мерриама, интересам и потребностям общества в наибольшей степени отвечает власть, реализующаяся в соответствии с принципами демократии.
Эффективность политической власти определяется уровнем поддержки, которую власти оказывает общество. Задачам поддержания политического порядка отвечает разработанная Мерриамом модель гражданского воспитания. Проведенный Мерриамом анализ методов формирования гражданственности оказал значительное влияние на развитие в последующем концепций политической социализации.
Ведущая роль в осуществлении политической власти в обществе принадлежит политическим лидерам. Лидеры не только выполняют руководящие функции, но и выступают в качестве символов политической общности. Психологическая идентификация общности со своим лидером является важным ресурсом власти.
Концепция политической власти Мерриама оказала значительное влияние на подходы к исследованию политических процессов. Изучение
властных отношений в их социальном контексте, с применением методов статистики и психологии явилось основой бихевиорального подхода. Мерриамом был поднят ряд проблем (мотивация политического участия, иррациональные основы политического поведения, символическая природа лидерства), разрабатывающихся далее в бихевиоральной и постбихевиоральной политической науке.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней проведена реконструкция концепции политической власти Мерриама, проанализирована ее взаимосвязь с другими политологическими концепциями, дана оценка ее влияния на последующее развитие представлений о власти. Положения диссертации значительно дополняют и расширяют представления о вкладе Мерриама в становление и развитие современной политической науки.
Результаты проведенного автором исследования могут быть использованы в преподавании курсов по истории и теории политической науки, а также в процессе дальнейшей научной разработки проблем политической власти.
Апробация работы
Основные положения диссертации были изложены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях, проходивших на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. В докладе на конференции «Ломоносов-2003» рассматривалась роль Мерриама в сциентистском движении в американской политической науке; доклад на конференции «Ломоносов-2004» был посвящен вкладу Мерриама в развитие концепции гражданского воспитания. В выступлении на научной конференции «Сорокинские чтения-2004» автором были освещены некоторые аспекты развития теории демократии. На конференции
«Ломоносов-2005» был представлен доклад, посвященный методологическим проблемам изучения политического лидерства. Автором совместно с Т.Н. Самсоновой была переведена на русский язык (с комментариями) работа Мерриама «Четыре американских партийных лидера».
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографии.
Междисциплинарный характер исследования политических феноменов
Специфика изучения Мерриамом феномена политической власти раскрывается при анализе того, каким образом он понимал сущность политики, с помощью каких методов предлагал исследовать политические явления, в каких терминах описывал те или иные политические процессы. Взгляды Мерриама на предмет и цели политической науки дают основания для того, чтобы выделять его из ряда других американских политологов первой половины XX века. Однако противопоставлять Мерриама его современникам было бы неправильно: его концепция может быть лучше понята, будучи вписанной в историю американской политической науки.
Решающую роль в развитии американской политологии, в становлении ее собственно как науки сыграли представители «третьей традиции»1 социально-политической мысли. Это именно «традиция», трактуемая весьма широко, а не «теория» или «парадигма», она неоднородна, и к ней относятся ученые и научные коллективы, на первый взгляд мало связанные между собой. Вера в возможность сознательно контролировать процессы социальной и политической модернизации и предотвращать социальные конфликты; отношение к государству как к рациональному инструменту защиты интересов общества; уверенность в способности граждан адаптироваться к меняющимся социальным условиям и, как следствие, повышенное внимание к проблематике гражданского воспитания и политической культуры - вот те черты, которые объединяли представителей «третьей традиции» на всем протяжении ее существования. Наряду с Мерриамом, к «третьей традиции» в американской политической науке относят родоначальника американской социологии Л. Уорда, В. Вильсона, А. Бентли, Ч. Берда, Г. Лассуэлла, а также некоторых представителей бихевиорального и постбихевиорального подходов (В.О. Ки, Д. Трумэн).
Включение Мерриама в эту традицию позволяет прояснить систему его взглядов на содержание и назначение политической науки и более четко увидеть истоки его концепции политической власти. Специфика этой концепции связана, на наш взгляд, с особым пониманием Мерриамом сути политики и политического процесса.
В творчестве Мерриама сочетались во многом противоречивые установки двух наиболее значительных течений общественной мысли США конца Х1Х-начала XX вв. - сциентизма и прогрессизма . Существенное место в прогрессизме - как в общественно-политическом движении и направлении социальной мысли - занимала критика существующей политической системы. Сциентизм же в 1920-е гг. оказался во многом реакцией на неудачи прогрессивных реформ. Среди политологов возобладало представление о том, что задачей первостепенной важности является достижение политологией статуса подлинно научного знания, которое должно предшествовать политическим преобразованиям. Собственно «научность» политического знания понималась по преимуществу в позитивистском ключе - как соответствие модели естественных наук. С одной стороны, Мерриаму был близок «интервенционизм» прогрессивной эпохи, он много писал о необходимости политических и социальных реформ и, кроме этого, был видной фигурой в кругах политиков-прогрессистов. С другой стороны, усилия Мерриама в значительной степени были сосредоточены на том, чтобы сделать политологию истинной наукой.
Политика понимается Мерриамом как «поперечный срез (cross-section) человеческой жизни», особая система социальных отношений, специфическая форма организации, направленная на регулирование ключевых вопросов совместной жизнедеятельности людей. В отличие от сторонников формально-юридической интерпретации политики, Мерриам фокусирует внимание на функции политического контроля, а не на структурах, ее осуществляющих: «Важно не столько название структуры, сколько природа той функции, которую она выполняет в данном социальном окружении»4. Функциональный подход позволяет анализировать разнообразные социальные явления, их связи и взаимообусловленность с политической сферой3. Мерриам неоднократно подчеркивал функциональное сходство политической организации общества с другими формами организации (например, экономической); любая совместная деятельность людей неизбежно порождает феномены руководства и подчинения6 (именно поэтому политика «неискоренима»). Однако политика не может быть сведена к другим типам отношений, ее специфика определяется тем, что она «обеспечивает структуру взаимодействия (a framework of association), в которой центральное место занимает общее благо (commonweal)»7. В этом смысле политика не просто пронизывает все сферы общественной жизни, но является ведущей
Бихевиоральный подход в изучении политики
Анализ концепции политической власти Мерриама предполагает соотнесение ее с другими подходами к изучению власти, другими направлениями политической мысли. Необходимо дать и оценку влияния Мерриама на последующее развитие американской политической науки. Особый интерес вызывает связь его идей с бихевиоральным подходом в политической науке. Представляется, что в интерпретации многих современных историков политической науки характер этой связи чрезмерно упрощается. А между тем бихевиорализм является одним из центральных направлений политической мысли XX века и, как отмечают некоторые исследователи, именно в рамках бихевиорального подхода впервые особенно ярко проявилась направленность политической науки на исследование власти : для бихевиоралистов власть есть «исходный пункт и конечная цель политического действия... В известном смысле вся политическая теория оказывалась учением о власти»3.
Для начала необходимо кратко остановиться на общих вопросах определения бихевиорализма как направления политической науки и, прежде всего, уточнить терминологию. Вплоть до конца 1950-х гг. применительно к политической науке равнозначно употреблялись термины «бихевиоризм» (behaviorism) и «бихевиорализм», однако впоследствии за направлением в политологии закрепилось название «бихевиорализм» (behavioralism). Это позволяет избежать неверного отождествления его с бихевиоризмом -направлением в психологии, связанным с именами Дж.Б. Уотсона и Ф. Скиннера (конец Х1Х-начало XX вв.). По сути дела, общим у бихевиоризма в психологии и бихевиорализма в политической науке является только восприятие поведения индивидуумов в качестве адекватного источника информации о причинах и закономерностях тех или иных явлений и предположение о возможности применения естественнонаучной методологии для изучения человека4. Упомянуть о разведении этих терминов необходимо, поскольку в отечественной литературе до сих пор встречаются упоминания о «бихевиоризме» в политологии. Временные рамки бихевиорализма сложно обозначить однозначно: его возникновение относили и к 1930-40-м гг., связывая его с деятельностью Чикагской школы политической науки, и даже к 1920-м гг.5. Однако большинство современных авторов, описывающих историю американской политической науки, сходятся во мнении, что бихевиоральный этап относится скорее к 50-60-м гг. XX века. Так, А. Сомит и Дж. Таненхаус выделяют три стадии возникновения бихевиорализма: на первой (с окончания Второй мировой войны до 1949 г.) в политической науке обнаруживаются только отдельные элементы бихевиорального подхода, на второй (с начала до середины 1950-х гг.) бихевиорализм является доминирующим подходом, на третьей (с середины 1950-х гг.) бихевиорализм становится объектом целенаправленной критики. Завершением бихевиорального этапа принято считать 1969 г., когда возглавивший Американскую Ассоциацию политической науки Д. Истон провозгласил в своем президентском обращении «новую революцию» в политической науке7. Если вопросы о периодизации бихевиорализма можно в определенной мере считать решенным, то точное определение содержания этого направления политической науки остается весьма проблематичным. Большинство исследователей признает, что понятие «бихевиорализм» всегда а было расплывчатым. Даже сами представители бихевиоральной политической науки чаще давали «негативные» определения бихевиорального подхода, т.е. говорили о том, чем бихевиорализм не являлся, отделяя его от других подходов к изучению политики9. Так, Р. Даль заявлял, что «бихевиоральный подход - это подход не спекулятивно-философский, не исторический, не юридический и не моралистический»10. Бихевиоральный подход возник как «протестное движение внутри политической науки..., термины "политическое поведение" и "бихевиоральный подход" стали ассоциироваться с исследователями политики..., разделявшими острое чувство неудовлетворенности достижениями современной политической науки, особенно исторического, философского и дескриптивно-институционального подходов, и веру в то, что существуют или могут быть созданы иные методы, которые обеспечат политическую науку эмпирическими утверждениями и теориями системного характера...»11.
Некоторые авторы пытались объяснить сущность бихевиорализма путем выделения ряда его отличительных черт. Э. Киркпатрик, в частности, выделил четыре характеристики бихевиорального подхода: 1) отказ от изучения политических институтов и выделение в качестве единицы анализа поведения индивида в политических ситуациях; 2) признание единства политической науки с социальными науками, определяемыми как «бихевиоральные науки»; 3) разработка и использование более точных способов наблюдения, классификации и измерения политических явлений, по возможности - применение статистических методов; 4) построение v систематической эмпирической теории как цель политической науки . X. Юлау
Власть как механизм интеграции социальной общности
Властные отношения, считает Мерриам, возникают естественным образом в любой социальной группе. Власть существует всегда и везде, ее источник - необходимость примирять и балансировать различные, порой противоречивые социальные и личные интересы и потребности (см. выше). Стремясь охватить в своих работах максимально широкий круг проблем, связанных с политикой, в том числе и историческое развитие различных форм и методов осуществления власти, Мерриам, тем не менее, особое внимание уделял современным ему политическим и социальным проблемам. Именно в современном обществе с его сложной структурой и множеством противоборствующих групповых интересов - экономических, национальных, культурных и прочих - проблема формирования и поддержания общественного баланса и, соответственно, политической власти, стоит наиболее остро, отмечал он. Поэтому Мерриам совмещает теоретические размышления о сущности и функциях политической власти с конкретными практическими рекомендациями по способам организации и методам осуществления власти.
Мерриам рассматривает любое человеческое сообщество как некий организм, естественной и первоочередной задачей которого является выживание. Любая социальная общность прежде всего стремится сохранить свою целостность, именно поэтому в ней складываются структуры, основной функцией которых является обеспечение баланса интересов и защита общности от распада, - структура, которую Мерриам называет «политической ассоциацией». Следует отметить, что Мерриам, хотя и говорит об универсальности этих структур, в большинстве своих работ под «политической ассоциацией» понимает государство и рассуждает о его функциях по отношению к обществу в целом. Власть в «политической ассоциации» - это именно то, с помощью чего обеспечивается сохранение целостности и развитие социальной общности. Если в простых, небольших сообществах эти функции осуществляются достаточно просто (требуют усилий небольшого числа людей и использования минимальных доступных ресурсов), то в сложных сообществах, таких, как современные государства, задачи власти и способы ее осуществления становятся проблемой. Поиск путей разрешения этой проблемы - центральная задача и для политической науки, и для идеологии, и для противодействующих друг другу политических сил.
Источник политической власти обнаруживается не в потребностях и способностях отдельных людей, а во взаимодействии людей по поводу общих задач и проблем: «Власть есть, прежде всего, феномен групповой сплоченности (cohesion) и взаимодействия (aggregation), продукт групповой необходимости или полезности, функция социальных отношений» . Мерриам не всегда принимал во внимание такой феномен, как отчуждение политической власти от общества (хотя и упоминал о возможностях злоупотребления властью). В его идеальной модели все сообщество выступает носителем власти, даже если она формально принадлежит одному человеку или немногим. Формальная, или легальная власть сама по себе не является достаточной - ее реализация зависит от общественного согласия (следует отметить, что понятие согласия у Мерриама, хотя и близко по смыслу к понятию легитимности, но все-таки является более широким). Лицо или группа, наделенные властью, выступают в качестве выразителей интересов всего сообщества, те, кто осуществляют власть, и те, над кем она осуществляется, составляют единое целое. Подчинение власти - это лояльность по отношению к сообществу. Поскольку именно политическая лояльность членов общества делает возможным эффективное управление и вообще достижение политических целей, любая власть стремится к формированию и укреплению этой лояльности. Согласие, таким образом, есть и продукт власти, и условие ее существования.
Центральная проблема заключается в том, что «политическая ассоциация» (или государство) не является единственной структурой, требующей от индивида лояльности и/или подчинения. Множество других ассоциаций - семья, церковь, экономическая страта, этническая группа, местная община и многие другие - переплетаются, образуя сложную сеть, накладывающую определенные условия на жизнь человека. Во всех этих сферах, как и в политической, возникают феномены организации, ответственности, морали, дисциплины, лидерства3. Каким образом должны сочетаться требования и нормы различных ассоциаций? Политика, как уже отмечалось выше, для Мерриама являлась центральной, наиболее значимой сферой жизнедеятельности человека; именно политическая власть, по его мнению, способна интегрировать, примирить между собой противоборствующие интересы различных групп и «гармонизировать» их влияние на людей. «Политическая ассоциация» отличается от других сообществ всеобщностью целей (категория «общего блага») и ценностей. Поэтому формирование и поддержание именно политической лояльности он считал наиболее важной задачей для власти и для общества.
Проблема социальной интеграции должна рассматриваться и с точки зрения методов осуществления власти, инструментов, используемых находящейся у власти группировкой для достижения подчинения, и с точки зрения мотивов, которые заставляют членов общности подчиняться власти. Мерриам, однако, не всегда разделяет эти два аспекта, что можно считать определенным упущением в его концепции.
Институциональные основы осуществления политической власти
Одним из центральных элементов концепции политической власти Мерриама является анализ функциональных аспектов процесса властвования. Власть осуществляется лишь постольку, поскольку она несет в себе какую-то пользу не только с точки зрения лиц и групп, достигающих своих конкретных целей, но и с точки зрения общества в целом - она направлена на обеспечение некоего «общего блага». Признавая нечеткость данного понятия, Мерриам все-таки пытается конкретизировать его. В базовом отношении «общее благо» складывается из следующих составляющих: 1) внешней безопасности, 2) внутреннего порядка; 3) справедливости; 4) общего благосостояния; 5) свободы1. Политическая власть, таким образом, может быть определена как управление людьми, ресурсами и социальными процессами, направленное на достижение этих целей. Центральной проблемой, следовательно, является выявление такого способа организации управления, при котором бы цели общества достигались наиболее эффективным образом.
Как уже отмечалось выше, в большинстве своих работ Мерриам отождествлял политическую власть с властью государственной. Именно государство является центральным институтом, в рамках которого осуществляется политическая власть и управление обществом. Приведенные выше цели управления корректны именно применительно к государственной власти. Но сам Мерриам признавал и то, что феномен управления характерен не только для государства, но и для самых разных форм и уровней социальной организации. На каждом из этих уровней цели власти распадаются на множество конкретных задач, для решения которых требуется особая организация, специальные институты и подходящий персонал. Поэтому для определения оптимальной формы организации власти необходим анализ таких проблем, как соотношение общественного (public) и частного (private) управления, различие функций и соотношение формальных и неформальных политических и социальных институтов в процессе управления, разделение властей (как по горизонтали, так и по вертикали) и баланс между ними, демократия как оптимальная форма организации власти.
Говоря об институциональных основах власти, Мерриам вновь подчеркивает важность того, что власть должна опираться на поддержку общества: структура власти не может быть навязана обществу извне, она должна быть органичной; функционирование институтов, в рамках которых осуществляется политическая власть, основывается на консенсусе по поводу перечисленных выше целей управления. Именно поэтому невозможно раз и навсегда выстроить единую для всех обществ систему органов управления, каждый раз она будет зависеть от множества факторов - социальной структуры общества и доминирующих в нем слоев и групп, уровня экономического развития, приоритетов среди целей власти. Главным критерием для соотношения различных институтов является их «динамическое взаимодействие для достижения общей цели»2.
Характерным для Мерриама является расширительное толкование управления, им подчеркивается, что «управление является не монополией формальных управляющих, а общей задачей социальной организации»3. «Общественное» управление связано с достижением общих для всего сообщества целей и осуществляется в рамках государства и других политических институтов. «Частное» управление ассоциируется с регулированием, прежде всего, не политических, а социальных процессов (притом, что на практике провести различие между ними сложно), реализацией частных интересов. Структуры «частного» управления - это такие институты, как семья, национальная или религиозная общность, экономическая организация. Но во многих случаях функции этих институтов пересекаются, дополняют или противоречат друг другу. Задача политического управления, таким образом, состоит как в разделении функций различных институтов, так и в их кооперации и интеграции.
Разделение органов управления как преграда для неэффективной и опасной концентрации власти возникает естественным путем, проистекая из общественного разделения труда и природной склонности людей к выполнению тех или иных функций. Модель разделения властей у Мерриама несколько усложнена по сравнению с традиционной. Помимо трех ветвей власти - законодательной , исполнительной и судебной - он выделяет институты главенства (headship) и руководства (the executive), то есть центральная фигура в государстве, главное руководящее лицо рассматривается им, по сути, как отдельная, самостоятельная ветвь власти. Институт главенства - это элемент диктатуры в организации власти, предельная концентрация власти в руках олного человека и подчинение ему всех других органов. Институт руководства Мерриам противопоставляет главенству; оно тесно связано с политическим лидерством (см. ниже) и предполагает сочетание как законодательных, так и исполнительных полномочий в одной должности (например, американского президента или британского премьер-министра), но также и выполнение функций социального представительства.
