Теоретические проблемы стабильности производственных коллективов в условиях развитого социализма Гершгорин Эрнст Семенович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Методологические проблемы анализа стабильности социалистических производственных коллективов .

1. Стабильность как социологическая категория.. 13

2. Сущность стабильности производственного коллектива в условиях развитого социализма 39

ГЛАВА 2. Пути обеспечения стабильности производственного коллектива в условиях развитого социализма .

1. Социально-экономические аспекты формирования ста бильности производственного коллектива 65

2. Политическая деятельность производственного коллектива как фактор его стабильности .. 118

3. Условия обеспечения стабильности производствен ного коллектива в духовно-воспитательной сфере его жизнедеятельности 147

Заключение 182

Список литературы 188

• Сущность стабильности производственного коллектива в условиях развитого социализма
• Социально-экономические аспекты формирования ста бильности производственного коллектива
• Политическая деятельность производственного коллектива как фактор его стабильности
• Условия обеспечения стабильности производствен ного коллектива в духовно-воспитательной сфере его жизнедеятельности

Введение к работе

Актуальность темы. В современных условиях трудовые коллективы выполняют многообразные социально-экономические, политические и воспитательные задачи. Не случайно в Конституции СССР и в Законе о трудовых коллективах оговорены права и обязанности трудовых коллективов, показана их роль в повышении эффективности производства, в формировании нового человека.

На ХХУІ съезде КПСС была поставлена задача "повысить роль трудовых коллективов в управлении и планировании производства, решении вопросов подготовки кадров, улучшении условий труда и быта работников, укреплении дисциплины и в воспитании коммунистического отношения к труду" .

Эффективность решения этой задачи в значительной мере будет зависеть от степени научной обоснованности управления этой важнейшей общественной ячейкой. Поэтому вполне очевидна особая актуальность разработки проблем теории социалистического трудового коллектива вообще и производственного коллектива в частности.

В ряду этих проблем особое место занимает проблема обеспе-

чения устойчивости (стабильности) жизнедеятельности производственного коллектива, так как по сути дела к этому сводится вся многообразная деятельность по управлению им.

Очевидно, что обеспечение стабильности производственного коллектива должно подчиняться определенной логике, т.е. должна существовать общая теоретическая схема этого обеспечения, основанная на исследованиях различных сторон жизни данного социального образования. Сведение их в общую схему позволит осуществить комплексный подход к управлению производственными коллективами

'Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 202.

на научной основе. Именно такой подход к общественным процессам требуется на этапе развитого социализма. В этом плане актуальность проблемы не вызывает сомнений.

Нахождение теоретической модели состояния стабильности будет несомненно способствовать оптимизации деятельности коллектива, с одной стороны, а с другой - такое теоретическое описание позволило бы плодотворно использовать богатый эмпирический материал, накопленный конкретными социологическими исследованиями в области проблем производственного коллектива, так как ясно, что все эти исследования имеют своей целью обеспечение устойчивости его жизнедеятельности. Однако отсутствие общей теоретической схемы этого обеспечения не позволяет свести их в единую строгую и стройную систему. В свою очередь такое сведение послужило бы основой для дальнейшего развития конкретных социологических исследований, поскольку способствовало бы обнаружению нерешенных проблем и недостаточно исследованных сторон жизни коллектива.

Таким образом, актуальность разработки проблемы стабильности производственного коллектива определяется также и потребностями развития социологической теории.

В плане актуальности проблемы нельзя не учитывать также и методологического аспекта. Очевидно, что анализ стабильности конкретной общественной системы - производственного коллектива - будет способствовать разработке проблемы стабильности систем вообще, как одной из важнейших проблем анализа систем, связанной с их существованием, и, таким образом, служить дальнейшему развитию системного подхода, как инструмента современной науки.

Кроме того, важность проблемы обусловливается также потребностями идеологической борьбы. Известно, какие попытки предпринимают наши идеологические противники в целях обоснования возможности стабильности (жизнеспособности) капитализма как обществен-

ной системы. Поэтому научное понимание сущности стабильности общественной системы (а без ее обнаружения мы не раскроем и сущности стабильности производственного коллектива ) даст возможность аргументированной критики этих попыток.

Степень разработанности проблемы и обоснование темы исследования. Стабильность как научное понятие используется в рамках различных наук. В биологии оно рассматривается как понятие, отражающее определенное состояние живых систем. Однако это состояние не является предметом специального исследования (работы И.И. Шмальгаузена, П.К. Анохина).

В кибернетике стабильность анализируется более обстоятельно (У.Р. Эшби), как качественное состояние системы, обусловленное определенной организацией ее внутренней структуры.

В философской литературе данная проблема в целом не рассматривается. Хотя в работах, посвященных системным исследованиям, понятие стабильности жизнедеятельности системы используется и объясняется как результат единства устойчивости и изменчивости системы (в работах Н.Т. Абрамовой, Л.А. Петрушенко, В.П. Кузьмина, М.И. Сетрова).

В социологической литературе стабильность как состояние общественной системы также специально не исследуется. Более того, понятие "стабильность" употребляется в различньк значениях. При анализе производственных коллективов под стабильностью часто понимают устойчивость кадрового состава (М.И. Полозова, В.Д. Аре-щенко, С.С. Дрозд и др.).

Когда же исследуется общество в целом, стабильность понимают шире - как способность общественной системы устойчиво функционировать и развиваться (М.И. Колесников, В.И. Верезгов и др.). Аналогичное понимание стабильности встречается и в отдельных работах, исследующих производственные коллективы (работы В.Г. Под-

маркова, О.П. Жеманова, ЇЇ.Г. Кливца и др.). Однако авторы не ставят своей целью специальное рассмотрение этой проблемы, хотя понимание стабильности коллектива как состояния его жизнедеятельности не подвергается сомнению.

Определенный интерес в рассматриваемом плане представляет подход к проблеме В.Г. Подмаркова. Наряду с постановкой вопроса о стабильности общественной системы как состояния ее жизнедеятельности, он определяет и некоторые условия реализации данного состояния. Но, поскольку понятие стабильности рассматривается в контексте других проблем, автор не выходит за рамки самой общей постановки вопроса.

Таким образом,'можно заключить, что специально проблема стабильности производственного коллектива в аспекте его жизнедеятельности не исследовалась, хотя правомерность такой постановки вопроса в социологической литературе не отрицается.

Очевидно, что богатейший материал, накопленный исследованиями различных сторон жизнедеятельности производственного коллектива, должен на практике обеспечить устойчивость его функционирования и развития (т.е., другими словами, обеспечить стабильность его деятельности). Но эта задача не будет решена, если мы не найдем закономерного способа связи этих сторон, что позволит свести накопленный познавательный материал в единое целое. Именно необходимость построения общей модели устойчивости функционирования и развития производственных коллективов и определила те-му настоящего исследования.

Предметом диссертационного исследования является состояние устойчивости (стабильности) жизнедеятельности производственного коллектива в условиях развитого социализма. А так как жизнедеятельность производственного коллектива реализуется в процессе его функционирования и развития, то состояние стабильности ана-

лизируется как единство того и другого.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является обнаружение логики стабильного состояния производственного коллектива как общественной системы. Это предполагает создание теоретической схемы данного состояния жизнедеятельности коллектива, как результата его определенной внутренней организации.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:

-.раскрыть категориальный смысл понятия "стабильность системы" ;

определить сущность стабильности производственного коллектива;

обосновать пути формирования стабильности коллектива;

рассмотреть процесс реализации стабильности производственного коллектива в различных сферах его жизнедеятельности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма,посвященные проблемам общественного развития. Особое значение для раскрытия сущности стабильности общественных систем имело использование основных методологических принципов изучения общественных систем, сформулированных К. Марксом.

Методологической базой для анализа процессов функционирования и развития производственных коллективов послужили основы теории развития общественных систем, заложенных К. Марксом. В частности было использовано понятие "целостности", как одна из характеристик развитости общественной системы.

В исследовании путей обеспечения стабильности производственного коллектива, автор опирался на известные положения В.И. Ленина о единстве экономического и социального, о сущности коммунисти-

ческого труда и социалистической дисциплины, о соотношении экономики и политики и др.

В работе широко использованы положения Программы КПСС, материалов съездов КПСС и постановлений ЦК КПСС, труды руководителей партии и правительства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые исследована стабильность производственного коллектива как состояние его жизнедеятельности.

Так как понятие "стабильность" в советской литературе практически не анализировалось, автор прежде всего сделал попытку выяснить его содержание. Анализ соответствующих произведений классиков марксизма-ленинизма, литературы, посвященной методологии системного подхода к анализу сложных систем, работ, связанных с системными исследованиями в области биологии и кибернетики, где состоянию стабильности уделяется определенное внимание, позволило автору:

объяснить состояние стабильности как единство устойчивости и изменчивости системы;

выявить основания стабильного состояния системы;

показать общие условия и факторы стабилизации общественных систем.

Опираясь на труды ученых, исследующих сущность производственного коллектива, автор использовал эти результаты для:⁴

обоснования правомерности понимания стабильности производственного коллектива как состояния его жизнедеятельности;

объяснения смысла функционирования и развития производственного коллектива и их связи со стабильностью;

формулирования принципов стабилизации коллективной деятельности.

С точки зрения разработанных принципов, на основе анализа

- 9 -социологической литературы, обобщения результатов конкретных социологических исследований, проведенных советскими учеными на ряде предприятий Белоруссии, Кузбасса, Урала и других областей Советского Союза, изучения материалов научно-теоретических и научно-практических конференций по проблемам производственных коллективов, были:

проанализированы социально-экономические аспекты обеспечения стабильности производственного коллектива;

выявлены связи политической деятельности в коллективе с формированием его стабильности;

определены условия обеспечения стабильности производственного коллектива в духовной сфере его жизни.

В итоге автор получает результаты двух планов: теоретические, расширяющие наши знания о системах вообще и общественных в частности, и методологического порядка, обусловливающие специфический подход к исследованию производственных коллективов и определяющие форму организации практической деятельности в них.

В теоретическом плане новым является вывод о том, что стабильность любой системы есть ее состояние как целого, включающее в себя как устойчивость, так и изменчивость. Исходя из этого, далее было выяснено, что стабильность есть способность системы самосохраняться, обусловленная соотношением устойчивости ее внутренней организации и процессов ее изменения с учетом места данной системы в более широкой системе, элементом которой она является.

Применительно к общественным системам этот вывод будет реализоваться через требование координации функционирования и раз-вития данной системы в соответствии с целью общества.

Принципиальное значение имеет и вывод о том, что важнейшим

- 10 -фактором стабильности общественной системы является координация

ее сфер жизнедеятельности и процессов внутри их, также в соответствии с общественной целью.

Перечисленные выводы определили и правомерность подхода к пониманию стабильности производственного коллектива как состояния его деятельности. В их свете стабильность этой общественной системы будет результатом осуществления целой системы координации ее внутренней структуры в соответствии с общественными целями.

Таким образом, требование координации (внутренней: между функционированием и развитием, между сферами жизнедеятельности, между функциями и процессами внутри их, и внешней - с обществом, как более широкой системой) является основополагающим принципом исследования.

На этой основе были проанализированы пути реализации стабильности в основных сферах жизнедеятельности производственного коллектива. В методологическом плане новизна полученных результатов состоит в. детальной разработке социальных аспектов ( социального содержания) экономической деятельности коллектива и их связи между собой, разработке форм организации этих аспектов с точки зрения развития коллектива и обеспечения стабильности его жизнедеятельности.

В органической связи с экономической деятельностью коллектива исследуются задачи и формы его социально-политической и духовно-воспитательной деятельности. Применение к этой связи системы координации, разработанной автором, позволило представить многообразную деятельность в коллективе как систему отношений, как органическое целое.

На этой базе представляется возможным по-новому подойти к ряду проблем, касающихся как дальнейшего развития конкретных со-

- II -

циологических исследований, так и практической организации деятельности в производственных коллективах.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Исследование носит теоретический характер.' Его обобщения и выводы могут иметь определенное значение для дальнейшей разработки теории систем и теории производственных коллективов.

Рекомендации,'данные в работе, могут оказать помощь в организации деятельности конкретных производственных коллективов. Они будут полезны при составлении планов социального развития коллективов, проведении социологических исследований в них.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии и научного коммунизма, особенно в технических вузах.

Положения работы также могут быть использованы при организации общественно-политической практики студентов в процессе прохождения ими производственной практики.

Определенную помощь могут оказать выводы и рекомендации автора при проведении занятий в системе политического образования и просвещения, особенно для партийно-хозяйственного актива.

Апробация работы. Содержание диссертации излагалось на заседании кафедры научного коммунизма Института повышения квалификации преподавателей общественньк наук при Уральском государственном университете , на заседаниях кафедры теории научного коммунизма и социологии Уральского государственного университета и на заседании кафедры философии и научного коммунизма Новосибирского государственного университета. Отдельные положения работы были темой выступления автора на конференциях в г.г. Москве и Свердловске.

Материалы работы использовались при чтении лекций по научному коммунизму в Сибирском металлургическом институте, в про-

- 12 -пагандистской работе при Доме политического просвещения Новокузнецкого ГК КПСС.

Основное содержание работы изложено в трех опубликованных статьях общим объемом около двух печатных листов.'

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

- ІЗ -

Г Л А В А І

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА СТАБИЛЬНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОЛЛЕКТИВОВ

I. Стабильность как социологическая категория

Производственный коллектив является сложной социальной системой, которая вместе с громадным разнообразием других социальных систем составляет единое целое - общество. И общество в целом, и каждая из его подсистем проходит определенные этапы своего развития (возникновение, становление, зрелость, преобразование). На каждом из этапов существуют свои законы, свои условия, свои факторы (наряду с общими для всех этапов), которые обусловливают течение социальных процессов и определяют их устойчивость. Иными словами, каждой общественной системе на каждом этапе ее развития присущи вполне определенные основные характеристики, соответствующие объективным законам развития данной системы. Если эти характеристики налицо, говорят, что система устойчива илистабильна. Здесь понятия "устойчивость" и "стабильность" применяются как синонимы.

Следует отметить, что в советской научной литературе понятие "стабильность" употребляется довольно часто. Возникнув от латинского j&CCLbuA.^ , оно и употребляется обычно в смысле либо устойчивости функционирования, либо в смысле постоянства состава или свойства какого-либо объекта.

Трудно назвать науку, которая бы не использовала это понятие, поскольку любая наука, прежде всего, изучает устойчивое в объекте или процессе. Эта устойчивость и составляет одну из основ узловых пунктов теории - законов.

Развитие системного подхода в современной науке потребовало особого внимания к проблеме устойчивости. "Проблема устойчи-

вости - отмечает Л.А. Петрушенко, - кардинальнейшая проблема систем вообще, систем управления в частности, и одна из основных в кибернетике, ибо она связана с существованием систем" . Обычно в философском плане устойчивость понимается как способность сохранять качественную определенность. Однако здесь же признается, что в процессе сохранения качественной определен-ности необходима связь устойчивости с изменчивостью. Эта связь фиксируется многими исследователями, так или иначе затрагивающими проблему устойчивости. Так, Н.Т. Абрамова в книге "Целостность и управление" рассматривает устойчивость системы в прямой зависимости от изменения ее составляющих". "Изменение выступает как предпосылка и способ сохранения целого", - пишет она да-лее . Однако на том же основании мы могли бы заявить, что и устойчивость является необходимой предпосылкой сохранения качественной определенности. И то и другое одинаково необходимы, устойчивость неразрывно связана с изменчивостью. Сохранение качественной определенности не сводится ни к тому, ни к другому. Если же вместо понятия "устойчивость" для отражения способности систем

сохранять качественную определенность употребить понятие "статі бильность, то это не выясняет существа дела. Это будет означать

не более, как перевод русского на латинский. Сохранение качественной определенности нельзя сводить к стабильности системы.

Например, мы говорим о нестабильности капитализма как системы, ничуть не сомневаясь в его качественной определенности. Здесь нестабильность отражает лишь невозможность капитализма нормально функционировать, проявляющуюся в периодических кризисах и

Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М., 1967, с. 105. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974, с. 109. Там же, с. НО.

- 15 -потрясениях как экономического, так и политического порядков. На интуитивном уровне такое понимание стабильности (или нестабильности) вполне достаточно. Однако при более внимательном рассмотрении появляется ряд вопросов. Ведь капитализм как система прошел и прогрессивную стадию развития. И на этой стадии существовали кризисы и потрясения - это объективный закон капитализма. Следовательно, система может быть как стабильна, так и нестабильна на любом этапе ее развития. Здесь мы уже употребляем понятие "стабильность" или "нестабильность" не с точки зрения устойчивости или изменчивости системы и не с точки зрения ее сохранения. Как стабильность, так и нестабильность характеризуют определенное состояние системы в единстве того и другого (устойчивости и изменчивости). Ни устойчивость системы, ни ее изменчивость, взятые изолированно друг от друга, не объясняют сущности данного состояния системы. Эта сущность- может быть выражена лишь через взаимодействие устойчивости и изменчивости, через понимание их взаимосвязи.

Однако форма проявления единства изменчивости и устойчивости системы не нашла до сих пор четкого понятийного выражения. Видимо, этим объясняется тот факт, что устойчивость системы нередко отождествляют со стабильностью, а ее изменчивость с нестабильностью. Такое положение является, с одной стороны, препятствием для теоретических исследований в области общей теории систем, а с другой - не позволяет в полной мере использовать эту теорию в качестве методологии более частных исследований, например, исследований социальных систем, в частности производственного коллектива.

Несмотря на то, что в современной научной литературе понятие "стабильность" находит широкое применение для обозначения устойчивости, постоянства, нормальности состояния и т.д. систем,

нам представляется, его целесообразно применять в указанном выше смысле, т.е. для отражения единства устойчивости и изменчивости любых систем.

Таким образом, мы делаем попытку разграничить понятия качественной определенности, устойчивости, изменчивости и стабильности системы. Качественная определенность - понятие, отражающее специфику системы, совокупность ее свойств на всех этапах развития;' устойчивость системы - понятие для отражения относительного постоянства состава, структуры и функций системы на каждом этапе развития системы; изменчивость ( в узком смысле ) процесс функционирования системы; в широком - процесс изменения системы на каждом этапе развития. Стабильность выражает единство устойчивости и изменчивости на каждом данном этапе развития системы; это такое состояние системы на определенном этапе ее развития, которое характеризуется нормальным (с точки зрения законов существования системы на этом этапе) соотношением устойчивости и из- , менчивости. Отсюда стабильность есть важнейшая характеристика системы, так как отражает такое состояние, которое наиболее соответствует внутренним законам системы. Нестабильность же - это состояние системы, характеризующееся нарушением закономерного процесса существования и развития системы и проявляющееся в нарушении меры соотношения ее устойчивости и изменчивости.

Мы говорили о стабильности системы, обусловленной внутренним процессом самой системы. Стабильность здесь выступает как проявление нормального течения процессов, соответствующее по времени закономерной норме. Для каждого рода систем существуют свои средние временные нормы существования каждого этапа их развития. В соответствии с этими объективными нормами существования и развития систем происходит и изменение соотношения норм устойчивости и изменчивости. Следовательно, эти изменения обусловлены внутрен-

- 17 -ними, необходимыми процессами существования и развития систем.

Однако каждая система существует и развивается в окружающей среде. Будучи системой, она в то же время является и элементом другой, более широкой системы. Эта более широкая система, с одной стороны, обусловливает устойчивость данной системы (как своего элемента), с другой стороны, в процессе взаимодействия с нею: необходимо требует ее изменчивости. Итак, устойчивость данной системы определяется неразрывной связью ее с внешней средой, ее противоречивым единством с нею. Изменчивость же системы обусловливается разнообразием взаимодействия системы с внешним миром. Другими словами, неразрывное единство системы с внешней средой как со своей противоположностью обеспечивает ее устойчивость, а постоянное взаимодействие ("борьба") этих проти- ' воположностей обусловливает ее изменчивость.

Таким образом, можно сделать вывод, что устойчивость и изменчивость системы в целом в значительной степени определяются внешними факторами, т.е. диалектически противоречивой связью и взаимодействием с внешней средой. Противоречивый характер связи системы с внешней средой, породивший эту систему, проявляется и в противоречивости результатов этого взаимодействия. Взаимодействие системы с внешней средой либо поддерживает пропорциональность изменчивости и устойчивости системы, либо нарушает ее. В свою очередь эти результаты или соответствуют, или, наоборот, не соответствуют конкретному этапу развития системы. Например, очевидно, что для этапа зрелости необходима уравновешенность устойчивости и изменчивости. Но эта уравновешенность явно неблагоприятна для других этапов развития системы. Ясно, что для этапов прогрессивного развития необходима более ускоренная изменчивость, преобладание изменчивости над устойчивостью. Это ярко иллюстрируется на примерах развития живых организмов или социаль-

ных систем. '

Однако следует заметить, что изменчивость системы не однозначна. Она может способствовать нормальному функционированию системы (т.е. быть положительной), или, наоборот, нарушать ее (т.е. быть отрицательной). Поэтому при анализе конкретных систем необходимо учитывать это членение. И если для прогрессивного раз- . вития необходимо преобладание положительной изменчивости над отрицательной и над устойчивостью одновременно, то для регрессивного периода, наоборот, ускоренная изменчивость по отношению к устойчивости системы означает ускоренный регресс. На этом этапе с точки зрения целей существования системы должна преобладать устойчивость. Однако в силу необходимости и на регрессивном этапе развития системы преобладает изменчивость, только теперь все более возрастающая отрицательная изменчивость. Взаимодействие с внешней средой может либо ускорить этот процесс, либо не оказывать влияния (т.е. быть нейтральным), либо, наоборот, затормозить его. Но в любом случае, на регрессивной стадии развития преобладание отрицательной изменчивости над устойчивостью приводит систему к гибели.

Итак, любая система на любом этапе ее развития может быть стабильна или нестабильна под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Причем они могут определять состояние системы как независимо друг от друга, так и в совокупности. Для различных систем на первый план (с точки зрения стабильности или нестабильности) выходят либо внешние, либо внутренние факторы, либо те и другие вместе взятые. В общем виде стабильность может обеспечиваться: а) внутренними и внешними факторами одновременно; б) внутренними факторами, противостоящими отрицательным внешним воздействиям; в) внешними факторами, противостоящими отрицательным внутренним изменениям.

Однако следует подчеркнуть, что в реальной жизни как внутренние, так и внешние факторы, поддерживающие или разрушающие стабильность, существуют в тесной взаимосвязи и что на различных этапах развития систем эта взаимосвязь различна. Любая система, будучи элементом более широкой системы, всегда функционирует и развивается в зависимости от потребностей этой (более широкой) системы. Однако характер этого функционирования и развития различен в зависимости от этапа развития системы, так как на каждом этапе связи данной системы с более широкой будут различны. Поэтому при анализе внешних факторов стабильности (или нестабильности) необходимо конкретное рассмотрение конкретного этапа развития системы с точки зрения связи данной (изучаемой) системы с более широкой. Кроме того, когда мы говорим о влиянии внешней среды, то под этим подразумевается как результат взаимодействия изучаемой системы с более широкой (взятой в целом), так и результат взаимодействия с другими элементами ее или даже системами другого порядка. Зти взаимодействия имеют различное значение для существования данной системы, поэтому их необходимо четко разграничивать. Видимо, определяющим для деятельности системы будет ее взаимодействие с более широкой системой, как целым, так как любая система в своем движении подчинена законам высшей системы .

В самом общем виде можно предположить различные возможные основания стабильности или нестабильности систем, реализующиеся при совместном влиянии внешних и внутренних факторов.

Этап.возникновения системы характеризуется процессом появления новых элементов в рамках старого качества и их взаимосвя-

¹ См.: Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976, с. 143, 149.

- 20 -зи . Однако эта взаимосвязь неустойчива, случайна. Внешняя среда (более широкая система), с одной стороны, способствует появлению новых элементов, с другой стороны, препятствует их появлению и существованию. На этом этапе не любая система способна к дальнейшему существованию и развитию. В том случае, если изменения в рамках нового качества будут преобладать над устойчивостью, система в большей мере способна приспособиться к внешней среде. Другими словами, степень внутреннего разнообразия системы должна соответствовать степени разнообразия внешней среды. То же самое мы наблюдаем и на этапе становления системы, который характеризуется усиленным появлением новых элементов и упрочнением их связей. Эти связи имеют уже устойчивый, закономерный характер. Зависимость нового от влияния внешней среды не так сильна, как на этапе возникновения. Все это способствует процессам дифференциации и интеграции в рамках становящейся системы. Здесь новая

система находится еще в неразвитом состоянии, она соединяет в

р себе остатки старого, и в то же время уже и новое . Это противоречие разрешается в пользу нового в том случае, если положительные изменения преобладают над устойчивостью.

Таким образом, можно сказать, что в целом для этапа прогрессивного развития система оптимально развивается в том случае, если ее изменчивость преобладает над устойчивостью, т.е. система * стабильна. Если же устойчивость и изменчивость уравновешены или устойчивость преобладает над изменчивостью, система - нестабильна. Система может стать нестабильной и в том случае, если темпы из-

См.: Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976, с. 90-110. 'См.: Аверьянов А.Н. Указ. соч., с. 134.

- 21 -менчивости превышают оптимально необходимые. В этом случае нарушаются естественные границы времени существования данного этапа развития системы. В последней преждевременно появляются элементы и функции последующего этапа. В первом случае нестабильность может привести к гибели становящуюся систему, т.е. система не разовьется до зрелого состояния. Во втором случае :. система проходит этап в более короткие сроки, чем объективно необходимо, и быстрее погибает.

Разумеется, здесь мы даем лишь самую общую схему оснований стабильности системы. Мы не раскрываем внутренних и внешних причин, изменяющих соотношение устойчивости и изменчивости системы. Эта задача требует самостоятельного решения и в рамках нашего исследования невозможна.

На этапе зрелости система представляет из себя относительное постоянство состава, структуры и функций. Система полностью проявляет свои возможности. Ее функционирование уже в равной мере обеспечивает свои потребности и потребности высшей системы. Как между системой и внешней средой, так и между ее элементами,

связи принимают устойчивый и постоянный характер . В системе происходят в основном количественные изменения в соотношении различных сторон. В конечном итоге эти количественные изменения, достигнув определенного предела, неизбежно потребуют изменения качества - состава, структуры или функций. Таким образом, этап зрелости перейдет в этап преобразования системы. Если на протяжении всего этапа зрелости соотношение устойчивости и изменчивости постоянно и пропорционально, то система стабильна. В этом случае этап зрелости существует в рамках естественных временных границ. Однако под влиянием как внутренних, так и внешних факторов, эта

Подробно см.: Аверьянов А.Н. Указ. соч., с. 134-135.

уравновешенность может нарушаться. Система переходит в состояние нестабильности и либо погибнет в расцвете, не пройдя стадии регресса, либо преждевременно начнет регрессировать.

На этапе же регрессивного развития, очевидно, для состояния стабильности необходимо, наоборот, преобладание устойчивости над изменчивостью или, по крайней мере, оптимальное соотношение положительной и отрицательной изменчивости в системе. Если же на этом этапе темпы изменчивости резко увеличатся отно- . сительно устойчивости, либо темпы отрицательных изменений будут превышать темпы положительных, то система становится нестабильной и погибнет, или не пройдя отдельных этапов регресса, или этап регресса будет пройден в более короткие сроки,не свойственные системам данного типа.

Конечно, рассмотренные выше основания стабильности или нестабильности не исчерпывают всех, существующих в действительности. В реальной жизни могут быть и различные варианты сочетаний подобных оснований, и такие запутанные переплетения соотношения устойчивости и изменчивости, что их трудно отнести к конкретному типу. Однако указанные выше соотношения устойчивости и измен-'j чивости, как нам представляется, будучи общей схемой стабильное-і ти или нестабильности, могут служить методологической основой 1 анализа стабильности конкретных систем.

Следует отметить, что анализ конкретного материала подтверждает сформулированную выше точку зрения на стабильность как на единство устойчивости и изменчивости. Так, например, для поддержания стабильности биологического организма необходима не только регуляция нормальной структуры и функций во взаимодействии организма с меняющимися факторами внешней среды, но и поддержание нормального течения развития как "закономерного преобразова-

ния структуры и функций во времени". То же самое можно сказать и о поддержании стабильности социальных систем.

В самом общем виде стабильность понимается нами как спо- | собность к самосохранению, обусловленная соответствием устойчи-j вости ее внутренней организации и процессов ее изменения.

В советской научной литературе существует точка зрения, согласно которой "... по мере исследования на первое место могут выступать то устойчивые характеристики целого, образующие его существенную основу, то изменчивые величины. При рассмотрении целостной системы иногда отвлекаются от изменчивости ее компонентов, поскольку эти изменения протекают в одних и тех же пределах, характеризующих качественную определенность системы. В других случаях, оставляя в стороне устойчивые характеристики

объектов, рассматривают внутреннюю динамичность отношений между

о элементами" . Нам представляется, что для выяснения механизма

стабильности оба аспекта необходимо рассматривать в единстве, т.е. анализировать координацию устойчивости и изменчивости.

Итак, мы определили стабильность системы как меру - соотношения ее устойчивости и изменчивости и указали на ее самые общие основания для конкретных этапов развития системы. Этот анализ I является, по нашему мнению, необходимой предпосылкой понимания стабильности социальных систем вообще и производственного кол- " лектива в частности. Разумеется, и для общества в целом, и для производственного коллектива эти основания будут проявляться по своему, специфической будет и связь их с более широкой системой, /

См.: Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии, Новосибирск, 1968, с. 162. Абрамова Н.Т. Указ. соч., с. 102.

определенная специфика будет наблюдаться и в формах проявления стабильности. Но для познания этой специфики необходимо знание общего, так как оно дает нам отправную точку для глубокого познания конкретного. Поскольку "богатство особенного,индивидуаль-

ного воплощается во всеобщем" .

При всей важности проблемы стабильности, специальных работ, посвященных ей, в научной литературе нет. Некоторым исключением можно считать книгу У.Росс Эшби "Конструкция мозга", где анализу стабильности посвящена целая глава, которая так и называется "Стабильность". В силу специфики указанной работы ее трудно использовать в качестве методологии рассмотрения стабильности конкретных систем, однако отдельные идеи имеют несомненную ценность для нашего исследования.

Автор названной работы подчеркивает, что "важная особенность стабильности системы состоит в том, что это свойство принадлежит всей системе и не может быть приписано какой-либо ее

части" . Причем это свойство находится в прямой зависимости от способа связи этих частей . Указанные два момента стабильности и будут иметь для нас особое значение: I) стабильность есть свойство всей системы как целого; 2) стабильность обусловлена координацией частей.

В социологической литературе понятие "стабильность" употребляется в различных значениях. При анализе таких социальных систем, как производственный коллектив, под стабильностью часто

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29, с. 90.

У. Росс Зшби. Конструкция мозга. М., 1964, с. 98.

Там же, с. 100.

понимают устойчивость кадров . Когда же предметом анализа становится общество в целом, стабильность понимается шире - в системном смысле, т.е. как способность общественной системы, функ-ционировать и развиваться . Иногда стабильность социальной системы отождествляют с системностью, целостностью. Так, например, в основу стабильности мировой социалистической системы М.И.Колесников и В.И. Верезгов включают следующие условия: "... совместимость элементов, интегрирующий фактор, дополнительные свя-зи, регуляционные процессы". Авторы справедливо подчеркивают, что "вопрос об устойчивости, стабильности мировой социалистической системы имеет чрезвычайно важное значение для понимания исторической перспективы . Однако указанная точка зрения на стабильность не полно раскрывает ее сущность. Все перечисленное - лишь общие условия системности вообще.

Таким образом, сопоставление указанных точек зрения на стабильность социальных систем подтверждает нашу исходную установку: прежде чем анализировать стабильность конкретной системы, необходимо выяснить категориальный смысл данного понятия, т.е. рассмотреть "стабильность" как понятие, отражающее некоторое состояние любой социальной системы, начиная от общества в целом, и, кончая любой из его подсистем.

Исходной предпосылкой такого анализа является понимание социального образования как системы. Научные основы такого подхода были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в учении об об-

*'См.: Полозова М.И. Проблема стабильности в социальном планировании на предприятии. - В кн.: Человек и общество,вып.X,Л.,

1972.

2)

^&/См.: Проблемы мира и социализма.1976, № 12, с. 80-81.

'См.Методологические проблемы научного коммунизма.М.,1975,с.16.

'Там же, с. 12. '

щественно-экономической формации, которая представляет из себя совокупность взаимосвязанных общественных явлений, в основе которых лежит исторически определенный способ производства материальных благ. На уровне общественно-экономической формации системность проявляется в единстве, взаимообусловленности всех социальных явлений. Способ производства выступает здесь как интегрирующий фактор. Он таким образом определяет качественную специфику всех компонентов системы, что их взаимодействие дает в результате качество, не сводимое к качеству этих компонентов. Иными словами, интегрирующий фактор, определяя сущность компонентов социальной системы, как бы формирует систему. Возникнув, она сама определяет процессы, происходящие в ней.

Общественно-экономическая формация (как и любое из социальных образований) - развивающаяся система, причем источник ее развития находится в ней самой. Разумеется, любая из общественных систем испытывает определенное влияние внешней среды. Степень этого влияния определяется, во-первых, типом общественно-экономической формации, во-вторых, конкретным видом общественной системы (общество в целом или его подсистема, или элементы подсистемы), и, в-третьих, характером и видом связей с внешней средой. Очевидно, что их учет необходим, однако главным в анализе социальной системы будет выяснение внутренних механизмов ее жизнедеятельности. Внешние факторы "действуют только в тех пределах, в которых они развязывают, усиливают или тормозят внутренние процессы, короче, внешние причины действуют, так сказать, освобождая внутренние процессы .

Итак, анализ социальной системы предполагает рассмотрение ее как самодвижущуюся. "С точки зрения концепции самодвижения, - от-

Бунге М. Причинность. М., 1962, с. 226.

мечает Ф.Ф. Вяккерев, - становится возможньм построить наиболее динамичную картину мира, ибо она акцентирует внимание на внутреннюю активность, самодеятельность развивающихся систем" .

Каждая социальная система имеет свою историю зарождения, становления, зрелости и перехода в новое качество. На каждом этапе она характеризуется специфическими законами своего существования, своими специфическими чертами. Однако специфика каждого исторического этапа жизни общественной системы определяется интегрирующим фактором. Иными словами, сформировав систему, интегрирующий фактор определяет и условия ее развития и гибели. Механизм действия этого фактора - вот ключ к пониманию механизма стабильности и гибели социальной системы.

Итак, выяснение интегрирующего фактора системы играет в нашем анализе особую роль. Для конкретной общественно-экономической формации интегрирующий фактор (как мы писали выше) - это способ производства, т.е. основной компонент общества, определяющий все остальные.

В самом общем виде интегрирующий фактор - это либо компонент, либо условие, либо определенный внутренний или внешний фактор, определяющий специфику конкретной общественной системы. Поэтому для его выяснения необходимо целостное восприятие общественной системы, с рассмотрением ее места и роли в более широкой системе. Интегрирующий фактор, видимо, может быть как внутри системы, так и вне ее. Например, каждая общественная система в рамках конкретной общественно-экономической формации будет в целом определяться способом производства как внутренним интегрирующим фактором общества в целом. Однако для любой об-

Вяккерев Ф.Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике. Л., 1972, с. 33.

- 28 -щественной подсистемы этот фактор является внешним.

Преломляясь через специфику этой подсистемы, он будет приобретать иной вид. Видимо, для систем одного порядка (например, общественных) будет существовать ряд интегрирующих факторов,опирающихся как на свое основание в способ производства.

Вообще говоря, четко выделить интегрирующий фактор для любой системы довольно сложно. Обычно под интегрирующим фактором понимают новое в системе, проявляющееся как такое изменение элементов или структуры, которое определяет изменения всех остальных элементов или структур. Это новое и знаменует собой появление новой системы, нового качества . Однако не всякая общественная система возникает через появление сначала лишь некоторых своих элементов. В рамках общества многие общественные об-разования могут формироваться и сразу, всеми своими элементами. Такая система сразу определяется в своих основных характеристиках общими характеристиками общества в целом. Но это не означает, что данная система не способна к развитию. Сформировавшись как целое воздействием извне, она развивается далее по своим собственным законам. Но эти внутренние законы данной общественной системы всегда выступают как проявление общего закона - закона развития общества в целом.

Для любой системы существует бесконечное множество законов как результат бесконечного разнообразия внутренних и внешних взаимодействий. Но в то же время любая система имеет объективную возможность достижения вполне определенного конечного результата или состояния, обусловленного . ;ее организацией. Эта возможность реализуется как закон движения данной системы, как

"'См.: Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М., 1967, с. 30.

своеобразная результирующая всех остальных законов. В современной науке для выражения этого закона существует понятие цели . Для общества эта цель определяется способом производства или другими словами, способ производства является основным структурным элементом общества, а цель общества - основной закон развития этого элемента и, следовательно, общества в целом. Таким образом, для конкретной общественной системы цель общества выступает как "организующий" или интегрирующий фактор. И все процессы, происходящие в этой системе, видимо, должны соответствовать этому фактору. Следовательно, и процессы устойчивости и изменчивости, соотношение которых определяет стабильность общест-

р венной системы, должны быть сориентированы на цель общества .

Отсюда исходное основание анализа стабильности общественных систем - это рассмотрение связи устойчивости, изменчивости и цели общества.

Выше мы определяли устойчивость и изменчивость систем вообще. Следующая наша задача - рассмотреть, в чем они проявляются как состояния общественных систем.

На каждом этапе своего развития любая общественная система характеризуется с точки зрения внутренней организации совокупностью компонентов, структурой и функциями. Все эти основные элементы организации социальной системы связаны между собой, образуя качественную определенность системы как некоторую устойчивость. Компоненты и структура связаны между собой как содер-

См.: У. Росс Эшби. Указ. соч., с. 96;; Абрамова Н.Т. Указ.соч.,

с. 125, 127 и др.

2)

У.Р. Эшби, например, рассматривает возвращение системы к стабильному состоянию как поиск цели. - См.: У. Р. Зшби. Указ. соч., с. 96.

- зо -

жание и форма, где наиболее подвижной стороной противоречия являются первые. Разумеется, в различных системах этот набор компонентов варьируется по - разному. Но в любом случае изменения, происходящие в системе, начинаются с изменения компонентов. Это обусловливается взаимодействием компонентов, поскольку через это взаимодействие социальная система только и может существовать. А поскольку взаимодействие всегда обмен энергией, инфор- " мацией или веществом, то это всегда и изменение. Таким образом, устойчивость как единство состава и структуры порождается, обусловливается, поддерживается изменчивостью как результатом взаимодействия компонентов. В широком смысле слова этот процесс самоподдержания называют функционированием как процессом отношения системы самой к себе. В более узком смысле слова говорят о функционировании как процессе отношения конкретной системы к более широкой системе, элементом которой она является. В этом случае система выполняет функциональное назначение, если она способствует выполнению функций более широкой системы .

Применительно к общественным системам под функционировали- ^ ем обычно понимают процесс жизнедеятельности системы, результа- . том которого является постоянное воспроизводство условий, обес- | печивающих существование человека. Это возможно лишь при уело- , вии относительной устойчивости внутренней организации общественной системы. Таким образом, функционирование социальной системы есть проявление устойчивости состава и структуры. Но поскольку процесс функционирования обязательно вносит изменения в компоненты, это, в свою очередь, требует изменения в способах их свя зи, т.е. в структуре. Без них нарушается функционирование систе

'См.: Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972, с. 31.

- ЗІ -

мы. (Так, для общественно-экономической формации в рамках способа производства изменение производительных сил неизбежно требует изменений в производственных отношениях как способе связи компонентов производительных сил). В любых общественных системах эти изменения могут наступать или как результат столкновения стихийных сил, или как результат сознательного вмешательства человека.

В социологической литературе часто не разграничивают понятия "изменение" и "развитие", понимая под развитием изменение состава, структуры или функций, позволяющие данной системе устойчиво функционировать. В известном смысле такое (узкое) понимание развития возможно, если считать за развитие внутреннюю перестройку системы, которая является необходимой для перехода системы на следующий этап развития. И если противоречивый характер любых систем заключается в том, что их устойчивость полагает изменчивость, что "устойчивость системы порождается изменчивостью ее составляющих", то в применении к общественным системам это противоречие проявляется через противоречие функционирования и развития, так как функционирование есть проявление устойчивости состава и структуры, а развитие предполагает их изменение, и, таким образом, отрицает первое. Это, во.-первых, а во-вторых, специфика общественных систем такова, что они могут нормально функционировать только развиваясь и, таким образом, функционирование предполагает развитие. И стабильность социальной системы, очевидно, следует понимать как диалектическое единство обоих моментов.

См.: Абрамова Н.Т. Указ. соч., с. НО.

"Как известно, - пишут В.Н. Садовский и З.Г. Юдин, - различение функционирования и развития вообще является одной из сложнейших философско-методологических проблем . Видимо,сложнейшей проблемой является не только различение функционирования и развития, но и выяснение механизмов связи между тем и другим. Как нам представляется, именно этот механизм является основным внутренним механизмом поддержания стабильности любой общественной системы. Другими словами, стабильность общественной системы понимается нами как такое состояние, которое обусловлено взаимодействием процессов функционирования и развития.

Для познания сущности стабильности общественной системы необходимо анализировать как законы функционирования, так и законы развития в их единстве. В.И. Ленин писал: "Каждая система производственных отношений является, по теории Маркса, особьм социальным организмом, имеющим особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм" . В применении к капитализму, отмечал В.И. Ленин, К. Маркс "дает подробнейший анализ функционирования этой формации и развития ее". Неизбежность гибели капитализма К. Маркс обосновывает именно на основе раскрытия механизмов связи этих законов.

С методологической точки зрения представляется важным рассмотреть также вопрос о факторах стабильности общественной системы. Факторами мы будем называть те объективные, внешние и внут- ** ренние условия существования общественной системы, которые дела-

Исследования по общей теории систем. М., 1965, с. 15. 'Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. I, с. 429. 'Там же, с. 138.

)т стабильность ее возможным состоянием. К числу внешних факто-)ОВ следует отнести природные и социальные условия.Причем и те, і другие будут иметь различное значение для общественных систем )азличных порядков* Так, для конкретного общества в целом взаимосвязь с внешней средой (природным и социальным миром) будет шеть хотя и необходимый, но, в основном,не определяющий характер . Тогда как для конкретной общественной подсистемы связь с )бществом будет определять ее стабильность (и общества). Т.е. [юрма, характер, устойчивость связи общества в целом и его подсетей будет одним из основных факторов стабильности. Разумеет-хя,эта стабильность невозможна без стабильности самих подсистем. Ъкя этого, в свою очередь, необходима стабильность их внутренних элементов, устойчивость их связей и т.д. Все это будет опреде -шться характером связи с обществом в целом. Видимо, чем разно -їбразнее и устойчивее связи между системой и подсистемами, тем больше возможность стабильности. Другими словами,характер и сте-іень целостности системы определит характер и степень ее ста -5ильности.

В зависимости от уровня рассматриваемой системы, ее подсистемы обладают различным характером и степенью самостоятельности, jto определяет форму и способы поддержания их собственной СТ8 ->ильности. Очевидно, что стабильность социальной системы в це-юм будет зависеть от стабильности ее подсистем (если не учитывать внешних воздействий).Но также точно,как свойства системы не годятся к свойствам составляющих ее элементов, так и стабиль -юсть социальной системы не будет непосредственно сводиться к их :табильности. Между тем и другим, видимо,существует более слож -*ая связь, которая определяется как характером связи между сие -

Мы не берем во внимание стихийные бедствия или войны,коренным )бразом нарушающие жизнь ; общества.

темой и подсистемами, так и характером связи между самими подсистемами. Эта связь в различных общественно-экономических формациях будет иметь различный характер.

В условиях социализма отдельные общественные подсистемы связаны между собой устойчивой совокупностью связей экономического, политического и идеологического порядков. Наличие этих связей обусловлено как принадлежностью отдельных подсистем к единому хозяйственному механизму, так и единой направленностью деятельности общественных подсистем вообще. Таким образом, в рамках социалистического общества все общественные подсистемы связаны функциональным образом. Каждая общественная подсистема выполняет определенный набор социальных функций. И свое функциональное назначение она ( подсистема ) выполняет тогда, когда они служат выполнению основной функции социалистического общества в целом, которая существует как цель общества. Но на каждом историческом этапе своего развития общество решает специфические задачи, которые должны быть сориентированы на ее самоцель. Следовательно, и общественные подсистемы должны функционировать и развиваться в соответствии с этими социальными задачами. Удовлетворение этого требования для всех подсистем социалистического типа служит основой стабильности. Как уже указывалось, социальные задачи любой социальной системы будут различны на различных этапах ее развития. Но в каждом случае они будут определены объективной целью общественно-экономической формации. Таким образом, комплекс социальных задач, решаемых социальной системой, есть всегда проявление объективной цели общества, преломленной через призму конкретных общественных условий. Отсюда степень стабильности общественной системы будет определяться степенью соответствия процессов ее функционирования и развития объективной цели общества.

Из специфики связи между общественными подсистемами вытека-

ет и следующий объективный фактор стабильности - возможность их координадии. У.Р. Эшби пишет: "То, что стабильность системы есть свойство системы как целого, связано с. тем обстоятельством, что наличие стабильности всегда предполагает известную координацию в действии частей друг на друга" . Итак, стабильность общественной системы предполагает прежде всего координацию ее основных компонентов, частей. Однако одной лишь констатации необходимости координации частей недостаточно для того, чтобы ее (координацию) использовать в качестве методологии анализа конкретных общественных систем, - необходимо выяснение специфики этих частей, во-первых. И, во-вторых, необходимо обнаружение специфики процесса координации в применении к общественным системам. Так как ясно, что координация элементов системы, принадлежащих к одному виду движения материи, будет коренным образом отличаться от координации элементов, принадлежащих к другим видам движения, как по характеру связи между элементами и степени устойчивости этих связей, так и по степени соответствия функционирования частей и т.д. Существенным образом будут отличаться и механизмы, обеспечивающие координацию. Здесь необходимо отметить, что все это будет различным даже и у различных подсистем одной системы, и даже у одной системы на различных этапах ее развития. Отсюда следующая наша задача.- выяснение компонентного содержания общественной системы.

И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин подчеркивают, что существуют два

подхода в исследовании социальных систем с точки зрения выбора

этих компонентов . Для первого подхода характерно выделение в

'У.Р. Эшби. Указ. соч., с. 100.

2)

^'См.: И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. Системный подход в социальных

исследованиях. - Вопросы философии.1967,№ 9, с. 104.

качестве исходных единиц анализа социальных групп, для второго - исходными компонентами являются сферы жизнедеятельности данной социальной системы. "Можно высказать предположение, - пишут И.В. Блауберг и З.Г. Юдин, - что наиболее актуальная проблематика современных социальных исследований (в частности социологических и экономических) сосредоточивается вокруг построения социальных моделей, в которых бы учитывались оба эти чле-нения .

Э.С. Маркарян выделяет три основных класса элементов, составляющих общество: "... Во-первых, класса элементов, охватывающего субъекты человеческого действия в их различных проявлениях (индивидуальные и коллективные субъекты действия), во-вторых, класса элементов, охватывающего различные сферы и виды человеческой деятельности, и, наконец, в-третьих, класса элементов, охватывающего многообразные проявления культуры, определенные выше как специфические способы человеческой деятельности .

В.Г. Афанасьев включает в состав компонентов общественной системы вещи, процессы, идеи и человека как главного компонента³.

Точки зрения других авторов в той или иной мере совпадают с указанными выше. Все эти классификации имеют своей задачей группировку элементов человеческого общества, нахождение критериев, по которым они объединяются. Нам же с методологической

'И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. Указ. соч., с. 105-106.

2) Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.,

1972, с. 53.

о)

Афанасьев В.Г. 0 системном подходе в социальном познании: -Вопросы философии. 1973, № 6, с. I0I-I05.

точки зрения необходимо выделить основные части, компоненты социальной системы, выполняющие определенное функциональное назначение и дающие во взаимодействии специфику общества. С этих позиций нам представляется плодотворным пользоваться понятием "сфера жизнедеятельности" социальной системы.'

Под сферой жизнедеятельности социальной системы понимается относительно самостоятельная часть общественной жизни, служащая для выполнения задач системы в целом и объединяющая субъектов деятельности ( индивиды и группы ), формы сознания ( идеи ), социальные институты, средства, механизмы деятельности и вещи,предметы, вовлеченные в эту деятельность. Такое понимание сфер жизнедеятельности социальной системы лишь частично совпадает со . вторым подходом в выделении компонентов, указанных И.В. Блаубер-гом и Э.С. Юдиным. Различие состоит в том, что мы не противопоставляем субъекты деятельности сферам жизнедеятельности, а включаем первое во второе, как элемент в систему. Это, во-первых. И, во-вторых, мы ограничиваем количество сфер наличием следующих основных: сфера материального производства, сфера духовного производства, политическая сфера и сфера быта.' Выделение в качестве сфер морали, искусства и т.д., на наш взгляд, неправомерно. Мораль, например, это компонент системы средств деятельности,регулятор деятельности, необходимый для функционирования любой сферы жизнедеятельности социальной системы, а искусство - компонент другой, вполне определенной сферы - духовной и т.д. Таким образом, указанное членение общества позволит, на наш взгляд, объединить различные точки зрения по поводу выделения компонентов общества и послужит основой для методологически рационального использования идеи координации частей общественной системы как предпосылки стабильности.

После этого наша задача будет состоять в том, чтобы рассмот-

реть специфику процесса координации элементов общественной системы. В общем смысле, под координацией понимают приведение в соответствие каких-либо объектов или элементов по определенному основанию, признаку или функции.

Сферы жизнедеятельности общественной системы находятся в процессе постоянного функционирования. Однако, как мы подчеркивали, этот процесс имманентно требует и их развития. Кроме того, все сферы жизнедеятельности взаимодействуют друг с другом. Таким образом, в общественных системах существует несколько групп взаимодействий, каждая из которых должна быть скоординирована. В целом для общественной системы можно выделить следующие элементы системы координации: а) координация соотношения функционирования и развития системы в целом; б) координация соотношения функционирования и развития каждой сферы в отдельности; в) координация соответствия функционирования отдельных сфер ( относительно друг к другу ); г) координация процессов развития отдельных сфер С относительно друг друга ). Разумеется вся система указанных координации не самоцель. Она должна служить средством существования системы в целом. А так как любая система "стремится" к некоторому конечному состоянию как к своей цели, то основанием координации служит цель общества на конкретном этапе своего развития.

В настоящем параграфе мы пытались дать общий анализ сущности стабильности систем вообще ( и социальных систем в частности ) и рассмотреть наиболее общие ее факторы. Под стабильностью общест- '^ венной системы мы понимаем такое ее состояние, которое обеспечивается координацией функционирования и развития данной системы и проявляется в устойчивости того и другого в течение определенного или неопределенного времени в данных условиях деятельности.

Сущность первой части определения мы рассматривали выше. Вто-

рую часть определения мы ввели, чтобы подчеркнуть конкретный характер стабильности, т.е. показать ее зависимость от общественных условий и пространственно-временных рамок существования.

Следует отметить, что данный анализ ( как и само определение ) стабильности имеет самый общий характер ( и как результат известную неопределенность ). Вполне правомерно возникают вопросы о том, в чем состоит мера соотношения устойчивости и изменчивости, о смысле координации функционирования и развития и т.д. Однако нам представляется, что удовлетворительные ответы на них получить можно лишь в результате дальнейшего анализа, при рассмотрении конкретных систем ( в нашем случае производственного коллектива ). Задачу же данного параграфа в нашей работе мы представляем в обнаружении самых общих методологических принципов рассмотрения стабильности производственного коллектива, тех основ, без которых невозможно наше дальнейшее исследование.

2. Сущность стабильности производственного коллектива в условиях развитого социализма

Исходя из понимания стабильности общественных систем вообще, попытаемся выяснить сущность стабильности социалистического производственного коллектива.

Как мы уже отмечали, проблема стабильности производственного коллектива в социологической литературе обычно сводится к проблеме устойчивости его кадрового состава . Тогда как исследования стабильности коллектива как состояния его жизнедеятельности специально в литературе не предпринимались, хотя к выводу о пра-

См., например: Арещенко В.Д., Дрозд С.С, Жук А.У. Проблемы стабилизации трудовых коллективов. Минск, 1982 и др.

вомерности такого подхода к указанной проблеме приходят ряд ученых, Так, например, П.Г. Кливец обосновывает "... необходимость в изучении стабильности производственных коллективов,которая понимается не как неизменность состава, а как способность коллектива сохранять определенные черты и свойства и устойчивые качества, удерживать и умножать накопленный опыт, что является необходимым условием его успешной деятельности и развития . Причем стабильность' понимается автором как "диалектическое единство подвижности и устойчивости", как "момент движения"².

Заметим, что данная работа носит экономический характер, поэтому стабильность производственного коллектива понимается как способность сохранять себя как "совокупную производительную силу", как "социально-экономическое целое". И цель работы автор видит в исследовании причин подвижности кадров и определении путей повышения стабильности производственного коллектива как "совокупной производительной силы". Таким образом, автор берет лишь один, экономический аспект проблемы. Для нас же важно подчеркнуть принципиально иной подход к пониманию стабильности производственного коллектива.

Мы будем рассматривать коллектив как социальную ячейку общества, как то начальное общественное звено, в котором происходят самые различные процессы экономического, политического,идеологического и т.д. порядков, отражающие сущность господствующих в обществе отношений. Все эти процессы находятся между собой в определенной связи и поэтому представляют из себя целост-

Кливец П.Г. Пути повышения стабильности производственных коллективов: Автореф. дис... канд. экон. наук. - Донецк, 19.75, с.5.

2)

Там же, с. 6.

_ 41 -

ную систему - производственный коллектив. И, видимо, его стабильность должна прежде всего относиться именно к этой целостности, т.е. быть системной, интегрирующей характеристикой. Другими словами, мы рассматриваем стабильность производственного коллектива как результат его внутренней организации, причем эта организация не может быть выбрана произвольно. Она должна быть реализована с точки зрения вполне определенных принципов. В первом параграфе мы сделали попытку их выявления для общественных систем вообще. В данной части работы мы должны рассмотреть их специфику применительно к производственному коллективу.

Мы определили стабильность общественной системы как ее способность нормально функционировать и развиваться в определенных условиях деятельности. Для определения принципов организации, способствующих осуществлению этой способности в производственном коллективе, нам представляется необходимым выяснить в общем виде сущность функционирования и развития производственного коллектива, их социальный смысл. Это, во-первых. И, во-вторых, раскрыть связь функционирования и развития и показать, чем все это обусловлено. И то, и другое невозможно без того, чтобы хотя бы кратко не остановиться на вопросе о сущности производственного коллектива как общественной системы, так как сущность проявляется в существовании, включающим в себя функционирование и развитие в единстве.

В советской научной литературе изучению производственных коллективов уделяется большое внимание. Мы будем использовать данные этого изучения в контексте наших исследовательских задач.

Производственный коллектив - сложная социально-экономическая система. Это значит, что в основе всей совокупности отношений в коллективе лежат экономические отношения. Необходимость

совместного производства материального продукта обусловливается общественным характером труда как основным условием воспроизводства жизни общества. В то же время общественный характер труда реализуется через определенный способ разделения труда, соответствующий уровню развития производительных сил. Этот способ разделения труда и определяет существование самостоятельных производственных ячеек - объединений индивидов. Таким образом, главным объективным основанием, определяющим существование отдельных производственных единиц ( ячеек ) выступает сам процесс "совместного производства людьми своей жизни".

Субъективным же основанием являются характеристики индиви
дов, позволяющие гол выступать в качестве членов этих ячеек -
объединений. Эти объективные и субъективные основания существо
вания производственных ячеек определяют их экономическую функ
цию в системе общества и профессиональную функцию индивида,
включенного в указанные производственные образования.

Объединение индивидов для решения производственных задач - это лишь определенная организационная форма жизнедеятельности этих индивидов. Тогда в чем заключается смысл, сущность таких объединений?

С точки зрения марксизма сущность любого человеческого объединения определяется характером общественных отношений, прежде всего, отношений собственности. "... В этих отношениях, -писал В.И. Ленин, объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов".

См.: Маркс К.,. Энгельс ф. Соч., т. 6, с. 44. Ленин В.И. 'Поли. собр. соч., т. 2, с. 8.

Одинаковое, равное отношение к собственности имманентно требует и единства интересов индивидов, их целей. Это единство естественным образом определяет и характер отношений между ними, проявляющийся как солидарность. Такой характер отношений невозможен без самого широкого "включения" индивида в социальную организация, что, в свою очередь, и способствует всестороннему развитию личности.

Таким образом, лишь на базе общественной собственности появляется возможность сознательного и свободного формирования индивидами своих социальных связей и своей сущности. Это качество социальной жизни в условиях социализма получило название "коллективности" *.

"Коллективность,-пишет В.П. Ратников, - как качество взаимосвязи и общения в производственном коллективе при социализме есть уже господствующее качество. Но процесс ее утверждения MHO-'

гогранен и сложен и зависит от многих субъективных и объективных

факторов" .

Понятие "коллективность" тесно 'связано с объективной перспективной целью любого коллектива - развитием самого человека. В этом плане цели всех коллективов объективно совпадают. Однако

См., подробно: Уледов А. К. Об определении социалистических производственных коллективов и исследовании их жизни. - Философские науки, 1968, № 5; Князев В.В., Ратников В.П. Коллектив как тип исторической социальной общности. - Философские науки, 1972, № I; Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. М., 1978, с. 102-120 и др.

2)

Ратников В.П. Указ. соч., с. 192.

отдельные коллективы на различных этапах своего развития имеют различные цели, обусловленные спецификой их функционального назначения и спецификой самих этапов. Они ( цели ) не в равной мере соответствуют перспективной цели - развитию самого человека. Это - объективные факторы утверждения коллективности. Кроме того, формирование коллективности в значительной мере зависит и от субъективного фактора . Здесь в содержание субъективного фактора мы включаем и сознательную деятельность людей по управлению коллективом и направленную на укрепление коллективности, и качества членов коллектива, способствующие ее развитию.

Итак, утверждение коллективности сложный процесс Для выработки путей этого утверждения необоходимо четко представлять как проявляется коллективность в процессе жизнедеятельности коллектива, имея ввиду, что сущность коллективности заключается в такой организации социальной жизни, которая делает возможным сознательное формирование каждым индивидом этой социальной жизни и, следовательно, формирование себя, своей сущности, так как "... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей, действительности она есть совокупность всех общественных отношений".

Коллектив является организационной формой существования коллективности при социализме. В этом понятии отражены два основных момента общественной жизни при социализме: во-первых, взаимодействие, взаимозависимость людей, достигаемая общественным разделением труда и его кооперацией, и, во-вторых, основанная на общественной собственности общность коренных интересов людей и вытекающая отсюда солидарность в их отношениях. Эти два момента и должны, по нашему мнению, выступать исходной методологической

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.З, с. 3.

основой при исследовании проблем коллектива вообще и проблемы его стабильности в частности.

Второй методологический принцип связан с выяснением влияния общества как более широкой системы на функционирование и развитие коллектива. Очевидно, что общество в целом будет определять возникновение и развитие производственного коллектива. По этому поводу В.П. Ратников пишет, что "... основная детерминация целостной системы своих подсистем прослеживается как в возникновении, так и в функционировании нового качества, присущего компонентам системы ..." и далее "... закономерности функционирования социальных элементов и отношений внутри последних также подчиняются и сообразуются с закономерностями социального целого.

И, наконец, третий методологический принцип заключается в необходимости использования структурно-функционального и диалектического методов в единстве при исследовании проблемы стабильности производственного коллектива. Это единство заключается в необходимости выяснения компонентного состава коллектива, раскрытия функций этих компонентов и их связи между собой через призму принципа развития. Мы остановились на этих принципах,так как они лежат в основе всех наших дальнейших рассуждений.

Итак, мы отметили два основных момента содержания понятия "коллектив": а) взаимосвязь людей на основе общественного разделения труда и его кооперации и б) отношения солидарности между людьми на основе общественной собственности. Коллективность же - это системное качество производственного коллектива, которое находит свое проявление в обоих указанных моментах. "Коллек-

Татников В.П. Указ. соч., с. 31.

тивность, - пишет В.П. Ратников, - выступает, таким образом, как целостное и сложное качество социальной деятельности, отношений и общения".

Следует заметить, что в некоторых работах советских ученых, посвященных проблемам коллектива, коллективность сводится к морально-психологическим характеристикам коллектива. Нам представляется, что такое понимание коллективности недостаточно. Так как коллективность есть сущность коллектива как системы, то она должна находить свое проявление как в характере жизнедеятельности коллектива в целом ( т.е. в характере связи основных сфер жизнедеятельности, специфике управления и социального контроля и т.д. ), так и в характере отношений между людьми ( солидарность, взаимопомощь и т.д. ) и их морально-психологических характеристиках. Коллективистский характер отношений и коллективистская психология и мораль будут следствием коллективистских форм деятельности .

Таким образом, сущность производственного коллектива раскрывается в двух аспектах: первый проявляется в характере деятельности, второй - в характере отношений и характеристиках сознания членов коллектива. Причем второй аспект является ведущим, т.е. он должен быть ориентиром для организации первого ( т.е. деятельности коллектива ). Реализация этого требования является необходимым условием обеспечения стабильности коллектива, так как мы отмечали в первом параграфе, что стабильность

'Ратников. Указ. соч., с. 104.

2)

Мы не касаемся здесь вопроса о целенаправленном воспитательном воздействии на человека, рассчитанного на формирование коллективистского сознания.

системы - это состояние в наибольшей степени соответствующее внутренним законам системы. Или, другими словами, необходима вполне определенная организация функционирования коллектива. Рассмотрение способов такой организации невозможно без выяснения функциональной сущности производственного коллектива. Анализ функционирования производственного коллектива прежде всего предполагает выявление его функций.

Исследованию функций трудового коллектива ( в том числе производственного ) в советской научной литературе уделяется большое внимание. Однако следует заметить, что точки зрения различных авторов по этому поводу не совсем совпадают.

Так, Н.И. Лапин выделяет главную функцию всякого ( в том числе производственного ) коллектива - обеспечение условий свободного развитиясвоих членов, в тесной связи с которой находятся следующие "две социальные функции" производственного коллектива:

1. социально-экономическая - обеспечение максимального экономического эффекта производственной деятельности членов коллектива таким образом, что этот эффект должен быть в интересах как отдельных членов коллектива, так и коллектива в целом и всего общества;

2. социально-воспитательная - воспитание в членах коллектива таких качеств, которые способствовали бы достижению человеком личного счастья и в то же время служили бы интересам коллектива и общества в целом" .

^1УСм.: Лапин Н.И. Человек в трудовом коллективе г В кн.: Социология и идеология. М., 1969, с. 282.

Нагл представляется, что обеспечение условий свободного развития личности является общей интегральной функцией любого коллектива ( или его перспективной целью ). Указанные Н.И. Лапиным две функции есть способы ее реализации, но ими функции производственного коллектива безусловно не исчерпываются .

Противоположную точку зрения высказывает Б.Н. Лебедев в статье "Некоторые вопросы классификации коллективов": "...В социалистическом обществе каждый коллектив в основном выполняет какую-либо одну, главную функцию ( производственную, управленческую, научную и т.д. ), которая определяет его социальное положение, принадлежность к определенной общественной сфере, его

место в социальной структуре общества .

На наш взгляд, главным недостатком такого понимания функции является неправомерное преувеличение значения принадлежности коллектива к определенной сфере общественной жизни. В этом случае форма рассматривается в отрыве от содержания.

А.К. Зайцев также выделяет главную функцию производственного коллектива - воспроизводство социалистического образа жизни, которая распадается на три более конкретные: трудовую, социаль-но-воспитательную и личностную . Такое понимание функций производственного коллектива вызывает следующие' возражения: I) пер-

Далее мы попытаемся аргументировать эту точку зрения.

2)

См.: Коллектив - основа социалистического производства. М.,

1962, с. 284-289.

о)

См.: Зайцев А. К. Социалистический производственный коллектив как социальная система. - Дис. ...канд. филос. наук.М., 1976, с. 116.

вую функцию правильнее было бы назвать экономической, поскольку все функции есть реализация трудовой деятельности, и различные виды трудовой деятельности, относящиеся к различным функциям, различаются лишь по их целям, средствам и формам; 2) очень неопределенно само понятие "личностная функция", которая далее расшифровывается как реализация социально-психологических потребностей личности. Если понимать под личностной функцией удовлетворение ' потребностей личности вообще, то она и в этом случае не сводится лишь к социально-психологическим потребностям. Потребности личности удовлетворяются через реализацию всех функций производственного коллектива. Если же свести ее к социально--психологичеекому моменту, то, во-первых, такое сужение содержания этой функции недостаточно автором аргументировано, и,во -вторых, социально-психологические характеристики личности формируются во всех сферах жизни коллектива. Формирование психологических ( так же как и моральных, и идейно-политических ) характеристик личности правомернее, на наш взгляд, отнести к реализации воспитательной функции, чем рассматривать их как результат самостоятельной функции коллектива.

Кроме указанных точек зрения, существует мнение, согласно

которому производственный коллектив выполняет три основные функ-

т ции: экономическую, управленческую и воспитательную . Указанные

функции выводятся автором из существования в обществе следующих .основных сфер общественной жизни: экономической, социальной, политической и идеологической. Эти сферы механически переносятся

Дёгтева З.И. Основные социальные функции трудового коллектива в условиях развитого социализма. - Научный коммунизм, 1975, № 3, с. 51.

в область жизнедеятельности коллектива и делается попытка выявления функций. Предполагается, что в экономической сфере реализуется экономическая функция, тогда неясно, прерогативой каких сфер являются остальные две функции производственного коллектива. Тем более, что управленческая функция производственного коллектива реализуется во всех сферах его жизни, а воспитательная не сводится к идеологической деятельности. Кроме того, нам представляется, пто при анализе данной проблемы следует отталкиваться от функций производственного коллектива к сферам его деятельности, ане наоборот. Наличие конкретных функций определит и существование определенных способов их реализации. Сама же функция должна определяться внешними для данной системы факторами. "Функцию в ее системном понимании можно определить как - такое отношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части, - пишет М.И. Сетров, - обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого"¹.

Другими словами, функции производственного коллектива, как части, ячейки социалистического общества, можно выявить только опираясь на понимание форм проявления сфер- жизнедеятельности общества как социальной системы. Производственный коллектив, функционируя, должен способствовать сохранению и развитию общества в целом. Этот отправной пункт анализа производственного коллектива с точки зрения обнаружения его функций, четко указыва-

'Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972, с. 31.

ется в работах других советских исследователей .

В каждой из сфер жизнедеятельности на каждом из этапов свого развития общество реализует определенные задачи, сориентированные на общую перспективную цель. И функции каждой общественной подсистемы, видимо, должны быть обусловлены этими задачами.

Таким образом, определение функций производственного коллектива должно исходить из тех задач, которые ставит перед собой общество на данном этапе своего развития в каждой из основных сфер его жизнедеятельности. Мы будем исходить из существования трех основных сфер жизнедеятельности общества: экономической, политической и духовной. Соответственно, на этапе развитого социализма в каждой из них решаются следующие задачи: построение

материально-технической базы коммунизма, формирование коммунис-

тических общественных отношений и воспитание нового человека .

Ориентируясь на указанные задачи, можно выделить и три основные функции производственного коллектива: экономическую, политическую и воспитательную. В реальной жизни все эти функции трудно разграничить и отделить друг от друга. Однако ориентация на эти три главные функции позволяет лучше представить основные направления жизнедеятельности производственного коллектива.

'См.: В.Н. Иванов, Фриш А.С. Твой производственный коллектив. М., 1970, с. 70-71; Социалистический рабочий коллектив, М., 1978, с. 46 и др.

^Подчеркнем, что, выделяя задачи, мы раскрываем главное целевое назначение указанных сфер, и это не исключает того факта, что в известном объеме задачи одной сферы могут решаться и решаются в других сферах жизни общества.

С учетом того, что каждая функция служит для реализации производственных задач (обусловленных целями общества в целом ) и социальных ( связанных с развитием человека ) выделим и три основные сферы жизнедеятельности коллектива: социально-экономическую, социально-политическую и духовно-воспитательную. Эти сферы тесно связаны между собой. И определенная организация каждой сферы с точки зрения задач, структуры, и координация и субординация самих сфер между собой будет обязательным условием стабильности производственного коллектива. "Общество зрелого социализма, - пишет И.Д. Ермолаев, - функционирует и развивается как единая внутренне координированная и субординированная,, во всех разрезах горизонтального и вертикального деления, система общественных отношений". Очевидно, что это требование справедливо и для всех общественных подсистем, в частности и для производственного коллектива.

Заметим, что в последнее время интерес к проблеме функционирования производственного коллектива возрос - появились новые подходы к ее решению. Так, например, В.Н. Иванов выделяет следующие функции: экономическую, социальную, политическую и духов-

ную .

В.В. Журавлев и Ю.М. Шанибов доказывают существование трех функций: предметно-целевой, социально-интегративной и управлен-

'Ермолаев И.Д. Механизм действия и использования законов развитого социализма. М.,1980, с. 8-9.

2)

См.: Иванов В.Н. Трудовой коллектив - первичная ячейка экономической, политической и духовной жизни нашего общества.М., Знание, 1979, с. 9.

ческо-воспитательной .

Л.Н. Коган выделяет множество функций, объединенных в

пять подгрупп в соответствии с существующими подструктурами кол-

лектива . Выделение их вполне закономерно. Причем, если рассматривать перюые две точки зрения со стороны содержания функций,то становится ясно, что все перечисленное есть ни что иное, как группировка по различным основаниям функций, указанных Л.Н.Коганом. Видимо, выбор этих оснований определяется исследовательскими задачами авторов. Мы за основание объединения функций коллектива в три главные группы берем факт существования трех главных сфер общественной жизни: экономической, политической и духовной.

Подчеркнем, что говоря о функциях производственного коллектива, мы понимаем под ними совокупность социальных ролей, которую выполняет коллектив относительно общества в целом. Мы не разграничиваем производственно-экономические и социальные функции, хотя такое разграничение возможно, если понимать под социальными функциями ( в узком смысле слова ) деятельность коллектива, связанную с изменением положения человека в обществе и направленную на развитие человека. Мы понимаем социальные функции коллектива ( в широком смысле слова ) как совокупность различных видов деятельности, направленных на реализацию потребностей общества в целом. Такое понимание тем. более возможно, так как задача развития человека решается во всех сферах жизнедея-

Журавлев В.В., Шанибов Ю.М. Структура и функции социалистического производственного коллектива в условиях развитого социализма. - Научный коммунизм, 1979, № 4.

См.: Социалистический рабочий коллектив. М., 1978, с. 45.

тельности коллектива.

Таким образом, под нормальным функционированием производственного коллектива в условиях развитого социализма мы, во-первых, понимаем обязательную реализацию указанных функций и, во--вторых, их координацию. С этой точки зрения мы и говорім о существовании относительно самостоятельных сфер жизнедеятельности производственного коллектива. Координация этих сфер позволит представить коллектив как единое целое. Смысл же самой координации заключается в том, что процессы, происходящие в одной сфере, должны выступать как условия осуществления процессов в другой или других сферах. Сущность же самих процессов можно уяснить лишь через раскрытие сущности функций, для реализации которых они и существуют. С точки зрения этой сущности должна быть осуществлена и внутренняя организация каждой сферы. Эти условия необходимы, но не достаточны для обеспечения стабильности коллектива. В соответствии с нашими исходными положениями для реализации стабильности производственного коллектива нужна координация функционирования и развития. Поэтомунаша следующая задача рассмотреть сущность развития коллектива и возможности ее координации с функционированием.

Методологическим основанием для этого рассмотрения будут служить основы теории развития общественных систем, заложенных 'І, Марксом в "Капитале". К. Маркс писал, что развитие общественной зистемы в направлении целостности состоит в том, "... чтобы юдчинить себе все элементы общества или создать из нее еще недостающие ей органы. Становление системы такой целостностью образу-зт момент ее, системы, процесса, ее развития".

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 229.

- 55 -В современной науке понятие "целостность" получило широкое

I D

освещение . В соответствии с этим оно применяется для характеристики сложных объектов и выражает их качественное своеобразие, не сводящееся к качествам и свойствам составляющих его элементов, но возникшим в результате их взаимодействия. Так, Н.Т. Абрамова пишет, что "...целостностб - это интегральный,

т.е. возникший вследствии взаимодействия и взаимообусловленнос-

ти элементов, их продукт, результат . -

Следовательно, под развитием системы ( в формальном смысле ) понимается повышение степени целостности системы, заключающееся как в появлении новых элементов, так и в усложнении взаимодействия элементов системы, т.е. изменении характера связей между ними. Эти общие представления о сущности развития систем с точки зрения понятия целостности имеют методологическое значение и для понимания развития общественных Систем. Так, П. Лопата в статье "Развитой социализм: целостность и динамичность общественной системы" пишет, что "восхождение нашей страны к рубежам развитого социализма было одновременно и историческим процессом формирования целостности нового общества, как системы", причем характерной чертой этой целостности является "...взаимодействие, взаимопроникновение, взаимозависимость всех сфер нашей жизни, элементов внутри каждой сферы... . Такое по-

'См., например,: Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964; Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972; Абрамова Н.Т.

Целостность и управление. М., 1974 и др.

2)

Абрамова Н.Т. Указ. соч., с. 39.

я)

^См.: "Правда", 1980, II января.

>

нимание развития общественных систем, очевидно, справедливо и

для производственного коллектива. Но это лишь формальная сторона

процесса развития. Необоходимо выяснить сущность этого процесса

с точки зрения содержания.

Когда мы говорим о развитии коллектива, не имеется в виду развитие каких-либо его компонентов или сторон. Понятие развития должно, по нашему мнению, относиться прежде всего к сущности коллектива, т.е. к коллективности. Отсюда следует, что развитие коллектива есть повышение степени его коллективности. Такое понима- ние сущности процесса развития коллектива нашло отражение в работах советских ученых .

Однако в большинстве работ рассмотрены социально психологические аспекты развития коллектива. Например, А.Г.,Ковалев в качестве критериев развития коллектива выдвигает: I) единство помыслов и действий членов коллектива; 2) активность в реализации

р коллективных действий .

В.П. Ратников исследует развитие коллектива в зависимости от степени проявления ряда признаков коллективности: критическое отношение к себе и другим, требовательность, добровольное оказание помощи, ответственность, заинтересованность в общих делах и т.д.

Очевидно, что эти проявления коллективности можно рассматри-

ваем., например: Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967; Иванов В. Г. Коллектив и личность. Л., 1975; Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1975 и др. о)

^fo Ковалев А.Г. Указ. соч., с. 40.

вать как составляющие двух признаков, выделенных А.Г. Ковалевым. Такое рассмотрение имеет определенный операциональный смысл -- оно, несомненно, может являться основой для исследования степени коллективности конкретных коллективов. Но формирование коллективистских качеств есть отражение в сознании членов коллектива коллективистских отношений и коллективистских форм жизнедеятельности. Поэтому развитие коллективности следует понимать как процесс преобразования форм жизнедеятельности коллектива, т.е. организации коллективистских форм деятельности. Другими словами, целостность производственного коллектива должна наполняться определенным содержанием. Отсюда развитие коллектива как повышение степени его целостности и развитие как повышение степени его коллективности относятся друг к другу как форма и содержание. Развитие производственного коллектива, как системы, следует исследовать в единстве того и другого.

Диалектико-материалистическое понимание этих категорий, по шсли К. Маркса, предполагает рассмотрение содержания как внутреннего состояния, характеризующего взаимодействие, образующих зубстрат элементов между собой и со средой, а форму как развивающуюся структуру: по словам К. Маркса необходимо понять "...действительный процесс формообразования в его различных фазах , с /четом их взаимодействия. Применительно к производственному кол-іективу этот "действительный процесс формообразования", очевидно, зсть процесс повышения степени коллективности производственного коллектива, которому соответствует вполне определенная организация его элементов и вполне определенная связь между этими эле-іентами.

В первом параграфе нашей работы мы под основными компонента-

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., т.26, с. 526.

ми коллектива понимали сферы его жизнедеятельности. Каждая сфера выполняет определенное функциональное назначение, которое, как мы отмечали выше, раскрывается через раскрытие сущности функций коллектива. Следовательно, в основе развития коллектива лежит определенная организация его функционирования, причем такая организация, которая обязательно "работала" бы на развитие коллективности. Зная сущность и проявления коллективности, мы можем осуществлять эту организацию. В этом состоит опережающее значение коллективности как содержания развития коллектива по отношению к организации деятельности как форме его развития. Отсюда становится понятным и обратное влияние организации деятельности ( форма ) на развитие коллективности ( содержание ).

Таким образом, развитие производственного коллектива есть процесс повышения его целостности с точки зрения формирования его коллективистской сущности, которая раскрывается через выяснение способа включения членов коллектива в организацию его деятельности и которая находит, в итоге, свое отражение в сознании этих членов ( проявления коллективистского сознания и поведения). Этот процесс определяется как внешними, так и внутренними факторами. Очевидно, что в качестве внешнего фактора выступает само общество, как более широкая система.

Общество, проходя определенные этапы своего развития, требует и перестройки своих подсистем. С точки зрения этого требования управляющая подсистема коллектива воздействует на коллектив. В связи с этим можно предложить выделение трех этапов развития целостности производственного коллектива при социализме, соответствующих основным этапам развития социализма.

Первый этап связан с периодом построения социализма. Главная задача общества в области промышленности - создание мощной социалистической индустрии - определяет и форму жизнедеятельности про-

изводственных коллективов. На этом этапе задача всестороннего развития членов коллектива решается или через другие общественные формы ( образование, просвещение и т.д. ), или в конечном итоге, в перспективе.

На втором этапе ( период строительства развитого социализма ) целостность производственного коллектива проявляется в принципиально иной связи между основными сферами его жизнедеятельно^ сти и в иной организации каждой сферы. Коллектив имеет уже более широкие возможности для решения своих социальных задач, что находит проявление в известной пропорциональности планирования и осуществления экономических и социальных задач.

И, наконец, в условиях развитого социализма связь между основными функциями производственного коллектива и основными сферами его жизни, реализующими эти функции, начинает постепенно носить гармоничный характер. Другими словами, изменяется характер пропорциональности осуществления основных функций коллектива. По мере строительства коммунизма гармоничность постепенно становится доминирующей тенденцией. Разумеется, четкие временные границы этих этапов установить невозможно, так как каждый из этапов постепенно перерастает в следующий. На каждом этапе существуют черты и тенденции, присущие как этому этапу, так и следующему. Например, элементы гармоничности развития отдельных сфер жизни появляются на этапе развитого социализма. По мере развития общества их количество в общем объеме связей становится все больше, и она ( гармоничность ) становится доминирующей тенденцией.

Таким образом, вместе с развитием общества повышается и степень целостности социалистического производственного коллектива. Однако утверждение определяющего влияния общества на это повышение имеет лишь общее методологическое значение, оно должно ориентировать нас на исследование этого влияния. Нам представля-

ется, что для этого необходимо определить интегрирующий фактор производственного коллектива, так как в первом параграфе нашей работы мы подчеркивали, что интегрирующий фактор определяет специфику конкретной общественной системы.

В организационном смысле основой существования производственного коллектива является само общество, производство материальных благ, существующее разделение труда, система общественных институтов и т.д. Это, так сказать, институциональный интегрирующий фактор производственного коллектива. Однако его внутренняя сущность, связь компонентов, характер отношений внутри его определяются другим интегрирующим фактором, а именно: целью общества.

Цель социалистического общества реализуется в результате целенаправленной деятельности людей, включенной в самые различные общественные процессы. Производственный коллектив, представляя из себя важнейший элемент общественной структуры, играет в этом де-ие особенно значительную роль. Здесь решаются самые главные задачи, способствующие достижению цели общества. Следовательно, са-«а постановка задач в производственном коллективе должна опреде-ияться целями общества, преобразованными в цели коллектива. Таким эбразом, цель общества выступает как закон деятельности производственного коллектива, который должен определить ее характер и |юрмы.

В первом параграфе мы определяли цель общества как внутрен-іий закон его развития, как объективную возможность достижения определенного результата или состояния, обусловленного спецификой зго организации. Отсюда цель развития социалистического общества - это создание изобилия материальных и духовных благ, всесторонне развитие личности, полное социальное равенство. Эта цель вы-їтупает и как основной критерий деятельности социалистического

производственного коллектива, и как интегрирующий фактор, и как¹ некоторое идеальное звено, связывающее все социалистические общественные образования в единое, гармонически развивающееся це-лое - развитое социалистическое общество. Эта цель выступает и как основной методологический принцип рассмотрения стабильности производственного коллектива как с точки зрения механизмов его формирования, так и с точки зрения оценки ее степени.

Для социалистического производственного коллектива цель общества является внешним ( т.е. обусловленным взаимодействием с обществом как системой более широкого порядка ) системообразующим фактором, так как и структура производственного коллектива, и его функции, и основные процессы его жизнедеятельности -- все приобретает определенное качество, преломляясь сквозь призму цели общества.

В связи с этим следует заметить, что любая общественная система находится под совокупным влиянием множества внешних факторов. Так, для промышленного предприятия внешними факторами будут: природно-географические условия, демографические характери- -стики среды, уровень и состояние кооперации с другими предприятиями и т.д. Все они влияют на деятельность производственных коллективов, на их стабильность. Однако мы отвлекаемся от этих внешних факторов, ориентируясь лишь на один - цель общества, поскольку она определяет характер деятельности производственного коллектива как социальной системы.

Но для каждого коллектива существует еще и внутренняя цель, которая также должна определять его жизнедеятельность. Очевидно, что эта цель определяется необходимостью развития сущности коллектива, т.е. коллективности. Таким образом, существование коллектива ( и, следовательно, стабильности как его состояния) должно определяться как внешней, так и внутренней целью.

В первом параграфе нашего исследования мы отмечали, что главным в анализе социальной системы будет выяснение внутреннего механизма его жизнедеятельности. С этих позиций цель общества определит существование производственного коллектива в целом, задавая ему набор функций. Сама же организация реализации этих функций, очевидно, определится внутренними целями коллектива, т.е. необходимостью развития коллективности. В этом, на наш взгляд, состоит связь между целью общества, функционированием и развитием коллектива. В обусловленности функционирования и развития коллектива целью общества и будет проявляться специфика понятия "определенные условия деятельности" применительно к производственному коллективу. Это понятие составляет вторую часть определения стабильности как состояния общественной системы.

Очевидно, что стабильность производственного коллектива должна определяться координацией его функционирования, развития и цели общества. Этот процесс, по нашему мнению, включает в себя следующее: во-первых, сам процесс обнаружения функций, в зависимости от общественных целей как процесс координации функционирования и цели общества; во-вторых, организацию функционирования в соответствии с внутренней целью коллектива как процесс координации функционирования и развития; и, следовательно, через эту связь обнаруживается и связь развития с целью общества. В-третьих, нормальное функционирование предполагает, как мы отмечали, определенную координацию самих функций, и отсюда, сфер жизнедеятельности коллектива. Эта координация также должна быть скорректирована в соответствии с общественными задачами. И, наконец, каждая сфера жизнедеятельности должна быть организована как единое целое, т.е. все направления деятельности в рамках отдельной сферы должны быть подчинены единому комплексу задач, которые выявляются через анализ сущности этой сферы жизнедеятельности. "Чтобы система была

лабильной,- отмечает В.Г. Подмарков,- необходимо, чтобы все свя-т и потоки должны были взаимно увязаны и подчинены общей цели, [юбые нарушения этих связей выглядят как явления нестабиль -юсти".

Таким образом, стабильность коллектива есть состояние внут->енней организованности, характеризующееся взаимообусловленно ->тью процессов функционирования и развития коллектива в соот -ютствии с целью общества и проявляющееся в устойчивости выпол-іения им своих социальных задач.

Стабильность - такое состояние коллектива, которое в наи -юлыпей степени способствует развитию коллективности.Вообще го-юря, коллективность не есть результат, коллективность - это гроцесс слияния человека и коллектива,процесс усиления их един-:тва, и формирование стабильности ( в указанном выше смысле ) ість механизм ее реализации.

С этой точки зрения функционирование и развитие должны быть координированы таким образом, чтобы в максимальной степени спо-юбствовать развитию коллективности как сущности производствен -юго коллектива.А поскольку коллективность есть величина изменя-яцаяся в зависимости от этапа развития общества,то она сама дол-иа быть ориентирована на общественную цель,соответствующую дан-юму этапу.Таким образом, коллективность^ одной стороны, есть іезультат развития социалистического общества (т.е. достижения ;елей), а с другой стороны, она есть основа для постановка общественных целей. Отсюда регуляция функционирования и развития юциалистического производственного коллектива в соответствии с [елями общества должна как бы преломляться сквозь призму коллек-'ивности и в то же время соотноситься с ней. Другими словами,

См.: Подмарков В,Г. Социальные проблемы организации труда. М«, ;969, с. 85.

- 64 -коллективность есть и промежуточный ориентир, и высший критерий стабильности производственного коллектива как единства процессов его функционирования и развития. Это значит, что все показатели деятельности коллектива должны оцениваться с точки зрения того, насколько, они"работают" на развитие коллективности. Оно, таким образом, как системное качество производственного коллектива, является определенной формой проявления гуманистического характера социализма. Исходя из этого мы и будем анализировать процессы функционирования и развития производственного коллектива и их координацию.

Смысл нашего анализа в данном параграфе состоял не только в том, чтобы дать определение стабильности коллектива, а в большей степени в том, чтобы показать реальные пути ее формирования в ее сущности и специфическом проявлении. С этим, видимо, связано наиболее полное раскрытие предмета, так как "единственно реальной дефиницией,-писал Ф. Энгельс, - оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиниция .

Исходя из этого, вторая глава нашего исследования должна быть посвящена анализу конкретных путей формирования стабильности в каждой из сфер жизнедеятельности производственного коллектива на этапе развитого социализма.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 634-635.

Сущность стабильности производственного коллектива в условиях развитого социализма

Исходя из понимания стабильности общественных систем вообще, попытаемся выяснить сущность стабильности социалистического производственного коллектива.

Как мы уже отмечали, проблема стабильности производственного коллектива в социологической литературе обычно сводится к проблеме устойчивости его кадрового состава . Тогда как исследования стабильности коллектива как состояния его жизнедеятельности специально в литературе не предпринимались, хотя к выводу о пра См., например: Арещенко В.Д., Дрозд С.С, Жук А.У. Проблемы стабилизации трудовых коллективов. Минск, 1982 и др. вомерности такого подхода к указанной проблеме приходят ряд ученых, Так, например, П.Г. Кливец обосновывает "... необходимость в изучении стабильности производственных коллективов,которая понимается не как неизменность состава, а как способность коллектива сохранять определенные черты и свойства и устойчивые качества, удерживать и умножать накопленный опыт, что является необходимым условием его успешной деятельности и развития . Причем стабильность понимается автором как "диалектическое единство подвижности и устойчивости", как "момент движения"2.

Заметим, что данная работа носит экономический характер, поэтому стабильность производственного коллектива понимается как способность сохранять себя как "совокупную производительную силу", как "социально-экономическое целое". И цель работы автор видит в исследовании причин подвижности кадров и определении путей повышения стабильности производственного коллектива как "совокупной производительной силы". Таким образом, автор берет лишь один, экономический аспект проблемы. Для нас же важно подчеркнуть принципиально иной подход к пониманию стабильности производственного коллектива.

Мы будем рассматривать коллектив как социальную ячейку общества, как то начальное общественное звено, в котором происходят самые различные процессы экономического, политического,идеологического и т.д. порядков, отражающие сущность господствующих в обществе отношений. Все эти процессы находятся между собой в определенной связи и поэтому представляют из себя целост Кливец П.Г. Пути повышения стабильности производственных коллективов: Автореф. дис... канд. экон. наук. - Донецк, 19.75, с.5. ную систему - производственный коллектив. И, видимо, его стабильность должна прежде всего относиться именно к этой целостности, т.е. быть системной, интегрирующей характеристикой. Другими словами, мы рассматриваем стабильность производственного коллектива как результат его внутренней организации, причем эта организация не может быть выбрана произвольно. Она должна быть реализована с точки зрения вполне определенных принципов. В первом параграфе мы сделали попытку их выявления для общественных систем вообще. В данной части работы мы должны рассмотреть их специфику применительно к производственному коллективу.

Мы определили стабильность общественной системы как ее способность нормально функционировать и развиваться в определенных условиях деятельности. Для определения принципов организации, способствующих осуществлению этой способности в производственном коллективе, нам представляется необходимым выяснить в общем виде сущность функционирования и развития производственного коллектива, их социальный смысл. Это, во-первых. И, во-вторых, раскрыть связь функционирования и развития и показать, чем все это обусловлено. И то, и другое невозможно без того, чтобы хотя бы кратко не остановиться на вопросе о сущности производственного коллектива как общественной системы, так как сущность проявляется в существовании, включающим в себя функционирование и развитие в единстве.

В советской научной литературе изучению производственных коллективов уделяется большое внимание. Мы будем использовать данные этого изучения в контексте наших исследовательских задач.

Производственный коллектив - сложная социально-экономическая система. Это значит, что в основе всей совокупности отношений в коллективе лежат экономические отношения. Необходимость совместного производства материального продукта обусловливается общественным характером труда как основным условием воспроизводства жизни общества. В то же время общественный характер труда реализуется через определенный способ разделения труда, соответствующий уровню развития производительных сил. Этот способ разделения труда и определяет существование самостоятельных производственных ячеек - объединений индивидов. Таким образом, главным объективным основанием, определяющим существование отдельных производственных единиц ( ячеек ) выступает сам процесс "совместного производства людьми своей жизни".

Субъективным же основанием являются характеристики индивидов, позволяющие гол выступать в качестве членов этих ячеек объединений. Эти объективные и субъективные основания существования производственных ячеек определяют их экономическую функцию в системе общества и профессиональную функцию индивида,включенного в указанные производственные образования. Объединение индивидов для решения производственных задач - это лишь определенная организационная форма жизнедеятельности этих индивидов. Тогда в чем заключается смысл, сущность таких объединений?

С точки зрения марксизма сущность любого человеческого объединения определяется характером общественных отношений, прежде всего, отношений собственности. "... В этих отношениях, -писал В.И. Ленин, объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов".

Социально-экономические аспекты формирования ста бильности производственного коллектива

Рассмотрению путей формирования стабильности в процессе производственно-экономической деятельности коллектива, на наш взгляд, должно предшествовать выяснение сущности экономической функции производственного коллектива, так как без этого невозможно осуществлять организацию процесса функционирования и развития коллектива в их координации, что является главным условием его стабильности.

Экономическая функция производственного коллектива реализуется в процессе его производственно-технической деятельности, на-правленной на получение материального продукта, в результате чего удовлетворяется как потребность общества в данном продукте, так и определенные потребности работника. Это обстоятельство и обусловливает нередко сведение экономической функции производственного коллектива к производству материального продукта, достижению максимальной эффективности производства . В этом случае, по сути дела, отождествляется экономическая функция коллектива и его производственно-техническая деятельность. Нам представляется, что сущность экономической функции следует выявлять, отталкиваясь от экономических задач общества в целом, так как производственный коллектив создается для реализации прежде всего дан ных задач. На каждом этапе развития общества они ( экономические задачи ) изменяются, поэтому, естественно, изменяется и содержание экономической функции производственного коллектива. На этапе развитого социализма в масштабе общества экономическая функция реализуется в процессе создания материально-технической базы коммунизма, поэтому и экономическая функция производственного коллектива должна быть ориентирована на решение этой задачи. Однако при социологическом анализе этой функции коллектива возни-сают определенные трудности. Дело в том, что материально-техническая база коммунизма обладает совокупностью и производственно--технических, и социально-экономических показателей. Эти показатели выступают в двух аспектах: как характеристики-критерии икак характеристики-задачи . Они должны служить отправным моментом как в понимании сущности функции, так и в определении задач по ее реализации. Видимо, в нашем анализе нельзя отрывать однугруппу характеристик от другой, так как "все экономическое естьри социальное . И главная трудность социологического анализаэтой проблемы состоит, видимо, в том, чтобы найти меру рассмотрения в единстве этих двух групп характеристик. Не упуская из виду производственно-технический аспект проблемы, главное внимание, на наш взгляд, должно быть сосредоточено на социально-экономических показателях - критериях достижения материально-технической базы коммунизма.

С этой точки зрения мы будем выделять следующие основные аспекты построения материально-технической базы общества приме нительно к деятельности производственного коллектива: технический, технологический, организационный, экономический и социальный. На современном этапе развития общества последний ( социальный ) аспект должен иметь преобладающее значение. Это означает, что изменения в технике, технологии и организации производства должны планироваться исходя из потребностей социально-экономического развития производственного коллектива. Такой подход к пониманию соотношения основныхаспектов материально-технической базы коммунизма характерен для многих советских исследователей. Так, например, в книге "Материально-техническая база коммунизма" подчеркивается, что " ...развитое социалистическое общество определяет "социальный заказ", который должен быть исходным в процессе создания всех элементов материально-технической базы социализма и коммунизма. Каждый критерий зрелости этой базы должен быть ориентирован на решение определенных, основных для данной формации и данной страны социальных задач. Социальная ориентация должна также иметь приоритет и при оценке тенденций каждого функционального элемента производства, и при определении эффективности всего общественного производства в целом" .

Отсюда очевидно, что экономическую функцию общества (и коллектива) нельзя сводить лишь к производству материального продукта, к обнаружению экономической эффективности производства. Она содержит в себе двойное содержание: производственно-экономическое и социальное. Другими словами, нормальное функционирование в экономической области в условиях развитого социализма требует взаимообусловленности двух аспектов содержания экономической функции при ведущей роли социального аспекта. Такая связь

Материально-техническая база коммунизма. М., 1977, с. 52. будет и важнейшим условием обеспечения стабильности производственного коллектива.

Отметим, что стабильность производственного коллектива преж-де всего обеспечивается техническим оснащением производства,оптимальной организацией труда, внедрением передовой технологии и т.д. Рассмотрение этих процессов - задача инженеров-механиков, технологов, администрации и т.д. Нас же будут интересовать социальные аспекты этих процессов, или, другими словами, те социальные последствия технико-технологической деятельности коллектива, которые определяют, с одной стороны, развитие коллектива как социального целого, а, с другой стороны, предвидя эти последствия, мы можем определенным образом организовывать технико-технологическую деятельность, обеспечивая ее эффективность.

Таким образом, стабильность коллектива будет проявляться и через непосредственный производственный эффект ( производство продукта наиболее высокого качества с наименьшими затратами ), и через социальный эффект этой деятельности, который в итоге выразится через развитие коллектива ( сюда входит и прогрессивное изменение социального положения членов коллектива, и рост их благосостояния и культуры, и развитие коллективистских отношений внутри коллектива и т.д. ),

Применительно к деятельности всего общества по созданию материально-технической базы коммунизма социальные критерии - результаты в книге "Материально-техническая база коммунизма" формулируются следующим образом: I. Обеспечение изобилия материальных и духовных благ для всего населения; 2. Коренное изменение содержания труда и отношения к труду; 3. Значительное увеличение свободного времени и творческое использование его для формирования высоко и всесторонне развитого человека коммунистического общества; 4. Постепенный переход к единой общенародной собствен ности и ликвидация классовых различий .

В целом аналогично решается проблема и в других работах. Например, авторы книги "Проблемы развития материально-технической базы социализма" предлагают следующие социальные черты материально-технической базы коммунизма: I. Полное удовлетворение коммунистических потребностей в материальных и духовных благах с учетом непрерывного их обновления; 2. Наиболее возможное увеличение свободного времени; 3. Превращение труда в творческий процесс; 4. Формирование коммунистической кооперации труда; 5. Всестороннее развитие интеллекта работника как коммунистической личности .

Отталкиваясь от такого понимания социальных критериев материально-технической базы коммунизма, применительно к производственному коллективу на этапе развитого социализма можно предложить следующие основные элементы социального содержания экономической функции: во-первых, наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей членов коллектива; во--вторых, коренное изменение содержания труда и изменение на этой основе отношения к труду с ориентацией на превращение труда в первую жизненную потребность; в-третьих, наиболее возможное увеличение свободного времени и использование его для всестороннего развития личности; в-четвертых, формирование коммунистической организации труда; в-пятых, постепенная ликвидация социальных различий в коллективе и, наконец, в-шестых, создание условий для всестороннего развития личности индивидов.

Политическая деятельность производственного коллектива как фактор его стабильности

Стабильность производственного коллектива обеспечивается не только в экономической сфере его деятельности. Она поддерживается и сохраняется также и политической деятельностью производственного коллектива.

Г.А. Белов пишет, что "...в.социалистическом обществе нет ни одной организации или учреждения, ни одного объединения людей, которые прямо или косвенно не участвовали в политической жизни социалистического общества. Тем более это относится к трудовым коллективам - основным социальным ячейкам социалистического общества, важнейшим звеньям в борьбе за повышение трудовой и общественно-политической активности советских людей" .

Производственный коллектив, будучи ячейкой общества, должен выполнять и ряд политических задач, в конечном счете обусловленных политическими задачами общества в целом. Политические задачи производственного коллектива должны, видимо, характеризоваться рядом специфических моментов, присущих только ему, и, которые нельзя сводить к деятельности политической организации общества в целом. Поэтому наша главная задача в этом аспекте - найти эту специфику. Она, очевидно, будет выражаться в системе целей и задач политической деятельности коллектива, в особенностях средств и методов их достижения, в специфике структуры субъекта политической деятельности. Обнаружив все это, мы сможем найти и связь этой деятельности с обеспечением стабильности производственного коллектива, которая должна раскрываться через определенную орга гшзацию этой деятельности, во-первых, и, во-вторых, через координацию политической деятельности с экономической. Методологическим основанием для этого являются труды классиков марксизма, раскрывающие сущность политической деятельности в обществе.

Классики марксизма показали, что политика есть особая специфическая форма общественной деятельности, направленная на реа т лизацию классового интереса . Центром, ядром этого интереса является вопрос о власти - завоевание, сохранение и упрочнение ее. Политика, - писал В.И. Ленин, - "есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства" . Но все это необходимо для реализации экономического интереса; экономика определяет в конечном счете политику. Однако В.И. Ленин подчеркивал,что политика, будучи отражением экономики, "не может не иметь первенства над ЭКОНОМИСТ

кой . Это означает, что решение экономических проблем в свою очередь подчиняется политическим задачам, т.е. в итоге - задаче сохранения власти. Другими словами, решение производственных задач рассматривается в контексте всей совокупности социально-политических задач данного исторического этапа. Определение этих задач в масштабе общества, очевидно, является основой для понимания политической функции производственного коллектива.

В советской научной литературе прочно утвердилось мнение, что производственный коллектив является социально-политической ячейкой общества . Это мнение законодательно закреплено и в Конституции СССР, что, естественно, должно стимулировать внимание советстких ученых к этой проблеме. Однако работ, специально посвященных политическому аспекту деятельности производственного коллектива, очень немного . Хотя в каждой работе, посвященной политической системе развитого социализма, в той или иной мере рассматривается трудовой коллектив как один из элементов политической системы. В ряде работ политическая функция производственного коллектива полностью сводится к развитию демократии и обще-ственно-политической активности работника .

Нам представляется, что развитие демократии является важнейшим элементом содержания политической функции производственного коллектива, но оно не исчерпывает всего содержания этой функции.

П.Т. Бугаенко отмечает, что производственный коллектив в ряду других функций выполняет и "политическую - направленную на формирование политического сознания трудящихся на основе марксистско-ленинской идеологии, развитие социалистической демократии и общественной активности .

По нашему мнению, формирование политического сознания членов коллектива целесообразнее отнести к духовно-воспитательнойфункции коллектива, хотя, без сомнения, оно не может сформироваться в полном объеме вне политической деятельности коллектива. Но мы уже неоднократно подчеркивали, что все основные функции производственного коллектива тесно связаны между собой и в действительности неотделимы. Потребности теоретического анализа заставляют рассматривать их изолировано.

Нам представляется, что выявление качественной специфики политической деятельности производственного коллектива следует начать с выявления основания для включения производственного коллектива в систему политической организации социалистического общества. Подчеркивая, что вопрос о критериях включения того или иного учреждения в состав политической организации является предметом обсуждения, советские исследователи предлагают в качестве критерия считать участие в осуществлении политической власти, т.е. быть субъектом политической деятельности, - это во-первых,и, во-вторых, выступать необходимым материальным средством, ин т струментом этой деятельности . По этим двум основанием №i и будем рассматривать политические аспекты деятельности производственного коллектива как фактор его стабильности, учитывая, что ориентирами для этого служат политические задачи общества в целом. Так как исходный фактор обеспечения стабильности производственного коллектива - это деятельность в соответствии с обществ венными целями.

На этапе развитого социализма центр тяжести внутренней по литики сосредоточивается в области "упрочнения, совершенствования политической организации общества, развития социалистической демократии, постепенного преобразования всей системы общественных отношений" . Видимо,эти задачи производственный коллектив может решать по двум основным направлениям. Будучи элементом общества в целом, во-первых, он способствует их решению, воздействуя на общественные процессы в масштабе общества. Это - внешний аспект политической деятельности производственного коллектива. Он реализуется посредством деятельности по формированию основных элементов политической организации общества в целом, через участие членов коллектива в работе этих элементов, через контроль за их функционированием. Посредством этих форм происходит и влияние на развитие социалистической демократии в масштабе общества, на преобразование общественных отношений. Так, за трудовыми коллективами законодательно закреплено право формировать избирательные ко-миссии по выборам в Советы депутатов трудящихся , выдвигать канди-

датов в депутаты в Советы депутатов трудящихся всех рангов,осуществлять контроль за работой депутатов, вплоть до их отзыва .

Производственный коллектив активно участвует также и в фор-жировании органов социалистического правосудия .

Политическая деятельность производственного коллектива реа лизуется также и через участие членов коллектива в обсуждении дел в масштабе района, города, области, республики через партийные и профсоюзные органы. Все эти формы деятельности обеспечивают единство производственного коллектива и общества, определенным образом влияя на состояние внутренних дел коллектива и, следовательно, на его стабильность. Здесь производственный коллектив выступает, так сказать, в "макромасштабе" и как субъект политической деятельности, и как его инструмент.

Второе направление связано с деятельностью коллектива внутри предприятия. Здесь политическая функция реализуется как по каналам деятельности первичных ячеек основных элементов политической организации общества ( администрации, парторганизации, профсоюза, комсомола и т.д. ), так и непосредственно через деятельность коллектива в целом. В обоих случаях эта деятельность должна быть подчинена решению основных политических задач общества, о которых мы писали выше. В свою очередь решение этих задач является средством решения общей политической задачи развития социально-политического единства советского общептва на основе укрепления ведущей и руководящей роли рабочего класса. На ХХУ съезде КПСС отмечалось: "Политическое единство советского народа, общность интересов и целей рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции служат гарантией того, что каждыйпроизводственный коллектив приложит все силы к успешному выпол т нению заданий десятой пятилетки" .Таким образом, обеспечение социально-политического единстваобщества выполняет роль политического обеспечения достижения им

Условия обеспечения стабильности производствен ного коллектива в духовно-воспитательной сфере его жизнедеятельности

В условиях развитого социализма в силу его целостности,взаимозависимости и взаимопроникновения всех сторон общественной жизни значение духовной сферы трудно переоценить. Вот почему в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической,политико-воспитательной работы" (1979, апрель) указывается на необходимость усиления разработки проблем духовной жизни общества. "Основная задача,- говорится в постановлении,- глубокий анализ духовной жизни общества, выработка научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию лолитико-воспитательной деятельности" . Это указание партии особенно необходимо учитывать при анализе проблем производственного коллектива, в частности проблемы его стабильности, требующей рассмотрения функционирования и развития коллектива в единстве всех сторон его жизни.

Проблема духовной жизни производственного коллектива в последние годы все более и более привлекает к себе внимание ученых 2 обществоведов .

Научные разработки в этой области позволяют сделать вывод, что духовную жизнь производственного коллектива следует рассматривать как систему деятельности коллектива, связанную со всеми сферами его жизни. Причем эта система деятельности должна, оче зидно, "работать" на все основные функции производственного соллектива. Л.Н. Коган и Л.И. Иванько пишут, что духовная жизнь ..представляет собой совокупность духовных элементов в раз -шчных сферах жизнедеятельности, включая реальный процесс ду -совного производства, сохранения, распространения и потребленияденностей и благ культуры" . Отправным моментом такого понимания гуховной жизни производственного коллектива является известная лысль Ф. Энгельса о том, что "при разумном строе... духовные эле-ленты, конечно, будут принадлежать к числу элементов производства". )тсюда нам представляется недостаточным сведение духовной жизни производственного коллектива только к воспитанию, что нередко зстречается в литературе. Духовную функцию следует рассматривать, ю нашему мнению, в контексте всех задач коллектива: экономичес -шх, политических и воспитательных. Только тогда "духовный эле -лент" станет действительным элементом производства.

Разумеется, воспитательная деятельность коллектива является зердцевиной, ядром его духовной жизни, так как духовная жизнь непосредственно связана с формированием сознания членов коллектива, io ведь формирование личности осуществляется и через реализацию сак экономической, так и политической функции коллектива.Человекформируется всей совокупностью общественных отношений . Различие состоит лишь в том, что выполнение воспитательных задач в одном злучае имеет целенаправленный и непосредственный характер, а в цругом - эти же воспитательные задачи осуществляются через pea іизацию экономических и политических задач. Таким образом, вос-штательная функция производственного коллектива не исчерпыва -ЇТСЯ деятельностью в духовной сфере его жизни. В таком понимании данная функция осуществляется как реализация программной цели юциалистического общества - всестороннего развития личности.Эта ель объединяет все основные сферы деятельности производственного коллектива в единое целое, в систему. Такое объединение воз -южно лишь при условии определенной координации сфер жизнедея -?ельности коллектива, что является необходимым для обеспечения }го стабильности.

Элементы духовной жизни коллектива, пронизывая все осталь -ше сферы его жизнедеятельности, наполняют их определенным содержанием, единой направленностью, выполняя тем самым роль своеоб -)азного регулятора или, другими словами, интегрирующего основа -шя. Это обусловлено тем, что целевое назначение духовной сферы сизни общества непосредственным образом связано с его перспектив-юй целью - развитием самого человека. Отсюда обусловленность фун-сционирования и развития производственного коллектива целью об -іества реализуется как непосредственно, через постановку конкретних экономических и политических задач, так и косвенно, через оп-юделение форм решения этих задач целями функционирования духов -юй жизни коллектива.

С другой стороны, специфика духовной жизни коллектива опре -іелена спецификой его экономической и политической сфер. Такая ;вязь и взаимообусловленность основных сфер жизни производствен-юго коллектива и образует его специфическую целостность. Теоретический анализ этой связи позволит на практике обеспечить ста -іильность производственного коллектива.

В советской научной литературе, посвященной духовной жизни іроизводственного коллектива, подчеркивается, что она ( духовнаякизнь ) реализуется через: а) превращение "духовного элемента" з элемент производства и б) коренные изменения самого работника, всестороннее развитие которого важно и для него самого, и для со I гчзершенствования производства . Эти два направления реализации ду-совной жизни коллектива мы и примем за исходное основание нашего дальнейшего исследования. Применительно к исследовательской задаче данной работы нам необходимо рассмотреть сущность и пути pea -іизации этих направлений в их координации с остальными сферами шзнедеятельности производственного коллектива. Связь же с общественными целями, как мы уже отмечали выше, осуществляется как че -эез эту координацию, так и непосредственно, так как в итоге оба іаправления дают один результат: развитие творческих сил работни-са в процессе труда, в чем и состоит "главное значение производ ітвенного коллектива в развитии духовной жизни социалистического

Похожие диссертации на Теоретические проблемы стабильности производственных коллективов в условиях развитого социализма

Социальные проблемы формирования нового производственного коллектива в условиях развитого социализма Мельников Геннадий Иванович

Духовное развитие производственного коллектива в условиях зрелого социализма Петухов Юрий Павлович

Роль производственных коллективов в формировании коммунистического отношения к труду у рабочих в условиях развитого социализма Паршин Борис Андреевич

Коллектив промышленного предприятия как объект и субъект социального планирования в условиях развитого социализма Павловский Владимир Валентинович

Роль производственного коллектива в воспитании рабочих в духе коммунистического отношения к труду в условиях развитого социализма (на материалах Туркменской ССР) Жумакулиев Икрамкулы

Социальная обусловленность и общественные функции национально-русского двуязычия в условиях социализма (на материалах Дагестанской АССР) Мадиева Патимат Бадрудиновна

Социально-политические аспекты воспроизводства рабочего класса в условиях зрелого социализма Шаталова Ольга Александровна

Сближение городского и сельского образа жизни в условиях развитого социализма (на материалах Узбекской ССР) Тургунбаев Фархад

Тенденции изменения структуры и функций семьи в условиях развитого социализма (теоретико-социологический анализ) Чумаченко Виктор Леонидович

Формирование политического сознания студентов экономических ВУЗов в условиях развитого социализма Кондаков Вадим Авенирович