Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Место и роль советологии и ее прогноза в антикоммунистической стратегии империализм совдиненных штатов 16-78
1. Классовая сущность и характерные черты современной американской советологии. 16-37
2. Советология основной идейно-теоретический компонент антикоммунизма 37-52
3. Материальная база и политическое влияние американской советологии .52-78
Глава II. несостоятельность советологических попыток перспектив коммунистического строительства В СССР . 79-164
1. Теоретические концепции советологии и политическая ситуация 79-124
2. Методы и приемы советолошческой фальсификации марксистско-ленинского прогноза общественного развития 124-147
3. Советологическая прогностика - идейное оружиепротивников разрядки . .147-164
Заключение 165-173
Список использованной литературы 174-196
- Советология основной идейно-теоретический компонент антикоммунизма
- Материальная база и политическое влияние американской советологии
- Методы и приемы советолошческой фальсификации марксистско-ленинского прогноза общественного развития
- Советологическая прогностика - идейное оружиепротивников разрядки
Введение к работе
Весь период существования Советского государства, достигнутый им за эти годы социальный прогресс, возникновение и развитие мирового социалистического содружества, укрепление позиций сил мира и социального прогресса, наглядно демонстрируют непреоборимую верность марксистско-ленинского прогноза, преимущества социализма во всех областях общественной жизни. Эти достижения и преимущества особенно наглядны при сопоставлении уверенной поступи Советского Союза и стран социалистического содружества и кризисных явлений в странах капитала, единства мирового коммунистического и рабочего движения и растущих разногласий внутри капиталистического мира, несомненных успехов мирного курса КПСС и Советского государства и краха внешнеполитических доктрин империализма. Все это объективно оказывает глубочайшее воздействие на умы и настроения мировой общественности. Многие здравомыслящие люди, находившиеся ранее в той или иной степени под воздействием антикоммунистической пропаганды, все чаще приходят к выводу, что историческая перспектива — за социализмом. "После появления марксизма каждая из трех великих эпох всемирной истории приносила ему новые подтверждения и триумфы. Но еще больший триумф принесет марксизму, как учению пролетариата, грядущая историческая эпоха" , — предсказывал В.И.Ленин. Эти пророческие слова, служащие примером гениального предвидения, находят самое яркое подтверждение в истории современности.
У советского общества есть все основания с оптимизмом смотреть в будущее. "Источником силы КПСС, — говорится в докладе секретаря ЦК КПСС К.В.Русакова, — были и остаются верность
I Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.23, с.4.
- 4 -идеям марксизма-ленинизма, творческое развитие революционной теории, которая представляет научную основу всей нашей политики, вооружает партию и народ способностью исторического предвидения. Метод социального предвидения, созданный Марксом и Энгельсом, был в громадной степени развит и обогащен В.И.Лениным. Научный коммунизм учитывает свои выводы, учил Ленин, не только ради рассмотрения прошлого, "...но и в смысле безбоязненного предвидения
будущего и смелой практической деятельности, направленной к его
осуществлению" . С созданием Советского государства впервые в истории человечества за смелым социальным прогнозом и последовала эта практическая деятельность, направленная на его воплощение в жизнь. "Научный социализм, — подчеркивает академик Т.Т.Тимофеев, — отличается коренным образом и от предшествовавших ему умозрительных социальных утопий, и от современных непролетарских доктрин прежде всего действенностью, непреоборимой жизнеутверждающей силой, реалистичностью, органической связью революцион-ной теории с практикой" .
Всепобеждающая верность марксистско-ленинского прогноза общественного развития, социально-экономический и политический прогресс советского общества, его неоспоримые успехи в коммунистическом строительстве приковывают внимание как друзей, так и врагов социализма. Дяя дискредитации марксизма-ленинизма,путей
1 Русаков К.В. Обострение идеологической борьбы на мировой аре
не и политическое воспитание трудящихся. Доклад на Всесоюзной
научно-практической конференции 12 октября 1982 г. — М.: Политиздат, 1982, с.З.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с.75.
Тимофеев Т.Т. Философия исторического оптимизма. (К критике антипролетарских доктрин). М.: Знание, 1975, с.7.'
- 5 -и методов коммунистического строительства в Советском Союзе империализм создал гигантскую политико-пропагандистскую машину,которая во все больших масштабах используется сейчас для борьбы с научным коммунизмом. "Притягательная сила марксистско-ленинских идей, рост авторитета и влияния реального социализма вызывают ожесточенное сопротивление классового противника. Буржуазия и ее идеологи, оппортунисты и ревизионисты всех мастей усиливают борьбу против коммунизма, пытаются фальсифицировать марксизм-ленинизм, выхолостить его революционную сущность, найти "противоречия" между теорией научного социализма и практикой ее осуществления в социалистических странах" , — указано в постановлении ЦК КПСС "О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина". В последнее время идеологи антисоветизма все ожесточеннее пытаются подвергнуть критике марксистско-ленинский метод социального предвидения и пути его практического осуществления. Более того, антисоветизм все чаще явно пытается воздействовать собственными прогнозами на исходные данные предвидения, т.е. фактически повернуть вспять или хотя бы затормозить общественный прогресс. Советологические попытки прогностики выдвигаются в настоящее время на ведущее место в пропагандистских и политических акциях современного антисоветизма. Есть, таким образом, все основания утверждать, что сегодня одной из центральных в идеологическом противоборстве двух систем является проблема прогноза общественного развития. "Прогноз становится... очень важным идеологическим элементом классовой борьбы в мировом
I 0 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. — Постановление ЦК КПСС. — В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. — М.: Политиздат, 1981, с.539.
масштабе" , — отмечает французский марксист Л.Лавалле.
Социальное прогнозирование буржуазных идеологов несет прежде всего нагрузку апологетики капитализма, а это неминуемо ведет к антикоммунизму и антисоветизму, попыткам опровергнуть,фальсифицировать марксистско-ленинский прогноз общественного развития, который, убедительно обосновывая историческую необходимость и неизбежность победы коммунизма, предрекает в то же время однозначный конец капитализму как последней эксплуататорской общественно-экономической формации.
Кроме задачи подорвать социально-экономическую стабильность и идейно-политическую сплоченность советского общества, еще одной немаловажной функцией советологического прогноза идеологи буржуазии считают ослабление влияния идей научного коммунизма, дискредитацию реального социализма в общественном сознании Запада. Этот прогноз — или, точнее, видимость прогноза — в немалой степени служит формированию и сохранению самых нелепых предрассудков по отношению к советскому строю.. А это в конечном итоге значит, что советологический прогноз направлен прежде всего против прогрессивного развития любого общества, независимо от существующей там социальной системы.
Советологические попытки социального прогнозирования имеют целью в первую очередь фальсифицировать марксизм-ленинизм, его прогноз общественного развития, а в силу этого такие попытки хронически и неизбежно страдают отсутствием собственных конструктивных идей. Здесь ярко проявляется негативизм "советоведе-ния", которое на деле вообще не заинтересовано в объективном исследовании будущего. Особенно это касается американской сове-
I Лавалле Л. За марксистское исследование будущего. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1974, с.116.
- 7 -тологии, наиболее развитой и располагающей наиболее мощным теоретическим и пропагандистским аппаратом. На ее же примере наиболее четко прослеживается роль советологического прогноза как одного из сравнительно новых приемов апологетики конфронтации и "холодной войны".
Более того, американская советология уже сама по себе становится весьма влиятельной реакционной политической силой. Советологические центры и институты, в первую очередь относящиеся к группе крайне правых, обладают на сегодняшний день значительной материальной мощью, широким диапазоном воздействия на характер принимаемых руководством Соединенных Штатов политических решений. Неизменно в состав вашингтонских администраций входят в качестве советников представители "советоведения". Это заставляет уделять составляемым ими прогнозам неослабное и пристальное внимание.
Что касается специфического психологического воздействия советологических оценок и прогнозов, на необходимость такого неослабного и пристального внимания к ним указывает и тот достаточно очевидный факт, что за годы своего существования "советоведе-ние", особенно американское, сумело накопить значительный объем фактической информации количественного характера о Советском Союзе и странах социалистического содружества. Это собранные в центрах и институтах советологии разного рода цифровые данные, досье, персоналии и т.п. Довольно умело используя эти материалы, представители советологии пытаются придать своим порочным в основе оценкам, прогнозам и рекомендациям максимум достоверности, что в какой-то степени усиливает их пропагандистское воздействие. Поэтому главной задачей критического анализа прогностических попыток советологии диссертант считает разоблачение прежде всего
их реакционной сути, идейно-политической направленности. Такой анализ вновь подтверждает верность ленинского положения о партийности любой общественной науки. "...Ни единому профессору политической экономии, способному дать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, — указывал В.И.Ленин, — нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Это положение целиком приложимо к современным буржуазным исследователям, и прежде всего к тем, кто занимается освещением проблем развития социалистического общества.
Фактически во всех используемых американской советологией теориях и проводимых на их основе исследованиях имеются элементы социально-политического прогнозирования. В то же время критическое исследование прогностических попыток "советоведения"тре-бует особенно тщательного анализа советологической литературы, так как очень часто стремление идеологов и пропагандистов антисоветизма осуществить свои цели и задачи посредством конструирования фальсификаторского прогноза проявляется и в сравнительно далеких от темы и в той или иной степени уже подвергнутых критике в марксистской литературе советологических публикациях.
Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и постановления ЦК КПСС, декларации и заявления конференций и совещаний коммунистических и рабочих партий. Во всех этих документах последовательно и исчерпывающе сформулированы кардинальные положения наступательной борьбы против буржуазной идеологии,антикоммунизма и антисоветизма, идейно-теоретическим инструментом которого является советология.
I Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.18, с.363.
К настоящему времени имеется также ряд работ советских ученых и зарубежных авторов-марксистов, в которых разоблачается реакционная суть и направленность буржуазных прогностических теорий, в том числе и советологического прогнозирования.
I Антисоветизм на службе империализма. О некоторых разновидностях современного антисоветизма. (Под ред.В.Б.Мидцева и Е.Д.Модр-жинской). М.: Мысль, 1976; Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях: доктрины, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма.М.:Политиздат, 1970; Артемов В.Л. Анатомия лжи. М.: Политиздат, 1973; Его же. Правда о неправде: критические очерки по империалистической антисоветской пропаганде 70-х годов. М.: Политиздат, 1979; Бовш В.И. футурология и антикоммунизм. Минск: Наука и техника, 1977; Борьба идей в современном мире. В 3-х томах. Под об.ред.Ф.В.Константинова. М.: Политиздат, 1976; Виноградов В.Г., Гончарук СИ. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972; их же. Методологические принципы социального предвидения. М.: Знание, 1979; Воронцов Ю.В.Основные направления и механизм буржуазной пропаганды. М.: Знание,1972; Живейнов Н.И. Операция и/: Психологическая война американских империалистов. М.: Политиздат, 1966; Кокошин А.А. Прогнозирование и политика: методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. М.: Междунар.отношения, 1975; Кортунов В.В. Идеология и политика: битва идей и эволюция идеологических концепций антикоммунизма в 50-х — 70-х гг.М.:Политиздат,1974; Красин Ю.А. Революцией устрашенные: критический очерк буржуазных концепций социальной революции. М.:Политиздат, 1975; Красин
- 10 -Данные исследования посвящены в основном глобальным, стратегическим проблемам борьбы с антикоммунизмом и антисоветизмом.Но критике советологической прогностики, и американской в частности, в исследованиях авторов-марксистов уделяется пока явно недостаточное внимание.
Ю.А., Лейбзон Б.М. Революционная теория и революционная политика. М.: Политиздат, 1979; Кризис антисоветизма. М.: Меадунар. отношения, 1978; Лавалле Л. За марксистское исследование будущего. Пер. с франц., М.: Прогресс, 1974; Лавровский А. Американская социологическая пропаганда: сущность, концепции, методы — политический анализ. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1978; Майснер Г. Теория конвергенции и реальность. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1973; Марушкин Б.И. История и политика: американская буржуазная историография советского общества. М.: Наука, 1969; его же. Советология: расчеты и просчеты. М.: Политиздат, 1978; Ожегов Ю.П. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Политиздат, 1975; Очков М.С., Журихин Э.А., Муромцев В.М. "Филантропические" фонды — важное идеологическое оружие империализма. М.: Наука, 1976; Панфилов А.Ф. За кулисами "Радио Свобода". М.: Междунар.отношения, 1974; Психологическая война. Сборник статей. Авт.предисл. и сост.Николаев А.Н. М.: Прогресс, 1972; Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций. М.: Мысль, 1979; Реальный социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы. Под ред. Е.Д.Модржинской (рук.авт.колл.)и др. М.: Мысль, 1977; Сергиев А.В. Предвидение "в политике. М.: Политиздат, 1974; Смоленский В.Г. Социалистическая организация общества и антикоммунизм. М.: Экономика, 1974; Шабад Б.А.Кри-зис идеологии антикоммунизма: политический и философский ана-
- II -
Ценным подспорьем для всех, занимающихся проблемами борьбы с идеологией антисоветизма, стал вышедший в свет в 1977 г. под редакцией Ю.Е.Волкова, ЕД.Модржинской, В.И.Цапанова сборник "Реальный социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы". Это по-настоящему комплексное исследование, необходимость в появлении которого назрела уже давно. В тринадцати его главах коллектив ученых дал глубоко обоснованную, аргументированную критику практически всех основных концепций современной советологии. В то же время вызывает сожаление тот факт, что почти никто из авторов не коснулся прогностических попыток, предпринимаемых представителями многих школ и теорий "советоведения", не показал несостоятельность советологической фальсификации марксистско-ленинского прогноза общественного развития.
В определенной степени близка теме данной диссертации книга
I А.А.Кокошина "Прогнозирование и политика" . Эта работа во многом
способствует более полному уяснению роли и места, отводимых прогнозу во внешней политике американского империализма; особенно ценен, как нам представляется, материал, касающийся методов,которые используются американскими политологами в прогнозировании международных отношений. А.А.Кокошин впервые ввел в наш научный оборот многие зарубежные, мало исследованные источники по этой актуальной проблеме, рассмотрел самые разнообразные методики сос-
лиз новых явлений. М.: Мысль, 1973; Якушевский И.Т. диалектика и "советология": критический анализ "советологических интерпретаций материалистической диалектики. Л.: Наука, 1975. I Кокошин А.А. Прогнозирование и политика (методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США). М.: Междунар. отношения, 1975.
- 12 -тавления прогноза международных отношений, применяемые американскими специалистами в области внешней политики. В то же время автор почти не касается чисто советологического прогноза (возможно, в силу того, что последний носит во многом пропагандистский, а не научный характер). Однако в современных условиях прогностические попытки американской советологии имеют столь сильное воздействие на внешнюю политику Соединенных Штатов, что их никак нельзя оставлять без внимания. В конечном итоге, это даже может обернуться недооценкой тех возможностей, которыми пока располагают в политической жизни США самые реакционные силы — военно-промышленный комплекс, сионизм, ультраправые круги.
Бесспорный интерес для темы нашего исследования представляет труд белорусского советского философа В.И.Бовша "футурология и антикоммунизм" , целиком посвященный критике буржуазных концепций будущего. В книге дан детальный, глубоко обоснованный анализ буржуазной футурологии, которую апологеты капитализма выдают за "науку о будущем", показана идеологическая функция футурологии, которая состоит — и это убедительно доказано автором монографии — в отрицании марксизма как единственно верной основы научного предвидения.
Советология основной идейно-теоретический компонент антикоммунизма
С 1917 года основным содержанием антикоммунистической политики и пропаганды и, следовательно, попыток теоретически их обосновать становятся антисоветизм и "советоведение", которые продолжают оставаться таковыми до настоящего времени. Причина этому прежде всего в той опасности, которую несет для империализма пример Советского Союза и стран социалистического содружества, в том, что с самого начала Советское государство стало главным препятствием на пути осуществления империалистических амбиций на всех направлениях.
В предыдущем параграфе довольно подробно рассмотрена та явно враждебная позиция по отношешго к новому общественному устройству, какую с самого начала заняло, руководствуясь классовыми интересами буржуазии, американское "советоведение". "Эксперты по совет- ским делам" в подавляющем большинстве предрекали в своих прогнозах падение советского строя или хотя бы его поворот к капитализму. Следует отметить, что такое направление прогностических попыток сохранялось уже и после того, как потерпели явное фиаско скороспелые выводы пионеров "советоведения". Примером могут служить солидные по объему монографии У.Батселла, Б.Максуэлла и др. .Несмотря на появление ряда работ, в которых будущее СССР оценива 2 лось довольно объективно, хотя и с буржуазных идейных позиций,такая линия в советологическом прогнозировании продолжалась практически вплоть до начала второй мировой войны.
В годы совместной борьбы против фашизма союзничество СССР и США накладывало определенные обязательства, заставляло советологов быть осторожнее и объективнее в своих оценках и прогнозах, особенно в том,что касалось военно-экономической мощи и потенциала Советского государства,морально-политического единства советского народа. Американцы даже начали получать в отношении СССР более или менее достоверные прогнозы и объективную информацию. Но что касается идейной направленности исследований,эти положительные явления все-таки не означали какой-либо радикальной перест-ройки"советоведческого"аппарата Соединенных Штатов.Даже появление сравнительно немногих действительно объективных трудов о Со-ветском Союзе можно сейчас, с праюствием времени, отнести за счет конъюн- ктурных, даже корыстных соображений. Более того, годы второй мировой войны стали для американской советологии как бы периодом скрытого накопления сил. Вооруженные силы, разведка, правительственные органы в первую очередь, а также различные фонды, университеты Соединенных Штатов готовили в годы войны новые кадры советологов . Не лишен интереса и следующий факт: большинство новых кадров"экспертов по коммунизму" готовили по так называемой "специализиро рванной программе армейской подготовки" , которая предназначаласьдля обучения персонала действиям против потенциального противника. В этой связи, с определенными допущениями, конечно, можно провести параллель между рассматриваемым периодом и 1972—1975 гг., когда советология также вынуждена была быть сдержаннее в своих прогнозах, когда с наступлением политики разрядки она оказалась как бы в шоковом состоянии. Период второй мировой войны так же напоминал у американской советологии время накопления сил перед всплеском в конце 70-х — начале 80-х гг. "жесткого" антисоветизма, "реидеологизации". Это говорит только о том, что вряд ли можно ожидать от нынешнего советолога как представителя воинствующей буржуазии какой-то искренности или объективности в его прогнозе будущего Советского Союза или будущего американо-советских отношений. Можно взять хотя бы следующий пример: Дж.Кеннан, один из старейших американских "советоведов" не раз за последние годы высказывался в пользу разрядки. Но он же недвусмысленно заявлял в сво тогда, ни когда- либо позже — я не считал Советский Союз для нашей страны приемлемым союзником или сотрудничающей стороной — ни в настоящем, ни потенциально (подчеркнуто мною — В.Ш.) .
Почти сразу же после окончания второй мировой войны весь американский советологический аппарат с его многочисленными кадрами и созданной за годы войны мощнейшей материальной базой был брошен в открытую борьбу против Советского Союза и стран победішшего социализма. Это было началом "холодной войны". Появились теории и школы "советского тоталитаризма", "кремлинологии" и многие другие, призванные обеспечивать агрессивные доктрины американского империализма. Это был период "жесткого" антисоветизма, который неразрывно связан с политикой с позиции силы.
В предыдущем параграфе указывались причины, обусловившие ряд происшедших в советологии изменений, которые пришлись на конец 50-х — начало 60-х гг. Объективные законы общественного развития заставили империализм — хотел он того или нет — начать некоторую перестройку своего политического мышления (и, естественно,советологии) с учетом сложившейся к тому времени политической реальности. Цель, конечно, оставалась прежней, но средства становились несколько утонченнее. В среде советологов, наряду с "жесткими" подходами, начали набирать популярность различного рода "конвергентные" теории, чем, кстати, косвенно признавались успехи ленинской политики мирного сосуществования, неуклонно проводимой нашим государством. В настоящее время есть все основания говорить о крахе и этих псевдолиберальных инструментов советологии, о чем более подробно речь
Материальная база и политическое влияние американской советологии
Для ведения массированной антисоветской и антикоммунистической пропаганды в США создан мощны!! аппарат. Советологические центры действуют при 170 аїлвриканских университетах, колледжах и специальных институтах (причем, сюда не входят довольно многочисленные центры антисоциалистических идеологических диверсий крайне правого,I Лавровский А. Антисоветизм — главное направление идеологической диверсии против социализма. — Кризис антисоветизма, с.140. клерикального и сионистского направления). Соединенные Штаты ежегодно расходуют только на зарубежную пропаганду более 500 миллионов долларов1.
Правящие круги Соединенных Штатов Америки, создают советологам все возможности, в том числе и материальные, для ведения их деятельности. Делается это разными путями — через государственные и частные ассигнования, "пожертвования" от различных фондов и организаций и т.д. Федеральное правительство, например, участвует в финансировании свыше 70 процентов всех исследовательских программ колледжей, университетов и научно-исследовательских центров США (а они составляют основу "верхнего этажа" советологии); Пентагон ежегодно расходует миллионные суммы на исследования в области "социологии"; Центральное разведывательное управление не публикует, понятно, данных о своем участии в советологической деятельности, но рассмотрение деятельности отдельных центров идеологической диверсии против СССР приводит к выводу, что его материальный вклад огромен, а в настоящее время он имеет бесспорную тенденцию к расширению.
Современный этап развития капитализма характеризуется ростом монополизации и централизации производства в руках крупнейших империалистических объединений. Эта тенденция наблюдается и в области теории антисоветизма, в сфере буржуазной пропаганды, "психологической войны" империализма. Здесь особенно наглядно проявляется монополизация идеологических механизмов буржуазного государства, стремление империализма к межгосударственной координации и централизации . Такая централизация, с одной стороны, часто помогает1 См.: Молодежь обличает империализм. Изд. ССНМ и Института международной политики и экономики. Берлин, 1973.2 См.подробнее: Кортунов В.В. Идеология и политика, с.64. идеологам антисоветизма координировать свои усилия в межнациональном масштабе (примером могут служить хотя бы развернутые советологами всех капиталистических стран пропагандистские кампании о "советской угрозе" или "нарушении прав человека"), с другой — эта централизация свидетельствует о полном подчинении буржуазных политических наук интересам и стремлениям монополий.
Все это в полной мере относится к советологии как сердцевине современного антикоммунистического идеологического аппарата. Как общие, так и некоторые частные вопросы, касающиеся того, на какие материальные источники опирается советология в США (а значит, кто направляет ее деятельность), каковы ее основные центры, более или менее подробно уже разбирали многие исследователи-марксисты1, но для. более полного уяснения взаимовлияния политической стратегиистран Запада и прежде всего США, с одной стороны, и идеологии антисоветизма, исповедуемой советологией — с другой, представляется необходимым рассмотреть данные проблемы более подробно.
Этот вопрос, казалось бы сравнительно далекий от проблем социально-политического предвидения, имеет, однако, непосредственное отношение к анализу прогностических попыток и выкладок советологии. Если, скажем, оценка советологом настоящего и может, как это часто случается, остаться без внимания, то прогноз практически всегда в той или иной степени попадает в поле зрения истэблишмента — уже просто в силу того, что это прогноз — и используется в интересах той или иной монополистической группировки. Определив линии взаимосвязи каких-то советологических центров и институтов с поддерживающими их империалистическими кругами (а это можно сделать только после рассмотрения материальной базы "советоведения"), гораздо проще выявить истинные интересы этих кругов, желательное для них направление развития и т.д. Что касается советологии, это тем легче осуществить в силу того, что подавляющее большинство советологических прогнозов составляется вовсе не с целью объективно определить будущие тенденции, а для воздействия на исходные данные предвидения, т.е. на реально сложившееся положение в настоящем. В этом свете понятны, например, прогнозы советологов об "обреченности" разрядки, о "советской угрозе", о "разоружении Запада" и т.п. В равной степени понятно тогда, в чьих интересах составляются такие прогнозы.
Следует оговориться, что в данной работе диссертант не намерен рассматривать деятельность средств массовой информации империализма — таких гигантских объединений, как "Голос Америки", радио-и телекорпораций Эй-Би-Си, Эн-Би-Си, Си-Еи-Эс, крупнейших информационных агентств, различных органов буржуазной печати США, потомучто, во-первых, антисоветская пропаганда является лишь частью их довольно многосторонней деятельности, а во-вторых, такой анализ сам по себе заслуживает обширнейшего по объему отдельного исследования.
Всю деятельность внешнеполитической пропагандистской машины Соединенных Штатов направляет, по крайней мере официально,Информационное агентство Соединенных Штатов (непродолжительное время в 80-е годы оно было объединено с Управлением по международным связям). Его директором в настоящее время является Ч.Уик.Подчиняется ЮСИА госдепартаменту. Организованное в 1953 году, оно представляет собой громадное учреждение со штатом сотрудников около 10 тыс.человек; годовой бюджет ЮСИА составляет свыше 640 миллионов долларов (в 1968 г. — 187 миллионов долларов). Задачи этого ведомства более или менее полно изложены в меморандуме бывшего президента США. Дж.Кеннеди: способствовать достижению внешнеполитических целей правительства Соединенных Штатов, представлять президенту и его представителям за рубежом рекомендации для определения политического курса, составления программ и официальных заявлений, показывать США как "ильную, демократическую идинамичную страну", "отражать враждебные попытки очернять и раз 2рушать цели политики США" и т.д. . Отсюда без труда можно уяснить, что одним из главных направлений работы ЮСИА является именно координация антисоветской пропаганды.
Прямое отношение к манипулированию аппаратом советологии имеют также ЦРУ и Пентагон. Они могут оказывать непосредственное влияние на деятельность различных советологических исследовательских центров хотя бы путем предоставления последним различных субсидий,
Методы и приемы советолошческой фальсификации марксистско-ленинского прогноза общественного развития
Направление социально-политического развития в современную эпоху, успехи социализма наглядно демонстрируют верность марксистско-ленинского социального предвидения. "Великое преимущество коммунистов вообще и всех сознательных граждан нашего общества состоит в том, — отмечал в докладе о пятидесятилетии Союза ССР Леонид Ильич Брежнев, — что они хорошо понимают смысл и направление общественного развития, ясно видят цели,кото т рые поставила перед собой наша страна, и пути, которыми мы идем , Метод научной социальной прогностики К.Маркса и Ф.Энгельса, развитый и обогащенный В.И.Лениным, является и будет являться для советского народа, народов социалистических стран, наконец, для всего прогрессивного человечества верным компасом деятельности в сложной, противоречивой действительности современного мира. 0 долгосрочное и в то же время точности, какие характерны для марксистского прогноза, никогда не смел мечтать ни один мысли тель. В 1918 году в работе "Пророческие слова" В.И.Ленин писал: "Какое гениальное пророчество! И как бесконечно богата мыслями каждая фраза этого точного, ясного, краткого научного классового анализа!... Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе: еще бы не измениться капитализму за тридцать лет бешено быстрого империалистического развития. Но удивительнее всего, что столь многое,предсказанное Энгельсом, идет, "как по писанному ".Ибо Эн 2 гельс давал безупречно точный классовый анализ..." . Следует отметить, что ныне даже самые агрессивно настроенные американские советологи не могут не признавать того факта, что идеи коммунизма, марксистско-ленинский прогноз общественного развития, основанный на научном классовом анализе,имеют во всем мире глубочайшее влияние.Это обусловлено всем процессом политического и социального развития человеческого общества после Великой Октябрьской социалистической революции.В силу существующих объективных условий голое отрицание идей коммунизма не в состоянии привести - -буржуазных идеологов к желанной цели — дискредитации советского общественно-политического строя, путей его развития; антисоветизму приходится.совершать какие-то обходные маневры. Так, американский советолог Стэнли Пэйдж пишет во введении к своей книге"Іенин и мировая революция": "Ленинизм нечто большее, чем мысль.Это сила, имеющая основное влияние на мировую и внутреннюю политику СССР, это также руководство к действию для сотен миллионов во всем мире"1. В наши дни такие признания далеко не редкость, их можно часто встретить в советологической литературе. Не так давно, например, в США. появилась упоминавшаяся выше книга под претенциозным названием: "Россия: народ и власть"; ее автор, известный тесными связями с ЦРУ, советолог "нового поколения" Роберт Кайзер вынужден-таки признать: "Наиболее важный факт состоит в том, что совет р ский режим одерживает успех" . Такие сделанные вовсе не по доброй воле заявления весьма сим-воличны — ведь это высказывания людей, которые по своим взглядам и политическому мышлению никак не могут считаться нашими идейными союзниками. Иное дело, что делают они такие признания не ради констатации истины, а лишь для того, чтобы подчеркнуть, сколь серьезна их задача, сколь силен их противник, для того, чтобы запугать свою аудиторию "ростом агрессивности и мощи СССР". А это, в свою очередь, призвано служить оправданию частых провалов их прогнозов, их меркантильным интересам: усиливается финансирование "исследовательских программ", создаются новые центры идеологических дивер- сий и т.д.
При конкретном анализе советологических прогнозов — или,что- -гораздо точнее, советологических попыток фальсификации марксистско-ленинского прогноза — следует прежде всего учитывать их специфическую направленность. Эта направленность обусловлена самой сутью советологии как идейно-теоретического ядра антисоветизма. Таким образом, главная черта советологического прогноза — негативизм, игнорирование общих законов общественного развития,которые в научном прогнозе призваны быть как раз средством для классификации возможностей .
В.И.Ленин писал в работе "Еще раз о профсоюзах": "Диалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии,а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого" . Советологи же в своих попытках опровергнуть марксистский прогноз особенно широко используют такое выдергивание, что говорит в первую очередь о явной антинаучности избранного ими метода (у американских советологов, в частности, этот метод — позитивизм).
В своем бессилии хоть в какой-то мере опровергнуть верность марксистско-ленинского прогноза общественного развития представители советологии становятся на путь софистики и казуистического жонглирования фразами. Так, они пытаются обвинить классиков марксизма-ленинизма в том, что-де последние не дали детального прогноза развития общества во всех частностях.Но каждому,хоть чуточку знакомому с принципами долгосрочной социально-политической прогностики,известно, что предсказание таких частностей не входит и не может входить в задачи истинно научного прогноза.
В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУТ съезду указывалось, что в долгосрочных документах не только невозможно,но и "...неумест - 128 -но предугадывать частности . Здесь важно предсказание и обоснование магистральных направлений общественного развития.
Советологи же в своих прогностических построениях полностью игнорируют эти вполне очевидные положения. Так, автор статьи "Коммунизм" в энциклопедии Американа Л.Лоруин, например, пишет, имея в виду именно такие частности: "Ранние предсказания Маркса относительно капиталистического развития не подтвердились опытом...". А двумя строками ниже в том же он старается обвинитьр и В.И.Ленина .И надо сказать, что здесь Лоруин не одинок — подобных взглядов придерживаются многие другие идеологи антисоветизма: это и известный американский профессор политических наук Р.Де Джордж, и Д.Маккорд Райт, тот же Р.Кайзер, Т.Ригби и многие другие представители "советоведения". Их тактика состоит в том, чтобы представить те некоторые неизбежные несовпадения в частных деталях между долгосрочным марксистско-ленинским прогнозом, охватывающим целую эпоху и носящим глобальный характер и практикой социалистического строительства в различных странах с различными объективными историческими условиями, общим несовпадением марксистского прогноза и реальности.
Особенно широко этот фальсификаторский прием используется советологами при проведении исследований по отдельным диспипли-нам — экономике,социологии,философии,демографии и т.д.Во всех таких исследованиях налицо как прямая клевета в адрес реального социализма,так и намеренное игнорирование азов долгосрочного научно - -го прогнозирования.
"Когда классики марксизма-ленинизма, приподнимая завесу времени, набрасывали контуры социализма и коммунизма, они были чрезвычайно осторожны, — отмечал товарищ Л.И.Брежнев. — Ни грани утопии. Никаких фантазий. Только то, что может быть научно доказано: основные тенденции развития, главные, принципиальные характеристики" .
"Советоведы" тщатся представить коммунизм как строй, стоящий вне исторической перспективы, наложить, в частности, на реальный социализм пресловутую концепцию "случайности". Пользуясь этим абсурдным с точки зрения истории приемом, идеологи антисоветизма пытаются представить дело так, что социализм, а не капитализм,страдает пороками и социальными язвами, присущими тому вырождающемуся эксплуататорскому строю, от имени которого они выступают.
Кроме стремления выполнить свою главную задачу — любыми путями дискредитировать идеи коммунизма, — советология выступает здесь в сравнительно новом для себя амплуа. В наши дни мощнейшего наступления социализма на всех фронтах советология, вышедшая на
Советологическая прогностика - идейное оружиепротивников разрядки
Нынешнее поколение является свидетелем торжества внешнеполитической линии Коммунистической партии и Советского государства, основанной на научном материалистическом мировоззрении,марксистско-ленинских методах социально-политической прогностики,глубоком знании законов общественного развития.
Успехи Программы мира, выдвинутой на ХХІУ съезде и получившей дальнейшее развитие на ХХУ и ХХУІ съездах КПСС,стали возможны благодаря проведенной партией трезвой,реалистичной оценке тенденций мирового развития.В Отчетном докладе Центрального Комитета ХХУІ съезду КПСС отмечено, что "...намеченная еще В.И.Лениным политика мирного сосуществования оказывает все более определяющее влияние на современные международные отношения.Семидесятые годы показали это со всей убедительгостью"? в этом громадная заслуга Коммуни -стической партии, всего советского народа, который своим титаническим трудом создал объективные условия для такого развития международных отношений. В этом свидетельство верности выводов и прогнозов научного коммунизма.
Советология, как идейно-теоретический инструмент антисоветизма, по-своему реагирует на разрядку международной напряженности. Ее представители особенно активизировались в попытках употребить остатки своего влияния для дискредитации этой реалистической, политики, которая, кроме всего прочего, непосредственно грозит им остаться не у дел и серьезно ослабить позиции стоящих за ними политических и промышленно-финансовых сил. Поэтому в попытках "совето-ведения" опорочить политику разрядки, фальсифицировать ее перспективы наглядно проявляется взаимовлияние политических доктрин империализма с одной стороны, и идеологии антисоветизма — с другой, что имеет результатом возникновение к настоящему времени единой системы координации усилий в этом направлении со стороны теоретиков антисоветизма, реакционных политиков и выразителей их взглядов из среды буржуазных пропагандистов социально-практического уровня. Здесь же дает себя знать такое сравнительно новое для антисоветизма и антикоммунизма явление как "размывание" границ между различными "этажами" системы идей буржуазной идеологии.
Анализ реакции американской советологии на политику мирного сосуществования представляет для нас несомненный интерес еще и потому, что попытки противодействия этой политике ведутся "советове-дами" главным образом через конструирование псевдопрогнозов,цель которых сугубо прагматическая и весьма далекая от науки и исследования будущего — спровоцировать администрацию страны, деловые круги на те или иные акции, желательно для противников разрядки.
Что касается методов дискредитации советологией принципов мир - -ного сосуществования в международных отношениях, то весьма существенное влияние на эти методы оказывают прежде всего рецидивы порочных доктрин "американского превосходства", "коммунистической угрозы" и им подобных, отжившие представления об американском мессианстве.
Советологи пытаются найти в миролюбивой внешнеполитической линии Советского Союза некие "своекорыстные интересы", и на этой основе предсказывают несбыточность, иллюзорность политики разря дки. Эта версия, как справедливо отмечает Г.А.Арбатов, является ".. .важным идеологическим средством подхлестывания военных при готовлений" . Вот, например, как пытаются обосновать антиразряд ку Ф.Колер, М.Харви, Л.іуре и Р.Солл: "...можно отметить, что желание Советов идти на соглашения обычно усиливается, когда кремлевские руководители озабочены делами внутри страны или ког да они отступают при виде реально или потенциально рискованных международных осложнений Это пишут лица, имеющие серьезное влияние на конгресс США и Белый дом. Такими высказываниями сове тологи тщатся, помимо прочего, косвенно указать на мифические "трудности" в экономическом, социальном или даже политическом развитии Советского Союза, который-де идет на разрядку ради по лучения от Запада материальных выгод. г— Подобные утверждения вымышлены от начала до конца. Так, на ХХУІ съезде КПСС отмечено, что, несмотря на ряд неблагоприятных - -факторов, темпы экономического роста в странах-членах СЭВ были за 70-е годы вдвое выше, чем в развитых капиталистических странах. "Члены СЭВ оставались наиболее динамично развивающейся группой стран мира" . Отсюда ясно, кого постигают, мягко говоря, "трудности в экономическом развитии". Сами более или менее серьезные западные
