Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Неадекватность отражения сущностных характеристик капиталистического труда в буржуазной концепций "нового качества трудовой жизни" II
РАЗДЕЛ 2. Субъективистская трактовка потребности в труде в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" 55
РАЗДЕЛ 3. Социальный смысл буржуазных интерпретаций взаимосвязи удовлетворенности трудом и общей удовлетворенности личности 104
Заключение 141
Цитируемая и использованная литература
- Неадекватность отражения сущностных характеристик капиталистического труда в буржуазной концепций "нового качества трудовой жизни"
- Субъективистская трактовка потребности в труде в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"
- Социальный смысл буржуазных интерпретаций взаимосвязи удовлетворенности трудом и общей удовлетворенности личности
Введение к работе
ХШ съезд КПСС отметил обострение идеологической борьбы на современном этапе. В этих условиях актуальной задачей марксистско-ленинской теории является своевременное выявление и всесторонний критический анализ новейших попыток апологии буржуазного образа жизни.
Эти попытки, предпринимаемые буржуазными философами, социологами, экономистами, политологами становятся тем интенсивнее, чем острее ощущается необходимость в коренных социально-экономических преобразованиях в современном капиталистическом обществе. При этом буржуазная апологетика зачастую выступает в неявной форме, в виде концепций и доктрин, в которых мировоззренческая, классовая ориентация всячески камуфлируется абстрактными рассуждениями о демократии и общественном благе, а социально-философская позиция скрыта под терминологическими ухищрениями, закодирована в позитивистских или иных буржуазно-философских толкованиях социального прогресса. К ним с полным основанием можно отнести различные буржуазные модификации так называемой концепции "нового качества трудовой жизни" /или сокращенно - концепции КТЕ/, занимающей в наше время все более видное место в буржуазных общественных науках. Ее лейтмотивом, ядром является положение о том, что в условиях современного капитализма якобы возможно достижение такого качества трудовой жизни, которое характеризуется высоким уровнем интеллектуализма, демократизма, удовлетворенности трудящихся и что возможности капиталистического общества в этом плане не уступают или даже превосходят возможности развитого социализма. Это положение, следовательно, подразумевает неистинность или устарелость ключевых марксистско-ленинских выводов об антигуманной природе капиталистического производства, о необходимости и неизбежности революционных преобразований капиталистического общества. Таким образом, налицо очередная попытка апологетики капиталистического способа производства, капиталистической системы, обоснованная критика которой имеет важное значение.
Несомненную актуальность представляет критический анализ философских и общесоциологических установок и принципов, выступающих теоретическим основанием данной концепции, выявление их социально-классовой природы. Такой анализ позволяет вскрыть научную несостоятельность рассматриваемой концепции, исследовать характерные особенности формирования современных буржуазных апологетических теорий, что служит дальнейшему развитию их научной критики.
Критический анализ буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно обусловлено требованием партии "умело разоблачать лживую, подрывную империалистическую пропаганду" , диктуется потребностями, связанными с повышением эффективности нашей системы контрпропаганды, борьбой против ревизионистских течений в международном рабочем движении. Аргументированное доказательство ложности и тенденциозности ключевых положений критикуемой концепции, раскрытие ее идеологической направленности, социально-классовых функций позволяет доказать, что она является завуалированной разновидностью империалистических реформистских теорий, направленных на защиту и упрочение капиталистических общественных отношений.
Неадекватность отражения сущностных характеристик капиталистического труда в буржуазной концепций "нового качества трудовой жизни"
Исходным пунктом критикуемой концепции, а точнее той ее части, в которой авторы рассматривают "объективное качества трудовой жизни", является положение о том, что труд в наиболее развитых капиталистических странах коренным образом меняет свое содержание и сущность. Сама же эта концепция преподносится ее сторонниками как своего рода "подключение" субъективного фактора и объективному процессу "обогащения" и "гуманизации" общественного труда, что, по мысли буржуазных социологов, должно направить слепой процесс в необходимое русло, ускорить, усилить его и сделать управляемым.
Критический анализ названного положения невозможен, на наш взгляд, без решения трех взаимосвязанных задач, которые мы постараемся решить в предложенной главе, а именно: I. Почему проблемы труда, находившиеся до шестидесятых годов нашего столетия, как правило, вне поля зрения буржуазной социологии, сегодня занимают в ней одно из ведущих мест. 2. Какие реалии общественной жизни, социально-экономические тенденции, при их антинаучном толковании выступают эмпирическим основанием буржуазных иллюзий относительно повышения "объективного качества трудовой жизни". 3. Какова, методология анализа содержания и сущности труда в исследуемой концепции и в чем ее коренное отличие от подлинно научной методологии исторического материализма.
Для того, чтобы решить первую из поставленных в главе задач, необходимо, хотя бы вкратце, рассмотреть механизм формирования философских и общесоциологических категорий, что эквивалентно формированию соответствующих теорий этих наук. Советские ученые,исследующие данную проблематику, отмечают, что наиболее общие формы мышления"выражают как законы объективной действительности, так и ступени практики , что они являются и "отражением бытия и выражением родовых свойств деятельности, и, наконец, это - опосредованные ими формы сознания и мышления" . Или, говоря более детально: "Форма деятельности, на которой основывается, сохраняется сама жизнь людей, осознается как нечто устойчивое, постоянное в текущей смене различных вещей и явлений. Через эту форму воспринимаются, осознаются связи между вещами. Не будь названных реальных форм жизнедеятельности людей, эти объективные связи не могли бы "пробиться" к индивиду: их нечем было бы практически, а потому и теоретически воспринимать. Через данные формы реальность входит в деятельность человека, отливается в них, а затем сами формы отделяются и приобретают абстрактный характер, становятся категори-ями" . Учитывая это важное методологическое замечание, можно сказать, что буржуазное теоретическое сознание оперирует лишь такими формами мышления, такими понятиями, которые рефлектируются из образа жизни, форм жизнедеятельности, типичных для той или иной стадии развития капиталистической общественно-экономической формации. Причем не только типичных, но и считающихся таковыми господствующим классом на данный исторический момент. Выйти за границы понятий и представлений, складывающихся на базе сугубо капиталистических форм жизнедеятельности, буржуазное сознание не в состоянии. Точнее, это возможно лишь путем коренного изменения его классовой природы.
Соответственно сказанному, проблемы труда не могли быть сформулированы на понятийном уровне в буржуазном теоретическом сознании прошлого и начала нынешнего столетия как проблемы философские, общесоциологические.
Одной из характернейших черт капиталистического производства на крупяомашиняой стадии его функционирования является расточительное отношение к живому труду, то есть непосредственному процессу использования наемной рабочей силы. К.Маркс писал: "Капиталистическое производство, если мы будем рассматривать его обособленно, отвлекаясь от процесса обращения и расходов ., вызываемых конкуренцией, относится крайне бережно к труду, уже осуществленному, овеществленному в товарах. Напротив, оно в несравненно большей степени, чем всякий другой способ производства,является расточителем людей живого труда, расточителем не толь-ко тела и крови, но и нервов и мозга" .
Это расточительство живого труда проявляется прежде всего через жестокую экономию тех вещных элементов труда, которые делают его более безопасным, содержательным, гуманным, разносторонним, привлекательным для работника. ,- К.Маркс отмечал: "Так как рабочий большую часть своей жизни отдает процессу производства, то условия процесса производства в значительной части являются также условиями его активного жизненного процесса, его условиями жизни, а экономия на этих условиях жизни есть один из методов повышения нормы прибыли... Эта экономия приводит к переполнению рабочими тесных, нездоровых помещений, что на капиталистическом языке называется сбережением на постройках; она требует, далее, нагромаждения опасных машин в одном и том же помещении и отсутствия приспособлений, предохраняющих от опасности; отсутствия мер предосторожности в процессах производства, которые по своей природе вредны для здоровья или сопряжены с опасностью, как рудники и т.д. Мы уже не говорим об отсутствий каких-либо приспособлений, которые бы сделали для рабочего процесс производства более человечным, приятным или хотя бы сносным. С капиталистической точки зрения это было бы совершенно бесцельной и бессмысленной расточительностью" . Бесцельность каких-либо шагов по обогащению и гуманизации труда с точки зрения капитала вытекает из того факта, что на стадии машинного капиталистического производства,особенно его конвейерной формы, рост нормы прибыли сочетается с безразличным, отчужденным, негативным;отношением наемной рабочей силы к своему труду. Карл Маркс отмечал, что в условиях такого производства "для самого рабочего абсолютно безразлична определенность его труда; она как таковая не представляет для него интереса.
Субъективистская трактовка потребности в труде в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"
Особое меото в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" занимают социологические и социально-психологические модели удовлетворения потребности в труде. Анализ и поиски путей повышения "субъективного качества жизни", то есть удовлетворения потребности в труде, является одним из центральных МОМЄНТОЕ рассматриваемой концепции.
Степень развития и полнота удовлетворения потребности в труде членов общества является, на наш взгляд, одной из главных ха-тактеристик определенной общественно-экономической формации, определенного образа жизни, сущности труда с точки зрения как их экономического, так и гуманистического потенциала. Отношение трудящихся масс к труду как к своей внутренней, органической потребности выступает границей между коммунистической и капиталистической общественно-экономическими формациями, между коммунистическим и капиталистическим трудом, является тем пределом развития капитализма, преступить который он может лишь ценой собственного существования. И хотя капиталистический способ производства еще не исчерпал полностью всех своих резервов, углубление экономических и социально-политических противоречий убедительно свидетельствует о том, что он вплотную приблизился к своему максимальному уровню развития. К тому уровню, который может обеспечить капиталистический, отчужденный труд и соответствующее отношение к нему со стороны рестущего контенгента наемной рабочей силы.
Буржуазные же социологи, разрабатывающие концепцию "нового качества трудовой жизни", основываясь на собственном антинаучном трактовании сущности человека, природы его потребностей, а так же исходя из рассмотренных выше, свойственных им, принципов рассмотрения характера и содержания труда, пытаются доказать, что потребность в труде в развитых капиталистических странах удовлет -воряется в растущей степени. Тем самым, якобы, в капиталистическом производстве преодолевается процесс отчуждения личности в труде. Следовательно, по их мнению, создаются предпосылки для разрешения коренных капиталистических противоречий.
Учитывая вышесказанное, актуальной и Бажной задачей марксистско-ленинской теории является научная критика моделей формирования и удовлетворения потребности в труде, разрабатываемых в рамках буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни". Тем более, что исследование и раскрытие псевдонаучного характера данных моделей позволяет глубже проникнуть в характерные черты и БЫЯВИТЬ реакционную направленность современной буржуазной методологии анализа личнооти и общественных процессов»
Анализ основных работ, вышедших на Западе за последнее десятилетие дает нам основание утверждать, что там существуют по крайней мере пять отличающихся между собой точек зрения, касающихся удовлетворения потребности в труде .
Первая точка зрения является максимально упрощенной» Ее авторы полагают, что достаточно обеспечить трудящихся работой, соответствующей их образованию, квалификации, профессиональным навыкам, а также предоставить им возможность время от времени менять место работы, чтобы полностью удовлетворить их потребность в труде.
Представители другой точки зрения предполагают для достижения названных целей усиление экономического стимулирования наемной рабочей силы через зарплату, всевозможные надбавки, премии и оплачиваемые отпуска.
Третьи основной акцент делают на социальное обеспечение. Они считают, что наемный работник не станет отдавать работе все свои физические, моральные и интеллектуальные силы и не получит от своей деятельности максимального удовлетворения, если он не будет надежно застрахован от безработицы, болезней, нетрудоспособности и т.д.
Четвертые к экономическим факторам, влияющим на удовлетворенность потребностью Б труде, добавляют ряд неэкономических. К ним относятся, в частности, степень равенства между занятыми на производстве, способы разрешения различных затруднений, степеиь самостоятельности в исполнении работы, демократизация традиционной служебной иерархии отношений, возможности для повышения квалификации и продвижения, приятная и удобная обстановка на рабочем меоте /техническая эстетика/ и другие краткосрочные блага неэкономического характера.
Наконец, последние, предлагают исходить из того, что потреб ность Б труде у наемных работников будет удовлетворяться постольку, поскольку капиталистическое общество обеспечит всем желающим возможность трудиться при условиях, которые гарантируют честную и соответствующую затратам труда комненсацию; здоровые и безопасные условия труда, возможность использовать и развивать свои индиви-дуальные способности; возможность для продвижения по службе; определенную социальную интеграцию в рабочем коллективе; гарантированные права трудящихся на частную жизнь, свободу слова, равенства и права публичного обсуждения возможного нарушения основных демократических прав.
Последнюю, наиболее характерную для сторонников буржуазной концепции КХ, точку зрения особенно интенсивно развивали и пропагандировали такие известные в Соединенных Штатах и Англии социологи как Д.Макгрегор в книге "Человеческий аспект предприятия", ф.Херцберг в сборнике "Работа и качество жизни", Ф«Гобл в "Мастерстве руководства", Э.Маслоу в вышеупомянутых работах и другие Эти авторы в своих трудах пытаются доказать, что капиталистическое производство, общество в целом ныне эволюционирует к некому общественному идеалу. Труд в этом обществе станет носить добровольный характер, соотношение труд-отдых изменится в пользу последнего, и сам труд будет рассматриваться не как тягостная обязанность, возмещенная сорным "вознаграждением", но как возможность делать любимое дело.
Социальный смысл буржуазных интерпретаций взаимосвязи удовлетворенности трудом и общей удовлетворенности личности
Понятийный аппарат, теоретические выводы, методология буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" в настоящее время не только испытывают, но и оказывают существенное влияние на буржуазные философские и социологические направления более общего характера, объектом внимания которых являетоя общество в целом. Антимарксистокие интерпретации понятий "труд", "потребность в труде", проанализированные в предыдущих разделах, выступают теоретическим инструментарием целого ряда буржуазных доктрин, призванных дать объяснение современным глобальным социальным процессам. В особом идейно-теоретическом родстве исследуемая концепция находится с так называемой бурзуазной теорией "качества жизни". Эта "теория" неразрывно связана с рассмотренными выше моделями удовлетворения потребности в труде, предеТЭЕленными в концепции КТЖ. Достаточно сказать, что каждая работа буржуазных социологов, посвященная теоретическим разработкам "качества жизни", как правило, включает в себя раздел по "качеству трудовой жизни". Основываясь на рассмотренных в предыдущей главе антинаучных толкованиях формирования и удовлетворения потребности Б труде, буржуазные теоретики пытаются обосновать положения о принципиальных изменениях в капиталистическом обществе, о растущей общей удовлетворенности трудящихся, что именуется ими как "повышение общего качества жизни". Представляется актуальным критический анализ того, как на базе псевдонаучных выводов теоретиков КТЖ буржуазная апологетика пытается обосновать рост качества жизни в развитых капиталистических странах.
Если обобщить высказывания наиболее известных буржуазных теоретиков "качества жизни", то суть этой концепции можно определить как обоснование набора потребностей, удовлетворение которых обеспечивает большинству членов общества ощущение счастья и благополучия. Причем составные элементы "качества жизни" объявляются более существенными характеристиками общества, чем его форма-ционнне, социально-экономические признаки. По существу, концепция "качества жизни" - очередная попытка заменить марксистскую исто-рико-материалистическую периодизацию общества по общестЕенно-эко-номическш формациям идеалистическими методами оценки общественного прогресса. И в этой попытке значительная роль ОТБОДИТСЯ методологическим приемам анализа общественных явлений, используемым создателями буржуазной концепции КЖ.
Касаясь вкратце предыстории вопроса, заметим, что отношение к труду как фактор, влияющий на общее благополучие, счастье трудящихся, начинает учитываться в буржуазной социологии, в основном, лишь в шестидесятых годах нашего столетия. До этого периода в официальных социальных науках капиталистических стран господствовала концепция "благосостояния" Welfare /, связывающая общую удовлетворенность широких масс только с удовлетворением их самых элементарных нужд. Понятие "благосостояние" толковалось максимально упрощенно Например, в среде американских социологов 30-х - 50-х годов бытовало мнение, что достаточно "поставить автомобиль Б каждый американский двор и бросить цыпленка в кастрюлю каждой семьи" , чтобы достигнуть всеобщего благосостояния и - ав- тематически - полной удовлетворенности всех членов общества. Уровень благосостояния отождествлялся тогда с количеством материальных благ, накопленных обществом. Американский социолог А.Херон писал в середине пятидесятых годов, что лозунг Маркса "от каждого по способностям, каждому по потребностям" не был осуществлен ни одной социально-экономической системой. Но наша система в Америке... произвела товаров и услуг больше, чем какой-либо другой народ в мире" . Из этого утверждения он делал вывод, что, по-скольку уровень благосостояния в Соединенных Штатах самый высокий в мире, Америка ближе других стран к осуществлению общественного идеала К.Маркса.
Подобную точку зрения отстаивали и другие буржуазные авторы теории "государства всеобщего благоденствия" - Л.Келсо, М.Адлер и Э.Хансен. Они писали, что благосостояние широких народных масс в Соединенных штатах поднялось "на невиданную ранее высоту" , и "высокий уровень жизни для всех семей стал объективной реально-стью", обеспечив им счастливое существование .
В этот период понятие "благосостояние" не расчленялось на объективное и субъективное. Само собой разумелось, что увеличение суммы товаров и количества услуг в обществе в совокупности с возрастающими потребительскими возможностями широких масс должно привести к росту их удовлетворенности жизнью вообще, то есть, по оути, обеспечить их счастье. Буржуазные идеологи того времени проводили прямую параллель между повышением уровня материального благосостояния и разрешением всех основных социальных противоречий капиталистического общества»
Эта доктрина была разрушена как реальной обстановкой обострения социальной борьбы, так и результатами конкретно-социологи- ческих исследований. Многочисленные исследования, проведенные в западных странах в шестидесятых-семидесятых годах, показали, что увеличение товарной массы и рост покупательной способности, то есть увеличение реальных доходов на душу населения, не привел к усилению субъективного чувства собственного благосостояния у широких сдоев общества, не повысил их удовлетворенность, не сделал счастливее. Другие западные исследователи также отмечают наличие весьма несущественной корреляции между уровнем благосостояния и субъективным его ощущением у граждан различных стран В Швеции такой коэффициент корреляции равен 0,12; в Дании - 0,13; в Финляндии т 0,14; в Норвегии - 0,17 » В Соединенных Штатах одни исследовате ли "качества жизни" называют цифру 0,18 , другие - 0,19 .
Похожие диссертации на Апологетическая сущность буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"
