Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Здоровье, болезнь и качество жизни: историко-философский аспект 12
1.1. Исследование содержания понятий здоровья и болезни в истории европейской философской мысли 12
1.2. Исследование содержания понятий здоровья и болезни в истории русской философской мысли 38
1.3. Исследование содержания понятий здоровья, болезни и качества жизни в современной философской и медико-социологической литературе 54
Глава 2. Здоровье, болезнь и качество жизни как социальные нормы: философско-социологический аспект 75
2.1. Здоровье как социальная норма в контексте взаимодействия человека и среды 75
2.2. Болезнь как социальная норма в контексте взаимодействия человека и среды 96
2.3. Качество жизни как уровень соотношения здоровья и болезни в контексте взаимодействия человека и среды 132
Заключение 140
Список цитируемой и используемой литературы 144
- Исследование содержания понятий здоровья и болезни в истории европейской философской мысли
- Исследование содержания понятий здоровья, болезни и качества жизни в современной философской и медико-социологической литературе
- Здоровье как социальная норма в контексте взаимодействия человека и среды
- Качество жизни как уровень соотношения здоровья и болезни в контексте взаимодействия человека и среды
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что изучение проблемы качества жизни относится к разделу важнейших задач современной социальной философии.
Подлинное становление человеческой цивилизации «начинается с уважения к жизни - своей и любой другой», с того, что А. Швейцер назвал «благоговением перед жизнью». Определив проблему поддержания устойчивого качества жизни человека предметом специальных исследований, практик и методик, современная наука, в сущности, совершила подлинную революцию в культурно-историческом бытии людей, изменяя их ценностные ориентиры и смысложизненные установки. Как только обществом был сделан первый шаг в этом направлении, актуализировалась задача философского осмысления проблемы качества жизни. Естественно, что в фокусе внимания, прежде всего, оказались категории здоровья и болезни, которые начинают восприниматься как особые философские категории, имеющие как онтологическое, так и, что особенно важно, аксиологическое содержание.
Здоровье и болезнь - конечные и итоговые результаты многих составляющих человеческой жизни. Если исследовать здоровье и болезнь в контексте проблемы качества жизни, то станет очевидным, что уровень социально-нормативного соотношения здоровья и болезни выступает как интегральный критерий для оценки образа и качества жизни как человека, так и общества в целом. В этой ситуации в социальной философии выдвигается абсолютный критерий: человечно все, что способствует здоровью человека и общества. Другими словами, речь идет о человеческом в человеке или о степени подлинности человеческого бытия.
В онтологическом смысле здоровье и болезнь - это всегда вопрос о целом, а не только о состоянии отдельных органов и частей живой системы. При таком подходе становится очевидным, что, например,
заболевание выступает как социальный феномен. Понимание этого обстоятельства требует нового взгляда на причины заболеваний, включая социальные, культурно-исторические, экологические факторы. Выясняется, что оценка здоровья и диагностика заболеваний предполагает, помимо медицинского, и другие измерения этих феноменов. Довольно часто подобная ситуация приобретает характер обсуждения того, в чем собственно состоит предметное основание ключевых жизненных ценностей человека. В XIX и XX веках методологические подходы к теоретическому анализу здоровья и болезни были связаны с господствующей в европейской науке ньютоно-картезианской мировоззренческой моделью мира, в которой причины и следствия линейны и однозначны. В XXI веке релятивистские и вероятностные подходы становятся важным аспектом лечебной диагностики.
Идея XX века увеличения продолжительности жизни человека не является залогом переживания социального и физиологического благополучия. Эксперты отмечают, что сегодня мы сталкиваемся с фактом, что медицина сама создает ситуации, приносящие страдания, которые оказываются несравненно хуже смерти в субъективитете больного, а потому особую актуальность приобретает задача анализа качественного жизненного функционирования.
Реализацией этого замысла и выступает данное диссертационное исследование.
Степень разработанности темы
Проблема качества жизни является темой многочисленных социофилософских исследований отечественных и зарубежных мыслителей. В статьях, учебных пособиях и монографиях Ф. Г. Агеева, С. Р. Геляревского, Р. О. Гордеева, М. Ф. Ермолаевой, Т. И. Ионовой, Г. М. Зараковского, О. В. Красновой, Г. П. Медведевой, В. Ф. Мареева,
С. А. Нижникова и др. качество жизни рассматривается как комплексное междисциплинарное понятие.
Большое влияние на отечественные и зарубежные исследования последней четверти XX века оказала разработанная ООН концепция индекса развития человеческого потенциала, которая сводится к трем компонентам: 1) достижение долгой и здоровой жизни; 2) приобретение знаний; 3) получение доступа к экономическим ресурсам. Качество жизни в контексте концепции индекса развития человеческого потенциала определяется как показатель, который фиксирует существование человека с точки зрения его объективных характеристик, включающих медицинское и социофилософское описание здоровья и болезни. Однозначного определения качества жизни в современной науке не существует.
В отечественной философии изучение проблемы качества жизни имеет относительно недавнее происхождение и связано, прежде всего, с представлениями о нравственно-этической норме здоровья и болезни. Тема здоровья и болезни в русской культуре активно обсуждается с XI века. В Киевском патерике недуг Феодосия Печерского уже называется болезнью. Индивидуальное здоровье - предмет переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским. О здоровье, болезни и смерти размышляет Л. Н. Толстой в рассказе «Смерть Ивана Ильича».
Решающий вклад в философско-историческую концептуализацию изучения здоровья и болезни и соответственно изучения проблемы качества жизни был сделан в XVIII веке. В 1818 году А. И. Галич в «Опыт философского словаря» ввел понятия «здоровье» и «болезнь». В XIX веке оформляется философская позиция в медицине. Идея философии медицины как новый этап изучения здоровья, болезни и качества жизни появляется в XX веке и переходит в XXI век. Научно-рациональные знания о здоровье и болезни становится философским основанием проблемы качества жизни.
С середины 60-х г.г. XX века последовательно выходят монографические сборники (Философские и социальные проблемы медицины, 1966; Философские проблемы медицины, 1969; Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни, 1975; Философские вопросы медицины и биологии, 1990), в которых формулируются философские принципы общей теории здоровья, болезни и качества жизни. Важное методологическое значение для понимания и уяснения изучаемой проблемы имеет коллективное исследование института философии РАН «Философия здоровья» (2001г.). В сборнике напечатаны статьи участников действующего методологического семинара ИФ РАН философского анализа проблемы здоровья в историческом и современном контекстах развития знания: О. Е. Баксанского, Д. И. Дубровского, С. А. Нижникова, В. М. Розина, А. Т. Шаталова, Б. Г. Юдина, Л. Ф. Фесенковой, Ю. В. Хена.
Здоровье, болезнь и качество жизни широко исследуются в рамках нескольких теоретических подходов: конкретно-исторического, культурологического, социологического. Данные подходы изучения представлены работами Н. Г. Блиновой, Т. В. Белинской, Н. К. Боголепова, Н. А. Горбач, В. Е. Давыдовича, И. В. Дулина, Э. М. Казнина, К. Л. Карпова, Л. П. Кокориной, В. И. Кудашова, Н. Ф. Литвиновой, В. И. Сабанова, В. Е. Сильвестрова, Н. А. Фролова, Д. И. Фельдштейна, Г. И. Царегородцева, А. Е. Чекалова.
Кроме традиционных подходов в изучении здоровья, болезни и качества жизни, сегодня складывается новое направление. Это -междисциплинарные и научно-популярные работы групп философов, историков, культурологов и психологов А. Л. Андреева, Н. М. Амосова, Б. С. Братуся, И. С. Кона, Т. М. Марютиной, А. И. Моховикова, В. В. Минеева, В. И. Панова, И. С. Сиротиной, И. Т. Фролова.
Диссертант также опирается на анализ фактологического материала, содержащегося в весьма значительной по объему исторической, социологической и медицинской литературе.
В ходе анализа категорий здоровья, болезни и качества жизни диссертант обращается к выводам диссертационных работ Ю. А. Лукина, Н. Н. Базилюк, О. В. Терентьевой, И. Б. Бовиной, О. М. Ивановой.
Использованы также исследования некоторых зарубежных философов, историков и социологов, в том числе классиков западноевропейской мысли: М. Маслоу, Э. Фромма, М. Фуко, М. Элиаде, К. Ясперса.
Вместе с тем, диссертант полагает, что проблема качества жизни является не достаточно исследованной.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является проблема качества жизни.
Предметом исследования являются категории здоровья и болезни.
Методологическая основа исследования.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения. Диссертационное исследование опирается на диалектический, конкретно-исторический и социокультурный методы научного анализа. Были изучены и в ходе работы учтены положения исследований в области философии медицины, философии культуры, медицины, социологии и социальной психологии.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение проблемы качества жизни как соотношение категорий здоровья и болезни.
В соответствии с поставленной целью в работе намечено выполнение следующих задач:
-изучить содержание категорий здоровья и болезни в истории европейской философской мысли;
-изучить содержание категорий здоровья и болезни в истории русской философской мысли;
-изучить содержание категорий здоровья, болезни и качества жизни в современных философских и медико-социологических исследованиях;
-исследовать здоровье как социальную норму в контексте взаимодействия человека и среды;
-исследовать болезнь как социальную норму в контексте взаимодействия человека и среды;
-исследовать качество жизни как социально-нормативное соотношение здоровья и болезни в контексте взаимодействия человека и среды.
Научная новизна диссертационной работы
-
Установлено, что в европейской и русской философской мысли существует единое понимание здоровья и болезни как сложных антропологических проблем, которые включают в себя медицинские и социальные (религиозные, моральные, философские и др.) аспекты. Философское исследование феноменов здоровья и болезни предполагает отказ от оппозиции «здоровье-болезнь», от традиционного понимания этих дефиниций как сущностно различных и противоположных по социальной природе.
-
Установлено, что современные социальные концепции здоровья и болезни отличаются от предыдущих не просто гуманистической направленностью, а признанием важности всех предшествовавших антропоцентрической модели пониманий здоровья и болезни.
3. Выявлено, что в XX - начале XXI века социальный аспект
здоровья становится наиболее значимым для общества. Здоровье
представляет собой процесс, посредством которого человек или общество
достигают состояния социального равновесия, что означает отсутствие переживания конфликта с социальной средой.
-
Установлено, что болезнь - это такое состояние человека, при котором он уже не может самостоятельно осознать свою проблему и справиться с ней без помощи специалиста. Лечение предполагает сложную форму социального взаимодействия больного и врача, в которой активная роль принадлежит, прежде всего, врачу, реализующему определенную социальную практику оздоровления.
-
Доказано, что характер переживания болезни будет определяться выбором определенного отношения к ней и способом ее анализа. Существенным достоинством философско-медицинского дискурса является рациональное объяснение заболевания, позволяющее выработать четкую социальную стратегию лечения.
-
Установлено, что в соотнесении здоровья, болезни и качества жизни прослеживаются следующие параллели: понимание качества жизни как удовлетворенность жизнью; частота переживания положительных эмоций; отсутствие негативного эмоционального напряжения; вовлеченность в социальные отношения; достаточный уровень социоадаптивной регуляции.
-
Доказано, что представления о здоровье и болезни входят в структуру качества жизни, образуя ее субъективный компонент.
8. Выявлено, что проведенный философский анализ содержания
понятия качества жизни позволяет предложить следующую его
дефиницию: качество жизни - это сложная, многоаспектная
характеристика человеческого бытия, характеризующая его с социальной,
экономической, психологической и медицинской точек зрения, имеющая
иерархическое строение, организация уровней которого изменяется в
зависимости от культурных и возрастных факторов.
Праттіческая значимость диссертационной работы,
Материалы диссертационной работы могут быть применены для дальнейшего изучения основных закономерностей развития отечественной социальной мысли. Полученные выводы позволяют объективно исследовать проблему качества жизни как проблему и предмет отечественной социальной философии. Анализ проблемы качества жизни как предмета философского познания, предпринятый в диссертации, уточняет содержание данного понятия, создает определенную основу для усвоения его мировоззренческой направленности.
Апробация работы.
Содержание и основные результаты исследования были изложены в выступлениях на ряде международных, республиканских и региональных научных конференций: на всероссийской научно-практической конференции «Бренное и вечное» (Нижний Новгород, октябрь 2005 г.); на межрегиональной научной конференции «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, 2005, 2008, 2009 гг.); на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.); на межвузовской конференции «Воспитание национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла» (Канск, апрель 2007, 2008 гг.); на региональной конференции «Далевские чтения » (Канск, 2008,2009 гг.).
Научные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе (лекции, семинарские занятия) Сибирского федерального университета и Красноярского государственного медицинского университета имени проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого.
Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.
Структура и объем диссертационного исследования.
Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация включает в себя 178 страниц текста и состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка цитируемой и используемой литературы.
Исследование содержания понятий здоровья и болезни в истории европейской философской мысли
В начале V века до н. э. Алкмеон определил здоровье как гармонию или равновесие противоположно направленных сил. В качестве противодействующих сил он рассматривал первоэлементы, составляющие природу человека и определяющие различные состояния, такие как влажное и сухое, теплое и холодное, активное и неподвижное и т. д. Соответственно этому болезнь определялась им как следствие единовластия одного из таких элементов над остальными. Алкмеон полагал, что исключительное господство отдельно взятого элемента вредно и губительно для того целого, в состав которого данный элемент включен. Формулировка Алкмеона может быть признана достаточно основательной, поскольку она - хотя и в несколько измененном виде -широко распространена и в наши дни [185, 389].
Платону, здоровье, как и красота («прекрасное»), определяется соразмерностью, требует «согласия противоположностей» и выражается в соразмерном соотношении душевного и телесного.
Цицерон охарактеризовал здоровье как «правильное соотношение различных душевных состояний» [185, 340].
Формулировка Цицерона, может быть дополнена взглядами Гиппократа, определявшего здоровье как «правильное смешение соков (гуморов человеческого организма)». Гиппократ полагал, что «если бы человек был единое, он бы не болел». Все болезни проистекают из неупорядоченного соединения четырех основных первоэлементов, входящих в состав человеческого тела (это кровь, флегма, желтая и черная желчь). Здоровье, по Гиппократу, возможно тогда, когда все части телесной природы (первоэлементы) «соблюдают соразмерность во взаимном смешении».
Учение Гиппократа о существовании четырех гуморов позднее развил Гален, добавив к нему некоторые постулаты пифагорейской теории четырех элементов (земля, воздух, огонь, вода). Гален также сводил все болезни к нарушению баланса между четырьмя гуморами и соответствующими им элементами. Он полагал, что человеческий организм не является психофизиологической машиной и не может быть сведен к простой совокупности составляющих его частей, поскольку предполагает наличие целеполагающего начала - целого, контролирующего свои отдельные части. Гуморальная теория, у истоков которой стоял Гиппократ, была первой сугубо медицинской моделью человеческого организма и положила начало западной медицинской традиции [83,117-118].
Человеческое естество при этом уподобляется хорошо настроенному музыкальному инструменту, скажем, лире. В структурном аспекте это означает строгое соответствие всех составных элементов предназначению целого, а в динамическом аспекте подразумевается размеренность (упорядоченность) существования, позволяющая поддерживать внутреннее единство (цельность) во времени (так же как в музицировании предполагается определенный размер или лад, без которого цельное произведение превратится в какофонию). К метафоре обращается Сократ в «Государстве», сравнивая неупорядоченный образ жизни с песнопением, сочиненным одновременно на всех музыкальных ладах и во всех ритмах. «Разнузданность», говорит Сократ, в мусическом искусстве приводит к дисгармонии, смущающей слух, а в обыденной жизни - к разнообразным недугам [186, 437].
Здоровье в понимании Платона может быть соотнесено с понятием калокагатия, которое является фундаментальной античной характеристикой благородного, прекрасного и совершенного человека (калокагата). В калокагатии, этом сложном понятийном конструкте, сплелись такие разные смысловые компоненты, как благородство, добродетель, мудрость или знание, ставшее жизнью, самостоятельное устроение собственной жизни, честное отношение к делу, сила, мужество. Включены в этот конгломерат также здоровье и красота.
По А.Ф. Лосеву, калокагатия у Платона обобщенно определяется как соразмерность души, соразмерность тела и соразмерность их соединения, или, иначе, как «сфера, где сливаются и отождествляются стихии души и тела». Речь идет о симметрии и тождестве. «Возникает бытие, которое есть настолько же душа, насколько и тело. Душа, жизнь, знание, ум — все это стало здесь телом, стало видимым и осязаемым. Тело, вещество, материя, физические стихии - все это превратилось в жизнь, и дыхание, в смысл, в живой и вечно творящий ум, в мудрость. Единство и полное тождество, полная неразличимость и нераздельность души и тела, когда уже нет ни души, ни тела, а есть телесная видимая душа и душевно живущее тело, - вот что такое калокагатия у Платона». В калокагатии согласованность душевного и телесного абсолютизируется и становится самоцелью, пределом желаемого, совершенством. Поскольку имеется в виду совершенство, которое только предстоит достичь, калокагатия подразумевает особый уклад, благоустройство жизни, ее красивую и гармоничную организацию, при которой она вполне соответствует своему назначению [187, 710-711].
С одной стороны, здоровье может быть включено в смысловое поле калокагатии как одна из частных характеристик калокагата; с другой стороны, калокагатию, в которой соразмерное соотношение переходит в слияние и тождество, можно рассматривать как максимум того, чего способна достичь наделенная здоровьем личность, как пик самосовершенствования, когда здоровье, соединяясь с другими достоинствами и добродетелями, обретает новое качество и возводит человека на высшую ступень его бытия. Если рассматривать здоровье в таком конгломерате качеств, как калокагатия, становится понятным, почему Платон, давая свое определение, упоминает категорию «прекрасного». Здоровье и красота выступают как взаимодополняющие понятия, в которых выражается более общая идея соразмерности. Телесная красота и душевное здоровье представляют собой два взаимодополняющих аспекта высшей согласованности, наиболее полно раскрывающейся в идеале калокагатии; это как бы две ее стороны -внешняя и внутренняя, данные в эстетическом созерцании красивого тела и в уравновешенном самоощущении, активности, упорядоченном образе жизни. Внешне прекрасно то, что внутренне согласованно, упорядочено. Для античного сознания очевидно, что душевная красота непременно должна быть дополнена физическим здоровьем, которое есть не что иное, как естественное внешнее выражение внутренней гармонии и достигнутого духовного совершенства, проявление лучших душевных качеств, их воплощение в теле. Это соответствие прекрасного и здорового приближается в идеале к полной «симметрии» [187,712].
Можно сделать вполне определенный вывод: чтобы быть прекрасным и здоровым в античном понимании, недостаточно только совершенствовать свое тело или гармонизировать душу, необходимо, прежде всего, заботиться об их оптимальном соотношении. Когда поднимается вопрос о здоровье и благоустройстве жизни, становится очевидным, что тело и душа не могут быть гармонизированы по отдельности, без учета их тесной взаимосвязи, или, точнее, взаимозависимости. Ведь как бы ни была велика степень упорядоченности и согласованности в одной из этих сфер, непорядок в другой неизбежно приводит к нарушению желаемого равновесия. Согласие души и тела, в трактовке Платона, это не какой-то недостижимый идеал, но необходимое и естественное условие здорового существования человека. Полно и развернуто проблематика здорового соотношения души и тела обсуждается в диалоге «Тимей» [186, 64]. «В вопросах здоровья и болезни, добродетели и порока, - утверждает Платон, — нет ничего важнее, нежели соразмерность или несоразмерность между душой и телом как таковыми. Но мы не задумываемся над этим и не понимаем, что когда могучая и во всех отношениях великая душа восседает как бы на колеснице слишком слабого и хилого тела, или когда равновесие нарушено в противоположную сторону, живое существо в целом не прекрасно, ибо ему не хватает соразмерности как раз в самом существенном; однако когда в нем есть эта соразмерность, оно являет собой для каждого, кто умеет видеть, самое прекрасное и отрадное из всех зрелищ» [186, 64-66]. Платон наиболее ясно выразил важный для понимания античной модели здоровья постулат: в деле оздоровления душа и тело должны взять на себя определенные взаимные «обязательства» и не угнетать друг друга чрезмерностью своих проявлений, а как раз наоборот -служить друг для друга своеобразными противовесами ради сохранения общей уравновешенности. В здоровом человеке телесное и душевное вступают в отношения взаимного ограничения, полагая друг другу некий разумный предел. Душа удерживает тело, а тело - душу в отведенных им границах, препятствуя чрезмерности и сдерживая слепые порывы, увлекающие их в беспредельное, т.е. в хаос. Платон проводит яркую аналогию и выдвигает в качестве образца высшей упорядоченности строение самой Вселенной, как бы напоминая человеку, что он ее подобие, микрокосм.
Исследование содержания понятий здоровья, болезни и качества жизни в современной философской и медико-социологической литературе
В настоящее время можно отметить все более возрастающий интерес со стороны отечественных философов к достаточно новому для нашей науки и столь популярному за рубежом понятию «качество жизни». За последние 30 лет, прошедшие с тех пор, как «качество жизни» переместилось со страниц популярных изданий в социологические, а затем в медицинские исследования, и начало обретать свой научный статус, количество англоязычных публикаций по этой проблеме достигло десятков тысяч и в настоящий момент продолжает расти.
Не смотря на такое внимание со стороны философии, медицины, социологии и психологии к этому понятию, оно по-прежнему не имеет четкого определения и нуждается в создании концепции, которая интегрировала бы все имеющиеся взгляды на данную проблему.
Учитывая междисциплинарный статус проблемы, на начальном этапе ее анализа имеет смысл выявить истоки научного интереса к «качеству жизни» и исследовать становление концепта в рамках каждого из подходов.
Как отмечают некоторые авторы, качество жизни появилось в конце 50-х начале 60-х годов прошлого века в популярных газетах и журналах в контексте обсуждения проблем загрязнения окружающей среды, ухудшения условий жизни в городах и т.п.
В философской литературе оно приобрело широкое распространение где-то с конца 1960-х годов. Изучение качества жизни возникло в рамках более широкой области исследований социологических индикаторов. Можно выделить два основных фактора, определившие интерес к данной области в социологии: во-первых, возникла необходимость соотнесения государственных программ развития и роста уровня жизни населения и других социально-экономических показателей с целью более эффективного распределения государственных ресурсов, во-вторых (и это фактор выделяют как более значимый), желание многих исследователей упорядочить измерение общего состояния общества [214, 75]
Одной из первых попыток измерения качества жизни был опубликованный в 1960 году перечень Комиссии президента Эйзенхауэра по задачам государственного развития, который включал сочетание социальных и средовых факторов, таких, как образование, забота о каждом индивидууме, экономический рост, здоровье и благосостояние, защита стран с некоммунистическими правительствами.
Другой ранней попыткой изучения качества жизни в рамках социологической парадигмы является исследование, направленное на анализ психологических нарушений, физических симптомов, поиск профессиональной помощи и переживание счастья на данный момент. По результатам этого исследования были определены источники счастья и несчастья, также был дан прогноз счастья в будущем.
Пытаясь дать определение понятию качества жизни, исследователи выделяют следующие особенности его семантического и практического применения:
- качество жизни не является антонимом количества жизни. Хотя изначально этот подход к измерению социальных показателей использовали в противовес подходу, который ассоциировал повышение благосостояния и благополучия людей с экономическим развитием и ростом ряда его показателей, таких, как валовый национальный продукт, объем промышленного производства и др., определение качества жизни в социологических исследованиях в дальнейшем связывалось с определением степени удовлетворенности жизнью.
- слово «жизнь» употребляемое в контексте «качества жизни» относится только к человеческой жизни. Здесь возникает проблема выделения аспекта жизни, который непосредственно имеется в виду: то ли это текущее состояние, то ли повседневная жизнь, то ли жизни в целом.
Термин «качество жизни» редко употребляется во множественном числе. Лучше всего принять «качество жизни» как неразложимое общее понятие и приписать ему сначала какое-нибудь слабо очерченное значение, а затем уже прояснять его в дальнейших исследованиях. Среди специалистов нет единого мнения относительно того, какое точно место занимает «качество жизни» в области социально философских исследований. Изучаемое понятие частично совпадает с другими понятиями такими, как «социальные индикаторы», «уровень жизни», «образ жизни», при этом, не являясь синонимом ни одного из них [227, 11-12].
В.А. Орлов предлагает следующее решение этой проблемы. Термин «стандарт жизни» имеет смыл использовать, когда мы имеем в виду норму общего благополучия, «уровень жизни» - когда мы описываем фактическое положение дел на данный момент. Качество жизни следует понимать как оценку удовольствия, которое люди испытывают по поводу удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Все, что удовлетворяет потребность в самосохранении, саморазвитии, самовыражении и самореализации, самоуважении и уважении окружающих является неотъемлемой частью Качества жизни. Понятие «Образ жизни» интегрирует в себя все эти понятия [227, 13-15].
Следующим шагом в развитии концепции «качества жизни» было обретение этим понятием самостоятельного значения в области медицины. Хотя можно выделить лежащие в основе изучения качества жизни идеи, которые были представлены значительно раньше, чем в социологии появился сам термин, все-таки медицинские исследования имеет смысл считать вторым этапом становления понятия [См.: 227].
В основе современных медицинских концепций качества жизни лежат попытки разработать методы оценки ограничений активности при различных хронических заболеваниях.
Еще в конце XIX века в ходе проведения переписи населения после голода между 1851 и 1891 годами в Ирландии и Австралии исследователи обращали внимание на широкое распространение болезней и связанное с этим ограничение трудовой активности. Появление хронических заболеваний и возрастающая доля пожилого населения в 20 веке привели к тому, что национальные опросы в США, Канаде, Финляндии начали включать пункты, отражающие ограничение повседневной активности и других показателей функционального статуса организма.
Ранними теоретическими основами разработки концепций качества жизни можно считать идеи о важной роли подвижности как базовой функции самообслуживания, которая позволяет организму адаптироваться к окружающей среде.
Позже была предложена модель поведения человека, которая включала типы поведения, организованные в зависимости от уровня их сложности. В 1959 г. исследователи описали иерархию 6 основных видов проявления ежедневной активности среди пожилых людей, которые являются важными функциями в примитивных сообществах. Эта иерархическая модель соответствовала порядку развития активности детей [344, 138-140].
В середине XX века была разработана концепция психического здоровья [338, 3-4]. В сложной структуре болезни выделялись психологические проявления, такие, как настроение, и физиологические проявления, такие, как психосоматические симптомы. Были заложены истоки комплексного подхода к здоровью. Стало ясно, что изменение одного компонента здоровья неизбежно отражается на субъективной оценке здоровья в целом, которое является общим фактором для всех компонентов. Указывалось, что определение статуса психического здоровья являются конечным общим выражением клинической, психологической и лабораторной оценок, хотя выбор каждой из них должен осуществляться, исходя из целей проводимого исследования [335,11].
К первым публикациям по оценке качества жизни в медицине относят предпринятую в 1949 году попытку создать шкалу, оценивающую общее состояние онкологических больных, которые прошли химиотерапию [227]. Индекс, впоследствии получивший имя автора, отражал, скорее, физическое состояние пациентов, в него входили следующие параметры: 1) субъективное улучшение состояния, повышение активности, отсутствие боли; 2) объективное улучшение состояния по клиническим и лабораторным признакам; 3Способность пациента к работе и активности, выраженная в процентах; 4) длительность ремиссии, выживаемость. Как можно заметить эти шкалы в большей степени имеют отношение к объективной оценке функционального статуса больного, чем к его субъективному состоянию, определение которого в современных исследованиях качества жизни выносится на первый план [227, 15-17].
Большинство авторов отмечают, что первостепенную роль в становлении концепции качества жизни сыграло определение здоровья сформулированное Всемирной Организацией Здоровья в 1947 году: «Здоровье — это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов».
Здоровье как социальная норма в контексте взаимодействия человека и среды
Помимо рассмотренных нами философских и психологических теорий, следует также упомянуть две масштабные системы знаний о человеке, в которых биологические и социальные аспекты выступают в качестве основных критериев оценки здоровья и болезни. Это соответственно медицина и психиатрия.
Согласно Э.Бинсвангеру, медицина представляет собой отрасль биологии человеческого организма, которая имеет дело с биологическими целями, нормами и ценностями. Медицина отличается от конкретной научной биологии, поскольку «здоровье и болезнь - это системы ценностей, объекты суждений, основанных на биологической цели...». Если биология — это наука об организмах, в которой отсутствует центр с помещенным в него каким-либо видом организма, то медицина может быть определена как биология, в центре которой находится избранная группа организмов или, точнее, биология с особенным отношением к человеку и его жизни. «Для поддержания жизни в человеке и избавления его от (физического) страдания медицина редуцирует его к объекту природы, она ищет то, что приносит ему страдания или угрожает его жизни в природных объектах и пытается устранить эти причины» [286,15].
В отличие от других наук, в медицине реакции трансформируются не в факты, но в симптомы, определяющие здоровье, болезнь или нарушения в функционировании. Симптомы поэтому можно назвать биологическими фактами, отсылающими к функционированию специфического организма (человека). Это означает, что в медицине биологические факты наделяются телеологическим значением - ради здоровья организма. Медицина является не только системой биологических знаний о человеке, но также системой ценностных суждений и эталонных представлений, соответствующих целям биологической адаптации.
При всем стремлении к научной объективности психиатрия оценивает душевные аномалии на основе определенных социальных представлений, отражающих перипетии культурной жизни конкретного общества. Психиатр всегда руководствуется социальными нормативами, которые в плане адаптации ставятся выше индивидуальных особенностей, а конкретная личность рассматривается, прежде всего, в перспективе ее приспособления к обществу как к абсолютной системе ценностей. «Большинство психиатров, - отмечал Фромм, - считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей».
В рамках отечественной клинической психиатрии здоровье и болезнь, норма и патология оцениваются исключительно как функции взаимоотношений «индивид-среда», в которых активность субъекта не играет существенной роли, что видно из нижеследующих цитат: «Совокупность психических качеств человека (характеристика личности) - это результат взаимодействия эволюционно обусловленных структурно-функциональных особенностей головного мозга и организма в целом с социальными и другими факторами окружающей среды. Психическая патология - это результат патогенного неблагополучия взаимоотношений человека (организма и личности) с окружающей природной и социальной средой». Если в медицине человек выступает в качестве природного объекта - организма, то в клинической психиатрии он превращается в столь же беспомощный, пассивно страдающий объект деформирующих социальных воздействий, которые он оказывается не в состоянии выдерживать без ущерба для своего здоровья.
Все это приводит нас к выводу, что классическая психиатрия выступает как особая система, призванная защищать социальные ценности и нормы, которые могут значительно искажаться в индивидуальном опыте. Цель этой; системы - такое преобразование отношений индивида с обществом, при котором индивид будет подвергаться более интенсивной и эффективной социализации и в конечном итоге, так или иначе, интегрируется в социум, приняв его нормы, ценности и требования.
Здоровье, определяется характером соотношения биологичекого и социального компонентов, полная согласованность которых представляется скорее идеалом или абстракцией, нежели непосредственно переживаемой внутренней гармонией. Могут быть выделены определенные типы или варианты соотношения биологической и социальной полноценности. Согласно В.Н. Мясищеву, существуют четыре основных типа:
1. Социально и биологически полноценный.
2. Социально полноценный при биологической неполноценности.
3. Биологически полноценный при социальной неполноценности.
4. Социально и биологически неполноценный [Цит. по 212, 77].
Античный постулат «в здоровом теле - здоровый дух» теряет свою убедительность; выясняется, что здоровый дух может обитать в больном теле, а здоровое тело — быть носителем больного духа.
Прогрессивное развитие человеческого общества не только приводит к достижению духовных вершин, но и ограничивает естественные биологические ресурсы отдельного индивида, лишая его тех преимуществ, которыми отличается естественное существование в полном согласии с природой.
Ж.-Ж.Руссо посвятил трактат «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» сравнительному анализу «естественного» и цивилизованного человека. Выводы, сделанные Руссо на основе этого сопоставления, весьма плачевны. Человек цивилизованный, хотя и располагает возможностью пользоваться достижениями науки и техники, в самом главном уступает дикарю; он беспомощен и слаб в постоянно меняющемся мире и оказывается жертвой собственных грандиозных притязаний. Могущество достается ему слишком дорогой ценой: разрыв с природой превращает его в болезненное и ослабленное существо. Согласно Руссо, по мере развития цивилизации «мы изобретаем для себя болезней больше, чем медицина может предоставить нам лекарств». «Крайнее неравенство в образе жизни, избыток праздности у одних и избыток труда у других; та легкость, с какою можно возбуждать и удовлетворять наши аппетиты и нашу чувственность... бессонные ночи, излишества всякого рода, неумеренные порывы всех страстей, треволнения и истощение умственных сил, бесконечные огорчения и заботы, которые человек испытывает при любом имущественном положении и которые постоянно гложут его душу, - вот печальные доказательства того, что большая часть болезней наших - это дело наших собственных рук и что мы могли бы почти всех их избежать, если бы сохранили образ жизни простой, однообразный и уединенный, который был нам предписан природою». Позиция Руссо радикальна: «если она (природа) предназначала нас к тому, чтобы мы были здоровыми, то я почти решаюсь утверждать, что состояние размышления - это уже состояние почти что противоестественное и что человек, который размышляет -это животное извращенное» [269, 120].
Извращенности цивилизованного человека Руссо противопоставляет идиллические картины здорового и гармоничного существования первобытных людей. «Когда подумаешь о прекрасном здоровье дикарей, по меньшей мере тех, которых мы сами не погубили с помощью наших спиртных напитков; когда вспомнишь, что они почти не знают никаких иных немощей, кроме как раны и старость, то склоняешься к мысли, что легко можно было бы составить историю человеческих болезней, если проследить историю гражданских обществ». Руссо полагал, что «человек в естественном состоянии почти что не нуждается в лекарствах и еще менее - во врачах»; его врачевателем является сама природа, законам которой подчинена вся его жизнь. В общем можно заключить, что в качестве «эталона здоровья» для Руссо выступает далекий предок, гипотетический Первочеловек, живший в естественных, первозданных условиях, в полной гармонии с Природой.
Идея Руссо о негативном, деформирующем влиянии культурной жизни на человеческую природу и о превосходстве «естественного человека» над человеком цивилизованным получила развитие в психологических концепциях XX века. В них само устройство общества и его институтов, характер социального принуждения и подавления рассматриваются как факторы, которые, усиливая эволюционные возможности человечества, одновременно подрывают физическое и душевное здоровье отдельного человека.
Качество жизни как уровень соотношения здоровья и болезни в контексте взаимодействия человека и среды
Попытка определения понятия «психическое здоровье» сталкивается с теми же трудностями, что и определение качества жизни. Существуют различные подходы к изучению данной проблемы. В настоящее время подчеркивается необходимость описания психического здоровья не через отсутствие болезненных проявлений, а через выявление позитива человеческого развития. Б.С. Братусь определяет психическое здоровье как сложное образование, имеющее сложное поуровневое строение, в котором высший личностно-смысловой уровень выполняет регулирующую функцию по отношению к уровням индивидуально-психологического здоровья и психофизиологического здоровья [54, 69].
Е.Р. Калитеевская, говоря о психологически здоровой личности, подчеркивает необходимость рассмотрения личности как процесса, протекающего одновременно на разных уровнях, которые характеризуются различными механизмами регуляции отношений с миром [301, 112]. Она выделяет следующие уровни психического здоровья: 1) уровень психофизиологической регуляции, т.е. непосредственных побуждений, здесь личность функционирует в реактивной логике удовлетворения потребностей; 2) уровень социоадаптивной регуляции, детерминации личности требованиями конкретной ситуации и конкретного социума; 3) уровень смысловой регуляции, детерминации личности ее отношениями с миром как целым, развернутым во временной перспективе далеко за пределами текущего момента и конкретной ситуации; 4) экзистенциальный уровень или уровень самодетерминации личности, ответственный за производство и изменение смысловых ориентации и управление своей смысловой регуляцией; выйдя на этот уровень, человек способен перестраивать свои отношения с миром, быть субъектом изменений своей жизни.
Рассматривая здоровье как социо-культурный феномен, О.С. Васильева и Ф.Р. Филатов выделяют 3 различных эталона здоровья, сменявших друг друга на протяжении истории начиная с античности [63, 413-414]. Античный эталон здоровья заключался во внутренней согласованности, оптимальном соотношении элементов человеческой природы, адаптационный эталон подразумевал приспособленность индивида к окружающей среде, антропоцентрический описывает здоровье через всестороннюю самореализацию, раскрытие, творческого и духовного потенциала. Авторы соотносят эти определения здоровья с тремя классическими подходами к изучению личности: психоаналитическим, внимание которого направлено на снижение напряжения путем разрешения внутреннего конфликта, бихевиористским, в центре которого находится научение и адаптация к окружающей среде, и гуманистическим, в основе которого лежит учение о всесторонней самоактуализации человека. Сами исследователи определяют психическое здоровье как интегративную характеристику личности, охватывающую различные уровни и измерения индивидуального бытия.
Можно заметить, что современные попытки построения концепций психического здоровья отличаются не просто гуманистической направленностью, а признанием важности всех предшествовавших антропоцентрической модели пониманий здоровья.
При попытке соотнесения «качества жизни» и «психического здоровья», прослеживаются следующие параллели. Понимание качества жизни как удовлетворенности жизнью, частоты переживания положительных эмоций, отсутствия напряжения соответствует античному эталону здоровья в понимании одних исследователей психического здоровья, уровню психофизиологической регуляции — у других. Такие параметры качества жизни как социальная вовлеченность, наличие позитивных отношений с окружающими и т.п. соотносятся с адаптационным эталоном и уровнем социоадаптивной регуляции.
С гуманистическим эталоном и высшим уровнем регуляции здоровья по Калитеевской можно сопоставить с такими аспектами как самоуважение и самореализация. Однако не все аспекты качества жизни укладываются в концепцию психического здоровья. Можно, таким образом, сказать, что психическое здоровье является частью качества жизни.
Определение психологического (субъективного) благополучия также затруднено. Часто это понятие используется при обсуждении проблем качества жизни и психического здоровья. К измеряемым параметрам психологического благополучия относятся удовлетворенность и эмоциональное благополучие, параметры, связанные с личностным развитием. Оценка последних в последнее время приобрела особое значение. Это связано с развитием гуманистических идей. Исследователи подчеркивают, что хорошее настроение и удовлетворенность не являются достаточными характеристиками, описывающими полноценное человеческое существование. По сути, психологическое благополучие мало чем отличается от психического здоровья, единственным отличием можно считать отсутствие в его структуре параметров, описывающих физиологическое функционирование.
Одной из наиболее известных в последнее время моделей психологического благополучия можно считать концепцию Кэрол Рифф, которая интегрирует в себе представления ведущих исследователей в области психологического здоровья. В результате теоретического анализа, К. Рифф объединила идеи Э.Эриксона о развитии личности, Ш. Бюллер о базовых жизненных стремлениях, Ньюгартена о руководящем процессе личности, Г. Олпорта о зрелости, К. Роджерса о полноценно функционирующей личности, А. Маслоу о самоактуализации, К. Юнга об индивидуации, Ягоды о психическом здоровье. В результате у нее получилась шестикомпонентная структура психологического благополучия [224, 77-80].
1. Самопринятие - позитивное отношение к себе, знание и принятие себя во всем своем многообразии, включая как хорошие, так и плохие качества, принятие своего прошлого. 2. Позитивные отношения с окружающими - отношения с другими людьми, характеризующиеся теплотой и надежностью, заинтересованность в благополучии окружающих, способность к эмпатии, проявлению эмоций и близости. 3. Автономия - самодетерминация и независимость, способность противостоять социальному давлению, подчинение своего поведения своим ценностям и моральным нормам. 4. Способность управлять своей жизнью -компетентное управление тем, что происходит вокруг, внутренне чувство контроля над своей жизнью, способности выбрать или создать среду, удовлетворяющую потребностям и ценностям личности. 5. Цель в жизни - наличие жизненных целей и чувство направленности жизни, осмысленность настоящего и прошлого. 6. Личностный рост - непрекращающееся развитие, открытость новому опыту, реализация своего потенциала, постоянное совершенствование себя и своего поведения, постоянные изменения, выражающиеся в большем самопознании и производительности.
Содержательный анализ понятий «психическое здоровье» и «психологическое благополучие» показывает, что они входят в структуру качества жизни, образуя субъективный его компонент.
Теперь, когда речь будет идти о психологических аспектах качества жизни, будут подразумеваться психическое здоровье и психологическое благополучие личности.
Анализ различных точек зрения на проблему качества жизни показывает его неоднородность и сложность организации. Наиболее приближенной полному описанию структуры качества жизни можно считать, модель, предложенную А.Г. Лидерсом и О.В.Красновой, однако в первых двух концепциях не хватает разделения объективных и субъективных компонентов, в третьей не достаточно развиты представления о высших уровнях функционирования личности [См.: 164].
В общем виде модель качество жизни можно представить следующим образом.
Объективные составляющие: материальный статус (доход, условия жизни, питания, возможности отдыха и т.п); физический статус (здоровье, функциональное состояние организма); Социальный и образовательный статус (положение в обществе, профессия, образование).
Субъективные составляющие: удовлетворенность всеми объективными параметрами; эмоциональное благополучие, проявляющееся в отсутствии депрессии, тревожности, внутренних конфликтов; социальная адаптированность, соответствие социокультурным нормам, способность взаимодействовать с людьми; психологическое благополучие, представленное способностью управлять своей жизнью, автономией, наличием близких отношений с окружающими, осмысленностью жизни, непрекращающемся личностным ростом, принятием себя.
