Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право и православие в России 12
1.1. Установление православия на Руси. Влияние православия на право 12
1.2. Церковное право в правовой системе Российского средневекового государства 36
Глава 2. Правовое положение Русской Православной церкви в XX веке 58
2.1. Правовое положение православной церкви в Советском государстве 58
2.2. Современное законодательство о Православной церкви 107
Заключение 145
Библиографический список 149
- Установление православия на Руси. Влияние православия на право
- Церковное право в правовой системе Российского средневекового государства
- Правовое положение православной церкви в Советском государстве
- Современное законодательство о Православной церкви
Введение к работе
ф Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в
России за последние десятилетия, кардинально изменили общественно-политическую и идеологическую обстановку, обусловили тенденции к возрождению исторических традиций и духовных основ российского общества, во многом определяемых православием.
jU «Уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии»,
государство, в то же время, на законодательном уровне признает «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры»1. Восточное христианство составляло неотъемлемую часть основ российской государственности: церковь освящала институты власти и права, в свою очередь государство незыблемо охраняло христианскую веру.
л. Каноническое и светское законодательство тесно переплетались. Таким
образом, на протяжении многих веков религия являлась важным фактором, влияющим на правовую и политическую сферу общества, но с 1917 года и до конца восьмидесятых она была крайне ограничена в своей деятельности действующим Советским законодательством.
Лишь в современном обществе православная религия стала восстанавливать свое значение. С принятием Закона СССР «О свободе
W" совести и религиозных организациях»2 и Закона РСФСР «О свободе
вероисповеданий» , а в последствии нового Закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» принятого Государственной Думой 19 сентября 1997 года и одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 года4 Русская Православная Церковь (РПЦ) вновь стала активным участником многих общественно-политических, культурных событий и процессов, происходящих в нашей стране. По данным
*
Преамбула к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. //Российская газета. - 1997. -№190. Российская газета - 1990 - 8 дек.
3 Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ - 1990 - №21 - ст. 241
4 Российская газета -1997. - №190.
4 социологических исследований РПЦ находится в числе лидеров среди государственных и общественных структур по степени доверия к ним населения. В настоящее время православие объединяет около трехсот миллионов верующих, большинство из которых приходится на Россию. Значительная роль религиозного фактора в обществе предполагает необходимость всестороннего изучения, в том числе и правового анализа ее регулятивного потенциала, в большей степени в той части, что непосредственно соотносится с областью действия права.
Двадцатый век для правовой системы России прошел под эгидой процесса, который можно обозначить как секуляризация, закономерным результатом чего стало дистанцирование государства и права от РПЦ. В то же время эти явления и по сей день неизбежно соприкасаются. Особенно явственно их взаимодействие проявляется в сфере социального регулирования.
Право и религия являются важнейшими регуляторами общественных отношений. С юридической точки зрения право обладает приоритетом в социальном регулировании, так как в силу своей обязательности (императивности), формальной определенности и государственной защиты способно наиболее оптимально обеспечить нормальное функционирование общества, являющего собой сложный социальный организм. В то же время эффективность правового регулирования во многом зависит от его согласованного воздействия с иными не юридическими регулятивными системами, в том числе и с религией, особое значение имеет принятие Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. Этот документ излагает базовые положения учения Церкви по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом, кроме того, на Соборе был принят новый Устав Русской Православной Церкви, подготовленный Синодальной комиссией по
5 внесению поправок в Устав об управлении Русской Православной Церкви. Данным Уставом Церковь руководствуется в настоящее время.
Православие, как и любая другая религия, определяет не только мировоззрение, но и образ жизни многих людей, моделируя сообразно своему вероучению поведение человека, как в церковной, так и в светской областях (общечеловеческие нормы поведения). Православие содержит многочисленные оценки должного и запрещаемого с позиции закона поведения, тем самым, пересекаясь со сферой правового регулирования. Характер соотношения государства и РПЦ носит неоднозначный характер. Стремление к разрешению этого противоречия предполагает комплексное изучение права и православия, государства и РПЦ как важнейших социальных актов, активно взаимодействующих в процессе воздействия на общественные отношения во всех основных сферах жизнедеятельности человека и общества.
Необходимость установления оптимального соотношения во взаимодействии правовых и религиозных нормативов подчеркивает актуальность и значимость избранной тематики. Она, подчеркнем еще раз, заключается в том, что в настоящее время и для государства и для церкви является крайне важным всесторонне урегулировать юридическую базу их взаимоотношений и сотрудничества. Несмотря на значительную уже проделанную работу, многие моменты, с юридической точки зрения требует своего дальнейшего совершенствования и уточнения. А это, в свою очередь требует их научной разработки.
Степень разработанности проблемы. Постановка вопроса о соотношении права и православия на глубочайшем - онтологическом -уровне получила свое освещение в трудах русских философов-правоведов: Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, К.А. Неволина, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого и др.
Исторический аспект влияния православия на становление и развитие отечественного права рассматривался в дореволюционной России такими
6 виднейшими учеными как И.Н. Бердников, М.Ф. ВладимирекиЙ-Буданов, Е.Е. Голубинский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, митрополит Макарий, и Др.
Большое внимание в отечественной правовой науке уделено рассмотрению проблемы свободы совести и вероисповедания, вопросам государственно-правового регламентирования деятельности религиозных объединений.
В то же время малоизученной остается область теоретического исследования взаимодействия права и религии как ценностно-нормативных систем в силу того факта, что, признавая регулирующую функцию религии, многими учеными игнорируется нормативный аспект религиозного воздействия, следствием чего религиозные предписания вообще не рассматриваются как самостоятельный вид социальных норм.
Наиболее полный анализ данной проблематики проводится в работе В.В. Клочкова «Государство. Право. Религия». Различные аспекты соотношения права и религии также рассматривались С.С. Алексеевым, Ю.Я. Баскиным, А.Б. Венгеровым, Г.Н. Мановым, B.C. Нерсесянцом, В.А. Никоновым, В.А. Цыпин и др.
Новое видение исторической и социальной роли религии нашло свое отражение в работах П. Баренбойма «Первая Конституция мира. Библейские корни независимости суда», отца Вениамина (Новика) «Православие. Христианство. Демократия», Ю.В. Тихонравова «Судебное религиоведение».
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основные исторические тенденции развития законодательства о РПЦ в России.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается влияние права на формирование основных этапов развития Православной церкви; теоретические основы их соотношения и взаимовлияния; анализ и оценка современного взаимодействия РПЦ, государства и права.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное и всестороннее изучение многоаспектной проблемы соотношения права и православия в процессе социального регулирования.
В соответствии с указанной целью автор определяет следующие задачи:
- исследовать исторические предпосылки становления и генезиса права и
православия как взаимосвязанных социальных регуляторов;
- на основании анализа российского законодательства показать роль
православия в формировании и развитии отечественного права;
- определить теоретические основы соотношения православия и права;
раскрыть нормативный характер религиозного воздействия на общественные отношения;
провести сравнительный анализ и выявить особенности правовых и религиозных норм;
осветить процесс и характер взаимодействия и взаимовлияния права и православия;
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование; и специальных методов - исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. Источниковую базу диссертации составили правовые акты по вопросам положения РПЦ, издававшиеся в Российской империи и церковные акты того времени, а также международно-правовые документы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы свободы совести и вероисповедания, деятельность религиозных объединений.
В силу специфики предмета исследования рассматриваемый нами вопрос находится на стыке различных областей гуманитарного знания. В этой связи теоретическую основу диссертации составили труды
8 отечественных и зарубежных ученых-специалистов как в области права, так и в области философии, истории, социологии, религиоведения: С.С. Алексеева, A.M. Величко, А.Б. Венгерова, В.И. Гараджи, А.А. Зимина, И.В. Киреевского, А.И. Клибанов, Е.А. Лукашевой, Я.С. Лурье, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.И. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, И.Н. Цыгшна, СВ. Юшкова, Л.С. Явича и др.
При написании диссертации автор также использовал документальные материалы по истории развития отечественного законодательства; акты, вошедшие в Полное собрание законов и Свод законов Российской империи.
Необходимо особо выделить источники церковного (канонического) права, особую роль среди которых имеет главный источник христианского вероучения - Библия.
Научная новизна диссертации. Заключается в том, что после длительного периода, на протяжении которого и официальная власть, и следовавшая за ней научная общественность, подвергали систематической атеистической критике религию. Предпринята попытка на основе научного подхода, комплексного историко-правового исследования содержания и процесса взаимодействия права и православия на уровне их нормативных установлений в процессе социального регулирования.
Раскрывается действительное взаимоотношение канонического и светского права, что имеет научное и культурологическое значение, способствует более полному представлению обо всем многообразии правовой действительности и ее связи с религией.
Автором детально исследуется значение православия в становлении и генезисе отечественного права. На основе анализа обширной нормативно-правовой базы Российского государства. Прослеживается место и роль православия в системе правового регулирования. Это дает возможность раскрыть в диссертации, то положительное значение, которое православие в целом оказало на законодательную деятельность государства. Приведенные в
диссертации материалы дают основание позитивно оценивать нынешнюю политику государства по отношению к церкви. Православие может выступать, и обычно выступает как фактор, укрепляющий правосознание и законность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Православная церковь и ее органы сыграли значительную
положительную роль в процессе формирования и развития отечественного
права. Принятие христианства повлекло за собой коренное изменение
обычного русского права, отмену многих языческих норм; вызвало
частичную рецепцию византийского светского и канонического права;
предопределило дальнейшее развитие права в русле согласованного
воздействия с религиозными императивами православного христианства.
Православная церковь устанавливает свою систему ценностей и предъявляет определенные требования к поведению человека сообразно с особенностями вероучения. Религиозные нормы представляют самостоятельный вид социальных норм, имеющих высокое моральное значение.
Российское законодательство до 1917 года, а затем с конца 80-х годов исходило из того, что нормативная регламентация религии простирается не только на внутрицерковную деятельность и сферу религиозного культа (выполнение религиозных обрядов). Как ценностно-нормативная система православие охватывает своим вниманием все социально значимое поведение. Таким образом, религиозное измерение общественной жизни дает определенные принципы, ориентирующие людей и в юридической сфере, тем самым, предполагая непосредственное взаимодействие с правом.
Православие содержит в себе важный нравственный потенциал и способно выступить фактором стабилизации общественных отношений и оказать легитимирующую поддержку правовым установлениям в достижении социально значимых целей, а также в профилактике
10 правонарушений, в свою очередь законодательство и подзаконные акты, издаваемые государством, являются важным фактором в обеспечении религиозной деятельности.
5. В современных условиях происходит процесс возрождения православия в РФ, в этом процессе видную роль играют многие общественные организации и в определенной мере органы государства. По мнению диссертанта, можно говорить об активном возрождении православия в России и дать положительную оценку этому процессу.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она способствует более глубокому пониманию взаимной связи православия и Российского законодательства, а также характер взаимоотношений государства и РПЦ.
Практическая значимость состоит в том, что положения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе проблем,
связанных с изучением права и религии и их ролью в системе социального
регулирования, различных аспектов соотношения права и православия в
процессе регулирования общественных отношений;
б) разработке учебно-методических пособий по теории и истории права
и государства;
в) в процессе подготовки лекций, проведении семинарских и
практических занятий по теории и истории права и государства.
Апробация работы.
Материалы диссертации обсуждались на кафедре конституционного и муниципального права Северо - Западной Академии государственной службы при Президенте РФ, на кафедре теории и истории государства и права Санкт - Петербургского гуманитарного университета профсоюзов и на юридическом факультете Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, а также на научно - практической конференции
*
11 юридического факультета Санкт - Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
По теме диссертации автором опубликовано пять работ.
Установление православия на Руси. Влияние православия на право
Крещение Руси князем Владимиром в 988 г. являет собой важную веху в истории нашего отечества.
В России право на протяжении долгих веков было неразрывно связано с православной религией. История свидетельствует как о влиянии в целом христианства на формирование и развитие права, так и о фактах непосредственного отражения многих религиозных установлений в законодательстве нашего государства.
Для наиболее полного освещения данного вопроса изначально необходимо остановиться на некоторых исторических аспектах православия Древней Руси.
Выбор веры определялся в первую очередь политическими и культурными нуждами формирующегося в X веке на славянских землях Древнерусского государства, политическим центром которого становится Киев.
Язычество уже не отвечало требованиям великокняжеской власти с притязаниями на централизацию управления. Старая вера с ее политеизмом в новых условиях не могла стать объединяющим фактором и служить эффективным социальным регулятором в масштабах государства, нуждающегося в религиозно-идеологическом единстве. Назрела необходимость в единой общегосударственной религии, которая служила бы центральной власти идеологическим костяком, скрепляющим империю: «нужна была объединяющая идея единого Бога»1. Этому требованию максимально соответствовала космополитическая направленность христианства - «ни Еллина, ни Иудея,...но все и во всем Христос» (Колос. 3; 11).
Необходимость в принятии одной из мировых религий была обусловлена и международным положением: в глазах европейских государств Русь оставалась страной варваров, что не способствовало укреплению ее политического статуса. Принятие же христианства позволяло ей войти в круг цивилизованных стран Европы.
Русь в IX-X веках была в большей степени сориентирована на восточнохристианский мир с центром в Константинополе, с которым ее связывали культурные и торговые отношения, о чем свидетельствуют дошедшие до нас тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Византия желала обрести в лице Киевского князя и верного военного союзника. В свою очередь князь Владимир стремился к установлению династических связей с византийскими императорами посредством брака с царевной Анной. Главным условием для заключения брака со стороны Византии было принятие князем Владимиром и его страной христианства1.
Таким образом, соединение внутренней потребности и внешнего влияния обусловило принятие христианства в качестве государственной религии. Существует и ряд других причин, предопределивших крещение Руси. Однако нас в большей степени интересует выбор именно православного ее направления, обозначившего принципы дальнейшего построения государственно-церковных отношений и взаимодействия права и религии.
Христианство уже тогда не представляло собой единства - ни как вероисповедание, ни как церковная организация. После распада Римской империи в начале V века на Восточную и Западную в христианстве оформилось два основных направления - православие и католицизм, соответственно с центрами в Константинополе и Риме. Со своей стороны оба христианских центра были заинтересованы в христианизации
Древнерусского государства, что позволило бы вовлечь его в сферу своих политических интересов, Соответственно христианизацию Киевской Руси можно было осуществить ориентируясь либо на Рим, либо на Византию.
Между католицизмом и православием существовали различия как вероисповедного характера, так и языкового (Римская церковь при богослужении допускала только латынь, тогда как Константинопольская считала возможным использование и местных языков). «...Однако определяющим различием, был взаимоисключающий подход Рима и Константинополя к проблеме взаимоотношения церкви и государства...»1. Папа римский стремился утвердить не только свое религиозное господство, но и политическое. Следовательно, принятие христианства при посредстве Рима означало признание идеи главенства Папы римского, что означало прямую зависимость не только церковной организации, но и государственной власти. Безусловно, такое положение не отвечало интересам Древнерусского государства.
Иная ситуация складывалась в случае крещения Руси при посредстве Константинополя: согласно актам VII Вселенского Собора «священник есть освящение и укрепление императорской власти, а императорская власть посредством справедливых законов управляет земным»2. Поэтому следуя византийской традиции новообразованная церковь должна была включиться в структуру Древнерусского государства и признать власть киевского князя как богоустановленное начало, которому должны повиноваться все - в том числе и церковная иерархия.
Думается, что выбор Киевского князя православного направления христианства был в значительной степени обусловлен стремлением избежать угрозы политической зависимости. Соответственно и государственно-церковные отношения на Руси начали складываться по византийской модели, на характеристике которой мы остановимся более подробно.
Основной принцип взаимоотношении церковной и государственной властей Византии был заключен в одной из новел императора Юстиниана (565 г.), согласно которому Церковь и Государство суть два Божественных дара человечеству, два порядка вещей, вытекающих из одного источника -воли Бога и потому долженствующих быть в полном согласии (симфонии) между собой, взаимно помогая, но не упраздняя свободы и самостоятельности друг друга в соответствующих автономных сферах1.
Это определение, по мнению А.В. Карташева, было достойно по своей точности, эстетическому изяществу и метафизической туманности эллинского мышления, оно говорило об иррациональности, неопределимости пограничной черты между Церковью и государством, об их антиномической «неслиянности и нераздельности»: «В конечном итоге - это самая тонкая совершенная формула взаимоотношений церкви и государства»2.
С поступлением церкви под покровительство государства, при императоре Константине (285-337 гг.), постановления ее стали утверждаться санкцией государственной власти и получили силу гражданских законов. И в дальнейшем «греко-римские императоры придавали ее (церкви), законам безусловно обязательную силу наряду с государственными законами. Император Юстиниан законом 530 года предписывает, чтобы все, запрещаемое канонами, запрещалось и государственными законами. Он же своею 6-ю новеллою определяет, чтобы каноны имели в государстве такое же значение, как и государственные законы..., причем теряет силу всякий государственный закон, противоречащий канонам»3.
Церковное право в правовой системе Российского средневекового государства
Период с конца XV до XVI века был временем образования Русского централизованного государства. Говоря о «централизации», указывает И.А. Исаев, следует иметь в виду два процесса - объединение русских земель вокруг Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве1. Происходило преобразование всей политической системы. Важным фактором объединения русских земель и укрепления централизации государства являлась церковь, ставшая серьезной политической силой.
Именно православие во многом в дальнейшем определяет идеологию формирующегося самодержавного государства: после падения Константинополя набирает силу идея «Москва - Третий Рим», согласно которой в великих князьях стали видеть правопреемников византийских василевсов. «У русских книжников, - пишет Н. Суворов, - еще прежде, чем за московскими князьями официально утвердился царский титул, составилось весьма определенное историческое мировоззрение о московском государе, как покровителе вселенской церкви, ставшем на место византийского царя, и о Москве, как третьем Риме, получившем историческую миссию быть единым христианским царством...».
В 1448 г. Русская православная церковь объявляет себя автокефальной, то есть независимой от Константинопольского патриарха, а в 1589 г. в России учреждается патриаршество, что усиливает притязания церкви на политическую власть. Однако, сделав Русского патриарха независимым от Константинопольского, Собор вместе с тем поставил его в зависимость от царской власти: согласно Соборному Уложению, патриарх после избрания на Поместном соборе, утверждался царем. Уже великий князь Василий Темный в послании Польскому королю писал: «Кто будет нам люб, тот и будет митрополитом всея Руси».
Главным церковным законодательным органом оставались поместные Соборы, но влияние Московских государей и на состав, и на постановления Соборов было весьма велико. По словам А.С. Павлова, великие князья и цари сами указывали предметы соборных рассуждений, и притом такие, которые относились не только к сфере внешнего, но и внутреннего права Церкви, они же нередко публиковали соборные постановления от своего собственного лица» .
Итак, в указанный период прослеживаются две тенденции: притязания церкви на влияние в государственных делах - с одной стороны, и стремление великокняжеской (царской) власти максимально сосредоточить всю полноту политической власти в своих руках - с другой, что неизбежно вылилось в противоречие между светской и духовной властью.
Соответственно, государственное законодательство отражает политику централизации, в том числе и судебной власти: принятый в 1497 г. Судебник ограничивает сферу церковного суда по кругу лиц - из компетенции церкви изымаются дела, совершенные лицами разной подсудности (ст. 59); и по категориям дел - к ведению церковных судов относились преимущественно дела по личным искам (разбор брачных дел, отношения между родителями и детьми, дела о наследстве), наиболее же важные уголовные, дела (душегубство и разбой с поличным), хотя бы и совершенные лицами, подсудными церковному суду, подлежали рассмотрению исключительно государственными органами3.
Судебник 1550 года вводит новое ограничение судебной юрисдикции церкви: закон запрещает торговым людям жить в монастырях, т.е. становиться их закладниками, и определяет подсудность торговых людей наместничьему управлению; монастырской подсудности подлежали только нищие, которые питаются от церкви божией1.
Нормы канонические права сохраняют свою неизменную силу главным образом в области внутрицерковных отношений. В остальной сфере социального регулирования область непосредственного воздействия законодательно закрепленных религиозных норм несколько сужается.
Попытка урегулировать взаимоотношения между государством и церковью была предпринята в 1551 г. при митрополите Макарии и Иване Грозном на церковно-земском соборе, историческое значение которого определяется принятым им Уложением, в котором были собраны и систематизированы нормы действующего церковного права.
Правовое положение православной церкви в Советском государстве
В союзе Церкви и государства, как он сложился на Западе, Церковь была исторически более старшим партнером, чем европейские государства. Их союз выражался конкордатом - юридическим документом. Церковь несмотря на полное единство с государством как принципом была самостоятельным общественным союзом и свои корни имела в общественности, а не в государстве. Папа мог себе позволить неоднократно вступать в оппозицию к европейским монархам. Это облегчило Церкви возможность в конце XIX в. выйти из-под опеки государства и осознать себя как независимый институт гражданского общества. Отправной пункт этой трансформации - первая социальная энциклика Льва XIII «Рерум новарум». В дальнейшем католическая Церковь, сформулировав собственное социальное учение, неизменно выступала от лица гражданского общества.
Исторический контекст существования православных церквей был иным. Крещена Русь великим князем, автономию получила благодаря царю, а в императоре имела своего Верховного Ктитора, Церковь была сущностью слита с государством, что получило выражение в православном учении о симфонии государства и Церкви. Вплоть до падения самодержавия Церковь была самым надежным его союзником. После революции она стала заложницей старого государства (ибо преследовалась как часть старого режима) и в то же время - жертвой нового государства, так как новый режим, черпая легитимность в идеологии общественности («революционного народа»), утверждался и креп в противостоянии с Церковью, превращая ее в подконтрольный механизм собственной политики.
В начале века церковная общественность была озабочена положением Церкви в России и желала реформ, нормализующих канонический строй и христианское свидетельство Российской Православной церкви. Многие вопросы церковной жизни обсуждались на особых конференциях, именовавшихся Предсоборным присутствием. Начало Первой мировой войны затормозило процесс созыва Поместного Собора, первого за прошедшие двести лет синодального периода бытия Российской Церкви.
Но с переходом государственной власти к Временному Правительству в России восторжествовал либерализм, который внедрился и в саму церковь, вызвав стремление Святейшего Синода к либеральным реформам. Последствием этих либеральных движений в церкви стало, например, избрание епархиальных архиереев. Если выборы в Москве - Митрополита Тихона и в Петрограде - Митрополита Вениамина были положительными -то в других епархиях выборы отдавали явным произволом. Так было в Твери, где малоцерковная публика доминировала на епархиальном собрании и забаллотировала Митрополита Серафима.
Важнейшим деянием Синода стал созыв Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 гг. Процедура отбора делегатов и регламент работы Собора не имеют себе равных по совершенству и эффективности. Здесь практически был сведен к минимуму элемент случайности, политиканства и эгоизма отдельных лиц.
Поместный Собор открылся на Праздник Успения Пресвятой Богородицы в Московском Кремле, Председателем его был избран Митрополит старейшей русской кафедры - Киевской, им был Митрополит Владимир Богоявленский. Каталог тем и вопросов, которые должен был рассмотреть Собор, составлялся Святейшим Синодом; в этот каталог, естественно, не входил вопрос о восстановлении патриаршества на Руси, поскольку это было бы концом синодального управления Православной Церковью. В то же время, вопросам церковного управления было отведено значительное место в каталоге тем, и работал специальный отдел, в котором были задействованы более 60 членов Собора1.
За два месяца работы Отдел по церковному управлению не смог решить ни одного вопроса, поскольку члены Собора неожиданно и, впрочем, вполне естественно, всякий вариант решения, стоящих перед ними вопросов, связывали с возможностью восстановления патриаршества на Руси. При некотором нарушении регламента вопрос о восстановлении патриаршества был предложен для решения Пленарному заседанию Собора; после продолжительной и, порой, острой полемики Собор подавляющим большинством членов принял решение о восстановлении Патриаршего управления Российской Православной Церковью1.
Восстановление патриаршества и избрание на это служение Московского Митрополита Тихона стало главным, хотя и не запланированным, Деянием Священного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 гг. Заседания Собора проходили в дни крушения прежнего государственного строя России и установления дотоле невиданного в истории человечества государства диктатуры пролетариата; никто не мог определенно сказать ничего конкретного о форме и принципах будущей государственности России, о месте и роли Церкви в стране, о взаимоотношениях социалистов-революционеров и христиан. Собор в лице его членов участвовал в замирении враждующих граждан - ходатайствовал в защиту юнкеров и Кремля от разрушения и разграбления, утешал и предавал христианскому погребению пострадавших с обеих сторон и т. д.
Спустя месяц после установления власти большевиков в Москве, когда появились признаки того, что эта власть стала реальностью, Поместный Собор принял Постановление, в котором выразил свое видение роли и места Церкви в новой России, какая бы форма правления ни установилась бы в отечестве. Важнейшими принципами дальнейшего взаимодействия церкви и государства, по моему мнению, должны являться:
1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское государство.
2. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.
3. Глава Российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения и товарищи их должны быть православными.
4. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.
Современное законодательство о Православной церкви
В начале 90-х годов произошел коренной поворот в отношениях государства и Православной церкви.
Ко времени распада Советского Союза законотворчество достигло в стране небывалой интенсивности. Были изданы основополагающие для каждого государства законы, почему-то так и не разработанные в годы Советской власти. Пришел черед и новым законам, регулирующим религиозные отношения в стране, в которой проходили одновременно два законодательных процесса - выработка Верховным Советом СССР нового союзного Закона и выработка Верховным Советом РСФСР альтернативного Закона.
Союзные законодатели были профессионалами в государственном управлении и имели зачатки «державного» мышления; российские законодатели были в основном вчерашние диссиденты - противники официальной власти (в основном из среды научной интеллигенции), которые не могли иметь «державного» охранительного мышления. Всякая мысль об интересах народа, страны и государства для российских законодателей трактовалась как великодержавный (русский) шовинизм. Этим-то и отличаются два закона - союзный и российский: первому из них характерна еле заметная, но - государственность и охранительность прав традиционных религий, второму - протестантский (индивидуалистический) демократизм.
Структура текстов законов типична для многих законов, которыми регулируются иные общественные отношения.
Во-первых, определяются основные отношения, требующие своего регулирования (в данном случае - религиозные отношения), и даются их юридические формулировки;
во-вторых, устанавливаются двухсторонние (государства и органов, носителей регулируемых отношений) нормы прав и обязанностей;
в-третьих, устанавливаются имущественные права;
в-четвертых, регламентируются публичная деятельность и социальные права лиц, занятых в этой деятельности;
в-пятых, определяется порядок учреждения и ликвидации органов, носителей регулируемых отношений.
Закон о собственности регулирует отношения собственности, закон об образовании регулирует отношения, связанные с получением и предоставлением образования, закон об общественных организациях регулирует отношения, связанные с созданием и функционированием партий и общественных (нерелигиозных) организаций и т. п.
Следовательно, Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях»1 имеет своим предметом - совесть гражданина и религиозную организацию, тогда как Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий»2 определяет своим предметом свободу вероисповедания.
Понятие «свобода совести» может трактоваться весьма широко, столь же разнообразно как и само понятие «совести»; обычно понятие «свобода совести» используется в идеологических целях. В связи с этим ревнители свободы совести в своих действиях как бы утверждают, что религиозное проявление мышления гражданина является насильственно сформированным и потому неестественным.
Положительный смысл, который можно вложить в понятие «свобода совести», коротко говоря, заключается в возможности беспрепятственно определять свой внутренний мировоззренческий строй сознания и души, Государственная «забота» о «свободе совести» является попыткой опередить личность в формировании ее внутреннего мира - совести, то есть встать на пути естественных процессов формирования совести, задав гражданину форму мышления, определенную государственной идеологией.
Но в конце концов, законы о свободе совести, в считающих себя атеистическими государствах - это законы не о совести, а об ограничении прав религиозных организаций. Религиозные организации - это социальные формы проявления различных верований, то есть организованные формы публичного выражения веры и публичного действия в соответствии со своей верой, Публичное выражение и действие является собственно вероисповеданием, Поэтому свобода совести в человеческом сообществе проявляется как свобода вероисповедания. Таким образом, государство может регулировать не свободу совести, а свободу вероисповедания как социальную форму проявления свободы совести. Понятие «свобода вероисповеданий» более содержательно в смысле юридического определения и государственного регулирования. В этом случае государство не «забегает вперед», чтобы «сформировать» в нужном ему направлении совесть гражданина, но озабочено тем, чтобы согласовать гражданские права верующих и неверующих, а также лиц, придерживающихся различных верований. Такое направление воли законодателей более свободно от заранее устанавливаемых идеологических принципов, господствующих в обществе и государстве.
Отсюда может показаться, что российский закон по сравнению с союзным должен бы быть менее идеологичным и более конкретным по составу норм и положений. Тем не менее, союзный Закон преодолел «советскую идеологичность» в том, что предусмотрел в качестве объекта законодательства религиозные организации, то есть конкретные исторически сложившиеся учреждения, являющиеся носителями религиозных отношений. Эти религиозные отношения, в свою очередь, являются предметом государственного регулирования.
