Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Законодательство и экономика: основные понятия, суждения
1. Экономические отношения как источник права 13
2. Экономическое законодательство: понятие, структура 32
Глава 2. Характерные особенности действующего российского экономического законодательства
1. Системность 55
2. Сочетание публично- и частноправовых начал 69
3. Развитие и совершенствование регионального экономического законодательства 88
Глава 3. Состояние и проблемы законодательного регулирования экономики
1. Субъекты 101
2. Объекты 119
3. Ответственность 141
Заключение 159
Список использованной литературы 162
- Экономические отношения как источник права
- Экономическое законодательство: понятие, структура
- Сочетание публично- и частноправовых начал
- Развитие и совершенствование регионального экономического законодательства
Введение к работе
Актуальность исследования.
Начиная с 90-х годов в нашей стране существенно изменились экономические отношения, поскольку начались рыночные реформы. До этого времени нашу экономику как у нас в стране, так и за рубежом принято было характеризовать как «командную», «административно-командную», «бюрократическую», «огосударствленную» экономику. Для нашей экономики были характерны такие черты, как ее плановость, низкая производительность труда, приоритет промышленности перед сельским хозяйством, экстенсивный характер развития перед интенсивным, скрытая инфляция, теневая экономика, господство идеологических законов над экономическими и т.д.1 Законодательство, регулировавшее социалистические экономические отношения, отражало прежде всего интересы государства, защищало государственную социалистическую собственность. Ученые-юристы в основном исследовали лишь отдельные проблемы совершенствования правового регулирования экономики . В рамках общей теории права проблемы взаимоотношений экономики и права исследовались исключительно с марксистско-ленинских позиций3, хотя, безусловно, многие теоретические положения не потеряли своей актуальности и сегодня.
Начиная с 90-х годов, с момента рыночных преобразований, стало существенно меняться законодательство, регулирующее новые экономические отношения. Соответственно стали разрабатываться проблемы законодатель-
См.: Кудров В., Тремль В. Достоинства и недостатки западной экономической советологии // Вопросы экономики. - 2000. - № 5.
2 См.: Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений (Вопросы гра
жданского законодательства). - Саратов, 1982; Мамутов В.К. Совершенствование право
вого регулирования хозяйственной деятельности (Методология, направления). - Киев,
1982; Гражданское право и экономика. - М., 1985; Бачило И.А., Катрич B.C., Сергиенко
Л.А. Обеспечение порядка в управлении производством. - М., 1986 и др.
3 См.: Государство, право, экономика. - М., 1970; Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Норма
тивная система и эффективность общественного производства. - М., 1985; Халфина P.O.
Право как средство социального управления. - М., 1988; Тихомиров Ю.А. Закон. Стиму
лы. Экономика. - М., 1989; Шкредов В.П. Экономика и право. Опыт экономико-
юридического исследования. - М., 1990.
ного регулирования экономических отношений в новых условиях. Примечательно, что эти проблемы исследуют не только представители отраслевых юридических наук (гражданского, административного, финансового, банковского права), но и специалисты в области теории права1. Несмотря на достаточно большое количество общетеоретических работ по проблемам законодательного регулирования экономических отношений, никто в литературе даже не пытался дать общую характеристику действующего экономического законодательства. Более того, как и прежде при социализме, принято рассуждать о хозяйственном законодательстве, хотя, как известно, этот термин ассоциируется с планово-распорядительной экономикой, характерной для советского периода. Иногда используется термин «рыночное законодательство» (В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов, А.А. Павлушина, С.Н. Ревина), но с ним никак нельзя согласиться, т.к. в современный период в нашей стране далеко не завершен переход к рыночной экономике и понятие «экономические отношения» значительно шире понятия «рыночные отношения».
На общетеоретическом уровне проблемы совершенствования и эффективности российского законодательства в последние годы исследуются дос-
См.: Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара, 1992; Хал-фина P.O. Современный рынок: правила игры. - М., 1993; Ильинов П.Н. Воля и право в рыночной экономике. Вопросы методологии и теории. - Волгоград, 1994; Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1994; Самыкин С.С. Охранительная функция права в сфере экономики: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1994; Васильев А.В. Государство и правовое регулирование экономических отношений (Теория и опыт России): Автореферат дисс. ...д-ра юрид. наук. - М, 1995; Игнатьева СВ. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (Теоретико-правовой аспект): Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 1996; Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства государства в сферу экономики: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1996; Чернявский А.Г. Экономическая функция права в условиях рыночных отношений: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999; Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции Российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Корсаков А.Е. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Карягина B.C. Правореа-лизация в экономической сфере: - Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2001; Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в Российской Федерации (Вопросы общей теории права): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001.
таточно основательно (В.М. Баранов, А.И. Бобылев, А.А. Зелепукин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров и др.). Заслуживают внимания работы тех ученых, кто анализирует содержание отдельных отраслей законодательства1. Однако, как отмечается в литературе, экономические отношения пока еще во многом существуют вне рамок правового регулирования, а законодательство в этой сфере находится в стадии становления2.
На важность совершенствования экономического законодательства указывают и ученые-экономисты, причем как российские, так и западные. Известно, что 70-80-е годы в США чрезвычайную популярность получили исследования так называемой «новой школы права и экономики», которые по своей сути явились частью консервативной волны — движения, направленного на возрождение таких экономических ценностей, как неприкосновенность частной собственности, минимальное вмешательство государства в экономику, свобода труда, подлинная конкуренция и др.3 Такой же позиции придерживается известный российский ученый-экономист В. May, подчеркивающий необходимость выявления экономических последствий действия правовых норм, экономического законодательства в целом4.
В юридической литературе работ общетеоретического характера по проблемам экономического законодательства на сегодняшний день нет. В
См.: Игнатеико В.В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины. - Иркутск, 1996; Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореферат дисс. ...д-ра юрид. наук.- Саратов, 2000; Злотникова Т.В. Проблемы развития российского экологического законодательства на современном этапе: Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - М, 2000; Ромшин И.А. Развитие водного законодательства Российской Федерации в современный период: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2000; Сорокина Ю.В. Природоресурсное законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовой анализ): Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Игнатьева И.А. Цели и задачи экологического законодательства: соотношение, классификация, определения // Право и политика. - 2002. - № 11.
2 См.: Размыслович СВ. Состояние законодательного обеспечения современных экономи
ческих отношений // Юрист. - 2002. - № 4. - С. 19.
3 См.: Постников А.Е. Исследование экономических аспектов конституционного процесса
//Журнал российского права. - 2000. - № 11. - С. 177-178.
4 См.: May В. Экономические реформы: сквозь призму конституции и политики. - М.,
1999. -СП.
связи с этим в данной диссертации предпринимается попытка дать общую характеристику экономического законодательства, определить его место в системе российского законодательства, сформулировать основные направления его развития.
Объектом исследования является российская система российского законодательства, в которой определенное место занимает и экономическое законодательство.
Предметом исследования служит теоретико-правовой аспект анализа понятия, структуры, основных тенденций развития экономического законодательства.
Цели и задачи исследования
определить экономические отношения как источник права;
сформулировать понятие экономического законодательства;
определить его структуру;
выявить характерные особенности действующего российского экономического законодательства, показать его отличие от действовавшего в советский период хозяйственного законодательства;
определить роль и место регионального законодательства в системе российского экономического законодательства;
раскрыть основное содержание и перспективы развития экономического законодательства.
Теоретическая и методологическая база исследования
Диссертация основывается на исследованиях как советских, так и современных российских ученых-юристов. Учитывая, что проблемы законодательного регулирования экономики охватывают самые различные вопросы теории права, в работе широко используются труды правоведов по таким проблемам, как понятия право, законодательство (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, А.И. Бобылев, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.И. Попов, Ф.М. Раянов, P.O. Халфина, Л.С. Явич), источники права (Т.В. Гурова, С.Л. Зивс,
Т.В. Кашанина, С.Ф. Кечекьян, СВ. Поленина, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Ф. Шебанов), правовые средства (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, В.В. Лазарев, В.А. Сапун, Ю.А. Тихомиров), соотношение публичного и частного права (С.С. Алексеев, В.А. Бублик, В.Г. Голубцов, В.А. Кирилов, М.А. Лактаева, К.М. Маштаков, СВ. Поленина, Ф.М. Раянов, В.В. Ровный, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров), субъекты и объекты права (А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, И.О. Иоффе, В.В. Лаптев, А.В. Малько, А.В. Мицкевич, Н.А. Придворов, В.Н. Протасов, Ю.С Решетов, P.O. Халфина), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, СН. Братусь, Ю.А. Денисов; О.С Иоффе, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.С Мале-ин, И.С Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, А.Ф. Черданцев).
Методологической основой диссертации прежде всего является экономико-философский подход к соотношению экономических и юридических законов.
Первые носят объективный характер, не зависят от воли и сознания человека. Экономический закон есть постоянно повторяющаяся причинно-следственная связь между экономическими процессами и явлениями при наличии определенных материальных и экономических условий. Все экономические законы делятся на всеобщие, особенные и специфические. Всеобщие экономические законы являются фундаментальными и действуют во всех способах производства. На базе всеобщих законов возникают и функционируют особенные законы, присущие нескольким способам производства, например, законы товарного производства. Они, в свою очередь, служат основой для появления специфических законов и т.д. Для рыночной экономики, например, основным экономическим законом признается закон конкуренции.
Юридические законы создаются, изменяются и отменяются людьми в установленном порядке. С этой точки зрения их существование субъективно, хотя характер юридических законов, их содержание в современных условиях объективно обусловлены реальным уровнем экономического и политического развития общества. Поэтому при создании системы экономического зако-
нодательства обязательно нужно учитывать объективный характер экономических законов, выявлять и отражать закономерности и тенденции развития современной экономики.
В работе широко используется комплексный, системный подход, выраженный в анализе экономического законодательства как единого целого. Это позволило обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных компонентов экономического законодательства, но выявить их взаимодействие на различных уровнях (публичного и частного права, федеральном, региональном, на уровне местного самоуправления и т.д.).
В диссертации используется сравнительно-правовой метод исследования. Сравнительно-правовой метод многофункционален, применим как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания, позволяет сформулировать общетеоретические положения, констатировать, выявлять закономерности, тенденции функционирования сопоставляемых экономического законодательства в советский период и сейчас, различных его структурных частей.
В работе использовались такие методы исследования, как формально-юридический, логический, исторический, функциональный, социологический, а также различные способы толкования.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральное экономическое законодательство, региональное (прежде всего Самарской области), практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что данная работа является одной из первых, в которой предпринимается попытка дать общую характеристику современного российского экономического законодательства, определить тенденции и перспективы его развития.
На защиту выносятся следующие положения:
дается понятие экономических отношений как источника российского права. Экономические отношения — это совокупность отношений по производству, обмену, потреблению и распределению материальных благ, то есть в основном имущественные отношения. Кроме того, к экономическим отношениям относятся и отношения по управлению, т.к. управление признается необходимым условием функционирования производственных отношений. Дается отличие экономических отношений от рыночных, подчеркивается, что рыночные отношения лишь часть экономических отношений и потому следует исследовать не только рыночное, но экономическое законодательство в широком смысле;
одной из важнейших причин возникновения и распространения как публичного, так и частного права признается развитие частной собственности. Экономическую основу имеет не только внутригосударственное, но и международное право;
источник права в юридическом значении совпадает с одной из форм выражения права - главным образом с законодательством. Даются понятия «законодательство», «структура законодательства», «отрасль законодательства». Экономическое законодательство рассматривается как комплексная отрасль законодательства. Высказывается возражение против признания предпринимательского права самостоятельной отраслью права, против принятия Предпринимательского Кодекса. Выделяются три уровня экономического законодательства - федеральный, региональный уровень, уровень органов местного самоуправления;
раскрывается содержание экономического законодательства на различных этапах развития России, начиная с 1917г.; подробно анализируются характерные особенности действующего российского экономического законодательства - системность, сочетание публично- и частноправовых начал, развитие регионального экономического законодательства. Указывается на неравномерность развития отраслей и подотраслей экономического законодательства;
подробно исследуются публично-правовые и частноправовые сферы законодательного регулирования экономики. Высказывается возражение против преобладания той или иной сферы. Отмечается, что в регулировании публично-правовых экономических отношений в значительной мере в последнее время стал использоваться диспозитивный метод воздействия, присущий гражданскому праву. Указывается, что при регулировании ряда экономических отношений частноправовое регулирование либо в полном объеме заменяется публично-правовым, либо в значительной степени зависит от публично-правовых норм;
региональное экономическое законодательство признается необходимым условием эффективного функционирования российской экономики. Раскрывается юридическое и фактическое неравенство субъектов РФ в сфере экономики. Подчеркивается, что в настоящее время ни один субъект РФ не обладает целостной системой регионального экономического законодательства. Показаны отличительные черты регионального экономического законодательства. Большинство региональных нормативных актов - имущественные нормативные акты. Отмечается как положительный фактор опережение в некоторых случаях региональных законодательных актов над федеральными;
дается классификация субъектов права в сфере экономики. Анализируется правовой статус индивидуальных и коллективных субъектов права. Высказывается целесообразность признания в теории права юридического лица с одним субъектом. Отрицается возможность использования понятия «хозяйствующий субъект» как единую категорию для всех субъектов права в сфере экономики. Предприятие рассматривается и как субъект, и как объект права. Показана роль органов государственной власти, органов местного самоуправления в регулировании экономических процессов. Подчеркивается, что государство, его органы и муниципальные образования в некоторых экономических отношениях выступают в двойном качестве - в качестве властвующего субъекта и в качестве собственника;
выявляется различие объектов правового, законодательного регулирования и объектов правоотношений. Особое внимание обращается на собственность. Показаны отличия и взаимосвязь собственности как экономической и правовой категории. Право частной собственности нельзя характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее. Сформулированы принципы ограничения и гарантии права собственности. Высказывается предложение отменить конфискацию как дополнительный вид наказания;
в качестве объектов законодательного регулирования рассматриваются с общетеоретической позиции бюджетные, налоговые, банковские отношения, отношение конкуренции. Исследуются позитивные и негативные последствия действия бюджетного, налогового, банковского, антимонопольного законодательства;
проблемы ответственности в сфере экономических отношений анализируются с позиции функций и принципов юридической ответственности. Подчеркивается, что ответственности в сфере экономики присуща как штрафная, так и восстановительная (компенсационная) функции. Из всех принципов юридической ответственности особое внимание обращается на принцип неотвратимости ответственности. Функции и принципы ответственности исследуются на основе изучения норм гражданского, административного, уголовного законодательства.
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что в работе впервые дается теоретико-правовое обоснование выделения экономического законодательства в комплексную отрасль законодательства.
Практическая значимость работы состоит в том, что ряд положений, высказанных автором диссертации по совершенствованию российского законодательства, может быть использован как на федеральном, так и на региональном уровне и, во-вторых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по проблемам системы права, системы законодательства.
Апробация работы
Основные положения результатов исследования отражены в 10 публикациях.
Автор принимал участие в 2001-2003 годах в международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях.
Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются при преподавании в Самарской государственной экономической академии курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Гражданское право», «Предпринимательское право».
Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Экономические отношения как источник права
Вопрос о соотношении государства, права и экономики практически существовал всегда, с тех пор, как появилось государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Решение проблем соотношения государства, права и экономики может осуществляться на двух уровнях: общетеоретическом и прикладном, практическом. В данной части работы речь пойдет об экономических отношениях как источнике возникновения, существования и развития права.
В связи с этим важно выяснить, что надо понимать под экономическими отношениями.
В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением. В процессе взаимодействия этих сфер происходит преобразование ресурсов, имеют место их потоки наряду с потоками товаров и услуг. Важными элементами любой экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне, а также система стимулов и мотиваций, которым руководствуются участники хозяйственной жизни; конкретные экономические связи между предприятиями и организациями1. Экономические отношения вытекают из экономической деятельности, под которой принято понимать все стадии воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление товаров (работ, услуг) независимо от цели осуществления (направленность на получение прибыли или на удовлетворение личных потребностей). Причем экономическая деятельность шире таких понятий, как хозяйственная, предпринимательская или коммерческая деятельность1.
Иначе говоря, экономические отношения - это совокупность отношений по производству, обмену, потреблению и распределению материальных благ, то есть в основном имущественные отношения. Кроме того, к экономическим отношениям следует отнести и отношения по управлению экономикой, т.к. управление признается необходимым условием функционирования производственных отношений. Практически такой же точки зрения придерживается и B.C. Карягина2.
Человеческое общество в своем развитии использовало и использует различные экономические системы. Они различаются подходом и методами решения основных экономических проблем. Классификация таких систем может быть различной. Например, такие известные американские ученые-юристы, как Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Они подчеркивают, что ни одно современное общество не попадает полностью ни под одну из этих категорий. Скорее все страны имеют смешанную экономику — экономику с элементами рынка и командной формы управления. Еще никогда не существовало 100%-ной рыночной экономики. Россию они относят к странам, пытающимся найти свой вариант смешанной экономики3. Российские ученые-экономисты выделяют традиционные системы, командную, рыночную и смешанную экономику. Но при этом нашу страну относят к странам с переходной экономикой, т.е. еще не сложившейся рыночной экономикой1.
В связи с этим следует определить, что надо понимать под рыночными отношениями.
С экономической точки зрения рыночные отношения признаются таковыми при следующих условиях: неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками; свободное предпринимательство и возмездность и др. Надо иметь при этом в виду, что рыночные отношения не тождественны экономическим, последние значительно шире по своему содержанию и они существуют в любом обществе, при любой экономической и политической системе. Рыночные отношения существуют лишь при определенных условиях и характеризуются чертами, указанными выше. По своей структуре, как правильно отмечает В.М. Ведяхин, рыночные отношения можно понимать в узком и широком смысле слова. В узком — имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон; в широком - это рыночные отношения в узком смысле плюс налоговые, финансовые, банковские, трудовые (например, по социальной защите безработных), отношения, возникающие из приватизации и др.
Мировое сообщество сейчас официально признало наше государство страной рыночной экономики, но такое признание направлено лишь на поощрение рыночных реформ в нашем государстве. Нам еще очень далеко до развитых стран, если мы только Португалию намереваемся догнать через 30 с лишним лет. Нашей экономике присущ ряд таких черт, которые не свойственны США, Германии, Франции и т.п. - это монополизм во многих сферах экономики, приватизация федеральной собственности представителями власти, концентрация большей части капитала в одном мегаполисе (Москве) и др. В связи с этим я считаю, что еще рано все экономические отношения признавать рыночными и поэтому в данной работе речь идет о законодательном регулировании всех экономических отношений, а не только тех, которые по своим признакам подходят под понятие рыночных отношений.
За 10-тысячелетний период существования человеческого общества до возникновения высокоразвитых общественных культур важнейшим фактором социально-экономической деятельности человека был обмен товарами и иными результатами своей деятельности, служивший для разделения труда, которое постепенно дало человеческому обществу возможность еще выше поднять уровень общественной жизни. Такой добровольный обмен, однако, был бы невозможен, если бы обе участвовавшие в нем стороны не рассматривали обмениваемые товары или услуги в качестве равноценных. Поэтому в результате обмена как формы социально-экономического института у людей формировались представления (разные в разных культурах и на различных уровнях культурного развития) об эквивалентности и стандартах того, что являлось эквивалентом. К периоду, когда внутри родовых общин была сформирована система правовых норм, вызванная к жизни осознанием необходимости сохранения мира между родами ради интересов племени в целом, примирительное право вместе с его системой штрафов (наказаний) стало средством решения спорных вопросов (конфликтов). Именно обмен товарами и иными результатами своей деятельности привел общество к следующей правовой идее: равное за равное1.
Развитие частной собственности привело к возникновению римского частного права. Римское право, зародившееся в VIII в. до н.э. в средней части Италии, Лациуме, когда на берегу Тибра возник Рим, развивалось и действовало в течение 13 столетий - до эпохи императора Юстиниана (527 - 565 г.г.). За это время формализованное право небольшого полиса, проходившего ступень от скотоводства к земледелию, превратилось в высокоразвитую правовую систему общества, основанного на товарном производстве и оказало огромное влияние на юридическую практику и правовую культуру последующих эпох. Эта правовая система изучается во всех университетах и в юридических учебных заведениях современного мира как специальный предмет. Римское право является основой практически всех современных правовых систем.
Экономическое законодательство: понятие, структура
Вопрос о выделении экономического законодательства не новый - в советский период достаточно часто употреблялся термин «хозяйственное законодательство», под которым понимали совокупность законодательных актов, регулирующих социалистические экономические отношения. В настоящее время, когда изменился характер экономики, изменяется и содержание экономического законодательства. Однако подход к пониманию этого явления требует прежде всего решения ряда теоретических проблем - соотношение права и законодательства, отрасли права и отрасли законодательства, выявление критериев структурирования законодательства.
В советское время в юридической литературе определение права сводилось к тому, что право представляет собой совокупность правил поведения (норм), выражающих волю господствующего класса и обеспеченных государственным принуждением. Это определение, сформулированное А.Я. Вышинским на Первом Всесоюзном совещании научных работников права в 1938г., с теми или иными модификациями, вовсе не затрагивающими его существа, принято характеризовать в качестве нормативного понимания и определения права. Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого возникли еще в 20-х годах (П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис). В 50-х годах некоторые ученые стали включать в понятие права, кроме норм права, также понятие правоотношений (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич), правоотношений и правосознания (Я.Ф. Миколенко), субъективного права (Л.С. Явич). Современные сторонники широкого подхода к пониманию права (Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, В.А. Туманов и др.) исходят из того, что право не тождественно законодательству. В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. По их мнению, узконормативный подход не дает возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок. Как, например, указывает Д.А. Керимов, право нельзя сводить к совокупности правовых норм, т.к. оно включает и их действие, практику регулирования соответствующих общественных отношений1. Право понимается как объективно обусловленная и выражающая требования справедливости общая мера (форма, норма) свободы и равенства, а закон (право в форме закона) - как официальное, формально определенное и нормативно-обязательное выражение права. Право есть нормативно закрепленная справедливость2. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон - это правовой закон. Речь не идет об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватывать все богатство правовой материи. Такой подход B.C. Нер-сесянц определяет как либертально-юридический тип правопонимания в отличие от легистского (позитивистского) и естественноправового (юснатура-листического)3.
Как понимать право - в широком или узком смысле - имеет большое теоретическое и юридическое значение. Как верно замечает М.Ю. Варьяс, правопонимание - это центральный вопрос теории права. От того, как понимается право, каковы его общее понятие и определение, в конечном счете зависит решение всех других проблем и вопросов, входящих в предмет теории права, а в некоторой степени и теории государства4. Поэтому в последнее время не случайно активизировались сторонники узкого или собственно нормативного подхода к пониманию права. Особая роль в этом принадлежит
М.И. Байтину, издавшему недавно монографию «Сущность права»1. Как подчеркивает ученый, нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании2. Сторонники широкого понимания права, замечает автор, в течении длительного времени не смогли сформулировать сколько-нибудь приемлемое в научно-практическом отношении «работающее», общее определение права3. Как отмечала в свое время P.O. Халфина, «попытки включить в понятие права элементы других нормативных систем или иные элементы правовой надстройки способны повлечь за собой существенное ослабление его действенности, а с другой стороны — применение средств воздействия, присущих праву, к таким сферам общественных отношений, в которые право не должно вмешиваться»4. Ю.А. Тихомиров, коснувшись дискуссии о правопонимании, пишет, что в последнее время наметилось резкое противопоставление права и закона, что разрыв между ними чреват недооценкой законов как нормативных регуляторов поведения, более того, законодательству наносится тяжелый удар, что нормативные основы законности «как бы» заменяются общими правовыми принципами и фундаментальными правами и свободами человека, вследствие чего оценка законов, всех нормативных актов становится произвольно-субъективным делом5. Несмотря на довольно резкие негативные оценки нормативного подхода к определению права, высказываемые отдельными авторами, такие определения продемонстрировали свою жизненность . Такой же точки зрения придерживается и В.Н. Кудрявцев, отмечающий, что определение права через систему норм оказывается самым удобным на практике2. Следует, в связи с этим, согласиться с Ф.М. Раяновым, что юриспруденция главным образом имеет дело с юридическим правом, т.е. правом в нормативном его понимании. Именно оно является предметом деятельности юристов-профессионалов3 .Такой же точки зрения придерживается В.И. Попов. Он считает, что для юриста-практика право - это всегда нормы, и не важно, кем они установлены - органами государственной власти или судом4.
Причем нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмотрение права во взаимодействии с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права, признания общечеловеческих ценностей как идейно-нравственной основы юридического права, законодательства5.
Таким образом, право — это прежде всего система правовых норм. Законодательство - это такое правовое понятие, которое отличается от понятия права тем, что под ним обычно понимают совокупность существующих в том или ином государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.)1» которые содержат нормы права. Иначе говоря, первичным элементом законодательства является не норма права, как утверждает О.С. Иоффе, а статья закона . Если при анализе права мы обращаем прежде всего внимание на содержание правовых норм, то при анализе законодательных актов важно выяснить, из каких элементов состоит тот или иной нормативный акт — разделов, глав, статей, параграфов, абзацев и т.д. Но поскольку все законодательные акты содержат нормы права, то, исходя из нормативного понимания права, понятия «источник права» в формальном смысле и «законодательство» можно считать тождественными понятиями. Такой позиции придерживаются и некоторые другие авторы. Так, Е.В. Колесников считает, что источник права в юридическом значении совпадает с одной из форм выражения права - главным образом с законодательством3.
В литературе принято делить источники права на социальные, идеальные и формальные4. В частности, один из социальных источников права — экономические отношения - рассматривались в 1 гл.1 данной работы. Под источниками права в формально-логическом смысле понимают то, чем руководствуется практика в решении юридических дел или способы закрепления или существования норм права.
Сочетание публично- и частноправовых начал
Неуправляемый переход в России с начала 90-х годов XX века к рыночным отношениям повлек за собой, как правильно замечает СВ. Полени-на, целый комплекс различных по своему характеру трансформаций системы права и системы законодательства. Наиболее существенные из них состоят в том, что преобладавшие ранее процессы дифференциации правового регулирования уступили пальму первенства встречным процессам интеграции. Не в последнюю очередь это связано с возрождением в науке и практике законотворчества нашей страны идеи разделения права на частное и публичное1.
Известно, что публичные и частные начала, в которых выражаются частные и публичные интересы, собственно и составляют основу права, опо-средуясь в его нормах как соответствующие правовые возможности. Публичные и частные начала присутствуют в нормах практически всех отраслей права в различных соотношениях в зависимости от степени зрелости гражданского общества и признания им приоритетов публичного и частного в регулировании общественных отношений.
В той или иной форме идея разделения права на публичное и частное в зависимости от того, чьи интересы каждое из них отражает, прошла через века и во многом определила юридическую доктрину и практику законодателя многих государств. Но при этом надо иметь в виду, что граница между публичным и частным интересом на протяжении истории периодически менялась и меняется, в каждый данный момент эта граница не представляет резкой демаркационной линии, что влечет за собой взаимное проникновение и влияние друг на друга указанных частей права. Так, во второй половине XX века усилению публичного права способствовало укрепление публичного начала в регулировании современных общественных процессов в связи с появлением глобальных задач: охраны окружающей среды, контроля за негативными последствиями развития научно-технического прогресса и т.д.
В России период признания частного права был чрезвычайно коротким - от 60-х годов XIX века, ознаменованных реформами Александра II, до начала 20-х годов, когда в СССР категории «публичное право» и «частное право» были фактически изъяты из научного оборота. То есть после революции 1917г. в России деление права на публичное и частное было категорически отвергнуто, и только сейчас, в условиях становления правового государства, стали выделяться эти две основные группы отраслей российского права. Разделению права на публичное и частное способствует наличие двух сторон в праве. Первая сторона - публично-правовая. Право в целом - это явление официальное, государственное, и в том смысле публичное. Но понятие «публичное» употребляется в юриспруденции, в других гуманитарных науках и в более узком значении. В таком более узком значении понятие «публичное» относится только к той части права, которая напрямую связана с государством, его властной деятельностью. Здесь при характеристике внутренней расчлененности права понятие «публично-правовое» призвано выражать необходимость централизации в обществе, дисциплины, иерархической подчиненности. С этой точки зрения право представляет собой правовое образование, действующее в основном в виде законов государственной власти, которые придают юридический характер государственному усмотрению, а в ряде случаев - произволу, делают акцент на запретах, повинностях, обязанностях людей (подданных) перед государственной властью, правителями, чиновниками. Вместе с тем по мере углубления демократии публичное право в рас сматриваемом значении все в большей степени включает нормы, ограничивающие произвол, охраняющие права человека1.
Вторая сторона - частноправовая. Право в этой плоскости (в том смысле, в котором это принято считать в юридической науке) выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов. Здесь возможность решения той или иной жизненной ситуации не только в какой-то мере запрограммирована в типизированных решениях, юридических нормах, но и предоставлена самим участникам отношений, которые «...определяют решение ситуации автономно, своей волей и в своих интересах (преимущественно путем договоров)» . Естественно-правовые требования свободы людей, обеспечение статуса автономной личности обусловливают необходимость развития (сначала через обычаи, судебные решения, потом через законы) такого рода особой правовой сферы, в которой могут реализоваться экономическая свобода, самостоятельность и равенство людей, и которая может защитить достоинство личности, неприкосновенность собственников, прав участников оборота от вмешательства государства, от его произвола3.
В начале 90-х годов господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Так, С.С. Алексеев настаивал на необходимости отказа от правовой системы, где доминируют публичные начала и превалируют конституционные вопросы, управленческие проблемы, уголовные преследования и т.д. По его мнению, право только тогда право, когда в нем центральное место занимает частное право. Гражданский Кодекс - своего рода конституция гражданского общества1. Более обоснованным представляется подход тех ученых, кто возражает против противопоставления публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Так, Ю.А. Тихомиров считает, что не следует искусственно абсолютизировать «личное начало» в обществе и органически противопоставлять права и интересы человека и гражданина интересам общества и государства, что резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления роли публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может существовать без публичного права, его институтов2. Такой же позиции придерживается и СВ. Поленина. С ее точки зрения, игнорирование объективных закономерностей развития общества в правотворчестве привело к тому, что в России наступила эра другой крайности - по существу неограниченного господства частного начала и частного интереса. В результате наша страна в очередной раз стоит перед необходимостью восстановления рационального соотношения в экономической, политической и социальной жизни частного и публичного права, частных и публичных интересов3.
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев подчеркивает, что формирование системы нормативно-правового регулирования экономических отношений идет стихийным образом, без опоры на тщательно отработанную теоретическую концепцию. Главная трудность создания такой концепции - решение проблемы соотношения публичного и частного права, от которого зависит содержание нового законодательства, механизм воздействия государства на общественные отношения и степень его эффективности. Он считает ошибочным негативное отношение к публичному праву, публичное право представляет не меньшую социальную ценность, чем частное1.
Вместе с тем нельзя не учитывать различия, наблюдаемого достаточно часто между публичными, общественными интересами, и интересами государственного аппарата, который по сути является не носителем, а представителем публичного интереса. Поэтому очень важно при государственном регулировании экономики не позволять чиновникам реализовывать под видом публичных свои собственные интересы. Не случайно уния крупного бизнеса и чиновников признается главным тормозом дальнейших рыночных преобразований и строительства демократического общества в России2.
Развитие и совершенствование регионального экономического законодательства
Экономическая жизнь регионов1 определяется Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий между Центром и субъектами РФ, региональными законами. Следует сразу отметить невозможность допущения верховенства региональных законов над федеральными, хотя такие попытки предпринимаются как в теоретическом, так и практическом плане. В теоретическом плане это невозможно, поскольку суверенитетом обладает только Российская Федерация в целом, хотя в мировой юридической науке до тех пор сохраняются споры вокруг утверждения Г. Еллинека о том, что государства, вошедшие в федерацию, сохраняют определенный объем власти, но утрачивают суверенитет. Большинство зарубежных и российских ученых-юристов отказывается признавать субъекты федерации суверенными государственными образованиями . Конституция РФ 1993 г. изъяла из оборота понятие «суверенные» в отношении республик в составе России, использованное в федеративном договоре. Кстати, ни одна в мире федерация не признает какого-либо суверенитета своих субъектов, а законодательство не предусматривает выхода субъекта из состава федерации. Поэтому положение о суверенности, содержавшиеся или еще содержащиеся в конституциях некоторых республик (Башкортостан, Коми, Саха и др.) не соответствуют ни теоретическим разработкам, ни Конституции РФ, которая признает суверенитет только за Российской Федерацией как единым государством (ст.4).
Содержание и структура регионального законодательства в значительной степени зависит от соблюдения принципа равноправия субъектов РФ, зафиксированного в ст. 5 Конституции РФ. Реализация этого принципа зависит от того, к какой форме федерации отнести наше государство - симметричной или асимметричной. Сторонники симметричной федерации утверждают, что федерация — союз равноправных по конституционному статусу субъектов, поэтому федерация может быть только симметричной. Однако они не считают, что круг предметов ведения и полномочий различных субъектов должен быть одинаков1. Получается, что одинаковые по статусу в соответствии с Конституцией РФ, субъекты имеют различный объем полномочий, что выглядит явно нелогично. Сторонники асимметричной федерации полагают, что разные и одинаковые по государственно-правовой природе субъекты федерации обладают разными правами .
В нашей стране и юридически, и фактически существует именно асимметричная федерация. Юридически асимметрия выражается в том, что республики действуют, например, на основе собственной конституции, а края и области - на основе уставов, в республиках образуются конституционные суды, а в краях и областях допускается создание уставных судов и т.д. Некоторые субъекты включены в состав других субъектов РФ (например, в состав Тюменской области входят еще два субъекта РФ - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, в Красноярский край входят Таймырский и Эвенкийский автономные округа и др.). Фактически - некоторые субъекты неравноправны между собой. Так, Башкортостан характеризуется наименьшей долей отчислений в федеральный бюджет за весь период реформ . Отдельные политические деятели, ученые настаивают на сохранении асимметричных федеративных отношений. По их мнению, например, демократическое реформирование Российской Федерации должно происходить путем установления асимметричного статуса субъектов РФ, а сам субъект Федерации должен входить в состав «содружества» в качестве ассоциированного члена; республики имеют право иметь собственную судебную систему, они обладают государственным суверенитетом, на территории субъектов республиканские законы, принятые по вопросам их компетенции, должны обладать верховенством, что республики должны быть самостоятельными субъектами международных экономических отношений и др .
Юридическое неравенство субъектов РФ выражается также в том, что Центр со многими субъектами РФ заключил договора о разграничении предметов ведения и полномочий, согласно которым отдельные субъекты РФ получили определенные привилегии. Договорной процесс начался в 1994г., когда был заключен договор между Российской Федерации и Татарстаном «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и государственной власти республики Татарстан». Большинство субъектов Федерации заключило подобные договора с Центром, пытаясь в них оговорить для себя определенные привилегии и льготы. Некоторые депутаты Государственной Думы исходят из того, что подобные договоры - это величайшее зло и с ними надо навсегда покончить. Такой же позиции придерживаются отдельные ученые. Например, Г. Марченко полагает, что договорной процесс положил начало «эрозии российского государства как конституционной федерации» и постепенно превращает его в договорное конфедеративное объединение разностатусных квазигосударств»1. Б.П. Елисеев считает, что расширение договорной практики, не основанной на федеральном законодательстве, размывает конституционное основание Федерации, сужает ее правовое пространство, противоречит базовым федеративным принципам и в результате отдает вопросы регулирования взаимоотношений между Центром и регионами в компетенцию исполнительной ветви власти2.
Прежде всего такой подход не соответствует ч.З ст. И Конституции РФ, согласно которой разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией, Федеральными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Во-вторых, возможность разграничения полномочий вытекает из теоретического положения, что субъекты РФ обладают государственной властью. Государственная власть субъекта РФ носит самостоятельный характер: она самостоятельна при решении вопросов, относящихся к исключительной компетенции субъекта РФ, она до определенной степени самостоятельна и в области совместной компетенции, хотя, безусловно, по отношению к федеральной власти государственная власть субъекта РФ носит подчиненный ограниченный характер3. В-третьих, принятый Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ»4 не отменяет действие ранее заключенных договоров, соглашений. Вместе с тем данный закон определил принципы и порядок заключения подобных соглашений, которые не позволяет нарушить как интересы Центра, так и интересы не только субъекта РФ, вступающего в договорные отношения с Центром, но и интересы других субъектов РФ. Так, в законе установлены такие принципы, как принцип согласования интересов РФ и субъектов РФ (ст.7), принцип добровольности заключений договоров, соглашений (ст.8), принцип гласности заключений договоров, соглашений (ст. 10) и др. Очень важно, что закон требует одобрения проекта соглашения, договора о разграничении полномочий в законодательном органе субъекта РФ, Совете Федерации и Правительстве РФ.
