Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Государственная власть - организующий фактор общественных отношений 14
1. Государственная власть: понятие, соотношение с правом 14
2. Ресурсы государственной власти и проблемы их оптимального использования 37
3. Реализация принципа разделения властей в современной России 59
ГЛАВА II. Государственная власть и правовые формы ее реализации 77
1. Конституционные основы государственной властив России 77
2. Функции государственной власти в современной России и их правовое обеспечение .96
3. Методы осуществления государственной власти 114
Заключение 128
Библиография 148
- Государственная власть: понятие, соотношение с правом
- Ресурсы государственной власти и проблемы их оптимального использования
- Конституционные основы государственной властив России
- Функции государственной власти в современной России и их правовое обеспечение
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимают процессы реформирования отношений Российского общества. Конституционное закрепление многоукладности экономики, содержанием которой выступают рыночные отношения, не могли не изменить форму существования общества во всей совокупности его элементов. Все это вместе взятое требует нового осмысления места и роли государства в трихотомии государства, общества, личности, перспектив развития этих отношений и на этой основе выработки оптимальных моделей строительства и функционирования государственной власти в стране. Преобразования государственной власти невозможны без коренного изменения методов и способов государственного управления, приемлемых в условиях изменения формы государства как следствия новых экономических отношений, демократизации общества, приоритета прав человека.
Реформирование государственного управления предполагает интегрирование Российской Федерации в мировую систему, осуществление деятельности всех государственных структур на основе принятых в мировой практике традиций широкого сотрудничества по всему спектру межгосударственных отношений, основанных на цивилизованных принципах. Изучение сложившихся в мировой практике традиций государственного строительства, адаптация их в условиях исторических предпосылок развития российского общества позволит синтезировать наиболее приемлемую модель государственной власти в нашей стране. Особую актуальность научный анализ функционирования государственной власти приобретает в периоды глубоких общественных перемен. Один из таких периодов, который можно без преувеличения назвать сменой исторических вех, переживает ныне Россия. Глубозкий общественный перелом, затронувший все слои и формы российского социума, пожалуй, наиболее ярко проявился в изменениях государственных структур. Многие особенности исторического пути России связаны с особой ролью государства в развитии общества. Идеи общинности, соборности, державности, признаются элементом ментальности российского народа и проявляются в специфике правовой культуры, общественной психологии. Все это предопределяет первоочередную важность именно государственных преобразований. Когда речь заходит о реформировании России, общественная мысль прежде всего обращается к категориям и институтам государственности. Один из ключевых способов преодоления общественного кризиса видится в переосмыслении сущности, функций, форм и методов государственной власти.
Накануне и в период происходящих реформ в России значительно активизировалась научная мысль. Общественные науки, также как и все общество, переживают сложный и противоречивый период. Налицо столкновение мировоззренческих и политических принципов в сфере общественных наук, поэтому нередко одно и то же явление трактуется с диаметрально противоположных позиций. Сама идея государственной власти России находится в центре острых теоретических дискуссий. Острота противоречий переходного периода, переживаемого российской государственностью, очевидна. Во многих сферах жизнедеятельности общества заметны признаки кризиса, требуют решения насущные проблемы политического, экономического, социального, правового, демографического характера. Не только в сфере политики, в прессе, в повседневной жизни говорят об "ошибках", "просчетах", зачастую "бедах", связанных с осуществлением государствен 1 Эта мысль выражена, в частности, В.М.Корельским. См.: Корель-ский В.М. Государственная власть // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 187-188. ной власти в 90-е годы. Даже в теоретических трудах и учебниках по обществоведению принято теперь указывать на негативные аспекты практической политики российских властных структур, на острейшие проблемы реформирования общества. Однако ошибки, просчеты, трудности закономерны для любого меняющегося социума. В России их тяжесть и резкость усугубляется особой исторической конкретикой. Нашу страну можно с полным правом отнести к "переходным постсоциалистическим государствам"2. Спецификой России (как, впрочем, и целого ряда других стран с "тоталитарным прошлым") является то, что в практику вошли демократические формы и методы деятельности органов государства, но не преодолены и авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. Однако и эти черты авторитаризма, лишенные былой целостности, не способны, да и не должны упорядочить современное состояние государства как системы. Наведение всеобъемлющего порядка провозглашено одной из стратегических линий российской внутренней политики. Но и на самом высоком государственном уровне отмечается сложность в выборе методов и ресурсов стабилизации общественного развития. "Установить порядок, в основе которого лежали бы не диктатура и подавление, а общность целей, разум и согласие, энергия примирения и созидания, - поистине историческая задача для России", -говорится в послании Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию РФ3. Актуальность нашего исследования, таким образом, представляется еще более значительной, так как в настоящее время для прогностического анализа основных тенденций государственной власти появилась и развивается объективная фактическая основа: новообразованное российское государство накапливает реальный, не умозрительный опыт. Период реформирования России далеко не завершен, а значит, сохраняется потребность в объективном теоретическом анализе становления государственной власти России и выявлении основных тенденций ее развития.
Степень изученности темы. Тема диссертационной работы лежит в русле магистрального направления в государствоведении. Количество научных работ здесь огромно, однако нас интересуют исследования, отражающие современные подходы к проблемам государственной власти.
Всю их массу можно систематизировать следующим образом: первую группу составляют работы, в которых комплексно рассматриваются понятия, категории и общие закономерности государственной власти. Таким подходом характеризуются труды таких отечественных специалистов, как С.С. Алексеев, М.И.Байтин, Г.А.Белов, А.П.Бутенко, А.И.Демидов, Ю.А.Дмитриев, С.Н.Кожевников, В.М.Корельский, В.Н.Кудрявцев, Н.М.Марченко, В.П.Пугачев, А.И.Соловьев, Ю.А.Тихомиров, А.Г.Унрелев, А.Ф.Черданцев, В.И.Чиркин и других.
Во вторую группу можно объединить исследования, посвященные отдельным сторонам или проблемам развития государства в современной России: разделение властей и функционирование государственных органов той или иной ветви власти, преобразования различных отраслей права, развитие федерализма и местного самоуправления и др. Таковы монографии и статьи В.КБабаева, В.М.Баранова, А.МБарнашова, В.Д.Зорькина, В.Н.Кар-ташова, А.Е.Козлова, Л.И.Морозовой, М.А.Нагорной, Ж.И.Овсепян, О.Г.Румянцева, Н.Сахарова, Н.Б.Пахоленко, В.П.Чехариной, А.Х. Шахназарова, Ю.Л.Шульженко, Л.М.Энтина и других. Оценки и выводы этих авторов использованы нами как отправные точки для формулирования собственных обобщений. В теоретическую базу диссертационной работе вошли труды, которые можно назвать памятниками государственно-правовой мысли. Непреходящим остается значение идей античных мыслителей, теоретиков эпохи Просвещения ДжЛокка, ШМонтескье, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта. Велика ценность теорий русского государствоведения и философии права, изложенных учеными дореволюционной школы, прежде всего Б.А.Кистяковским, С.А.Кот-ляревским, И.А.Ильиным, Г.Ф.Шершеневичем и других. В ходе исследования автор посчитал необходимым обратиться к работам ряда современных зарубежных авторов, затрагивающих проблемы теории права, социологии и политологии. Таким образом на тему государственной власти в России написано много. Тем более что в нашем случае речь идет о наших днях, когда изучаемые проблемы носят не только теоретический, но и прикладной характер. Однако возможности для более углубленного изучения темы есть.
Для исследования темы нами привлечен большой круг различных материалов в качестве источников. Во-первых, это законодательные акты различного уровня: Конституция РФ, федеральные законы, нормативные акты субъектов Федерации. Во-вторых, это доклады, выступления государственных деятелей пореформенной России, Послания Президента РФ, документы органов исполнительной власти. В-третьих, невозможно обойти вниманием публицистику, вообще материалы прессы. Они содержат "живые" факты, связанные с осуществлением государственной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения, сделать выводы достоверными и придать практическую значимость исследованию.
Научная значимость и новизна работы. Исследование проблем государственной власти в современной России является одним из самых важных направлений в общественных науках. Значимость данной тематики усиливается и в связи с переоценкой многих ценностей в правоведении и других науках об обществе. Особенно остро теоретические затруднения ощущались в конце 80-х - начале 90-х гг. "Ломка фундаментальных устоев нашего общества произошла столь неожиданно и стремительно, что научная мысль объективно оказалась неподготовленной к ее концептуальному осознанию", - признавались в тот период исследователи4. Ощущение недостаточности теоретического осмысления многих социально-политических и социально-экономических процессов, поиск более надежных мировоззренческих ориентиров, попытки все более широко использовать достижения мировой политико-правовой и философской мысли характерны для отечественного обществоведения и сегодня. Переосмысление затрагивает даже основные категории, такие как "государство", "государственная власть", "конституционализм" и т.д.
Нуждается в теоретическом подкреплении и само строительство российского государства, конкретные шаги по пути совершенствования структуры, функций и методов государственной власти. Часто за недостаточным научным пониманием происходящего скрывается опасность практических ошибок и просчетов в законодательстве, структурной политике, стратегии и тактике реформ.
Тесная взаимосвязь теории и практики в сфере государства и права, что так ярко подтвердила история России в XX веке, говорит о многостороннем значении государствоведческих и правоведческих исследований. Обращение в диссертационной работе к теме государственной власти требует от автора как определения базовых понятий, которыми он предполагает оперировать, так и теоретического анализа конкретной правотворческой и политической практики последних лет. Только совместив общие и более конкретные идеи, можно сделать объективные выводы по результатам исследования. Следует отметить, что в современной отечественной науке о государстве просматриваются два основных подхода к анализу проблем власти. Один из них представлен целым рядом вышедших в последние годы обобщающих монографий, учебников, где при рассмотрении интересующих нас тем авторы поднимаются на уровень абстракций и общетеоретической систематизации научного материала, лишь отчасти соотнося его с реальными проблемами Российского государства. Другой подход выражен в многочисленных статьях дискуссионного характера, как научных, так и публицистических. В них обычно затрагиваются отдельные конкретные проблемы государства и права России, но встречается немало понятий и терминов, убедительно не обоснованных, оценки подчас грешат излишней эмоциональностью, зависят от политических пристрастий авторов. Поэтому теоретическая значимость таких работ несколько снижается. В данной диссертации предпринята попытка совместить достоинства обоих этих направлений.
Говоря о научной значимости основных аспектов нашей темы, следует указать на непреходящее значение разработки проблем государства и власти.
Об этом говорят многие отечественные исследователи. Указывается, например, что "сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос о государстве, его природе и роли в общественной жизни"5. Учение о власти признается одним из наиболее сложных и спорных разделов политической и правовой науки "на всем протяжении их существования"6. В данной диссертационной работе ставится задача рассмотреть некоторые концептуальные проблемы государства и власти применительно к современной российской действительности. Как уже говорилось, потребность в теоретической разработке указанных проблем имеет подчас прямое практическое значение. Состояние дел на стыке между наукой и политической практикой характеризует такая встречающаяся в публикациях оценка: "Однозначного понимания системы исполнительной власти в практике и законодательстве Российской Федерации пока не сложилось"7. Ряд исследователей считает, что научные разработки проблем организации и деятельности исполнительной власти под влиянием перемен в государственном и социальном развитии страны за последнее десятилетие подверглись "незаслуженному остракизму", а исследования в данной области переживают "видимый застой"8. Отметив, со своей стороны, некоторую категоричность в приведенных цитатах, согласимся с мнением о том, приоритет практического подхода может заслонить теоретическую значимость вопроса. Отсюда и необходимость активизировать теоретическое осмысление соответствующих сфер, относящихся к государственной власти.
Комплексный, разноуровневый подход к проблемам государственной власти, который предлагается в данной работе, пока в достаточной степени не использовался исследователями. Признаком новизны диссертации является и то, что привлеченные автором материалы отражают современные события и процессы российской государственности.
Проблематика исследования. Постановка основных проблем, которые рассматриваются в диссертации, позволит очертить масштаб и глубину теоретической разработки темы, внести некоторые практические предложе Автору предстоит определиться в понимании того, как соотносятся понятия государственной и политической власти. В обществоведческих исследованиях нет однозначного разрешения этой проблемы9 по причине ее сложности. Однако из трактовки соотношения государственной и политической власти вытекает, собственно, определение предмета исследования, его внутренней структуры.
Далее, целый комплекс проблем заключается в вопросах соотношения государственной власти с другими явлениями и категориями общественной жизни. Прежде всего важен вопрос о самой возможности властного целенаправленного воздействия на общественные отношения, который постоянно обсуждается в литературе10. Ответы на него значительно влияют на характер представлений о смысле и назначении власти.
Среди основных необходимо выделить и проблему культурного измерения государственной власти, выражением которой служит феномен ее легитимности, обоснованности принятия политических, государственных решений. Нельзя оставить в стороне и такую основополагающую проблему, как соотношение ценностного и управленческого аспектов власти. С этим неразрывно связаны и вопросы "человеческого измерения" государственной власти, обеспечения прав, свобод и интересов личности.
К числу важнейших относится и проблема единства государственной власти при условии разделения ее на основные ветви. Пожалуй, именно неоднозначная трактовка этой проблемы на различных уровнях вызывает многие затруднения в укреплении конституционных, демократических основ власти в России11. Впрочем, все эти основные проблемы можно мысленно связать одной общей, которая заключается в определении российского варианта их постановки и решения. Обозначив в общих чертах круг основных проблем диссертации, отметим, что в процессе исследования, естественно, предстоит решить более частные проблемы, связанные с конкретными целями и задачами работы, например, соотношение убеждения и принуждения, достижение консенсуса в процессе реализации принятых государственно-властных решений и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: конституция и другие законодательные акты Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления; конституции зарубежных стран; международные соглашения; заявления и выступления государственных деятелей современной России; обширный фактический материал, нашедший отражение в прессе, публицистике.
Методологическая база диссертационной работы основывается на диа-лектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности и включает в себя совокупность общенаучных и частнонауч-ных методов теоретического анализа (системный, сравнительный), основные общелогические методы познания, а также основополагающий принцип историзма. Практическая значимость диссертации проявляется в том, что материалы исследования могут послужить выработке адекватных оценок процесса осуществления государственной власти в РФ и определению путей дальнейшего реформирования государственно-властных структур. Возможно использование диссертации в преподавании курсов общей теории права, конституционного права России, отраслевых юридических дисциплин.
Цели и задачи исследования. Целями и задачами исследования определяется и его содержание, внутренняя структура, логика изложения материала.
В соответствии с темой выдвигается главная цель: рассмотреть становление и основные тенденции государственной власти в современной России, взаимоотношения федеральной и региональных властей, проблемы местного самоуправления.
Достигнута она будет по двум основным направлениям. Целью первого является анализ роли государственной власти как организующего фактора общественных отношений в современной России.
В качестве задач реализации этой цели представляется целесообразным поставить следующие:
- определить социальную и правовую природу государственной власти, а также соотношение государственной власти и права с учетом специфики современной России;
- охарактеризовать российский вариант ресурсов и процесса государственной власти, выявить приоритеты в данной области;
- проанализировать современное развитие идеи разделения властей, ее практическое осуществление в Российской Федерации и указать пути дальнейшего совершенствования взаимоотношений между основными ветвями власти. Цель второго направления работы заключается в том, чтобы охарактеризовать и систематизировать правовые формы реализации государственной власти в России. Исследовательские задачи здесь таковы:
- охарактеризовать конституционные основы государственной власти в стране, показав особенности реализации базовых принципов конституционализма в российской действительности;
- рассмотреть систему функций государственной власти, сосредоточившись на аспекте их правового обеспечения; - показать соотношение и важнейшие проблемы реализации методов государственной власти в России, дать им правовую оценку.
Вышеперечисленные задачи, соответствующие основным разделам работы, дополняются сквозным рассмотрением во всех разделах следующих тематических блоков:
- взаимоотношения ветвей федеральной власти в России;
- взаимоотношения федеральных и региональных органов власти;
- проблемы развития местного самоуправления.
Учитывая неоднозначную трактовку в научной литературе как общетеоретических начал, так и конкретных процессов государственного строительства, необходимы анализ и сопоставление основных точек зрения на рассматриваемый предмет с последующим обоснованием мнения автора данного исследования. В результате автор предполагает выявить характерные признаки становления и развития государственной власти в России, проведя их комплексный теоретический анализ, а также сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию различных аспектов реализации государственно-властных функций в Российской Федерации.
Государственная власть: понятие, соотношение с правом
В рамках данного параграфа диссертационной работы предстоит рассмотреть одно из фундаментальных понятий обществоведческих наук - понятие государственной власти. Все без исключения исследователи говорят о сложности, многоаспектности этого явления. Приблизиться к осознанию сути государственной власти можно лишь рассмотрев эту категорию с разных сторон, с учетом опыта исследований предшествующих авторов. В результате может быть предпринята попытка дать собственную характеристику понятия, которое является базовым для нашего исследования. Естественно, что более комплексные вьшоды об этом понятии можно сделать лишь по итогам всей работы. Но важнейшие теоретические положения необходимо подчеркнуть уже здесь, на стадии подхода к конкретным проблемам российской государственности.
Что касается структуры государственной власти, то такие отдельные ее компоненты, как ресурсы и процесс, будут подвергнуты более подробному рассмотрению в специальном параграфе. Здесь же мы охарактеризуем понятие государственной власти в целом и ее структуру.
Начнем же мы с более общих положений о власти в обществе, которые, как отправные точки, позволят перейти затем непосредственно к понятию государственной власти.
Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, в целом в обществе.
Власть вообще определяется как возможность или способность воздействия на жизнедеятельность, поведение отдельных людей и коллективов с помощью каких-либо средств - авторитета, воли, права, насилия и пр Она, будучи непосредственным порождением разносторонних устойчивых связей между людьми, их устремлений к удовлетворению своих интересов, служит вместе с тем и смягчению существующих при этом противоречий. Власть, следовательно, направляет людей к возможному компромиссу и определенному порядку сосуществования, представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни2. Как видно, власть - средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой руководящей, управляющей в нем воле3.
Согласно западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная, т.е. власть сосредоточенная в каждом индивиде. Она производ-на от естественного права на свободу действия, распоряжения собой. Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов. Индивидуализация власти высвечивает существенную сторону властеотношений, но не дает полного ответа о ее природе власти.
Целесообразно в общих чертах выделить важнейшие аспекты трактовки власти Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. "Власть может быть определена как реализация намеченных целей", - писал Бертран Рассел6.
Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром - в этом смысле говорят, например, о власти человека над природой.
Бихевиористские (поведенческие) трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодейтвию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание "политической энергией". Человек видит во власти также средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.
Ресурсы государственной власти и проблемы их оптимального использования
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей является неравномерное распределение ресурсов власти. В обычном понимании слово ресурсы означает (от франц. ressource - вспомогательное средство) средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов1. Уже само буквальное значение слова настраивает на неоднозначное восприятие его значения: достаточно отметить разницу между понятиями "средства" и "источники средств". В государствоведении и политологии термин "ресурсы власти" является относительно новым. Он употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Однако такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференцировать различные элементы власти (субъект, объект, методы), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую доверчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства2.
Поэтому для изучения власти и ее структуры как в общетеоретическом плане, так и применительно к реформируемой России, предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти -ее субъект и объект.
Современные научные работы в данной области содержат лингвистически близкие термины, которые, однако, выражают весьма различный смысл. Так, введено и широко используется понятие "основ власти", которое раскрьюается неодинаково3. Указывается, что экономическая основа власти коренится в общественном характере производства, требующем порядка, устойчивости экономических отношений, ограждения их от произвола отдельных лиц. Монопольная государственная собственность неизбежно требует централизованного распределения, а значит, и создания бюрократической системы управления. Появляются также дистрибуторы (распределители), функционирование которых обеспечивается и охраняется деятельностью всех остальных государственных органов (должностных лиц). В результате складьшается тоталитарный, всеохватьшающии механизм власти. Однако экономическое основание власти может подразумевать и плюралистические начала. Плюрализм собственности и ее субъектов ведет к плюрализму управленческих и дистрибутивных, а в конечном счете и политических отношений. Не случайно политические перемены в российских условиях сопровождаются реформой собственности и распределения. Социальная основа власти коренится в расслоении социального организма на классы и иные социальные группы, с различными, часто не совпадающими или даже противоречивыми интересами. Власть, как отмечалось ранее, необходима для того, чтобы привести эти интересы к какому-то общему знаменателю (достичь консенсуса), отдать при необходимости предпочтение общезначимым интересам, в ряде случаев поддержать и охранить интересы меньшинства, а также разрешать конфликты членов социума.
Тесно связаны вопросы о социальной основе и о социальном источнике и легитимации власти. Сам термин "ресурс" (см. выше) в одном из основных значений при буквальном переводе и означает "источник", однако в отношении структуры власти он применяется отечественными обществоведами в ином смысле. Основу власти выделяют в более узком смысле как ее источника. Демократические доктрины и политические документы современности в качестве источника власти рассматривают народ. Идея народного суверенитета является одним из основных принципов конституционализма и должна найти полноценное воплощение в современной российской государственности.Отметим лишь, что понимание ресурсов власти в узком смысле, как мы определили выше, отличается от представлений об источнике власти. Уточнив эти существеные терминологические и понятийные аспекты, перейдем к более подробному анализу ресурсов власти.
Конституционные основы государственной властив России
Ключевым фактором реформирования государственной власти в России явилось вступление в силу новой Конституции в 1993 году. Оно обозначило важнейший этап в развитии правовой и политической систем российского общества. Этот Основной закон стал для страны новым во всех смыслах. Впервые в России начал действовать главный юридический акт, четко отразивший демократическое понимание государственной власти. Прежде чем обобщенно охарактеризовать Конституцию, необходимо оговориться, что суть конституционных основ гораздо шире содержания конституции как правового акта. Как известно из истории, а в особенности из истории России и других "постсоциалистических" государств, само наличие в стране конституции-документа вовсе не означает реальной конституционности, того, что государство является правовым и демократическим. А такие положения советских конституций, как провозглашение единственной партии "ядром" политической системы общества, как нам представляется, превращали конституцию из правового ограничителя государственной власти в его противоположность. В связи с этим следует вспомнить неустаревающее и верное по сути положение французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, опре деляющее суть подлинной конституционности: "Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции".
Для характеристики государственной власти в том или ином обществе важно уяснить, каково в этом обществе соотношение юридической и фактической конституции. Собственно, юридическая конституция - лишь правовая предпосылка реального построения государственной власти. Тем не менее содержание и другие особенности самого документа - Конституции - также носят принципиальный характер. В данной работе нет смысла останавливаться на подробном анализе Конституции РФ 1993 г. Но важнейшие ее черты следует отразить.
Действующая ныне Конституция России выражает высокий уровень демократических принципов и установок, на которых должны основываться общественный и государственный строй. Среди этих принципов и установок особенно существенны: верховенство конституции как основного закона государства; признание и гарантии прав человека и гражданина на уровне международных стандартов; политический и идеологический плюрализм; ограничение власти государства, его связанность правом (правовое государство), возложение на государство определенных социальных функций (социальное государство), обеспечение демократических форм правления - разделение властей, парламентаризм, всеобщее избирательное право и т.п.; разумное соотношение централизации и децентрализации в государственном (особенно федеративном) устройстве; вовлеченность государства в мировое сообщество и, как следствие, признание примата международного права. Конституция - политический, юридический и идеологический документ. Как политический документ, она закрепляет определенное соотношение социальных сил, политических партий, групп давления в обществе. Юридические свойства конституции выражаются, в частности, в том, что она является юридической базой развития законодательства, существующего правопорядка. Поскольку конституция обладает высшей юридической силой, все остальные правовые акты должны ей соответствовать.
Конституция РФ 1993 близка к европейским конституциям второго поколения (2-я половина XX в.). Параллели с французским государственным устройством прослеживаются в положениях о статусе Президента РФ. Положениям о Федеральном Собрании РФ схожи (подчас дословно) нормам о структуре и ряде функций парламента ФРГ .
Как и большинство конституций второго поколения, российская была принята в сложный переходный период и стала одним из важнейших факторов стабилизации новых государственных структур.
Нормы, содержащие основы конституционного строя России, а значит, и государственной власти, приведены в главе I и раскрыты в последующих главах. Сущность и значение реформирования российской государственности - в оптимальном внедрении этих положений на практике. Нас в соответствии с темой диссертации интересуют прежде всего базовые нормы о принципах, сферах и органах государственной власти.
Так как проблемы российского варианта разделения властей существенно затронуты в первой главе работы, то здесь целесообразно сосредоточиться на последовательном рассмотрении основных положений Конституции о государственной власти. Характерно, что они определяются Конституцией в общих чертах и лаконично, что предполагает поиск и совмещение различных вариантов практического воплощения. Особенно это касается норм о местном самоуправлении.
Совершенно очевидно, что в момент разработки Конституции невозможно было детально установить порядок деятельности уровней власти. А значит, это дело практики, основные проблемы которой мы затронем.
Прежде всего обратимся к проблемам реализации важнейшего базового принципа демократии - народного суверенитета, который проявляется при формировании государственных органов путем выборов. Отсутствие традиции свободных демократических выборов в нашей стране и недостаточный в связи с этим уровень правовой и политической культуры россиян стали причиной многочисленных противоречий и нарушений при проведении выборов на всех уровнях политической власти.
Функции государственной власти в современной России и их правовое обеспечение
Выработка четких представлений о функциях государственной власти является одним из самых необходимых условий для определения приоритетных направлений и выбора методов властвования. Однако в этом вопросе возникает немало проблем как теоретического, так и практического характера.
Логика исследования побуждает дать определение функций государственной власти, чтобы затем перейти к поэтапному раскрытию их содержания. Но прежде всего необходимо отметить, что понятия "государственная власть" и "государство" находятся в сложном диалектическом единстве, поэтому к вопросу об их соотношении можно подходить с разных точек зрения. Если под государством понимать политико-территориальную организацию общества, то государственная власть выступает важнейшим признаком государства. Если под государством иметь в виду особым образом организованный механизм политической (государственной) власти, то они соотносятся как содержание и форма. Так, государство является участником экономических процессов в обществе, и в этом смысле его деятельность является содержанием. Осуществляется же экономическая деятельность государства в форме соответствующих государственно-властных велений экономической направленности, имеющих вид правовых норм.
Однако и это понимание не является однозначным, поскольку не однозначна и трактовка государственной власти, о чем говорилось в главе I диссертационной работы. Таким образом, нет и однозначного понимания функций государственной власти.
Если рассматривать государственную власть как целенаправленное волеизъявление правящих в обществе слоев (групп), то функции государственной власти могут быть истолкованы как основные ее направления, адекватные, в основном, функциям государства. Ведь трудно не согласиться с тем, что функции государства осуществляются с использованием государственной власти по различным направлениям. Набор этих функций соответствует основным сферам жизнедеятельности общества. Можно выделить функции государственной власти в таких сферах, как экономическая, политическая, социальная, правоохранительная, духовно-культурная (внутри страны) и за ее пределами.
Заметим, нас интересуют функции государственной власти в пореформенной России. Это позволяет сосредоточиться на тех из них, которые характерны для современной российской политико-правовой, экономической и социальной действительности. Сферам деятельности государства на международной арене соответствуют функции государственной власти в области обороны, внешнеполитических, внешнеэкономических отношений и т.д.
Однако понимание функций государственной власти далеко не исчерпывается вышеуказанным подходом. В научном обороте используется и представление о функциях госуарственной власти, адекватных ее основным ветвям - законодательной, исполнительной и судебной. (Например, в "Юридической энциклопедии" (изд.1997) говорится: "в правовом государстве должны существовать самостоятельные и независимые друг от друга ветви (направления, функции) государственной власти: законодательная, исполнительная и судебная". // См.: Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997. С. 378.)
Понимая государственную власть как политическое господство элитарного легитимного слоя (группы) людей, реализующего свои цели и задачи с помощью государственного аппарата, мы можем выделить ряд ее функций с иной точки зрения.
По-видимому, одна из них заключается в консолидации общества ради продолжения властвования.
Другая функция - создание наиболее оптимального режима взаимодействия различных политических сил.
Третья функция реализуется через получение элитарным слоем поддержки как внутри страны, так и на уровне межгосударственных отношений.
Определенная сложность в рассмотрении интересующего нас вопроса заключается в неразрывной взаимосвязи и взаимопроникновении функций государственной власти1.
Рассмотрев в общих чертах проблему типологизации функций государственной власти, нельзя не затронуть и вопрос пределов государственной власти. Прежде всего объясним, что понимается под этим термином "пределы государственной власти". На наш взгляд, пределы государственной власти - это законодательно установленные рамки приложения государственно-властного воздействия. Широта и глубина этих пределов зависят от уровня развития демократии. Чем выше уровень правовой и политической культуры властвующих и подвластных, чем значительнее способность последних к самоорганизации, тем уже пределы государственной власти.
