Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические основы законности в сфере экономических отношений 25-104
Глава I. Понятие и основные черты законности и правопорядка в экономической сфере 25-58
Глава II Законность как принцип правового регулирования экономических отношений 58-77
Глава III. Состояние законности и правопорядка и основные направления совершенствования правового регулирования экономических отношений в условиях рынка 77-104
Раздел II. Обеспечение законности в экономических отношениях 105-203
Глава I. Соблюдение законности в договорных отношениях 105-156
Глава II. Обеспечение законности в отношениях между субъектами права собственности 156
Раздел III. Соблюдение законности при разрешении экономических споров 204-292
Глава I. Обеспечение эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений как фактор укрепления законности в сфере экономики 204-233
Глава II. Законность в деятельности арбитражных судов 234-255
Глава III. Правовое регулирование деятельности третейских судов... 255-292
Заключение 293-304
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы 305-333
- Понятие и основные черты законности и правопорядка в экономической сфере
- Обеспечение законности в отношениях между субъектами права собственности
- Обеспечение эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений как фактор укрепления законности в сфере экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы для отечественной юридической науки особую актуальность приобрело исследование проблем законности в сфере экономических отношений. Главное состоит в том, что радикальные перемены, происходящие в обществе, обусловливают необходимость поиска новых подходов к исследованию института законности и его влияния на развитие экономики Российской Федерации.
Усиление внимания теоретиков и практиков к проблемам законности в экономической сфере за последние годы во многом обусловлено потребностью в становлении цивилизованных рыночных отношений, проведении взвешенной государственно-правовой политики, правовой реформы. Потребность в экономическом возрождении России требует серьезной разработки проблем законности в сфере экономических отношений.
Ныне в развитии правовой жизни нашего общества просматриваются два направления. Одно воплощает в себе обновление существующей правовой базы, приведение ее в соответствии с требованиями времени, что, фактически, ведет к внедрению и укреплению новой законности и нового правопорядка. Другое - сводится к разрушению всего того, что препятствует возрождению экономики, ограничивает и нарушает экономические свободы граждан, сдерживает проявления ими хозяйственной инициативы. Эта вторая линия предполагает обновление правовых норм, законности и, следовательно, правопорядка.
Эти два направления противоборствуют друг с другом, создают сложную противоречивую ситуацию.
Не всегда правовой вакуум удается ликвидировать быстро и эффективно. Новые правовые нормы соседствуют со старыми, что приводит к конфликтам и коллизиям. Наконец, в силу бюрократических традиций первое направление осваивается соответствующими институтами крайне медленно. Да и правовая культура, правовое сознание рядовых граждан оказывается, зачастую, неподготовленными к процессам правового реформирования. Они преимущественно продолжают руководствоваться в своих действиях и поведении прежними установлениями. В условиях подобной неустойчивости создается благоприятная почва для нарушений законодательства, расшатывания законности и правопорядка, что, конечно же, превращает их внедрение и укрепление в сложную задачу.
Чем решительнее преодолевается второе направление, наступление на противоправные проявления, чем прочнее режим правопорядка, тем в большей мере сужается сфера проявления негативных тенденций, правонарушений. На основе укрепления требований законности формируется правопорядок, в частности, в сфере экономики. Беззаконие, произвол и несправедливость разрушают правопорядок. Государство и граждане не могут не учитывать эти обстоятельства. На путях упрочения правового порядка и борьбы с преступностью решаются проблемы удовлетворения интересов населения страны. Степень удовлетворения, обеспечения и га-рантированности провозглашенных прав и свобод человека и гражданина находится в прямой зависимости от соблюдения требований законности и прочности правового порядка.
Проводимая в стране политика экономического роста сдерживается многими факторами, среди которых в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собрании Российской Федерации отмечались: отсутствие должной правовой базы реформ; наличие условий для совершения массовых правонарушений в сфере экономики; беспре цедентный криминальный вывоз капитала из страны; масштабы «теневой» экономики; коррупция среди государственных служащих; отсутствие системного подхода к защите экономики от преступных посягательств.1
Как свидетельствуют статистические данные, экономическая преступность растет темпами, опережающими рост общеуголовной преступности. В 1997 году в России было выявлено 210150 экономических преступлений, в 1998 г. - 250800, в 1999 г. - 295500, в 2000 г. - 303827. Количество преступлений, выявленных в этой сфере до конца года, может составить по предварительным прогнозам 381 тыс., что на 25,4% превышает соответствующий показатель прошлого года. При этом следует отметить, что с учетом уровня латентности, определяемого учеными в пределах 70-95%, реальный рост экономической преступности значительно выше.2
Повышенная социальная опасность экономической преступности заключается в негативном влиянии ее на институты общества, в нарушении нормального функционирования экономики страны.
Потребности общества, интересы экономического развития страны, предполагают дальнейшее более всестороннее и глубокое исследование проблем сущности, содержания, требований законности, решение важнейших проблем ее обеспечения во всех сферах жизнедеятельности общества, и, в первую очередь, в экономике. Тем самым, исследование выходит за рамки отраслевых юридических наук, приобретает общетеоретический характер, составляя основу, базу для решения теоретических и практических проблем обеспечения законности во всех сферах дейст См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Российская газета от 04 апреля 2001 г. См. Новые экономические преступления - новая уголовная политика. Журнал «Закон и право» № 10. 2001 г. С.8-9. вующего законодательства. Этим определяется важность, актуальность и своевременность исследования, обогащающего общую теорию законности, раскрывающего новые перспективы развития юридической науки, адекватно отвечающие насущным потребностям реформ, осуществляемых в стране.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Уровень научной разработанности темы. Проблема законности в сфере экономики, защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, обеспечения эффективности ее осуществления была недостаточно исследована отечественной наукой. Между тем, важность и актуальность данной темы является несомненной, поскольку отражает потребность в изучении одного из важнейших направлений установления должного правового порядка в экономической сфере.
Заслуживает внимания, прежде всего, оптимальная трактовка соотношения прав человека, народов и государств. Там, где не соблюдаются права человека, не обеспечиваются и права народов. Между тем, некоторые теоретики нередко усматривали в правах государства и правах человека противоборствующие и даже взаимоисключающие моменты; появлялись даже ошибочные схемы типа "чем больше прав у государства, тем меньше прав у человека". В науке, в основном, преобладает позитивист-ско-юридический подход к проблеме сущности прав человека с гипертрофированной ролью государства.
Новый, противоположный подход к правам человека означает, прежде всего: отказ от изжившей себя практики, при которой они рассматривались, как правило, с точки зрения политической и идеологической конфронтации; соединение усилий всех стран и народов в обеспечении прав человека. В юридическом смысле правом человека является официально (государством или мировым сообществом) признаваемая за
ним возможность вести себя в соответствии с правовыми установлениями, свободно принимать решения и действовать по собственному усмотрению, пользоваться соответствующими благами и действиями других лиц в своих интересах, добиваться от государственных органов власти и общественных организаций обеспечения защиты своих законных интересов.
Правам человека и гражданина отдается приоритет в конституциях различных стран. Необеспеченность основных конституционных прав человека подрывает исполнение других основанных на них прав, нарушается слаженность и единство всей системы и механизма правоисполни-тельной деятельности.
В последнее время повысился интерес к философским проблемам права после долгих лет стагнации данного направления юридических исследований1. Автора диссертации интересует, прежде всего, защитная функция права. В частности, судебная защита индивидуальных прав, равенство граждан перед законом и судом, взаимная ответственность государства и индивида - суть конкретизации общих принципов юридической защиты. Это направление деятельности государства осуществляется тем эффективнее, чем последовательнее проводятся экономические, политические, правовые преобразования и правовая стабилизация в стране.
Новые законы Российской Федерации содержат защитные механизмы, разработанные с учетом исторического опыта правоприменительной практики. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В результате реализации правового законодательства и соблюдения требований законности устанавливается режим правопорядка. Социальная ценность законности исследуется в диссертации с позиции обеспечения участников правоотношений реальными условиями беспрепятственной реализации их субъективных прав. Одинаково вредно как завышение требований закона, не обеспеченных социальными условиями, так и занижение его требований, что неминуемо ведет лишь к чрезмерной охране интересов одних социальных групп за счет и в ущерб интересам других социальных групп. Поэтому любые нарушения разумной меры правового регулирования вредно отражаются на состоянии правопорядка.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ законности. На этой основе выявлено ее всестороннее воздействие на экономические отношения.
Указанная цель достигается путем решения следующего комплекса задач:
- разработки понятийного аппарата законности и правопорядка, вообще, и в экономической сфере, в частности;
- исследования современных проблем совершенствования правового регулирования экономических отношений, состояния законности и правопорядка в данной сфере;
- изучения законности как принципа механизма правового регулирования экономических отношений;
- определения возможных путей совершенствования законодательства, качества законов и подзаконных актов, с точки зрения требований законодательной техники;
- анализа соблюдения законодательства в сфере отношений собственности;
- разработки концепции нового процессуального законодательства, проекта изменений и дополнений в действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ;
- повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений;
- разработки концепции основных направлений совершенствования деятельности арбитражных и третейских судов по рассмотрению экономических споров;
- выдвижения рекомендаций относительно правоприменения в сфере экономики.
Исследование требований законности в хозяйственной сфере предполагает изучение как юридических, так и экономических факторов, т.е. познание в системно-комплексном, органическом единстве соответствующих явлений и процессов. Именно такой подход к изучению экономико-правовой действительности позволил диссертанту более глубоко проникнуть в проблемы темы.
Проведенные исследования двух составляющих - законодательства и экономики - убедило диссертанта в несостоятельности распространенного среди определенной части юристов мнений, согласно которым будто удел правоведения состоит лишь в юридическом опосредовании, в законодательном оформлении уже «готовых» экономических решений.
Правоведение, по убеждению диссертанта, не может ограничиваться юридической фиксацией данных экономической науки, а должно в творческом сотрудничестве с ней проникать в сущность, содержание и формы экономических реалий. В этой связи выдвигается идея создания комплексно-единой науки - экономического правоведения, основная миссия которой состоит в теоретическом осмыслении экономико-правовых процессов и выдвижении рекомендаций относительно наиболее рационального и эффективного правового регулирования экономических
отношений, особенно актуальных в условиях рынка, тем более в переходный период развития общества.
Источниковедческая база исследования. Правовую основу диссертации составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также международные конвенции и договоры. Изучен и использован большой научный, монографический материал отечественных и зарубежных ученых.
Использованы достижения отечественной и мировой правовой научной мысли, работы отечественных и иностранных исследователей, специалистов в области теории государства и права, истории правовых учений, а также конституционного, административного, гражданского, ар-битражно-процессуального, гражданско-процессуального и других отраслей права. Проанализирована советская и российская правовая литература, прежде всего, работы С.С.Алексеева, С.Н.Бабурина, М.М.Богуславского, В.В.Борисова, С.Н.Братусь, А.В.Васильева, В.В.Витрянского, Б.Н.Габричидзе, С.Э.Жилинского, В.Б.Исакова, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, И.Г.Кобец, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, В.В.Лаптева, Ю.И.Лейбо, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашевой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, Т.Д.Матвеевой, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, Т.КНешатаевой, В.П.Сальникова, И.С.Самощенко, А.П.Сергеева, С.В.Соловьевой, А.Я.Сухарева, Т.М.Шамбы, Д.Ю.Шестакова, А.ИЗкимова, В.Ф.Яковлева, И.СЯценко. В диссертации широко представлены работы отечественных мыслителей, юристов и политиков прошлого, а также ученых зарубежных стран.
Методологические основы диссертации. Исходя из предпосылки о статусе методологии как общенаучном феномене, сформировавшегося и развивающегося всем комплексом научного знания, диссертант стремился трансформировать ее к специфике объектов, исследуемых в данной
диссертации. В этой связи познавательное богатство диалектики и, прежде всего, логико-исторический и системно-функциональный подходы и методы анализа состояния правопорядка, его воздействие на экономику общества и обозримых перспектив совершенствования законности составили методологическую основу диссертационного исследования. На этом познавательном фундаменте применялись также обще- и частнонаучные методы (конкретно-социологический и, в частности, конкретно-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, социально-психологический, формально-юридический и другие).
Реализация уже существующих в научном знании путей, методов и средств познания в их приспособлении к познанию специфики правовых явлений и процессов, позволило диссертанту не только добиваться максимально глубокого и всестороннего анализа изучаемых объектов, но и в отдельных случаях попытаться обогатить научную методологию новыми приемами исследования своеобразных предметов. Это оказалось возможным как в результате приспособления общенаучной методологии к особенностям правовой материи, так и благодаря обращению к новейшим методологическим достижения философии, социологии, психологии, общей теории права, в частности, философии права, а также к некоторым гносеологическим разработкам в социологии права, конституционном, административном, административно-процессуальном, арбитражном и арбитражно-процессуальном, финансовом и иных отраслях права и законодательства.
Отдельные методологические установки сформулированы на основе анализа и обобщения деятельности государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов.
Этот аспект исследования убедил диссертанта, помимо отмеченного, в недостаточной методологической оснащенности отечественной юридической науки. Поэтому он обратился и к изучению соответствующих трудов зарубежных авторов (в особенности, трудов югославского ученого Радомира Лукача и румынского теоретика права Аниты Нашиц).
Объектом исследования являются проблемы обеспечения требований законности в сфере экономики, общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования и юридической защиты гражданско-правовых отношений в сфере регулируемой рыночной экономики, а также соблюдения требований законности при разрешении экономических споров в деятельности арбитражных и третейских судов.
Предмет диссертационного исследования - это теоретические основы законности, примененные к сфере экономических отношений, обеспечения законности в отношениях между субъектами права собственности и в договорных отношениях, а также соблюдение требований законности при разрешении экономических споров в деятельности арбитражных и третейских судов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она является одной из первых в современной отечественной литературе диссертационной работой, посвященной исследованию проблем законности в сфере экономических отношений, в ее различных аспектах: соблюдения законности в договорных отношениях и отношениях собственности; обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, и, прежде всего, предпринимателей. Тем самым, оказалось возможным вычленить новое направление в правоведении, внести творческий вклад в развитие юридической науки, в том числе теории и истории права, конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.
Основные положения и выводы, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:
- В целях наиболее полной концептуализации предмета ис следования автор использует по крайней мере три тесно связанных между собой подхода к изучению феномена законности, каждый из которых требует специфической методологии, выходит на собственную, самостоятельную проблематику, характеризуется особыми акцентами в решении теоретических и практических вопросов. Первый подход имеет в виду законность как принцип права и правовой системы; он является наиболее разработанным в российской юридической литературе и, согласно общему мнению, состоит в точном соблюдении и исполнении закона (в широком смысле слова) всеми субъектами, действующими в рамках единого правового пространства. Законность - всеобщий принцип правореализа-ции, но в трактовке многих видных ученых-юристов (М.С.Строговича, И.С.Самощенко, В.М. Горшенева и других) этот принцип едва ли можно было распространить за пределы сферы осуществления, применения юридических норм. Это можно сделать, полагает диссертант, при использовании второго подхода, рассматривая законность как правореализую-щий фактор, устанавливающий в обществе определенный режим правопорядка. В этом смысле законность определяется как система требований, обязательных при реализации законодательных предписаний. Находясь в определенном соотношении с политическим режимом - демократией, законность через установленный ею правопорядок охватывает не только сферу осуществления права, но и в порядке обратной связи, сферу совершенствования законодательства. Данный подход существенно расширяет традиционную проблематику законности, позволяет осмыслить через категорию закона единство различных проявлений юридической деятельности в обществе. И, наконец, третий подход, при котором законность рассматривается как юридический институт, открывает возможность углубленного юридического и социологического исследования механизма действия правовых норм (требования, гарантии, ответственность, органи
зацию контроля и надзора). В русле институционального подхода автор ставит и решает наибольшую часть проблем законности в сфере экономических отношений. В целом, как считает диссертант, не исключена возможность использования других, более дробных подходов к изучению законности; однако выделенные выше три стороны единого явления (законность как принцип, как правореализующий фактор, устанавливающий в обществе определенный режим правопорядка и как институт), позволяют методологически корректно выстроить программу исследования, нацеленную на разработку современной теории законности.
- Рассматривая законность как принцип реализации юриди ческих норм в экономической сфере, диссертант подчеркивает универсальный, т.е. всеобщий, его характер. Всеобщность выражается, во - первых, в том, что неуклонному и точному соблюдению и исполнению подлежат не только законы в собственном смысле этого слова, но все юридические нормы, независимо от правовой формы, в которую они облечены, например, нормы подзаконных актов, нормативных договоров, нормы правовых обычаев - обычаев делового оборота в гражданском праве. Принцип законности, по природе своей, укрепляет единство форм (источников) права при ведущей роли закона, предполагает юридическую однородность норм, что гарантирует цельность и непротиворечивость правовой системы. Во-вторых, всеобщность принципа законности приобретает пространственное выражение, распространяясь на все сферы правовой жизни - осуществление реализации права, включая, конечно, правоприменение, правотворчество и законодательство, правовое осознание социальной действительности, правовое образование и воспитание. Диссертант полемизирует с авторами, которые пытаются сузить сферу действия законности, свести ее к соблюдению законов лицами, осуществляющими государственно-властные полномочия, то есть государственными органами и должностными лицами, в связи с выполнением ими своих
служебных обязанностей (А.Г.Фастов). При таком понимании законности из числа ее субъектов исключаются граждане, общественные объединения, коммерческие организации, практически, все участники экономической деятельности, с чем нельзя согласиться. Исходной позицией диссертанта выступает утверждение юридической обязанности хозяйствующих субъектов, предпринимателей строго руководствоваться в своей деятельности законом, неукоснительно соблюдать и исполнять юридические нормы, поддерживать режим правопорядка в стране.
- Откликаясь на современные дискуссии ученых-юристов о
соотношении «права» и «закона», попытки заменить термин «законность» - понятием «правозаконность» (С.С.Алексеев), диссертант критически рассматривает тезис о том, что соблюдению и исполнению подлежат только так называемые «правовые законы», что не всякое нарушение законности и закона можно считать противоправным. По мнению диссертанта, законы, действительно, могут оказаться или восприниматься неадекватными идее права, носить несправедливый, антигуманный или просто ошибочный характер. Однако необходимо принять во внимание, что право дается обществу в известных позитивных формах, через закон (прецедент, обычай и т.д.) и только в этих формах, благодаря им, получает некоторую определенность для участников социального общения. Тот, кто отвергает позитивную правовую форму под предлогом ее несоответствия праву, уходит в неопределенность и субъективизм, берет на себя несвойственную ему законодательную (правотворческую) функцию - заменить «плохой» закон «правильной» нормой. Вот почему диссертант поддерживает и дополнительно аргументирует точку зрения, согласно которой любое нарушение законности и закона, каким бы он не был, не может быть оправдано ссылками на высокие идеалы права и справедливости. Приводить закон в соответствие с правом - это задача законодате
ля, мудрого и ответственного, наделенного глубоким пониманием ценностей права.
- На основе обобщения фундаментальных требований закон ности, выдвинутых в отечественной литературе, диссертант восполняет имеющиеся пробелы в освещении данной темы и впервые формулирует единую систему соответствующих требований данного правового феномена. Эти требования законности, в основном, сводятся к следующему:
1) создание законов и подзаконных актов осуществляется лишь конституционно-уполномоченными государственными органами и в строго определенных пределах компетенции каждого из них;
2) принятие нормативных правовых актов (и ненормативных) осуществляется в формах, предусмотренных Конституцией;
3) делегирование государством общественным организациям права на правотворчество может иметь место только в случаях, предусмотренных законом и в определенных пределах;
4) принятие закона осуществляется в соответствии с конституционно установленной процедурой;
5) обеспечение верховенства закона в системе правовых актов, под-законность всех иных правовых актов, издаваемых соответствующими государственными органами на основе и во исполнение закона;
6) соблюдение иерархии правовых актов по степени их юридической силы, соподчиненность правовых актов нижестоящих органов государственной власти и управления правовым актам вышестоящих государственных органов;
7) создание правовых актов в соответствии с правилами законодательной техники;
8) своевременное издание и отмена нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений осуществляются компетентными
государственными органами и в порядке, установленном законодательством;
9) обеспечение соответствия и единства принимаемых актов действующей правовой системе;
10) проведение систематизации действующего законодательства (инкорпорации и кодификации) по решению соответствующего государственного органа;
11) всеобщее и обязательное соблюдение и исполнение законов и подзаконных актов всеми без исключения государственными органами, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами;
12) применение правовых актов уполномоченными государственными органами и должностными лицами в полном и строгом соответствии с процессуальным законодательством;
13) точное и единообразное применение правовых актов в полном соответствии с их смыслом и содержанием;
14) соблюдение, исполнение и применение правовых актов осуществляется во временных и пространственных рамках, установленных законодательством ;
15) обеспечение стабильности правовой системы, изменение ее структуры и элементов осуществляется лишь в необходимых случаях и по решению высшего органа государственной власти;
16) реализация законов и подзаконных актов осуществляется в том объеме, которые ими предусмотрены;
17) обеспечение реализации законов и подзаконных актов необходимыми материальными, социально-культурными и юридическими средствами и гарантиями;
18) осуществление постоянного и эффективного надзора, контроля и проверки соблюдения, исполнения и применения законов и подзакон
ных актов специальными государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.
- Основываясь на соотношении законности и правопорядка,
диссертант вносит в нее новые элементы, соответствующие методологическим установкам юридического регулирования экономических отношений и правового обеспечения экономических реформ. В настоящее время, считает автор, общетеоретическая концепция правопорядка нуждается в специальных исследованиях, дифференцированных по отраслям права, по уровням правовой системы и т.д. В этом смысле юридическая наука подошла к необходимости выработать категорию «экономического правопорядка», выражающего состояние упорядоченности экономических отношений на основе законодательства и его реализации путем соблюдения принципа и требований законности, то есть реализации правовых предписаний, соблюдения, исполнения и применения юридических норм. Создание и поддержание правопорядка в экономической и других сферах общественной жизни предполагает наличие правового законодательства, соблюдения системы требований законности; эту связь автор проанализировал на основе большого теоретического и практического материала, касающегося, прежде всего, работы судебных и правоохранительных органах. В диссертации представлена наиболее полная в отечественной литературе разработка структуры и функций правопорядка, выявлен состав его элементов, предпринята попытка классифицировать различные уровни правопорядка по масштабности (правопорядок Федерации, ее субъектов, региона, города и т.д.); по объему и значимости (общий, отраслевой, при реализованное™ правовых институтов, норм права, специальный); по характеру отношений (конституционный, судебный, административный, финансовый и т.д.); по сложности (сложный, упрощенный, элементарный); по степени оформленности (оформленный, как
правило) и неоформленный (реализованность правовых обычаев, традиций, обыкновений и др.).
- Сравнивая между собой механизмы правового воздействия на экономику различных социальных систем и разных стран, автор рассматривает их существенные различия и приходит к выводу, что в политических системах с высокоразвитыми рыночными отношениями преобладает косвенное вмешательство государства в экономику путем правового регулирования деятельности негосударственных органов и организаций - юридических лиц, в то время как в социально-политических системах со слаборазвитыми или неразвитыми рыночными отношениями, в силу объективных и субъективных причин, доминирует прямое государственное вмешательство в экономику. Таким образом, считает автор, преобладают различные формы непосредственной деятельности государства в сфере экономики.
- Исследуя механизм правового регулирования экономики, автор рассматривает различные уровни регулирования. В условиях федеративного устройства государства, это, прежде всего, регулирование на уровне Федерации и отдельных субъектов Федерации. Весьма важными в этом отношении являются ст. 71 и ст. 73 Конституции Российской Федерации, устанавливающие предметы ведения РФ и отдельных субъектов Федерации. Довольно противоречивой по своим последствиям и неопределенной по характеру закрепленных полномочий выглядит ст.72 Конституции Российской Федерации о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Такие ее положения, касающиеся государственного регулирования экономики, как разграничение государственной собственности, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров
Российской Федерации и другие вносят неясность во взаимоотношения между федеральным центром и субъектом Федерации. Кроме того, заключенные договора между Российской Федерацией и субъектами Федерации носят, как известно, далеко неравноправный характер, что противоречит пункту 1 статьи 5 Конституции РФ. Поэтому диссертант полагает целесообразным вопросы договорных отношений между Федерацией и ее субъектами исключить из конституционного регулирования, заменив их единой нормой Конституции РФ, общей для Федерации и его субъектов. Тем самым, помимо прочего, будет исключена опасность вместо Федерации получить в России «договорную конфедерацию».
- Анализируя современную ситуацию в сфере обеспечения законности и правопорядка в экономике России, автор отмечает ее сложность и противоречивость. Совершаемые экономические правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной мере они продиктованы корыстными мотивами. Устойчивым признаком нарушений законности в экономике является обретение отдельными правонарушениями черт транснационального характера. Своеобразие современной ситуации, характеризующей состояние законности в экономике, проявляется и в том, что правонарушения совершаются на основе сращивания незаконных интересов представителей бизнеса и должностных лиц органов государственной власти.
- Диссертант отмечает существенные недостатки действующего правового регулирования налогово-бюджетного и финансового управления, которое ориентируется не на совершенствование механизма функций управления, а на регламентацию фискальной компетенции, полномочий, функций органов налогового контроля.
Одна из главных субъективных причин нарушений налогового законодательства лежит, по мнению автора, в принципиально неправильном подходе к оценке экономической деятельности налогоплательщиков.
В правовом государстве (к созданию которого мы стремимся) налоговые органы могут действовать только в рамках соответствующих норм законодательства.
В работе автор анализирует субъективные причины нарушений налогового законодательства и приходит к выводу, что в их основе - низкий уровень правосознания налогоплательщиков, отсутствие национальных традиций законопослушания, а также криминализация бизнеса.
По мнению диссертанта, пробелы в законодательстве наблюдаются также и в других областях экономической деятельности. Правовую базу экономики далеко не лучшим образом характеризует медлительность законодательных органов в принятии актуальных, качественных, правовых законов. Это порождает практику регулирования относящихся к ним вопросов иными нормативными правовыми актами - указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства России, инструктивными письмами Центрального Банка Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами. Не способствует укреплению правопорядка наличие противоречащих, не согласованных между собой законов, известное противостояние федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
- Диссертантом разработаны основные направления совершенствования действующего законодательства в сфере экономики, и в частности, в области налогового, финансового законодательства.
В диссертации важное значение уделяется рассмотрению института собственности. Исследованию ее в отечественной и зарубежной литературе традиционно уделяется значительное внимание. Главная причина состоит в том, что институт собственности имеет огромное значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Собственность в реальной жизни представляет собой многогранное явление. Соответственно, таким же многоаспектным является и отражающее его понятие.
Наиболее важными проявлениями собственности выступают экономическая и правовая стороны. В экономической литературе совокупность основных признаков и черт, характеризующих институт собственности, обычно называют экономической категорией. Совокупность же его особенностей, характеризующих институт собственности в юридическом аспекте, называют правовой категорией. Предпочтительно было бы эти разновидности объединить в единое понятие: экономико-правовую категорию.
- Под принципом законности в арбитражном и гражданском процессах автор понимает неукоснительное соблюдение судом процессуальных норм в целях выяснения фактических обстоятельств дела, обеспечения для лиц, участвующих в деле, условий беспрепятственного, добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения процессуальных обязанностей, вынесения судом по результатам рассмотрения дела правомерного судебного акта. Поскольку законность включает в себя требование точного исполнения законов всеми обязанными лицами, диссертант предлагает рассматривать два компонента, интегрированных в состав законности как элементов процессуального принципа: материально-правовой и процессуальный. Оба компонента взаимосвязаны, но, вместе с тем, обладают относительной самостоятельностью. Например, несоблюдение процессуальных норм может повлечь за собой ошибочную квалификацию спорных материально-правовых отношений.
- С точки зрения осуществления процессуального принципа законности, недопустимо противопоставление ему так называемой целесообразности; тем более, недопустимы попытки формулирования целесообразности как принципа процесса, поскольку творить ее в отрыве от закона никто не вправе. Целесообразность, с точки зрения законодателя, содержится в самом законе. Если правоприменяющий с этим не согласен, то вправе в порядке законодательной инициативы (в широком или в узком
смысле слова) выдвинуть иное законодательное решение, но не нарушать действующее установление закона.
- Для реализации законности в арбитражном и гражданском процессах необходимы: точная формулировка заинтересованными лицами своих требований; надлежащая подготовка дела к слушанию; контроль суда над реализацией всех процессуальных прав и обязанностей в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса; безупречный судебный надзор на тот случай, когда судами допускаются ошибки. Все эти факторы являются средством реализации требований законности.
Совершенствование отраслевых процессуальных норм непосредственно связано с максимальным повышением гарантий реализации законности, в совокупности со всеми другими принципами, действующими в отраслях арбитражного процессуального и гражданско-процессуального права.
В целях эффективной защиты прав хозяйствующих субъектов, обеспечения законности при рассмотрении экономических споров автором разработана концепция совершенствования организационной структуры арбитражно-судебной системы, им выдвинуты предложения по внесению изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство и, в частности, по совершенствованию процессуальной формы, регламентирующей досудебную подготовку, разбирательство в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на обеспечение четкого правопорядка в экономических отношениях, в частности, при разрешении экономических споров между участниками гражданско-правовых отношений в деятельности арбитражных и третейских судов. Теоретические выводы и практи ческие рекомендации, сформулированные в диссертации, могут служить основой для совершенствования материального и процессуального законодательства, осуществления судебно-правовой реформы, а также в процессе преподавания в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс и используются при проведении занятий со слушателями Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, получили отражение в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций, в том числе в двух монографиях. Они широко использованы в идеях и положениях законопроектов, выдвинутых диссертантом на рассмотрение законодательных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, объединяющих восемь глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Понятие и основные черты законности и правопорядка в экономической сфере
В современной правовой науке исследование проблем законности имеет не только глубоко теоретическое, но и практическое значение. И это закономерно, ибо от того, как понимается, а главное, как применяется институт законности, во многом, зависят результаты эффективного функционирования всей правовой системы и его влияния на все сферы общественного развития.
Проблемам законности посвящено немало научных исследований в отечественной юриспруденции.
При исследовании этого явления используются различные подходы. Так, по мнению известного ученого Алексеева С.С., понятие «законность» раскрывает содержания писанного права под углом зрения его практического осуществления, идейно-политических основ правовой системы, его связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества. Под этим углом зрения законность он исследовал как реальность писанного права, когда его требования и гарантированные им возможности последовательно, полно и точно претворяются в жизнь. При этом он выделял три элемента, три грани законности. Первая грань законности - аспект общеобязательности права. Второй элемент - это идеи законности, т.е. формирующаяся в правосознании идея о целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась бы всеобщность права, действительная реализация субъективных прав. Третья, наиболее важная грань или элемент законности состоит в том, что законность как особое, отличное от собственно права, самостоятельное явление складывается лишь тогда, когда два первых ее элемента воплощаются в особом режиме общественно- политической жизни, в системе требований законности.
В целом, соглашаясь с рассуждениями Алексеева С.С., спорными, по мнению автора диссертации, являются идеи, высказанные Алексеева С.С. и Баскиным Ю.Я. о соотношении «права» и «закона», о замене термина «законность» понятием «правозаконность». Так, по мнению Алексеева С.С, «сам по себе термин «законность» мало что говорит, он характерезует всего лишь одно из имманентных свойств любого права, его общеобязательность -категоричность, непременность строжайшего, неукоснительного соблюдения, претворения в жизнь, действующих юридических норм - неважно каких, в том числе - «революционных» и самых, что ни есть реакционных, в то время, как в соответствии с приведенным терминологическим обозначени-ем(«правозаконость»), все резко меняется»1. По мнению же ЮЯ. Баскина «законность может быть истинной, соответствующей «духу», т.е. сущности права, и чисто формальной, сводящейся к соблюдению любых норм, если они санкционированы государством. Для первой необходимо наличие определенных общественных, политических и идеологических предпосылок, необходима правовая культура и уважение к праву, осознание его необходимости и справедливости, т.е. правопризнание. Для второй - все это в конечном счете необязательно и даже ненужно»
С точки зрения автора диссертации, следует критически отнестись к тезису о том, что соблюдению и исполнению подлежат только так называемые «правовые законы», что не всякое нарушение закона можно считать противоправным. Законы, действительно могут оказаться или восприниматься неадекватными идее права, носит несправедливый, антигуманный или просто ошибочный характер. Однако необходимо принять во внимание, что право дается обществу в известных позитивных формах, через закон (прецедент, обычий и т.д.) и только в этих формах, благодаря им, получает некоторую определенность для участников социального общения. Тот, кто отвергает позитивную правовую форму под предлогом ее несоответствия праву, уходит в неопределенность и субъективизм, берет на себя не свойственные ему законодательную (правотворческую) функцию - заменить «плохой» закон «правильной» нормой. Вот почему автор поддерживает точку зрения, согласно которой, любое нарушение законности и закона, каким бы он не был, не может быть оправдано ссылками на высокие идеалы права и справедливости. Приводить закон в соответствие с правом - это задача законодателя, мудрого и ответственного, наделенного глубоким пониманием ценностей права.
Обеспечение законности в отношениях между субъектами права собственности
При исследовании проблем законности в сфере экономики важное значение имеет рассмотрение института или категории собственности. Исследованию ее в отечественной и зарубежной литературе традиционно уделяется значительное внимание. Главная причина этого состоит в том, что категория собственности имеет огромное значение не только в теоретическом, но и в практическом плане.
В системе отношений, возникающих в различных сферах жизни общества, отношения собственности занимают особое положение. Они неизменно доминируют над всеми другими общественными отношениями.
Собственность в реальной жизни представляет собой многогранное явление. Соответственно, таким же многоаспектным является и отражающее его понятие. Наиболее важными его гранями или проявлениями выступают экономическая и правовая грани. В научной литературе совокупность основных признаков и черт, характеризующих институт собственности с экономической стороны, называют экономической категорией. Совокупность же его особенностей, характеризующих институт собственности в юридическом аспекте, называют правовой категорией1.
Собственность является таким понятием, которое постоянно находилось в центре внимания правоведов и экономистов. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество, действительно, переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало как выбраться.
В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходило коренное изменение отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 г. и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой отразились на судьбах не одного поколения. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать достаточно широкий слой собственников, который стал бы социальной опорой власти.
В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то как к чужим. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось1.
Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - несобственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде вещи, и что ей присуще и волевое содержание, поскольку именно последнее определяет бытие принадлежащей ему вещи.
Собственность - это общественное отношение. Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей. Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей и отношений, в которые собственник необходимо вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Обеспечение эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений как фактор укрепления законности в сфере экономики
Проблема исследования судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, обеспечения эффективности ее осуществления была, практически, мало исследована ибо защита прав субъектов предпринимательской деятельности как, несомненно, важное направление правовой науки в нашей стране, имеет небольшую предысторию.
Между тем, актуальность исследования указанной проблемы является несомненной, поскольку отражает потребность изучения одного из важнейших направлений обеспечения законности в экономической сфере.
Проблема судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений неразрывно связана с исследованием проблемы прав человека. Поэтому, одновременно с рассмотрением проблем защиты прав человека целесообразно исследовать проблему судебной защиты прав участников экономических отношений.
Под правами человека в науке понимается система неотчуждаемых прав и свобод личности (гражданские права и политические свободы, экономические, социальные и культурные права, права женщин, национальных меньшинств и т.д.).
Заметим в этой связи, что проблема прав человека и гражданина (которой диссертант лишь касается, поскольку она выходит за пределы темы исследования) освещена в отечественной и мировой литературе, по мнению диссертанта, не достаточно глубоко (исключение составляют, пожалуй, лишь книга польского юриста А.Лопатки «Права человека», Варшава, 1998г. и работы С.С. Алексеева, Г.В.Мальцева)1. Едва ли нужно доказывать, что решение данной проблемы, отнюдь, не ограничивается перечислением в законодательстве прав и свобод граждан, необходимы коллективные комплексные; исследования на «стыке» биологии, физиологии, социологии, психологии, этики, правоведения и иных человековедческих наук. Только в этом случае можно получить важные результаты, необходимые для дальнейшего развития всех отраслей общественной, гуманитарной науки, в том числе и прежде всего для правоведения.
В науке, в основном, преобладает позитивистско-юридический подход к проблеме сущности прав человека с гипертрофированной ролью государства. Его представители не признают каких-либо высших надгосудар-ственных естественных и неотчуждаемых прав личности. Согласно этому подходу, права человека производны от прав государства и вытекают из них. Государство предоставляет личности права, оно может изменять, ограничивать их по своему усмотрению. Как относится оно к своим гражданам - это дело как бы «внутреннее», которое не касается никого за пределами данного государства.
Следствием этой точки зрения является отрицание всяких форм воздействия международных институтов на практику осуществления прав человека в отдельных государствах. Вместе с тем, по мнению многих ученых-юристов, международное сообщество ответственно за положение прав человека во всем мире2. Поэтому оно должно иметь возможность реагировать на нарушение этих прав в той или иной стране, воздействуя на соответствующие государства средствами, вытекающими из международноправовых норм и традиций. При этом необходимо наличие, по крайней мере, двух условий:
1) существенного повода для вмешательства мирового сообщества, которым может служить проводимая отдельными государствами целенаправленная политика нарушения прав человека и прав народов (геноцид, апартеид и т.д.) или единовременные крупные акции против определенных социальных групп и народов (агрессия, государственный терроризм и т.д.);
2) само вмешательство должно осуществляться в рамках международной законности, под эгидой Организации Объединенных Наций, в организованном порядке и формах, отвечающих международно-правовым соглашениям, одобряемых большинством государств-членов мирового сообщества.
