Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика правоприменительных отношений
1. Понятие правового отношения 14 -45
2. Правоприменительные отношения: понятие, юридическая природа, критерии классификации 45-72
3. Особенности содержания, формы и объекта правоприменительных отношений 72-92
ГЛАВА 2. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел
1. Особенности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений 93-121
2. Цикличность правоприменительных отношений 121-150
3. Эффективность правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел 150-178
Заключение 179-180
Список литературы 181-199
Приложения 200-207
- Правоприменительные отношения: понятие, юридическая природа, критерии классификации
- Особенности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений
- Цикличность правоприменительных отношений
- Эффективность правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью, а также многообразием проблемных вопросов, связанных со становлением и развитием в современной России механизмов, обеспечивающих действенное и эффективное правоприменение по разрешению конкретных юридических дел.
Интенсивность и кардинальность преобразований, происходящих в экономической, политической и культурной сферах общественной жизни страны, предполагают адекватную ответственность должностных лиц и государственных органов за выносимые ими управленческие решения. Во многом качество их деятельности зависит от проводимой государством политики, одной из наиболее важных составляющих которой является правоприменение.
Проблемы правоотношений относятся к наиболее сложным в теории права и в целом в юридической науке. Этому способствуют постоянно изменяющиеся условия общественной жизни, а также многоаспектность данного юридического явления. Разрешение назревших проблем требует качественно новых подходов к исследованию правоотношений.
Применение права является одной из форм его реализации и протекает в рамках правовых отношений. Рассмотрение применения права исключительно с точки зрения осуществления компетентными органами и должностными лицами соответствующей юридической деятельности ведет к искажению механизма защиты прав личности и института ответственности государства перед обществом. В связи с этим возникла необходимость в исследовании применения права с позиции взаимосвязей между субъектами правоотношения по поводу разрешения индивидуально-конкретных дел.
Кроме того, актуализация проблематики, избранной в качестве объекта диссертационного исследования, предопределяется следующими факторами:
- в условиях радикальной трансформации общества, повлекшей изменение сложившихся массовых представлений и жизненных установок,
возникает необходимость теоретического моделирования системы оценочных критериев, используемых для характеристики сущности и содержания применения права и отдельных его аспектов;
- представляется весьма насущной проблема выработки действенных принципов правового регулирования общественных отношений, складывающихся как в сфере расследования преступлений, так и правоприменения в целом;
нуждаются в переосмыслении научно-теоретические и организационно-правовые основы осуществления правоприменительной деятельности органами внутренних дел, что обусловлено направленностью государственной политики на построение гражданского общества и правового государства.
Изучение очерченного круга проблем в подобном комплексном аспекте представляется достаточно актуальным, и в конечном итоге предопределило обращение к данной тематике автора диссертации.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема правовых отношений и реализации права в достаточной степени широко исследовались в юридической науке. К данной тематике обращались русские юристы конца XIX - начала XX в.в. П.Г. Виноградов, К.М. Коркунов, И.В. Михайловский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.
Следует особо отметить труды таких отечественных юристов как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцов, Л.Н. Завадская, М.П. Карева, В.М. Корельский, С.Ф. Кечекьян, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, П.А. Оль, B.C. Основин, Е.Б. Пашуканис, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, И.Ф. Рябко, И. Сабо, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, И.Е. Фарбер, P.O. Халфина, В.В. Шейндлин, Б.Н. Щеглов, Л.С. Явич и др.
В работах некоторых отечественных юристов отмечена возможность выделения в отдельную категорию правовых отношений, складывающихся в процессе правопримения. В этой связи обращают на себя внимание работы В.А. Василенко, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Б.В. Дрейшева, И.Я. Дюрягина, В.Н. Карташова, А.С. Пиголкина, И.С. Самощенко, Р.В. Шагеевой и др.
Изучению особенностей применения права органами внутренних дел посвятили свои работы Ю.Е. Аврутин, А.Т. Боннер, А.Г. Братко, Н.Л. Гранат, Ф.А. Григорьев, В.Б. Исаков, К.Н. Княгинин, В.В. Лазарев, И.П. Левченко, В.П. Сальников, Ю.П. Соловей, В.Л. Цветков, В.А. Юсупов и др.
Вопросы правоприменения и правовых отношений с точки зрения отраслевого своеобразия затрагиваются в исследованиях отечественных юристов: В.П. Божьева, Д.Н. Бахраха, Б.В. Волженкина, Ю.М. Горшевого, В.Г. Даева, А.А. Давлетова, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, О.С. Иоффе, С.Г. Келиной, А.П. Коренева, Ш. Менглиева, И.И. Мухина, Г.О. Петровой, Б.Т. Разгильдиева, П.Н. Сергейко, М.С. Строговича, Н.И. Ткачева, В.Н. Щеглова, П.С. Элькинда, Ц.А. Ямпольской и др.
Несмотря на многочисленные исследования отдельных проблем правового отношения и применения права в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет комплексных работ теоретико-правового характера, посвященных исследованию специфики правоприменительных отношений. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел. В работе предпринимается попытка определить юридическую природу правоприменительных отношений, их место и роль в механизме социально-политического регулирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правовые отношения, опосредованные наличием в любом государственно организованном обществе сферы деятельности, осуществляемой в целях защиты интересов государства и общества; а также политико-правовые и
социально-экономические факторы, влияющие как на деятельность субъектов правоприменительных отношений, так и на функционирование правовой системы Российской Федерации в целом.
Предмет диссертационного исследования включает категориальный аппарат, в комплексе образующий институт правоприменительных отношений, особенности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел, основные направления оптимизации правоприменительной деятельности. Автором также исследовались уголовные дела, находящиеся в производстве следственного управления при УВД Центрального района Санкт-Петербурга и статистические сведения ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — комплексное изучение правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений, выявление специфики их юридической природы, установление основных закономерностей развития данной категории правовых отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить исходное понятие правового отношения;
выявить критерии обособления правоприменительных отношений в отдельную группу правовых отношений;
исследовать феномен правоприменительных отношений как с позиции общей теории права, так и применительно к сфере расследования преступлений органами внутренних дел;
рассмотреть деятельность государственных органов и должностных лиц как специальных субъектов правоприменительных отношений;
установить критерии классификации правоприменительных отношений;
- проанализировать динамику правоприменительных отношений на
примере правоотношений в сфере расследования преступлений;
сформулировать критерии эффективности правоприменительных отношений;
- выделить пути оптимизации эффективности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений.
Методологическая основа. Несмотря на то, что в юридической литературе существует множество классификаций общих, специальных и частных методов правовой науки, все их многообразие сводится к четырем видам: методу материалистической диалектики, общим приемам (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, системно-структурный подход и др.), специальным методам (статистический, математический, кибернетический, социологический, психологический) и частно-правовым (формально-логические методы толкования права, сравнительно-правовой метод)1. Они универсальны в применении к организации любого познавательного процесса2.
Но есть методика и несколько другого уровня, в которой познавательную функцию выполняют не только методы и приемы научного исследования, но и то, что принято называть их содержательными компонентами. Это, во-первых, система знаний о предмете; во-вторых, концептуальные модели; в-третьих, исходные понятия (концепты); в-четвертых, методологические принципы (алгоритмы, позволяющие конструировать "смысловую" модель предмета в результате его теоретического постижения).
Для теории крайне важно сформулировать такие концептуальные идеи, которые были бы в состоянии охватить предмет в целостности. Относительно правоприменения в основе такой концептуальной идеи может быть философская методология, в частности методы диалектики. Но диалектика является формой сугубо философского анализа, выступает логикой категориального, а не понятийного и предметного мышления. В то
1 Сырых В.М. Метод правовой науки. (Основные элементы, структура). М., 1980. С.13.
2 См.: Методологические проблемы различных отраслей юридической таории и практики
/ Под общ. ред. В.П. Малахова и В.Н. Казакова. М., 2000. С.8-9.
же время, только на основе обобщения практики нельзя выявить причины ошибок и недостатков в правоприменительной деятельности следствия, прокуратуры, суда, обусловленные личностью работника (его мировоззрением, уровнем правосознания, юридической подготовленностью, морально-этическими и психологическими качествами) и условиями его работы (включающими служебную нагрузку, состояние организации труда и его оплаты и т.д.). Между тем знание этих сторон деятельности государственных органов весьма важно, так как без них, в частности, нельзя определить эффективность правовых норм и применения права в целом.
Крайне важно исследование правоприменительных отношений как системы. Под системой принято понимать "упорядоченное множество взаимообусловленных элементов, объединенных определенной структурой и образующих целостное единство, обладающее новыми качественными характеристиками и способное сохранять свое состояние"1.
Познание системных свойств правовых явлений, как отмечает Д.А. Керимов, должно ориентироваться во-первых, на обнаружение составных частей (компонентов, элементов) системной целостности; во-вторых, на выявление специфических качеств каждой из частей; в-третьих, на изучение связей, отношений и зависимостей; в-четвертых, на обобщение частей в их качественной определенности и взаимодействии, раскрывающем свойства системы как единого целого; в-пятых, на познание функционального назначения, роли и эффективности воздействия системы (и каждой ее части) на среду и обратного влияния среды на систему2.
Если системный анализ создает целостную картину применения права, то социологические подходы изучают правовую систему в связи с жизненной и социальной практикой. Социологические исследования ориентированы на изучение общественных отношений, складывающихся как
1 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С.82-83.
2 См.; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.,
1986. С. 202.
в период формирования правовых актов, т.е. при подготовке перевода социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пункте — при переводе, реализации правовых предписаний в социальное поведение личности и общественных групп1.
Таким образом, методологическую основу диссертационного исседования составили принципы материалистической диалектики, системный подход к изучению сложного явления, социологический и структурно-функциональный методы. В работе также использованы методы: формально-юридический, правового и государственного моделирования, статистический и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы современных отечественных юристов: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, В.В. Бородина, СБ. Глушаченко, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцириева, А.В. Зиновьева, Г.Д. Ковалева, А.И. Королева, Э.В. Кузнецова, А.В. Кузьмина, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, В.В. Талянина, А.Г. Хабибулина и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция России, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе регламентирующие деятельность органов внутренних дел в сфере правоприменения, нормы международного права, а также правоприменительные акты, выносимые правоохранительными органами и должностными лицами. При рассмотрении проблемных аспектов диссертационного исследования автор использовал личный опыт практической работы, связанной с правоприменительной деятельностью.
Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Автором предпринята попытка комплексного
1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М„ 1995. С.З, 25-26.
рассмотрения юридической природы, структуры и содержания правоприменительных отношений, особое внимание уделяется анализу места и роли государственных органов и должностных лиц, осуществляющих расследование преступлений и являющихся специальными субъектами правоприменительных отношений в данной области. Впервые в юридической науке формулируется понятие правоприменительного отношения в сфере расследования преступлений, исследуется их юридическая природа, своеобразие субъектного состава, содержания и объекта.
При выявлении специфики правоприменительных отношений
использована категория "цикл", на основе которой раскрывается динамика
правоприменительных отношений. Сформулировано понятие
правоприменительного цикла, обоснована классификация данной разновидности правоотношений в зависимости от количества правоприменительных циклов на моноцикличные и полицикличные.
На основе проведенного анализа определены пути оптимизации эффективности парвоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Правоприменительные отношения являются разновидностью правовых отношений. Критериями обособления правоприменительных отношений в особую группу служат: во-первых, специфика правоприменительной деятельности; во-вторых, специфика правовых норм, которые могут быть реализованы только в рамках данной разновидности правовых отношений. На этих же основаниях (наличие особой группы правовых норм и специфической формы правоприменительной деятельности, а именно уголовного судопроизводства) возможно выделение в отдельную группу правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений.
Правоприменительные отношения отличаются особенностью субъектного состава. Эта особенность выражена в наличии обязательного субъекта - правоприменителя, которым может выступать государственный орган или должностное лицо (за исключением тех случаев, когда государство делегирует часть полномочий по правоприменению негосударственным органам), обладающего специальной правосубъектностью, в связи с чем, положение субъектов данного правоотношения характеризуется юридическим неравенством.
Правоприменительное отношение в сфере расследования преступлений является сложным правовым отношением. Оно опосредовано наличием уголовно-правового отношения (отношения ответственности) и, кроме того, содержит в себе многочисленные уголовно-процессуальные взаимодействия. В рамках данной разновидности правоприменительных отношений реализуются нормы уголовного и уголовно-процессуального права.
4. Объединить многочисленные взаимосвязи, обусловленные
расследованием преступления, в единое правоприменительное отношение
позволяет наличие для них единой цели — достижения социального баланса
путем компромисса интересов сторон правоотношения, и единого объекта,
который по своей структуре является сложным в силу двойственной
юридической природы данного отношения.
5. Фактический юридический состав, порождающий правопримени
тельное отношение в сфере расследования преступлений соединяет в себе
факт совершения противоправного деяния, факт получения
соответствующим государственным органом информации об этом деянии и
факт формально-юридического закрепления полученной информации.
6. Правоприменительное отношение в сфере расследования
преступлений характеризуется динамичностью и имеет цикличную природу,
оно последовательно проходит циклы возбуждения уголовного дела,
предварительного расследования и судебного разбирательства. Каждый цикл
имеет завершенный характер — проходит все стадии правоприменения (установление фактических обстоятельств дела; установление юридической основы дела; принятие решения по делу) и, кроме того, имеет временную характеристику, которая зависит как от объективных, так и от субъективных факторов.
7. Все правоприменительные отношения в зависимости от количества последовательно осуществляемых циклов правоприменения можно разделить на моноцикличные и полицикличные. Специфика динамики правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений заключается в том, что они являются полицикличными.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретико-прикладного исследования правоприменительных отношений как важнейшего составного компонента единой правовой системы государства. Выявлены юридическая природа, особенности субъектного состава, структура, содержание, объекты, цели и виды правоприменительных отношений, их социальное назначение. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как теория правоотношений, применение права, механизм правового регулирования.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития правоприменительных отношений;
в преподавании общей теории права и государства, конституционного, административного и уголовного права, уголовно-процессуального права и
др.;
- положения и выводы данного исследования могут быть учтены и
использованы в правотворческой, правоприменительной и
правоохранительной деятельности государственных органов и их должностных лиц.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе СПбУ МВД России, а также нашли свою апробацию в выступлениях автора на: межвузовском научно-практическом семинаре "Государство и право на рубеже веков" (ноябрь 2000 г.), межвузовской научно-теоретической конференции "Правовой режим законности: вопросы теории и истории" (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.), международном научно-практическом семинаре "Преступность несовершеннолетних: современное состояние, проблемы противодействия" (Санкт-Петербург, 11-13 июля 2001 г.) и др.
Правоприменительные отношения: понятие, юридическая природа, критерии классификации
Понятие правоприменительного отношения является одним из наиболее важных, но в то же время и одним из наиболее сложных в теории права. Тот или иной взгляд на сущность правового отношения во многом определяется тем типом правопонимания, который присущ исследователю данного феномена. Например, сторонники естественно-правового и социологического подходов понимают правовое отношение (а, соответственно, и правоприменительное отношение) иначе, чем представители юридического позитивизма. Для первых, например, существенное значение будет иметь различение правовых и юридических отношений. При таком подходе, основанном на определенных ценностных представлениях о праве, признаки правовых и юридических отношений не будут совпадать.
В данной работе автор не считает целесообразным противопоставлять понятия правового и юридического. Автор исходит из концепции права как официально установленных правил поведения, санкционируемых и защищаемых государством, которые отвечают потребностям развития общества на определенном историческом отрезке времени. По мнению диссертанта, право невозможно рассматривать лишь как статичную систему юридических норм, эти нормы, как и общественная жизнь, подвержены изменению. Объективное право, как совокупность действующих юридических норм, неотделимо от права субъективного, как совокупности правовых полномочий конкретных субъектов и их же юридических обязанностей. Поэтому правовые отношения, возникающие в сфере применения права, составляют важнейшую часть правового аспекта жизни любого общества и, соответственно, их теория представляет существенный раздел общей теории права.
Обоснование идеи правоприменительных отношений, разработка классификационных критериев, при помощи которых можно их обособить в самостоятельную группу, к настоящему времени подготовлено научными исследованиями таких ученых, как В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко и др. Особо следует отметить работы И.Я. Дюрягина, который первым в науке обратил внимание на отличие такого рода правоотношений. В целях обособления правоприменительных отношений в самостоятельную группу, вполне достаточны следующие основные критерии классификации: а) специфика такой правовой формы деятельности государства как правоприменительная деятельность; б) специфика нормативной основы правоприменительной деятельности. Обратимся к анализу этих критериев.
Для выявления правоприменительных отношений и определения их места в системе социально-правового взаимодействия недостаточно ограничиться делением правовых отношений "по их служебной роли в правовом механизме на правотворческие, правоприменительные и правореализующие", хотя и это важно. Наличие указанных видов правоотношений обусловливается не просто их служебной ролью, а наличием таких сугубо объективных факторов, как правовые формы деятельности государства1. Именно этими формами и определяется служебная специфика тех правоотношений, в рамках которых эти формы осуществляются — правоприменительных, правотворческих и т.д.
Специфика правовых форм деятельности государства — важный критерий, которым определяются содержательные особенности самих этих форм государственной деятельности и адекватных им правоотношений. Вопрос о количественном и содержательном составе правовых форм деятельности государства является дискуссионным в юридической науке.2 Подход к классификации юридической деятельности неоднозначен. Например, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, И.С. Самощенко выделяют три вида юридической деятельности: правотворческая, право исполнительная, правоохранительная.3 В.М. Горшенев относит к видам юридической деятельности правотворческую, правоприменительную, учредительную и контрольную.4 В.Н. Карташов рассматривает как типы юридической деятельности правотворческую, правоприменительную, контрольную, учредительную, координационную, систематизационную деятельность.5 А.В. Кузьмин — правотворческую, систематизационную, правореализационную и интерпритационную деятельность.6 Отдельные авторы в качестве самостоятельного вида юридической деятельности рассматривают правоконкретизационную деятельность.1 Тем не менее, все авторы, исследующие данную проблему, солидарны в том, что правоприменительная деятельность как правовая форма деятельности государства объективно существует.
Профессиональная юридическая деятельность, а также те или иные виды, направления ее осуществления неразрывно связаны с функционированием права и государства, отражая, с одной стороны, специфическую форму интегрирующих связей общества, с другой — форму отчуждения от родовой природы человека как закономерность общественного развития. При этом под профессиональной юридической деятельностью понимается любая профессиональная деятельность, включенная в систему общественного разделения труда и связанная с профессиональным осуществлением правового регулирования общественных отношений. Однако для того, чтобы далее строить цепь рассуждений о правоприменительной деятельности (как разновидности профессиональной юридической деятельности), необходимо определиться с понятием "деятельность". Это возможно сделать посредством таких категорий диалектики как "материя", "движение", отражение" .
Особенности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений
Применение права является наиболее сложной формой его реализации. Оно одновременно включает в себя и соблюдение каких-то норм, и исполнение лежащих на правоприменителе обязанностей, и осуществление принадлежащих ему прав.1 В зависимости от содержания нормы уголовно-процессуального права могут быть реализованы в форме соблюдения, исполнения и использования.
Соблюдение правовых предписаний — наиболее пассивная форма реализации норм права. В сфере уголовного судопроизводства такая форма реализации права имеет место, например, при выполнении обвиняемым обязанностей, обусловленных избранием в отношении него меры пресечения. В частности, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от обвиняемого отбирается обязательство не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 93 УПК РСФСР). Правомерное поведение обвиняемого состоит в соблюдении данного обязательства, представляющего собою не что иное, как правовой запрет. Обязанность обвиняемого состоит лишь в том, чтобы воздерживаться от совершения действий, которые бы вызвали невыполнение данного обязательства. Несоблюдение условий подписки о невыезде — правонарушение, которое может вызвать применение санкции в виде более строгой меры пресечения.
Заметим, что соблюдение нормы права как форма реализации сочетается с ее применением, так как, избрав меру пресечения, следователь или суд применили тем самым норму права. Вынесенный правоприменительный акт (постановление об избрании меры пресечения) в свою очередь является юридическим фактом, порождающим соблюдение нормы права обязанным лицом. Если же обвиняемый не соблюдает предписанных нормой правил поведения, это расценивается как правонарушение, вызывающее применение санкции нормы. Само по себе соблюдение правовой нормы не порождает новых уголовно-процессуальных отношений1, оно лишь выражает наличие определенной социальной связи, положения лица.
Исполнение правового предписания в отличие от соблюдения предполагает активное действие. При этом исполнение правового предписания, как и его соблюдение, не вызывает новых правоотношений. Например, предоставление гражданским истцом по требованию суда имеющихся в его распоряжении документов, связанных с предъявленным иском (ч. 3 ст. 54 УПК РСФСР), является исполнением нормы в рамках уже существующего процессуального отношения между судом и гражданским истцом.
Использование права является также одной из форм реализации норм права. В отличие от вышеназванных форм реализации при использовании права субъект может сам выбирать вариант поведения. Например, право обвиняемого иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 УПК РСФСР, означает, что обвиняемый может этим правом воспользоваться своевременно, может не воспользоваться, может прибегнуть к помощи защитника на более позднем этапе (не на предварительном следствии, а в судебном разбирательстве либо в стадии кассационного производства). Аналогичный характер носит большинство правовых норм, наделяющих участников уголовного процесса процессуальными правами (ст. ст. 46, 52, 53, 65, 250 и др.). Использование прав всегда происходит в рамках уголовно-процессуальных отношений, а это означает, что праву одного участника процесса всегда соответствует обязанность другого. Использование права (например, права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия) означает одновременно обязанность государственного органа, должностного лица (следователя) обеспечить реализацию данного права участником процесса.
Когда мы говорим об исполнении и соблюдении права в сфере расследования преступления, то должны иметь в виду, что действия лиц по реализации ими своих прав и обязанностей опосредованы наличием сложного правоприменительного отношения и не существуют вне него.
Основной формой реализации уголовно-процессуальных, а также уголовно-правовых норм является их применение, сопряженное с властным велением специального уполномоченного на то государственного органа. Как уже было указано, правоприменительная деятельность (и соответствующие ей правовые отношения) подразделяется на распорядительно-исполнительную и правоохранительную. В правоохранительной деятельности в свою очередь можно выделить относительно самостоятельные разновидности: а) деятельность по рассмотрению правовых споров; б) деятельность по рассмотрению дел о правонарушениях; в) деятельность по исполнению (реализации) государственного принуждения.1
В данном разделе диссертационного исследования будут рассмотрены правоприменительные отношения, опосредованные деятельностью по рассмотрению дел о преступлениях.
Применение норм права при расследовании уголовного дела — это всегда правомерные действия либо следователя, либо лица, производящего дознание, либо прокурора, либо суда. Эта форма реализации норм права всегда внешне выражена в каких-либо процессуальных актах, хотя применение нормы уголовно-процессуального права нельзя свести лишь к принятию решения. Доказывание фактических обстоятельств дела, как и вообще вся деятельность суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания, предшествующая принятию решения, регламентирована нормами уголовно-процессуального права.
Цикличность правоприменительных отношений
В юридической литературе по проблемам правоприменения особое место, как правило, отводится стадиям применительного процесса, однако среди юристов нет единства мнений о количестве стадий. Разные авторы называют неодинаковое их число. Наиболее убедительной представляется точка зрения о трех основных стадиях правоприменения: - установление фактических обстоятельств дела; - установление юридической основы дела; - принятие решения по делу (или вынесение правоприменительного акта).1
Не вполне обоснованно выделение в отдельные стадии правоприменительного процесса таких, как проверка подлинности правовой нормы, ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц и толкование применяемой правовой нормы. Без деятельности по проверке подлинности правовой нормы и ее толкованию (прежде всего уяснению) невозможна юридическая квалификация дела, а следовательно, данные стадии точнее считать не самостоятельными, а составляющими стадию установления юридической основы дела.
Итак, первой стадией правоприменения, а, следовательно, и правоприменительного отношения, является стадия установления фактических обстоятельств дела.
В зависимости от сложности фактических обстоятельств и их сущности они устанавливаются различными лицами, и процесс их установления представляет собой различную по степени трудности деятельность. Юридические факты различаются в зависимости от сферы общественных отношений, где они произошли и поэтому влекут за собой разные последствия. Одни из них имеют положительное значение и оценку, другие — отрицательное. С первыми связывается положительное воздействие со стороны общества и государства, со вторыми — применение государственно-правовых санкций к виновным в правонарушениях.
Любые факты должны быть установлены достоверно. Если же они установлены неполно или их существование вызывает сомнение, применение права окажется необоснованным и незаконным, вследствие чего одни могут незаслуженно получить какие-либо блага, другие незаслуженно их утратить. Справедливо утверждение А.Ф. Черданцева о том, что "установление фактов нельзя уподобить установлению столба из горизонтального положения в вертикальное. Установление фактов есть не что иное, как сбор информации об этих фактах, доказывание их наличия или отсутствия"2. Но здесь необходимо также учесть, что полнота и достоверность зачастую имеют оценочный и относительный характер. Так, в момент возбуждения уголовного дела следователь не обладает всей полнотой достоверных сведений о произошедшем, но эти сведения достаточны для возбуждения уголовного дела — вынесения правоприменительного акта, и проведения дальнейшего расследования.
Реальный факт, который предстоит установить, зачастую находится в прошлом (например, факт убийства). Термином "факт" обычно обозначают ограниченный пространством и временем отрезок действительности, а также достоверное знание, отражающее эту действительность.
Факты, которые устанавливаются на первой стадии и которые в последующем будут положены в основу решения, должны отвечать следующим требованиям. Они должны: - относиться к данному делу; - быть установлены с достаточной полнотой; - быть обоснованы доказательствами, т.е. быть доказаны.
В зависимости от видовой принадлежности преступлений различаются между собой и необходимые к установлению факты.1 Так, например, до возбуждения уголовного дела о преступлении, совершенном иностранным гражданином, наряду с установлением обстоятельств противоправного деяния в первую очередь разрешаются обязательные вопросы: каков уголовно-правовой статус данного иностранца; обоснованность его пребывания в Российской Федерации (по месту и времени); степень владения языком, на котором ведется разбирательство.
Как уже было указано, достижение объективной истины по делу тесно связано с доказыванием. Доказательственная деятельность сводится к следующим действиям: а) отыскание, обнаружение доказательств; б) сбор и фиксация, т.е. документальное оформление; в) анализ доказательств в их совокупности, т.е. определение их достаточности для подтверждения фактов, которые затем будут положены в основу решения. Все указанные действия служат одной цели — правильной квалификации фактов.
Следующая стадия — установление юридической основы дела, а именно: подбор к фактическим обстоятельствам дела правовой нормы, проверка ее подлинности и юридической силы, действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, а также толкование применяемой правовой нормы.
Эффективность правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений органами внутренних дел
Во всяком государственно организованном обществе существует правовая система, целью которой является поддержка и защита социально-экономического строя, воли и интересов различных классов, слоев и групп общества, создание и поддержание правопорядка. Немаловажную роль в этом играет эффективность правоприменительного процесса и правоприменительных отношений. Существовавшая у нас идеология по разному оценивала роль права и законодательства в жизни общества.
В политической доктрине 70-х — начала 80-х гг. и в научной литературе подчеркивалось, что наша правовая система должна соединить в себе социальную ценность и эффективность как на уровне правовой нормы, так и на уровне системы в целом. Общим показателем социальной эффективности правовой системы признавалось ее "реализованная ценность", т.е. состояние законности, уровень социальной активности личности, социальных групп, общества в целом.1
Специфика правоприменительных отношений заключается в двоякой функциональной нагрузке, которую они несут — во-первых, обеспечивается правомерное поведение граждан и организаций; во-вторых, при помощи механизма правоприменительных отношений субъекты права получают возможность влиять на государство, принуждать его к выполнению взятых на себя обязательств и, прежде всего, к соблюдению действующих законов, подчинению режиму законности.
Государство, участвуя в правоприменительных отношениях, обязано не только регулировать процесс реализации собственных властных предписаний, но и защищать права и интересы субъектов, эти предписания выполняющих. В данном случае нельзя не согласиться с точкой зрения Е.А. Лукашевой, полагающей, что юридические гарантии личных прав и свобод могут существовать только в рамках определенных правил, процедур, придающих гарантиям четкий, упорядоченный характер, и что вне таких процедур, установленных законом и обеспеченных правоохранительным механизмом, юридические гарантии утрачивают определенность и приобретают характер теоретической абстракции, что порождает крайне неблагоприятные последствия.1
Под эффективностью правоприменительных отношений следует понимать степень достижения целей данных отношений с наименьшими финансовыми, социально-психологическими, временными затратами.
Важнейшим определяющим критерием эффективности правоприменительных отношений в сфере расследования преступлений является достижение социального баланса, компромисса между правонарушителем и потерпевшей стороной.
Автор счел возможным выделить несколько критериев, с помощью которых возможно определить степень достижения целей правоприменения, а, следовательно характеризующих эффективность этого процесса: реализация социальных ожиданий, относящихся к сфере правоприменения, установление "юридической справедливости"; - соответствие нормативной базы (применяемых юридических норм) объективным потребностям общественного развития, качество закона; - реализация требования законности в деятельности правоприменителей; - реализация принципа юридического равенства субъектов; - оперативность правоприменения; - финансовые и организационные затраты. В целом все критерии эффективности правоприменительных отношений можно разделить на требования, относящиеся к деятельности субъектов, осуществляющих применение права, и требования, предъявляемые к иным участникам правоприменительных отношений. Одним из критериев эффективности является реализация социальных ожиданий, относящихся к сфере правоприменения. Самые общие ожидания (требования), адресуемые государственным органам и их должностным лицам, — это компетентность, законность, справедливость.
Понятие "справедливости" было подробно проанализировано крупнейшим немецким юристом XIX в. Рудольфом фон-Иерингом. Идея справедливости представлялась ему обусловленным интересами общества, сообразным с этими интересами "равновесием между деянием и последствиями его для совершившего это деяние, т.е. между злым делом и наказанием, между добрым поступком и вознаграждением".
В литературе вполне обоснованно подчеркивается то обстоятельство, что о справедливом применении права можно вести речь лишь там, где справедливы сами законы2. В то же время по вопросу о том, можно ли считать справедливость правовой категорией, среди авторов нет единой точки зрения. Большинство из них считает, что справедливость является исключительно нормативным положением морали.3 В.Н. Кудрявцев полагает, что справедливость, будучи в своей основе категорией нравственности, имеет важное регулирующее значение для правового поведения, служит неотъемлемым элементом правовой культуры.1 По мнению П.Н. Сергейко, справедливость является не только морально этической, социальной, но и правовой категорией. В связи с этим он выделяет понятие "юридическая справедливость".2
В.М. Баранов полагает, что развернувшийся в данном отношении спор во многом является надуманным. "Правильнее, видимо, считать, что справедливость — социальное понятие, имеющее самые различные стороны, грани, формы выражения. Только весьма условно можно (но не всегда нужно) эти стороны разделять, ибо справедливость как конкретный вариант отношения между людьми в определенной сфере может одновременно получить воплощение и в нормах права, и в правилах морали, и в нормах различных общественных организаций. И это отнюдь не может ей помешать стать классово-ценностным, нормативно-должным свойством содержания юридических норм".3
