Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие идеологической функции государства
1. Сущность идеологической функции государства 13
2. Содержание политической и правовой идеологии государства 36
3. Исторические и культурные особенности осуществления идеологической функции государства 62
Глава II. Общественное правовое и политическое сознание как условие и результат осуществления идеологической функции государства
1. Диалектика связи правового и политического сознания 83
2. Правовое сознание как фактор осуществления государственной политики 108
3. Политическое сознание как фактор формирования правовой идеологии ; 133
4. Роль идеологической деятельности государства в развитии правового и политического сознания 153
Заключение 171
Список использованных официальных актов и научной литературы 178
- Сущность идеологической функции государства
- Содержание политической и правовой идеологии государства
- Диалектика связи правового и политического сознания
- Правовое сознание как фактор осуществления государственной политики
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Актуальность темы исследования подтверждается нижеследующими соображениями.
На протяжении XX века идеологи наиболее развитых в экономическом отношении держав утверждали, что экономический рост, демократия и личное счастье каждого индивида неразрывно связаны между собой. Но реальная действительность со временем опровергла этот оптимизм. Веймарская Германия, представлявшая собой, как казалось многим, воплощение идеалов прогресса, рухнула в пропасть нацизма. Кроме того, национально-освободительная борьба колониальных народов свидетельствовала о том, что метрополии, используют нелегитимные методы для осуществления своей власти.
Не создали подлинно демократических государств и революционные антикапиталистические движения, ставившие своей целью благо народов и угнетенных классов. С другой стороны некоторые режимы, возникшие в результате деколонизации, на деле обернулись диктатурой, часто зависящей от иностранных покровителей. Бедные страны не пошли по пути свободы, а повернули в сторону авторитарных и тоталитарных режимов. В это же самое время экономически развитые страны обращались к разным формам фашизма, насаждали колониализм, углубляя социальное неравенство на большей части планеты.
Такая картина, сложившаяся в XX веке недвусмысленно указывает на то, что некоторые идеи являются наиболее привлекательными в процессе становления и развития различных государств, и в то же время выражают недостижимый идеал, который так и останется недостижимым, сколько бы человечество к нему ни стремилось. В связи с этим следует отметить, что проблема политико-правового идеологического обоснования существования и развития государств на современном этапе истории, актуальна и требует более глубокой проработки. Прежде чем рассматривать проблему идеологического политико-правового механизма современных государств, а также правовое и политическое сознание общества нужно понять, что идеологические установки и развитие общества не всегда идут вместе, а, наоборот, зачастую вступают в конфликт. Для конструктивного подхода к анализу правовой и политической действительности крайне важным является учет и изучение идеологической сферы жизни общества и государства. В сложных социальных и политико-правовых условиях, в которых находятся многие страны мирового сообщества в настоящий период, актуализируется идеологический фактор.
Идеологическая функция государства представляется сегодня одной из важнейших и в своей реализации, главным образом, следует логике правового и политического сознания и, соответственно, испытывает сильнейшее воздействие со стороны данных форм общественного сознания. С другой стороны, необходимо отметить и тот факт, что посредством осуществления своей идеологической функции государство также существенным образом влияет на все формы общественного сознания, в том числе - на правовое и политическое. Именно в этом, ввиду наличия конструктивного и отражательного свойств правового и политического сознания, и заключается «прямая» и «обратная» связь данных форм общественного сознания с идеологической функцией государства. То есть: идеологическая функция с одной стороны является в определённом смысле объектом правового и политического сознания, с другой - данная функция направлена на правовое и политическое сознание граждан, а объектом воздействия являются эти формы общественного сознания.
Для практического осуществления управления государством, планирования государственного развития, для успешного прогнозирования дальнейшей эволюции разнообразных государственных форм и координации сложных многоуровневых отношений между ними представляется крайне важным в современных условиях рассмотреть единство и различие правового и политического сознания в идеологическом механизме.
Взаимосвязь данных форм общественного сознания в осуществлении идеологической функции государства также важна, особенно ввиду того, что в настоящее время остро ощущается проблема разобщённости современного общества, его принципиально ценностной неоднородности и размытости социально значимых ценностных установок. Результатом этой разобщённости является возникновение различных политических радикальных групп с собственной идеологией и субкультурой, которые представляют серьёзную опасность для общества в целом. Эта ситуация является следствием неэффективного выполнения государством его идеологической функции, и имеет своим результатом понижение уровня правового и политического сознания людей. Отрицание государственной идеологии, в частности, в России и в ряде других современных демократических стран, привело к своеобразному отрицанию идеологической функции государства, что явилось неадекватным взглядом на социальную реальность и способствовало ценностной дезориентации общества. Важно рассмотреть, каким образом данная функция осуществляется и как она должна осуществляться для того, чтобы быть эффективной, какую роль играет правовое и политическое сознание в механизме идеологического воздействия государства. Сейчас мы можем судить о том, насколько эффективно осуществляется идеологическая функция государства в современной России, США, странах западной Европы и многих других странах и делать выводы о моделях, методах и целях осуществления этой функции.
Таким образом, возникает потребность в изучении правового и политического сознания в их единстве и различии в осуществлении идеологической функции государства. Рассматриваемые формы общественного сознание имеют много общих черт и существенно влияют друг на друга, но их содержание и логика серьезно отличаются. Общественное сознание обладает как отражательными, так и конструктивными свойствами. Многие явления в сфере политической действительности могут отражаться в правовом сознании, равно как и порождаться, в широком смысле слова, правосознанием. Также нужно отметить, что многие явления в сфере правовой действительности отражаются в политическом сознании и часто им порождаются. Таким образом, правовое и политическое сознание теснейшим образом взаимосвязаны, несмотря на специфику их содержания и взаимно различную логику.
В ряде случаев представляется весьма сложной задачей определить то или иное суждение, содержание того или иного политического, либо правового нормативного документа, юридического или политического решения как свойственное логике правового или политического сознания. РІдеи правового сознания могут быть присущи политическим манифестам, декларациям, программам и уставам партий, несмотря на преобладание в них идей политического сознания. РІдеи политического сознания могут быть также выражены в нормативных правовых актах государства, несмотря на то, что им должны быть присущи, прежде всего, идеи правосознания. Таким образом, объекты правового и политического сознания отчасти совпадают.
В настоящее время рассмотрение проблемы взаимосвязи правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства актуально ещё и потому, что оно даёт ключ к теоретическому пониманию и осмыслению глубоких политико-правовых тенденций развития нашего государства и современных цивилизаций вообще.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рассматриваемом ракурсе данная проблема практически не изучалась. Однако многие мыслители прошлого и современные исследователи рассматривали вопросы, связанные с правовым и политическим сознанием, с их логикой и содержанием, взаимосвязью, а также вопросы осуществления идеологической функции государства. Среди ученых, изучающих проблематику, связанную с темой настоящего диссертационного исследования хочется особенно выделить следующих отечественных исследователей: С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, А.И. Овчинников, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, В.М. Розин, В.ГТ. Сальников, СВ. Степашин, А.Г. Хабибулин, Н.И. Хабибулина, В.Е. Чиркин, А.И. Яковлев и др. Среди зарубежных исследователей можно отметить Р. Арона, А. Арато, 3. Баумана, Д. Белла, К. Поппера, Л. Колаковского, К. Косика, СМ. Липсета, Э. Шилса, Ч.Р. Миллса, Дж. ла Паломбаро, И. Хорвица, Н. Бирнбаума, Г. Мюрдаля, Ж.-Л. Бержеля, Д. Ллойда, Дж. Коэна, А. Гарапона. Идеология связана со всеми сферами жизни общества особенно с политической и правовой. Поэтому множество работ, в том числе и вышеперечисленных ученых, не посвящены непосредственно государственной идеологии, идеологической функции государства, а также взаимосвязи правового и политического сознания в идеологической деятельности, однако тесно связаны с проблемой настоящего исследования, либо затрагивают эту проблему в процессе изучения более общей проблематики.
Объектом исследования является идеологическая функция как неотъемлемая функция любого государства, а также различные характеристики и составные части идеологии государства.
Предметом исследования являются особенности и закономерности взаимосвязи правового и политического сознания как важнейших элементов идеологического механизма.
Цели и задачи исследования.
Основной теоретической целью исследования является определение специфики содержания и логики правового и политического сознания, выявление их идеологического потенциала. Основной практической целью яв- ляется выявление идейных средств обеспечения правовой политики российского государства и способов их актуализации.
Достижение обозначенных целей требует решение следующих исследовательских задач:
1. выявления сущности идеологической функции государства;
2. рассмотрения системы и содержания правовой и политической идеологии государства;
3. определения исторической и культурной специфики осуществления идеологической функции государства с точки зрения правовой и политической составляющих, а также методов и форм ее осуществления;
4. определения целей, задач, методов и форм осуществления идеологической функции государства;
5. выявления основных свойств правосознания и идей, имманентных правосознанию, а также основных свойств политического сознания и идей, имманентных политическому сознанию;
6. нахождения оснований и выработки критериев содержательной дифференциации правового и политического сознания;
7. раскрытия легитимирующей роли правосознания в осуществлении государственной политики и роли политического сознания в формировании правовой идеологии;
8. определения средств повышения эффективности осуществления идеологической функции государства.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы, как системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный; такие методы философско-правового анализа, как диалектика, феноменологический метод. Большое значение придавалось использованию возможностей формальнологического метода.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых занимающихся юриспруденцией, философией, политологией, психологией и социологией. При этом наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права и зарубежных теоретиков. Среди таких работ, прежде всего можно назвать работы специалистов в области теории государства и права и общей теории права: Бабаева СВ., Бержеля Ж.-Л., Гарапона А., Гурвича Г.Д., Дворкина Р., Еллинека Г., Ильина И.А., Коркунова Н. М., Лейста О.Э., Малахова В.П., Малько А.В., Матузова Н.И., Нерсесянца B.C., Пиголкина А.С., Радько Т.Н., Сальникова В.П., Степашина СВ., Хабибулина А.Г. и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка отличить по свойствам и содержанию, а не традиционно - по объекту отражения - правовое и политическое сознание в рамках идеологического механизма. Основания данного отличия позволяют выносить суждение о том, что то или иное решение, суждение, и т. д. имеют в своей основе правовую, либо политическую идеологическую основу. Также, при рассмотрении идеологической функции, значительное внимание уделяется именно формирующему влиянию идейного уровня правового и политического сознания на идеологический процесс. В качестве основы идеологии государства рассматриваются комплексные идеи, производные от идей правового и политического сознания, а некоторые из последних рассматриваются как системообразующие идеи правовой и политической идеологии государства соответственно. В диссертационном исследовании значительное внимание уделяется процессу правовой и политической интерпретации содержания государственной идеологии, проводится принципиальное различие между правовой и политической интерпретацией. Правовая и политическая интерпретация комплексных идей, входящих в содержание государственной идеологии, рассматривается как существенный элемент механизма идеологического воздействия государства на общественное сознание. На защиту выносятся следующие положения:
1. Каждому государству присуща идеологическая функция, которую оно осуществляет как явно, так и скрыто.
2. В систему идеологии государства в качестве важнейших составных частей входят идеи правового и политического сознания, а также комплексные идеи и механизм их интерпретации.
3. В позитивном праве легализуются установки правовой, а через них -и политической идеологии государства, устанавливаются правовые процедуры, легитимирующие властные отношения.
4. Можно выделить две модели осуществления идеологической функции государства: идеократическую и манипулятивную. Первая модель характеризуется опорой на открытую форму использования методов осуществления идеологической функции государства, а вторая характеризуется размытой, не четко артикулированной (либо вообще официально не призна ваемой) государственной идеологией и опорой на скрытую форму использования методов осуществления идеологической функции государства.
5. Политическое и правовое сознание имеют характерные свойства, а также содержат специфичные идеи, которые определяются этими свойствами. Взаимосвязь правового и политического сознания проявляется во взаимосвязи этих идей в системе идеологии государства, в позитивном праве, отражающем ее содержание, а также в политических документах, отражающих элементы политической идеологии.
6. Правовое сознание интерпретирует идеи, входящие в систему государственной идеологии, формально, посредством их подмены процедурой. Политическое сознание интерпретирует эти идеи содержательно и телеологично.
7. Различия между правовой и политической интерпретацией элементов государственной идеологии составляют важнейший аспект осуществления идеологической функции государства.
8. Посредством своей идеологической функции государство определяет формирование правового и политического сознания граждан, что способ- ! ствует укреплению общественной системы ценностей, достижению социально полезных целей.
9. При идеологическом воздействии на граждан путем политико-правового воспитания акцент должен ставиться именно на правовом воспитании.
Исследование вопроса единства и различия правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства имеет как теоретическую, так и практическую значимость.
Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет выявить сущность, исторические и культурные особенности осуществления идеологической функции государства, ее цели, задачи, методы и формы. Также большое теоретическое значение имеет определение специфики содержания и логики правового и политического сознания, специфики взаимосвязи этих форм общественного сознания в осуществлении государственной политики и формировании правовой идеологии. Данное ис следование также предполагает выявление роли правового и политического сознания в самом механизме идеологического воздействия, специфики правовой и политической интерпретации, как элементов государственной идеологии (идей), так и элементов системы позитивного права (правовых норм), выражающих эти идеи. Теоретические результаты исследования направлены на практическое применение.
Практическое значение разработки данной проблематики заключается в том, что она позволяет применять выявленную методику анализа нормативных правовых актов, в том числе и ведомственных и политических документов, на практике для определения их реальных целей и уяснения их содержания. При этом последнее крайне важно для субъекта правоприменения. Практическая значимость также заключается в возможности подготовки рекомендаций по анализу и уяснению содержания документов с точки зрения логики правового и политического сознания. Кроме того, практическая значимость состоит еще и в том, что изучение взаимосвязи правового и политического сознания в идеологической деятельности позволяет раскрыть механизм идеологического воздействия со стороны государства и выработать некоторые рекомендации по его совершенствованию. Данное исследование предполагает также предложение некоторых принципов сочетания правовых и политических оснований, которыми должны руководствоваться, главным образом, должностные лица при принятии политико-правовых решений в процессе осуществления правоприменительной деятельности и политической деятельности не связанной с правоприменением.
Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Диссертационное исследование проводилось на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и нашли отражение в фондовых лекциях, подготовленных совместно с профессорско-преподавательским составом кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в выступлениях на научных и практических конференциях, а также в ряде опубликованных работ (научных статьях и тезисах научных докладов). Среди конференций, на которых были отражены в выступлениях результаты исследования можно отметить следующие: всероссийскую студенческую научно-практическую конференцию, проходившую в Санкт-Петербургском государственном университете 29-30 апреля 1999 г. «Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России»; третью межвузовскую научную студенческую конференцию, проходившую 30 мая 2000 г. в Смоленском государственном институте искусств «Своеобразие культурно-исторического пути России и современность»; межвузовскую научную студенческую конференцию, проходившую 29 мая 2001 г. в Смоленском государственном институте искусств «Этнос. Культура. Молодежь.»; I региональную научно-практическую конференцию молодых ученых Смоленской области, проходившую 15 мая 2002 года в г. Смоленске «Молодежь и наука XXI века»; межвузовскую научную конференцию, проходившую в РУДН 26 марта 2003 г. «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития»; межвузовскую научно-практическую конференцию, проходившую в Смоленском филиале Московского университета МВД России 14 июня 2003 г. «Проблемы региональной безопасности»; научно-практическую конференцию студентов и аспирантов проходившую в Смоленском гуманитарном университете 23-24 апреля 2004 г. «Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства» и другие научные и научно-практические конференции семинары.
Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных официальных актов и научной литературы.
Сущность идеологической функции государства
Чтобы определить сущность идеологической функции государства нужно, прежде всего, понять, что такое идеология, что представляет собой идеология государства.
Обращаясь к этой проблеме, необходимо констатировать, что в сложных социальных и политико-правовых условиях, в которых находятся многие страны мирового сообщества в настоящий период, крайне существенным является выявление места и роли идеологического фактора в процессе социального развития. Проблема идейной разобщённости современного общества, его ценностной неоднородности и размытости общественно-значимых ценностных установок выходит на первый план в процессе утверждения и развития новых тенденций, характеризующих нынешние общественные отношения. Результатом подобной разобщённости является возникновение различных политических радикальных групп с собственной идеологией и специфической субкультурой, которые представляют серьезную опасность для государства и общества в целом. Сама же эта разобщённость во многом вызвана неэффективностью выполнения государством своей идеологической функции. Официальное непризнание наличия идеологии государства, в частности, в современной России, привело к своеобразному отрицанию идеологической функции российского государства, что явилось неадекватным отражением объективной социальной реальности и способствовало ценностной дезориентации российского общества. В связи с этим многие исследователи сегодня обращают пристальное внимание на необходимость поиска национальной идеи и пишут о том, что «Общенациональная доктрина должна основываться на национальной идее, которая в свою очередь, является важнейшем условием всех преобразований». А.И. Яковлев, как и многие другие исследователи современных российских социальных процессов, утверждает,
что сегодня объективно существует потребность в государственной идеологии России1. Однако эта идея далеко не нова. Обращаясь к истории XIX века, вспомним, что известный российский мыслитель B.C. Соловьёв рассматривал право и государство как средство реализации «абсолютной идеи». В своих трудах он пишет о необходимости существования «единого духовного на-чала, которое бы, как душа в теле, внутренне управляло всею жизнью» . Важно в этой связи отметить, что такая идея может существовать только в сложно-структурированной идеологической системе - системе согласованных идей, воззрений, принципов и ценностей и влиять на общественное сознание лишь при наличии особого идеологического механизма ее актуализирующего.
Считается, что первым ввёл понятие «идеология» в научный оборот в значении близком к современному Деспот де Траси в работе «Элементы идеологии». Он рассматривал идеологию как учение об идеях, как науку о законах происхождения идей из опытных знаний. Впоследствии понимание феномена идеологии и роли идеологии в обществе претерпело существенные изменения. В так называемое «сталинское время» идеология трактовалась с чисто классовых позиций. В частности, первое издание Большой советской энциклопедии определяет идеологию как «систему политических, правовых, нравственных, художественных, философских и других взглядов, выражающих интересы и потребности определённых социальных групп».
Происшедшие за десятилетия политические и правовые изменения в жизни страны повлияли и на трактовку понятия «идеология». В 80-е годы идеология понималась как «система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности». Или как «система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений».
Современные ученые (юристы, философы, социологи, политологи) дают различные, но в принципе близкие понятия идеологии и демонстрируют сходное понимание её места в обществе. Известный исследователь С. Г. Кара-Мурза определяет идеологию как «комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого се-бя в этом обществе» . А.И. Яковлев в монографии «Государственная идеология» утверждает, что «... идеологию можно определить как духовно-практическое образование, как совокупность мировоззренческих взглядов и практических действий, направленных на реализацию в жизни интересов и потребностей различных классов и социальных групп»3.
Содержание политической и правовой идеологии государства
Идеология государства может подразделяться на правовую, политическую и экономическую, а также другие виды. В рамках рассматриваемой проблемы нас интересует именно правовая и политическая идеология государства. Взаимная специфика этих двух видов выражается в том, что они основаны на системообразующих идеях, характерных соответственно для правового и политического сознания. Также необходимо отметить, что объектом политической идеологии являются, в основном, политически активные группы населения. При этом в системе политической идеологии государства доминирует идеология группы, находящейся у власти - политической элиты. В отличие от политической идеологии, объектом правовой идеологии государства являются все граждане. Политическая идеология государства, выражающая политические интересы господствующей группы, должна быть отчасти отражена в правовой идеологии, а политическая воля должна приобрести правовую форму (правовая идеология при этом характеризуется всеобщностью, предсказуемостью, относительно чёткой оформленностью в позитивном праве). Если политическая идеология государства не будет частично отражена в идеологии правовой, то она не найдёт отклика в широких слоях населения, не сможет обеспечить реальное единство общества и, соответственно, идеологическая функция государства в таком случае будет выполняться неудовлетворительно.
Рассматривая политическую и правовую идеологию в настоящем параграфе, мы имеем в виду именно части государственной идеологии, а не уровни соответствующих форм общественного сознания. Хотя, как ранее упоминалось, государственная идеология воздействует на политическое сознание, и данные формы общественного сознания также оказывают формирующее влияние на государственную идеологию. Поэтому, говоря о содержании политическои и правовой идеологии государства, весьма сложно отличить его от содержания правовой и политической идеологии как уровня общественного сознания, так как содержанием идеологий применительно к обоим смыслам данного слова являются идеи. Более того, идеология государства, воздействуя на общественное сознание, внедряет в него на идеологическом уровне свои компоненты, то есть свое содержание, и государство заинтересовано в том, чтобы содержание государственной идеологии стало также содержанием идеологии, как части общественного сознания. В свою очередь, общественное сознание, оказывая влияние на идеологию государства, по сути, является источником «отбора» идей для последней, а также задает некие системообразующие идеи для правовой и политической идеологии государства.
Здесь необходимо указать на критерии различия именно содержания правовой и политической идеологии как частей идеологии государства, с одной стороны, и правовой и политической идеологии как частей соответствующих форм общественного сознания с другой. Это отличие заключается в том, что в качестве содержания политической и правовой идеологии государства выступают комплексные идеи, имеющие непосредственно ценностное деятельно-установочное значение. Однако некоторые идеи правового и политического сознания, хоть непосредственно и не входят в содержание идеологии, тем не менее, являются системообразующими и обусловливают специфику политической и правовой идеологии. Содержанием же правовой и политической идеологии как части общественного сознания являются, главным образом, идеи, имманентные правовому или политическому сознанию, которые, как правило, не имеют непосредственно деятельно-установочного характера. Хотя эти идеи частично выступают как системообразующие для политической и правовой идеологии государства и могут образовывать комплексные идеи, имеющие непосредственное ценностное деятельно-установочное значение, которые в свою очередь могут входить в содержание идеологии государства. Однако все же содержание идеологии государства и идеологии как части общественного сознания может совпадать, что закономерно учитывая соображения приведенные выше.
В системе правовой идеологии государства учтены основные установки правосознания конкретного общества. Правосознание общества, в свою очередь, отражает правовое бытие и в частности позитивное право. Поэтому связь позитивного права и идеологии государства несомненна. Российский теоретик права О. Э. Лейст отмечает, что право обращено в будущее и предписывает нечто как должное, поэтому идеалы будущего-должного мыслятся в связи с правом как с помощью или помехой в их достижении1. Задачи позитивного права и идеологии государства отчасти совпадают. Позитивное право можно представить как «отчуждённую социальную форму легитимизации государственной власти»2. Скандинавские реалисты считали, что право представляет собой лишь слова, изложенные на бумаге, но, тем не менее, именно они служат для того, чтобы в определённых ситуациях вызывать всевозможные мысли и ассоциации у людей, которые влияют на их реальные поступки . В соответствии с их взглядами идеологическая функция позитивного права представляется чуть ли не основной.
Правовая идеология государства тесно связана с его политической идеологией хотя бы потому, что сущность правовой идеологии сложно постичь без теоретических представлений о государстве, в том числе и в политическом измерении. Правовая идеология государства обращена к правовому сознанию человека. А поскольку для большинства людей правовое сознание является во многом определяющим поведение и оценки, правовая идеология всегда обращена к широким массам. Ещё одной чертой правовой идеологии является то, что её положения (идеи и ценности) в той или иной степени отражаются в позитивном праве.
Диалектика связи правового и политического сознания
Прежде чем приступить к рассмотрению взаимосвязи правового и политического сознания необходимо определить понятия «правовое сознание» и «политическое сознание»1. О.Э. Лейст указывает, что о правосознании написано много, но создается впечатление, что речь идет не об одном и том же. Это утверждение справедливо относительно множества научных концепций правосознания2. Современное издание Большого юридического словаря определяет правосознание как категорию теории государства и права и криминологии, обозначающую сферу общественного, группового и индивидуального сознания, отражающую правозначимые явления и обусловленную правозначимыми ценностями, представлением должного правопорядка3. В настоящем исследовании правосознание понимается как система идей, взглядов, чувств, переживаний и представлений отдельных людей, социальных групп, слоев и классов о действующем праве, правосудии и законности, а также о том, какими они должны быть. По аналогии, политическое сознание мы будем определять как совокупность идей и взглядов, чувств переживаний и представлений различных людей, групп, слоев и классов о государственной политике и политической системе в целом и о том, каким образом должна осуществляться политическая власть.
Нередко правовое бытие и бытие политическое совпадают. Сложно говорить о правовом явлении, которое не было бы также и политическим, и о политическом, которое бы не было правовым. Соответственно, область отражения правового и политического сознания совпадают в значительной части. Таким образом, представляется несомненным тот факт, что взаимосвязь правового и политического сознания чрезвычайно тесна. Для её определения необходимо рассмотреть отличия правового и политического сознания, которые определяют их специфику. Формы общественного сознания можно различать по степени развитости тех или иных свойств. В этой связи В.П. Малахов отмечает, что «... различия становятся теоретически определёнными и эмпирически обнаруживаемыми, когда мы в состоянии указать на системообразующие признаки. Анализ данных признаков выявляет существенные особенности форм общественного сознания, хотя, конечно, не может исчерпать собой всего анализа сущности той или иной формы»1. Соответственно, для определения механизмов и логики взаимосвязи правового и политического сознания необходимо более подробно рассмотреть основные их черты (свойства), которые и послужат основанием их дифференциации. Правовое сознание отражает явления бытия через систему специфических правовых ценностей идей, категорий и понятий и обладает специфическими свойствами. В свою очередь, политическое сознание отражает явления политического бытия через специфические политические ценности, идеи, категории и понятия и также обладает особыми свойствами. Поэтому следует остановиться именно на этих чертах (свойствах) правового и политического сознания в их различии, что позволит принципиально дифференцировать данные формы общественного сознания. Найденные нами черты и свойства послужат в качестве критерия такой дифференциации. Определив эти различные черты, мы решим проблему идентификации рассматриваемых форм общественного сознания и, указав на их различия, сможем в дальнейшем усмотреть их единство в политико-правовой жизни, пронизанной идеологическим воздействием государства, выраженное в их диалектической взаимосвязи. Однако, изучая свойства и черты правового и политического сознания, необходимо понимать, что, говоря о наличии того или иного свойства, мы лишь указываем на то, что данной конкретной форме общественного сознания оно присуще в большей степени, чем другим, что вовсе не означает отсутствие этой черты у других форм общественного сознания. Поэтому характерные черты правового и политического сознания могут быть выделены лишь условно. Рассматривая свойства правового и политического сознания, попытаемся уделить особое внимание «противоположным» свойствам, которые могут послужить основанием взаимного отличия данных форм общественного сознания и по возможности сопоставит эти свойства друг с другом. Это позволит впоследствии составит представление относительно необходимости и характера взаимосвязи правового и политического сознания в идеологической деятельности.
Важнейшим свойством правового сознания является нормативность. На нормативность, как черту юридического мышления, указывает А.И Овчинников1. О.Э. Лейст отмечает, что некоторые ученые-юристы сомневаются в нормативном характере правосознания. Сам он утверждает, что правосознание не менее нормативно, чем право или мораль, а в нормативности по-следних не сомневается никто . Правосознание отражает бытие через нормы как общеобязательные правила реализации воли субъекта. Правовое суждение представлено как сопоставление общей нормы конкретного случая и завершается выводом (оценкой с позиции правосознания).
В отличие от правосознания, политическое сознание казуально (ситуативно). Политическое сознание не содержит норм-правил поведения. Правила поведения в сфере политики вообще представляют собой либо правовые нормы, либо религиозные, либо моральные, эстетические, корпоративные и т.д. Когда юристы пишут о взаимосвязи права с иными социальными нормами, как правило, речь не идет о нормах политических ввиду того, что собственно политические нормы выделить невозможно. Поэтому, когда рассматривают правовые нормы в системе нормативного регулирования общественных отношений, говорят о взаимосвязи правовых норм с нормами морали, религии, эстетики, но не о связи правовых и политических норм ввиду отсутствия последних (в том смысле, в каком мы воспринимаем правовую норму, то есть - как правило поведения)1. Таким образом, природная стихийность и ненормативность собственно политики подчеркивает ненормативность политического сознания. Последнее во многом индивидуализировано (как это на первый взгляд ни парадоксально) и конъюнктурно. Человек политический постоянно сообразует свои цели, то есть свою волю, которую стремится сделать общезначимой, со своими возможностями, со своей силой в рамках конкретной ситуации. Именно соотношение социальных сил и других, значимых для конкретной ситуации факторов, лежит в основе выбора той или иной модели поведения для человека политического. Для него не являются ценными правила, нормы поведения: будь то нормы правовые или моральные. Человек, рассматривающий окружающую действительность с позиции политического сознания, представляет ее через дихотомию «Я» -«МИР». Изначально противопоставляя себя «МИРУ», человек политический направляет вектор своей воли на преодоление дихотомии и стремится поглотить «МИР», вместить его в себя, стать им. Вместить общее множество в единичное «Я».
Правовое сознание как фактор осуществления государственной политики
Правовое сознание является сферой легитимации политических решений, принимаемых в рамках осуществления государственной политики. Оно влияет на государственную политику через специфические правовые идеи, взаимодействующие с идеями политическими, а также посредством формальной, процедурной интерпретации идей, входящих в систему идеологии государства.
Прежде, чем приступить к рассмотрению роли правового сознания в осуществлении государственной политики необходимо определить исходные понятия. Понятие правового сознания мы определили ранее, поэтому нам необходимо дать дефиницию понятию «государственная политика». В Советском энциклопедическом словаре сказано: «Политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти; участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности. Любая проблема приобретает политический характер, если её решение связанно с классовыми интересами, проблемой власти». Политика всегда связанна с вопросом реализации власти, а в случае с государственной политикой - государственной власти. В словаре по конституционному праву РФ политическая власть определяется как деятельность и полномочия по управлению обществом и государством, а также указывается что: «Политическая власть - это, по сути, государственная власть, то есть управление делами государства и общества через систему государственных органов» Тем не менее, понятие «политическая власть» шире понятия «государственная власть», равно как понятие «политика» шире понятия «государственная политика». В.Е. Чиркин в монографии «Современное государство» справедливо отмечает, что всякая государственная власть является политической, но не всякая политическая власть является государственной4. Однако для нас важно именно то, что всякая деятельность государства есть деятельность политическая, и государственная власть является всегда также властью политической.
Заслуживает особого внимания точка зрения дореволюционного российского юриста Н.М. Коркунова относительно понятия государственной власти и власти вообще, который критикует понимание власти как воли. Он отмечает, что «Воля не есть сама по себе власть. Воля бывает и бессильная, и безвластная. Власть приходит к воле извне, придается ей чем-то другим, лежащим вне воли, в самой воле не заключающимся. Воля стремится к власти, получает власть. Поэтому власть есть нечто внешнее для воли, служащее ей объектом. С другой стороны, и власть не предполагает непременно наличности властвующей воли. Если взять самый простой случай власти одного человека над другим, она возможна помимо и даже вопреки воле властвующего. Человек, властвующий над другим обаянием святости, ума, таланта, красоты, властвует, часто и не думая о том, даже сам не желая, тяготясь такой властью»1. Н.М. Коркунов указывает также, что «Все, от чего человек осознает себя зависимым, властвует над ним, все равно, имеет ли оно и даже может ли иметь волю. Для властвования нет надобности чтобы это сознание зависимости было реально. Не требуется даже, чтобы существовало то, идея 0 чем властвует над человеком. Для властвования требуется только сознание зависимости, а не реальность ее. Другими словами, власть есть сила, обу словленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластно- го» . В связи с этим необходимо отметить, что дореволюционный российский правовед рассматривает понятие государственной власти и власти вообще в широком смысле. Конечно, с ним можно согласится относительно того, что есть и бессильная воля, которая не есть власть. Разумеется, властная воля всегда должна быть обеспечена надлежащей силой, и нам близка в этом смысле точка зрения В.Е. Чиркина, который указывает, что «Важнейшие элементы государственной власти - это ее потенциал, воля и сила»3. Но, го воря о власти, мы всегда должны принимать в расчет, что власть только то гда есть власть, когда она осознается властвующим субъектом. Причем под властным субъектом она может и не осознаваться. И в этой части наша точка зрения противоположна точке зрения Н.М. Коркунова, который, размышляет скорее не о понятии власти, а о понятиях «влияние», либо «воздействие», а последние шире понятия «власть» и могут не осознаваться субъектом влияния (воздействия). Хотя власть есть всегда воздействие либо влияние, но воздействие или влияние не всегда приобретают форму власти.
Исходя из вышеизложенного, следует констатировать, что государственная политика - есть цели, направления и способы деятельности государства, связанные с реализацией его политических, властных полномочий, обусловленные природой, социальным назначением и системой функций государства как общественно-политического института.
Государственная политика осуществляется в различных формах. Их можно классифицировать в наиболее общем плане по разным основаниям. Можно, в частности, выделить правовые и внеправовые формы осуществления государственной политики. К правовым формам относится правотворчество и правоприменение. К внеправовым формам относится деятельность государства, выходящая за рамки позитивного права, то есть противоречащая ему либо осуществляемая в сфере, не урегулированной правом. Можно также выделить гласную и не гласную формы осуществления государственной политики.
