Содержание к диссертации
Введение
Глава I - «Эволюция правовых учений о внутренних функциях , государства в экономической сфере и обосновании налогов в странах Европы XVI-XVIIШ вв.» 12
1.1. Правовые учения о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функциях государства) 12
1.2. Эволюция политико-правовых учений о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функций государства) в странах Европы (до конца XVIII века) 32
Глава 2 Эволюция правовых учений о внутренних функциях государства в свете государственно-правовых учений XIX века в странах Европы 49
2.1. Развитие правовых учений о внутренних и налоговых функций государства в европейских государствах XIX века 49
2.2. Отражение специфики европейской государственности XIX века в концепциях о внутренних и налоговых функциях государства 104
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы
- Правовые учения о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функциях государства)
- Эволюция политико-правовых учений о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функций государства) в странах Европы (до конца XVIII века)
- Развитие правовых учений о внутренних и налоговых функций государства в европейских государствах XIX века
- Отражение специфики европейской государственности XIX века в концепциях о внутренних и налоговых функциях государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность эволюции представлении о внутренних функциях государства в экономической сфере и, в частности, его налоговых функциях предопределены изменениями в современном российском государстве и праве, которые поставили вопрос сущности современного государства, решить который невозможно без соответствующего теоретического осмысления основ взаимодействия государства и общества. В особенности это касается сферы экономики. В известной мерс в современной правовой науке происходит возвращение к прежним концепциям о функциях государства, сложившихся в предшествующие эпохи эволюции европейской государственности. Так, в постсоветское время, возрождена концепция о минимальных функциях государства классического либерализма, в которых само государство рассматривается только лишь в качестве «ночного сторожа», обязанностью которого является создание соответствующей правовой среды для общества и обеспечение охраны прав и свобод граждан в случае их нарушения. Подобная трактовка функций государства неразрывно связана не только с теориями естественного права и общественного договора, но и несет на себе печать эпохи и требует учета реалий государственности XVII - XIX веков. Такой же исторической условностью обладают и концепции XIX века (в частности, органическая теория государства, юридический позитивизм), которые ставят во главу угла так называемые патерналистские функции государства, связанные с его социальной ролью в общественной жизни.
Вместе с тем, претерпевшие в течении XX века существенную трансформацию, воззрения на современное государство, обогатившись новыми идеями («государство всеобщего благоденствия»,
«постиндустриальное общество», «социальное правовое государство»), все же несут печать отдельных представлений об экономических функциях государства политико-правовых теорий, сложившихся до XX века.
Центральное место среди экономических функций государства занимает вопрос о его налоговых функциях. При их рассмотрении, важно разграничить собственно налоговые функции государства, связанные с определением экономической политики государства от функций налоговых органов по осуществлению сбора налогов, предмет рассмотрения которых относиться скорее к сфере налогового права, чем к вопросам теории права. Налоговая функция государства, как особый вид внутренних функций государства в экономической сфере, также существенно изменяется в зависимости от исторического типа государства п находит корреляцию с доминирующими политико-правовыми учениями. Тем не менее, теоретические представления о сущности налоговой политики государства: теории жертвы и выгоды (эквивалентов), сложившиеся в недрах органической и договорной теорий государства до XX века, находят свое применение и в настоящее время.
В современной отечественной теории государства и права для осуществления своих внутренних функций в экономической сфере основным источником поступления средств содержания государственного аппарата служат налоги, одновременно считающиеся в отечественной правовой доктрине одним из существенных признаков государства. Провозглашение в Конституции Российской Федерации как правового социального государства ставит ряд принципиальных вопросов, среди которых важное место занимает нахождение баланса между возложением на государство социальной ответственности, которая, затрагивающей перераспределение доходов населения, и пределами этого вмешательства государства в перераспределение общественного продукта. Иными словами необходимо определить правовые ограничители государственного
вмсніательства в сферу экономики и установления меры изъятия общественного продукта.
Обе теории правового обоснования налогообложения, сложившиеся до начала XX века, до сих пор служат важной мерой, не только для определения границ налогообложения, по характеризуют экономические и налоговые функций современного государства.
Кроме того, не только сами границы, но и сама концепция налогов, необходимости налогообложения в контексте исторического развития претерпела ряд изменений и логически сопряжена с развитием государства, что нашло свое отражение и в историческом разнообразии и государственно-правовых воззрений на сущность налогов и налоговой политики государства. В правовых теориях обоснования налогов, налоговой функции государства скрывается множество возможных, скрытых или нереализованных моделей государственного и правового развития, анализ которых дает более глубокое понимание функционирования государственного механизма в осуществлении практики государственно-правового строительства.
Именно этим и обосновывается выбор предмета и объекта исследования.
Степень научной разработанности темы. Становление и развитие
представлений о правовом обосновании налогов уходит корнями в
концепции еще средневековых схоластов и философов права и
государства, в частности, таких как Ф. Лквинский, Ф. Суарес, Г. Гроций,
Ж. Боден, Дж. Локк, Т. Гоббс, представителей камеральной
юриспруденции К. Бозольда, К. Клока, Юсти, представителей правовых учений раннего Нового времени - Дж. Локка, Т. Гоббса. Анализ налоговых концепций Нового времени осуществлялся на основе работ, как экономистов, так и правоведов ввиду пограничного характера налогов и налогообложения: С. Вобапа, С. Пуффендорфа, Ш. Монтескье, Л. Смита,
Д. Риккардо, Иовалиса, К.Г. Pay, Дж.-Ст. Миля, Ж.-1>. Сэйя, Г. ІІІмоллсра, А. Шафлс, Л. фон Штейна, Ф. Я. Поймана, Л. Вагнера.
При написании работы изучены соответствующие работы отечественных авторов по проблематике истории правовых учений, теории и истории государства и права, таких как: Л. Б. Венгеров, В. Г. Графский, О. Л. Жидков, И. М. Золотухина, В.Д. Зорькин, О. Э. Лейст, И. Ю. Козлихин, П.А. Крашенинникова, А.П. Комаров, А. П. Козырни, Л.С. Мамут, Г.В. Мальцев, М. П. Марченко, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, В. В.Лазарсв, B.C. Нсрсесянц, С. П. Носов, А.С. Пиголкин, М. М. Рассолов, Л.А. Стсшенко, Л. А. Чствернин, А.А. Ялбулганов.
В работе использованы работы современных зарубежных (в первую очередь немецких и англо-американских) исследователей: Дж. Бьюкенена, П. и Р. Мисграу, П. Кирхгофа, Р. Позика, А. Роулза, К. Типкс, К. Фогеля.
Объектом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности государственно-правовых проблем внутренних функций государства, в первую очередь налоговых, в их эволюционном развитии и разнообразии в странах Западной Европы на протяжении XVI - XIX вв.
Предметом исследования в диссертационном исследовании
являются воззрения европейских мыслителей XVI - XIX веков на
внутренние функции и задачи государства в экономической сфере, в
первую очередь правового обоснования налогов, содержащиеся в
основных государственно-правовых трудах, отражающих
соответствующие их эпохе взгляды и концепции на современное им государство.
Цели н задачи исследования. Исходя из актуальности темы, в диссертации ставиться цель на основе опыта в первую очередь зарубежной правовой мысли выявить основные проблемы и этапы развития теории об экономических и налоговых функциях государства; установить закономерности изменения в доминирующих государственно-
правовых учениях прошлого в соответствии с изменением характера исторического типа государственности.
В соответствие с целью исследования, в работе представлено решение следующих задач:
- осуществить анализ содержания основных правовых концепций о
внутренних функциях государства в экономической сфере и
государственной поли гики налогообложения
исследовать взаимосвязи правовых концепций о налогах с трансформацией хараюсра осуществления государственной власти в странах Европы в средние века и Новое время.
исследовать различия в государственно-правовых концепциях некоторых европейских стран (на примере немецкой и английской научной традиции) о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогов и налогообложения
определить степень применимости правовых концепций налогообложения прошлого к современному государству и обществу.
Научная новизна диссертационного исследовании. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное исследование исторического развития теоретических воззрений на проблему внутренних функций государства в экономической сфере, правового обоснования налогов и влияние на него государственно-правовых идей со времен позднего средневековья до начала XX века. Впервые в современной историко-правовой литературе систематически исследуются отношение принципов и основных положений налогообложения к фундаментальным общетеоретическим трактовкам идеала государственности. Правовое обоснование налогов, которое в современной науке рассматривается, по преимуществу, в рамках скорее финансового права, в диссертации впервые трактуется как теоретико-правовая проблема, чем возрождается се понимание, характерное для
классических трудов немецкой исторической школы права и теории государства.
Исходя из результатов исторического анализа, в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли учения о налогах в системе теории нрава и государства, о значении важнейших теоретико-правовых понятий (государственность, свобода, право, суверенитет, справедливость и др.) для фундаментального научного анализа особенностей и специфики налоговой полигики государства.
В научный оборот вводятся малоизученные, а зачастую и совсем не
известные современному российскому читателю, работы
западноевропейских исследователей проблем налогообложения, в первую очередь Л. фон Штейна, Л. Вагнера и пр., в исследовании которых особое внимание обращается на их общетеоретические воззрения как фундамент учения о налогообложении и налоговых функциях государства.
В то же время в уже глубоко исследованных нашей иеторико-правовой наукой трудах классиков теории и философии права Ж.Бодена, Гоббса, Локка, и др. впервые систематически выделяются те элементы учения о налогах, которые оказали решающее влияние на развитие основных идей развития государственности вплоть до начала XX века.
\\л поп основе намечаются пупі иіпеграции учения о налогообложении в общую систему правовой теории и теории государства, которая выступает общим теоретическим и методологическим фундаментом налогового и финансового права.
Автором разрабатывается концепция, согласно которой, несмотря на различие трактовок сущности и назначения государства в консервативном и либеральном лагере, преобладало единство, обусловленное поиском идеала государственности с опорой одновременно на национальные традиции и на опыт западноевропейской науки о праве, обществе и государстве.
Методы исследования. Системный подход к анализу
рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле
теоретико-правового исследования не только анализ идеи налогов и
налоговой функции государства как одной из актуальных проблем теории
права и государства, но и рассмотреть ее историческое развитие. В работе
показана генетическая связь идеи налогообложения не только с
различными подходами к внутренним функциям государства в
экономической сфере в естественно-правовой доктрине, концепциях
юридического позитивизма и органической теории государства, но с
национальными научными традициями, в первую очередь английской и
немецкой, а также с изменением характера европейской
государственности XVI - XIX вв.
Используя исторический и логический методы, впервые дается обоснование необходимости использования идей, методологических подходов и фундаментальных положений в первую очередь немецкой традиции налогообложения для дальнейшей разработки вопросов внутренней функции правового демократического государства в экономической сфере.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:
Становление различных теорий о внутренних функциях государства, в первую очередь налоговых, до конца XIX века сопряжено, по мнению автора, как с формированием государственного аппарата современного государства, так и с доминирующими теориями государства и права соответствующей эпохи.
Становление теории выгоды в правовом обосновании налогообложения положило начало формирования комплекса государственно-правовых представлений о внутренних функциях государства в сфере экономики и связано с распространением в
западноевропейском обществе индивидуалистических концепций естественного права и договорной теории государства, что указывает на переход к новому лапу в развитии европейской государственности («национальное государство»), при котором возникла необходимость объяснения налогов как постоянного источника государственных доходов.
Распространение теории жертвы в правовом обосновании налогов диссертант связывает с новыми этапами государственного развития в Европе XIX века, что нашло свое воплощение в переосмыслении понятия государственный суверенитет (от суверенитета государя к народному (национальному) суверенитету) и связано, в частности, с существованием органической теории государства в Германии.
Диссертант приходит к выводу, что появление и распространение в XIX в. позитивизма, рассматривающего государство в качестве юридической организации общества, вызвали радикальное изменение в теоретических представлениях о внутренних функциях государства, что привело к вытеснению двух правовых концепций в определении налоговой политики (теории жертвы и теории выгоды), замене их приемами чисто экономического анализа.
5. Формирование в Германии финансовой науки как особой
государственно-правовой дисциплины в составе юридических наук
заложило основы для становления ключевых положений современного
государства и права, таких как «социальное государство», «экономические
и налоговые функции государства», «налоговое государство» и пр.
6. Возможность применения теорий XIX века к анализу
современного общества и государства в части правового обоснования
налогов и внутренних функций государства в экономической сфере
необходимо рассматривать с учетом изменений привнесенных развитием
государственности в XX веке, а также того места, которое с занимают в
современном обществе экономические корпорации.
7. Из материалов проведенного исследования автор подчеркивает необходимость преодоления известной недооценки проблем внутренних функций государства в юридической науке. Следовало бы более глубоко изучить юридическую природу налогов как одного из основных признаков государства, а также налогообложение как одной из важнейших внутренних функции государства. В этой связи в диссертации высказываются ряд соответственных положений и рекомендаций.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, призваны способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Теории права и государства», курсов «Истории правовых и политических учений», «Истории государства и права зарубежных стран» и др.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры х государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в научных публикациях автора, его выступлениях на научных конференциях.
Результаты исследования использованы в практической деятельности автора диссертационной работы в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
Правовые учения о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функциях государства)
Вопрос о функциях государства на любом этапе развития является одним из важнейших в общей теории государства. Это связано с тем, что в функциях проявляется сущность государства и его социальное назначение, изучение которых служит предпосылкой познания главного и определяющего в государстве. Функции государства, в общем, определяют и структуру государственного аппарата. Вместе с тем вопрос функций государства остается и к настоящему времени дискуссионным. Существуют различные подходы к их определению и классификации.
В отечественной теории государства и права укоренился подход к функциям государства как к основным направлениям деятельности государства по решению стоящих перед ним задач1. Это понятие отражает предназначение государства по отношению к обществу, а государство как правовая организация публичной политической власти выполняет эти функции по отношению к обществу.
В настоящее время часть авторов отличает функции государства от функций государственных органов. В частности, относительно налоговых функций государства, В. Л. Четверним подчеркивает, что у государства в целом не может быть функции сбора налогов, или фискальной функции и налогообложение и сбор налогов является задачей законодателя и функцией налоговых органов государства. Примерно также рассматривает внутренние функции государства и С. Л. Комаров, который исключает механизм государственного воздействия на развитие общественных процессов из понятия функции государства, так как, по его мнению, тем самым делается попыгка свести функции государства в целом к функционированию государственного аппарата и подменить функционирование государства различными способами правового воздействия. Он ссылается па то обстоятельство, что в науке существует самостоятельное понятие, такое как правовые формы осуществления функций государства.4
Придерживаясь подобной точки зрения необходимо оговориться, что уже в 60-е годы в советской юридической науке получило широкое распространение представление о функциях государства как о предметно-политической характеристике содержания его деятельности.5 Ряд авторов, и в частности, В.М. Манохин, под функциями государства понимают не «направление», а «части его деятельности», из которых слагается вся государственная работа, и подчеркивают, что представление о функциях государства дает практическая деятельность государственного аппарата." Л.Л.Морозова предлагает ірактовку функций не только как направлений деятельности государства, но и как механизм государственного воздействия на общественные процессы, ссылаясь на то, что, выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно посредством реформ, преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов.7
Второй подход распространен и в ряде зарубежных юридических и политических теорий, в которых проблема функций государства сводиться к деятельности его отдельных органов с анализом законодательной, судебной, налоговой и других функций государства: организации защиты «общего блага», «всеобщего благоденствия», «охраны справедливости». Например, в работах Г.Ксльзсна при рассмотрении деятельности государства как «чисто юридического феномена», юридической корпорации, внимание уделяется лишь попыткам проведения различий между государством-корпорацией и другими сопредельными корпорациями. Государство, указывает Г.Кельзен, в работе «Общая теория права и государства», если рассматривать его как «чисто правовой феномен, как юридическое лицо», есть не что иное, как корпорация, однако, отличная от других корпораций.
Необходимо признать, что само разграничение функций государства и функций его органов достаточно условно, на что отчасти указывают и авторы первого подхода. Так, В.Л. Четверний, указывает, что социально-экономическая задача современного государства, заключается в перераспределении национального дохода и стимулировании экономического роста и экономическая политика государства осуществляется как стимулирующая бюджетная, кредитная и налоговая политика. Следовательно, к функциям государства он причисляет налоговую, вслед за сторонниками либертариой теории государства и минимальных функций государства, содержание которой состоит в определении налоговой политики, в то время как налоговые функции государственных налоговых органов заключаются, по всей видимости, в практическом осуществлении налоговой функции государства.
Существуют различные основания для классификации функций государства. В юридической литературе выделяются в меньшем или большем количестве следующие критерии классификации: - по объектам воздействия; - по продолжительности действия; - но социальной значимости; - по правовым формам сущсствования(принципу разделения властей); - на основании территориального масштаба
Эволюция политико-правовых учений о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функций государства) в странах Европы (до конца XVIII века)
Для уяснения публично-правовой сущности налогообложения необходимо проследить эволюцию концепции налогов в связи с развитием публичных институтов и в первую очередь с развитием организации политической власти - государства.
На ранних этапах существования европейского средневекового государства налог рассматривался в качестве подношений и даров королю или правителю. В раннссрсдневсковой Англии понятия «налог» и «дар» выступали синонимом, для них употреблялось один термин - gift. В германских землях обязательным требованием для уплаты населением налога была просьба со стороны государства уплатить тот или иной налог.
Подобное обстоятельство, как представляется, связано с характером раннссредневсковой государственности в Европе.
«Персонифицированный» характер организации политической власти феодального государства, неразвитость многих, кажущихся сегодня институтов государства, отсутствие разветвленного государственного аппарата долгое время не ставил перед обществом и политико-правовой мыслью вопрос о необходимости не только обоснования налогов, но и их взимания.
Первый этап формирования налоговых концепций связан с развитием лить средневековой схоластики, хотя и начал складываться задолго до рубежа XV1-XV11 вв., когда в Европе начала развиваться современная государственность. Уже тогда существовала относительно развитая теория обоснования налогообложения , восходящая к Фоме Лквинскому. В наиболее законченном виде она нашла свое отражение, пожалуй, в работе испанского теолога, представителя так называемой второй (вторичной) схоластики Франсиско Суареса, автора трактата «О законах и Господе Законодателе», вышедшего в свет в 1612 г. в Коимбрс.4у Он считается одним из предтеч естественно-правовой теории, а также, по мнению заведующего кафедрой философии университета Барселоны Томаса Каррсраса50, основоположником новой научной и учебной дисциплины - философии нрава. В десяти книгах этого трактата, как отмечает О.В. Журавлев, учение о государстве впервые представлено в границах философии права, или закона . Здесь закон получаст значение praeceptum, mandatum, impcrium/2 Философия государства и права Ф. Суареса связана с реальной политикой испанской Империи XVI—XVII веков. Однако тщательность, с которой в его работе исследуются правовые, политические и международные проблемы, говорит о том, что это многотомное исследование, затрагивающее все формы и отрасли права, дает начало влиятельному направлению католической правовой мысли раннего Нового времени наряду с томизмом. Его налоговая концепция проистекает из принципов позднесредисвскового права, согласно которым налоги были лишь помощью правителю или сюзерену в нужде. Псрвоиачальрю налоги вообще обозначались латинским термином auxilia - помощь. В немецком языке налог обозначается слоном «Stcucr», что означает поддержку, помощь.
Эта помощь в принципе считалась обязательной, однако, её необходимость должна была с течением времени проверяться, и налоги назначались каждый раз особо \ В соответствии с этим, налоги во второй схоластике считались вынужденным отчислением, вводимым только в случаях особой необходимости. Однако вместе с тем допускается существование постоянных налогов при постоянной необходимости , хотя и их введение отчасти ограниченно58 конкретной целью, ради достижения которой они собственно и вводятся. При отпадении подобной необходимость или же в случае достижения цели каким-либо другим способом налоги необходимо было вернуть59, либо произвести перезачет в счёт других обязательных платежей60. Примером допустимых оснований для назначения и взимания налогов могли служить: вооружение, содержание и выкуп правителя (короля, князя) из плена, а также приданое для его дочери61.
Все-таки до XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Лишь замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи, вызвавшее их неприятие населением, потребовало теоретического обоснования такого явления, как налоги.
Даже меркантилизм, одно из первых и доминирующих экономических течений средневековой мысли о государственных финансах, придавал мало значения налогам. Считалось, что государь не должен истощать народ большими налогами, которые должны быть только чрезвычайным источником пополнения казны, а в мирное время необходимо скопить денежный резерв для ведения войны.
Развитие правовых учений о внутренних и налоговых функций государства в европейских государствах XIX века
Научная мысль XIX столетия выступила против теории общественного договора. В Германии ощущается наступление эпохи романтизма, на почве которого вырастает органическая теория государства. В органической теории государство - это не только мануфактура, молочная ферма, страховая компания или коммерческое предприятие; это внутренняя связь общих физических и духовных потребностей, общего физического и духовного богатства, общей внутренней и внешней жизни одной нации в одной большой, энергичной и бесконечно движущейся живой общности.97 Иными словами, государство здесь больше не состоит на службе у человека, а становится по отношению к нему более высокой и более ценной категорией, как писал Новалис, представитель так называемого Йенского кружка ранних романтиков, «большим индивидуумом, объединяющим все маленькие индивидуальности», «Makroanthropos», ,x подобным l ory.w
Основатель современного немецкого учения об управлении Отто Манер, являющийся одним из последних сторонников романтизма и органической теории писал, что государство имеет право жертвовать массами людей для великого исторического будущего народа, которое государство призвано воплотить.100 Примечательно, что подобное утверждение содержится во втором издании его произведения "Германское право", вышедшего в 1914 году, в предыдущем издании 1896 года такого решительного утверждения еще пет.10
Исходя из подобных представлений, невозможно рассматривать налоговые выплаты государству, признанному земным божеством, как сотрудничество или взаимопомощь. Соответственно «лишь тот, кто не живёт в государстве в том смысле, как человек живёт в своём любимом, будет жаловаться на налоги», считает Новалис. В построениях подобного рода теологические представления секуляризированы и перенесены на государство.103
Первым, кто высказался против теории выгоды, опираясь на новые взгляды о взаимоотношении гражданина и государства, но, не впадая в преувеличения романтиков, был Карл Генрих Pay.10 Он считал, что теория выгоды маскирует истинные отношения гражданина и подданного с государством. В то время как последнее представляется ему внешним условием для достойного существования и развития для множества единичных отношений. Л отдельные государственные учреждения, индивидуумы, коммерческие организации и страховой фирмы и т.д. являются лишь различными жизненными проявлениями единого органического целого, а более высокая сущность и значимость государства при таком расчленении, подразумеваемом сторонниками естественного права и теории выгоды, становится неузнаваемой. " Примечательно, что похожие трактовки, по, не разделяя романтических взглядов па государство, традиционных для германской правовой науки, высказывает немногим позже представитель английской экономической мысли Джон Стюарт Миль. Он указывал на исключительность государства как особой организации общества, поэтому определение, кто больше всего заинтересован в его существовании, не должен иметь определяющего значения; в любом случае друг против друга стоят налоги с одной стороны, и вся совокупность услуг, предоставляемых государством - с другой. ts этой связи он заимствует термин, впервые употребленный его учителем Жан-Батистом Сэем107 во время дискуссии о прогрессивном налогообложении, sacrifice - жертва.108 Ж.-Б. Сэй в большинстве публикаций это выражение ещё не употребляет и его ни к коей мере нельзя считать предшественником последующей теории жертвы. Вообще, Ж.-Б. Сэй откровенно враждебно относился к налогам: даже уважительно признавая налоговые принципы и максимы Лдама Смита, он все же называет налогообложение лини» «меньшим злом».
Дж. Миль признавал за государством обязанность собирать налоги для его же функционирования. Он не только придерживался взглядов на налог как жертву, но и разработал теорию равенства жертвы, заложив современную трактовку принципов распределения налогового бремени. Он считал, что налогообложение является равномерным тогда, когда налоговое законодательство распределяет среди налогоплательщиков равную жертву.1"4 Нельзя в построениях Миля видеть связь с органической теорией государства, больше свойственной немецкой правовой науке XIX века и вряд ли такую связь можно предположить, учитывая различия в правовой традиции Англии и Германии. Но термин «жертва», соответствует представлениям сторонников органической теории и романтизма: как же ещё лучше назвать дань, приносимую государству-богу? Это понятие вскоре стало использоваться в трудах немецких учёных-финансистов и стало своеобразным символом эпохи. Да и в России произведения Дж. Миля были очень популярны во .второй половине XIX века. Так, С. Ю. Витте в своих лекциях, прочитанных Великому князю, определял налоги как пожертвования, взимаемых в силу верховных прав государства для осуществления высших целей государственного общежития.110
Отражение специфики европейской государственности XIX века в концепциях о внутренних и налоговых функциях государства
Одной из ключевых закономерностей развития правовой идеологии является ее разработка с учетом современных политике-правовых реалий, отражающихся в построении абстрактных понятий. Как отметил О.Э. Лейст, политико-правовая доктрина - это выраженная в системе понятий и категорий государственно-правовая реальность эпохи.244 Каждая эпоха имела свои учреждения, понятия и способы их теоретического осмысления. Соответственно в центре внимания мыслителя конкретной эпохи находились различные политико-правовые проблемы, связанные с особенностями принципов построения государственной власти и права. Так, если в средние века основным предметом теоретико-правовых дискуссий были взаимоотношения между государством и церковью, затем на рубеже XVIII века основным стал вопрос равенства, а в XIX-XX веках вопрос о социальных гарантиях и правах человека, проблема форм правления, политического режима государства, политической системы общества.245 Проблема права по-новому вышли на первый план в эпоху становления гражданского общества в правовых учениях, обосновывающих юридическое равенство людей, их права и свободы, отводя государству лишь роль гаранта прав человека.
Соответственно и построение политико-правовой доктрины обоснования налогов характеризуется исторической обусловленностью взглядов автора. Базовые понятия, на которые ему приходиться опираться, причем преимущественно неявно и часто неосознанно, в том числе понятие государства, не является раз и навсегда установленным. В тоже время, как. правило, авторы теоретических конструкций в каждом отдельном случае рассматривают современный им отрезок исторического развития как неизменный, делая из этого выводы якобы справедливые для всех эпох. Не избежали этих проблем и авторы наиболее распространенных концепций государственно-правового обоснования налогов - теории жертвы и обмена (эквивалентов).
Несколько особняком в этом плане стоит имя Лоренца фон Штейна, знаменитого немецкого юриста и государствоведа. Крупнейшим его трудом является учение о государстве и обществе и о государственном управлении, изложенное им в обширном сочинении.247 Учение Л. Штейна сложилось под безусловным влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин, а также трудов первых представителей исторической экономической школы в Германии.
У Гегеля Л. Штейн заимствует диалектический метод и формальное противопоставление общества государству, выводя из абстрактного понятия государства все разнообразие задач и деятельности правительственной власти.
Крупным вкладом в науку является и его учебник финансового права,248 который отличается своим философским изложением и обширными историческими обзорами, в котором Л. Штейн дает обстоятельную разработку теории налогов, с обоснованием исторической ограниченности государства и налогов. Его концепция налогообложения проанализирована в современной немецкой науке, как с точки зрения теории государства и конституционного права , так и в социально-экономическом аспекте.250
Учёные-финансисты, занимающиеся его концепцией, как правило, испытывают затруднения с применением её на практике, ввиду того, что Л. Штейн, с одной стороны, не был экономистом и, кроме того, он не принадлежал ни к сторонникам теории жертвы, ни к теории выгоды (обмена) при обосновании налогов, столь привычными концепциями для представителей финансовой науки. Являясь, собственно говоря, юристом, он посвятил труд своей жизни, следуя за Гегелем, толкованию исторического феномена институтов совместного существования людей, государства и общества, и описанию законов их движения, а также их механизма и организации.
Финансовая наука для Штейна - это не национальная экономика, а «часть науки о государстве и входящей в неё науки управления». Причем, Л. Штейн делает заключение, что финансовая наука, являясь частью учения об управлении, может «вообще не иметь собственной системы». Поэтому его мысли, касающиеся понятия обоснования налогов не совпадают с современными ему теориями. Прозорливость его оценок,252 и то, что Л. Штейн единственный, кто по-прежнему видел необходимость в постановке и ответе на вопрос об обоснованности налогов, в условиях наступления позитивизма в правовой теории и конституционном правосудии, делает очевидным то, что его вклад в теорию налогов следует рассматривать особо.
Для Л. Штейна налоги и государство исторически теснейшим образом связаны между собой. Финансовые отношения как таковые существуют лишь в современном ему государстве. Само «понятие налогов также возникает только с развитием идеи государства»,254 а лес именно в «королевском финансовом хозяйстве» XVI века, и в дальнейшем остаётся тесно связанным с этой идеей.256 Конечно, уже в средние века не только было известен термин «налог», но и разработано учение о правомерности налогов. Но Л. Штейн ведёт речь о том, что вплетение налогов в современное государство коренным образом изменило их характер так, что они теперь опираются на государство и развиваются вместе с ним. Вместе с заменой патриархального государства государством Нового времени («конституционным») значение налогов поднялось на решающий уровень. Постепенно становится ясным, что по отношению к постоянно и глубоко проникающими в жизнь народа отраслями управления, ни отчисления в счёт dominimum, ни пошлины, ни старые сословные налоги уже не являются удовлетворительными.
