Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
1. Сущность и основные черты общественной правовой
культур ы 16
2. Сущность и основные черты индивидуальной
правовой культуры 34
3. Диалектика связи общественной и индивидуальной
правовой культуры 45
4. Национальные и исторические особенности
содержания общественной и индивидуальной
правовой культуры 52
Глава вторая. ГРАЖДАНСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК КАК ФЕНОМЕН ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
1. Свойства гражданского правопорядка 8
2. Место правовой культуры в системе условий
формирования гражданского правопорядка g2
3. Механизмы воплощения правовой культуры
в гражданском правопорядке 98
4. Специфика связи профессионально-групповой и
индивидуальной правовой культуры сотрудников
органов внутренних дел ИЗ
5. Роль правовой культуры сотрудников органов
внутренних дел в обеспечении гражданского
правопорядка 123
Заключение 140
Список используемой литературы
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена рядом факторов. Во-первых, в цивилизованном обществе организующую, консолидирующую роль играют не только структуры, которые образуются, обеспечиваются и контролируются исключительно государством; правовым само государство становится не только и не столько за счет совершенствования государственного аппарата и законодательства. Все большую значимость приобретают механизмы и факторы, которые складываются вне государства, без особого содействия с его стороны. Более того, правовым, демократическим государство становится только в случае, когда оно начинает активно действовать в этом направлении, целенаправленно формировать и защищать те общественные состояния и институты, которые складываются под влиянием широчайшего спектра условий, в общем-то, и не вполне подвластных государству.
Правовая культура в первую очередь является общественным образованием такого плана. Ее развитие обогащает содержание правомерного поведения людей, учет и использование ее возможностей расширяет диапазон средств правового регулирования в самых разных областях общественной жизни. Как следствие, во-вторых, в рамках государственной правовой политики все большую значимость приобретает широкое понимание права и его роли в общественной жизни, что заставляет изменять понимание социального назначения и содержания общественного правопорядка.
В-третьих, в развитии правовых институтов и законодательства все более заметную роль приобретает личностный элемент; право человека становится необходимым ориентиром современной государственной правовой политики; возрастает значение индивидуальной правовой культуры; само ее содержание становится более богатым.
В-четвертых, в современном обществе правопорядок становится сложным структурированным явлением, в котором наряду с официальным, законодательно оформленным, государственным правопорядком относительно
самостоятельное значение приобретают и иные формы правопорядка, среди которых главное место принадлежит гражданскому правопорядку. Официальный и неофициальный правопорядок имеют разные базовые условия и средства. Данный факт еще недостаточно осознан профессиональным правосознанием.
Наконец, в-пятых, по своим функциям органы внутренних дел являются не только государственной организацией, но и важным элементом гражданского общества (по крайней мере, в некоторых своих частях). Поэтому их деятельность непосредственно сказывается не только на государственном правопорядке, но и на правопорядке, имеющем более сложную совокупность элементов. Перед современным обществом встает насущная задача таким образом усовершенствовать организацию и деятельность правоохранительных органов, чтобы они были способны более эффективно и явно обеспечивать не только интересы государственной власти, но и интересы всего общества; чтобы они могли поддерживать своей силой и законными средствами не только государством определенные структуры, но и самые различные общественные образования, деятельность которых оказывает решающее воздействие на устойчивые связи, образующиеся спонтанно и в массовой общественной деятельности, на правопорядок, характерный именно для гражданского общества.
Новая реальность требует нового осмысления; концепции правовой культуры и общественного порядка должны быть построены адекватно сегодняшней действительности и с учетом важнейших тенденций развития государства и права.
Степень научной разработанности проблемы. Сами по себе ни проблема правовой культуры, ни проблема правопорядка не новы. Обращение к ним можно обнаружить в трудах еще древних философов и политических деятелей. Немаловажное значение они имели и для российских правоведов, особенно периода расцвета юридической и философско-правовой мысли: на-
чиная со второй половины XIX в. и до середины XX в. Достаточно указать на труды таких ученых, как И.А. Ильин, А.С. Муромцев, Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский, Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий и многие другие, в которых получили освещение самые разные элементы содержания правовой культуры и правопорядка. На современном, постсоветском, этапе развития отечественной правовой мысли интерес к проблемам правовой культуры и правопорядка значительно вырос, что обусловлено, в частности, постепенным отходом от узконормативистского правопонимания и возрастанием значимости изучения основных институтов гражданского общества и механизмов его формирования.
Следует отметить и то, что подходы к исследованию указанных вопросов и их теоретические решения имеют определенную традицию. В этом есть свои плюсы, но есть и минусы, потому что целый ряд вопросов до сих пор обходится вниманием, что остается незамеченным именно в силу сложившейся традиции подходов к проблемам правовой культуры и правопорядка.
Так, понятие «правовая культура» упоминается в юридической литературе часто, но сколько-нибудь разностороннему анализу не подвергается, хотя потребность в подобном анализе несомненна. Есть основания утверждать, что тот смысл, который придается понятию правовой культуры в общей теории права и государства, не в состоянии сообщить теоретическим суждениям о праве необходимую конкретность. Не изучены многие возможности культурологической характеристики правовых явлений и права в целом. Иными словами, общая теория права и государства, предметом которой является, прежде всего, сущность и природа права, пока фактически не включает в характеристику этой сущности и природы феномен культуры.
В рамках же культурологии, которая должна изучать весь комплекс вопросов культурной жизни общества, народа, отдельных социальных групп, регионов, цивилизаций и т.д., по крайней мере, некоторые формы общественной и индивидуальной культуры пока изучены весьма неудовлетвори-
тельно. К таковым следует причислить правовую форму. Специфичность общественной и индивидуальной правовой культуры различается слабо, хотя, например, индивидуальная правовая культура - вовсе не зеркальное отражение общественной правовой культуры, а вполне самостоятельный феномен.
Проблемы правовой культуры в отечественной теории традиционно являются периферийными. Действительная значимость правовой культуры в системе правового регулирования пока не установлена.
Кроме того, в рамках юридической теории мало внимания обращается на специфику общественной и индивидуальной правовой культуры на национальном уровне, в контексте сравнительного правоведения и в историческом аспекте.
Несколько иную оценку разработанности следует высказать относительно проблемы правопорядка. В тех рамках, которые задают этому узловому элементу характеристики действующего права отечественные правоведы, эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы формирования и воспроизводства правопорядка определены достаточно четко и практически исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что юридическая теория оперирует понятием правопорядка в довольно ограниченном смысле. Прежде всего, это касается рассмотрения правопорядка как культурного феномена; правопорядок традиционно изучается вне связи с вопросами правовой культуры. А главное - теория правопорядка пока не в состоянии охватить своей концепцией практику обеспечения, в первую очередь, гражданских, политических прав и свобод, личностных ценностей и др., хотя в контексте задачи формирования правового государства и гражданского общества это является первоочередной задачей.
Есть, пожалуй, единственная точка соприкосновения вопросов правовой культуры и правопорядка: это проблема формирования правопорядка. В ее рамках вопрос о культурном факторе фактически предстает как вопрос о
правовом воспитании. Однако сведение вопроса о культурном факторе только к воспитанию существенно опрощает существо проблемы. Вся-то проблема - в наличии (или в создании) совокупности объективных факторов, к которым следует отнести и правопорядок.
Наконец, проблема многообразия форм правопорядка пока почти не разработана, несмотря на практическую важность такого направления научных исследований. Разработка проблемы гражданского правопорядка еще только начинается; предлагаемое диссертационное исследование можно считать одним из первых в этом направлении.
Таким образом, считать достаточно разработанной поставленную в диссертации проблему вряд ли можно. С учетом этого определен объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступает правовая культура во всем объеме ее содержательных и структурно-функциональных характеристик. В свою очередь, в качестве важнейшего элемента не только материальной, но и духовной общественной правовой культуры выступает правопорядок.
Именно обратив внимание на наименее разработанные аспекты проблемы правовой культуры, наиболее верным было бы определить предмет исследования следующим образом: его составляют характеристики индивидуальной правовой культуры и ее роль в становлении такой важнейшей современной формы общественного порядка, как гражданский правопорядок. Вне взаимосвязи с общественной правовой культурой сделать это, конечно, невозможно.
Цель исследования - выявить механизмы и средства формирования и воспроизводства общественной и индивидуальной правовой культуры в процессе становления, обеспечения и развития гражданского правопорядка, а также определить возможности целенаправленного приведения этих механизмов в действие. Достижение данной конечной цели всего диссертационного исследования предполагается с помощью решения ряда задач. А имен-
но, необходимо:
раскрыть основные черты общественной и индивидуальной правовой культуры, установить их качественное различие;
определить значение правовой культуры в становлении и общественном воспроизводстве современной правовой жизни людей;
раскрыть диалектику связи общественной и индивидуальной правовой культуры;
выявить специфические черты правопорядка, объективно складывающегося в рамках гражданского общества, и сопоставить гражданский правопорядок по наиболее важным характеристикам с государственным правопорядком;
определить место правовой культуры в системе условий формирования гражданского правопорядка;
выявить специфику профессиональной правовой культуры;
определить роль правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в обеспечении гражданского правопорядка.
Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии исследования.
Еще дореволюционные правоведы отмечали характерный недостаток методологии теории права: смешение теоретических суждений о праве с нормативно-политическими утверждениями1. Помимо преодоления данной методологической традиции, избираются такие познавательные принципы и средства, которые помогут освоить новые подходы к решению проблем правовой культуры и правопорядка. С этой целью, помимо обычного набора общенаучных методов содержательного и формально-логического анализа, выделяются: системный метод, позволяющий рассматривать формы и виды правовой культуры в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различ-
1 Об этом писал, в частности, Н.Н. Алексеев (см.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998).
ные подходы к пониманию феноменов индивидуальной правовой культуры и гражданского правопорядка; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовой порядок как результат взаимодействия различных социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правовой культуры общества в контексте взаимозависимости нормативных регуляторов различных уровней. Кроме того, используются методы, характерные для культурно-исторического анализа, элементы философско-правового, политологического, социологического анализа. В целом разделяется широкий подход к пониманию права, активно разрабатывающийся в последнее время отечественными правоведами.
Широта постановки проблемы правовой культуры в ее связи с правопорядком обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблем правовой культуры в науке. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах правовой культуры внесли такие отечественные теоретики, как Аграновская Е.В., Ахиезер А.С., Болдырева М.Г., Гранат Н.Л., Гу-ревич П.С., Кейзеров Н.М., Комарова О.Ю., Малахов В.П., Малько В.В., Павлов О.Ф., Сальников В.П., Семитко А.П., Смоленский М.Б. и др.1
Общетеоретическая, методологическая и прикладная стороны проблемы правопорядка достаточно разнопланово исследованы в трудах таких со-
См., например: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997; Болдырева М.Г. Правовая культура. М., 1998; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Комарова О.Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества. Дис. ... канд. социол. наук. Ярославль, 1998; Малахов В.П. Философия права. М., 2002; Малько В.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь: актуальные проблемы. М., 2000; Павлов О.Ф. Профессиональная правовая культура в сфере правоохранительной службы (на примере сотрудника милиции). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005; Правовая культура: опыт социокультурного анализа: Монография / Смоленский М.Б., Борцов Ю.С.. - Ростов-на-Дону, 2002; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические вопросы. Саратов, 1989.; Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.
временных отечественных и зарубежных ученых, как Аврутин Ю.Е., Алексеев С.С., Байтин М.И., Бержель Ж.-Л., Борисов В.В., Виссаров А.В., Казаков В.Н., Керимов Д.А. Кикоть В.Я., Матузов Н.И., Назаров П.С., Орзих М.Ф., Портнягин Е.В., Саванели Б.В., Соколов Н.Я., Явич Л.С. и др.1
Новизна исследования. Исследование является попыткой восполнить пробелы в теории государства и права в таком важном ее компоненте, как система проблем правовой культуры и правовых основ гражданского общества.
Правовая культура понимается не только как результирующая общественной правовой практики, но и как важнейший механизм воспроизводства и развития общественной и индивидуальной правовой жизни.
Индивидуальная правовая культура рассматривается не только как воплощение общественной правовой культуры, результат ее освоения личностью в процессе социализации, в том числе, и в процессе правового воспитания, но и как относительно самостоятельный феномен, как единственный способ «оживления» общественной правовой культуры, преломления ее элементов в практику, в правовое поведение.
Существенным компонентом исследования является группа вопросов, связанных с историко-культурными и национальными особенностями общественной и индивидуальной правовой культуры.
Содержание понятия правопорядка раскрывается в контексте широком понимании права. Как следствие, правопорядок предстает в виде сложной,
1 См., например: Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. М., 2003.; Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998; Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности сотрудников органов внутренних дел. М., 1984; Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003; Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство // Право и образование. 2004. № 1; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Саванели Б.В. Правопорядок и юридическая практика. Тбилиси, 1981; Явич Л.С. Сущность права. М., 1985.
многоуровневой, неоднородной структуры, элементы которой качественно различаются в зависимости от той или иной формы правопорядка. Важное место в диссертации занимает вопрос о системных связях видов правового пространства общества, что также составляет элемент новизны. Основное внимание сосредоточено на связи правового плюрализма и системы форм правопорядка в условиях правового государства. При этом решается задача установить особенности и совокупность основных условий становления гражданского правопорядка, что также представлено в юридической теории весьма слабо.
Наконец, ставится проблема определения роли правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в обеспечении не только официального (юридически оформленного) правопорядка, но и гражданского правопорядка. Данная методологическая установка требует переосмысления содержания и доминирующих составляющих в профессиональной правовой культуре.
Новизну исследованию призваны придать и основные теоретические положения, выносимые на защиту:
В применении к анализу действительности понятие правовой культуры должно рассматриваться в единстве аксиологического и социологического аспектов, что позволяет учитывать как позитивные, так и негативные, как прогрессивные, динамичные, так и консервативные, статичные, элементы содержания правовой культуры. Все это в целом дает возможность при осуществлении деятельности по формированию новой российской государственности опираться на традиционно-культурный фактор правовой жизни;
Правопорядок является не только социальным, но и культурным феноменом. В рамках культурной жизни общества, как культурный феномен, правопорядок складывается и сохраняется иначе, чем как явление, существующее в рамках социально-организационных характеристик правовой жизни общества;
3. Правопорядок, как одно из важнейших состояний общественной
жизни, имеет сложную структуру и существует только в единстве всех своих форм и видов. Системообразующим видом в современном обществе выступает официальный, государством установленный и, прежде всего, им поддерживаемый правопорядок, и от специфики его связи с другими видами правопорядка и видами общественного порядка в целом зависит качественная характеристика общества и обслуживающего его права;
Сведение правопорядка только к одному, хотя и главенствующему, виду - к установленному и обеспечиваемому юридическими средствами, государственному правопорядку - не только неверно в теоретическом смысле, но и имеет негативные практические последствия, поскольку ухудшает управляемость общественной системой правоотношений, затрудняет поддержание правового состояния общества и государства на необходимом уровне, неоправданно принижает значимость средств саморегуляции в правовой жизни людей;
С социологической точки зрения, действительный правопорядок характеризуется противоречивым единством позитивных и негативных моментов, которые становятся различимыми только тогда, когда теоретический анализ дифференцирован по отношению к каждому из видов правопорядка;
В современном обществе динамика правовой жизни определяется диалектическим единством и противоположностью государственного и гражданского правопорядка. Исторически и культурно определенная связь государственного и гражданского правопорядка является движущей силой в формировании основ правового государства;
Гражданский правопорядок есть следствие складывания гражданского общества, но он одновременно представляет собой и решающий фактор в системе факторов, способствующих развитию гражданских отношений;
В становлении и сохранении правопорядка в разных его видах определяющую роль играют разные факторы: в официальном, государственном правопорядке эта роль принадлежит институциональным структурам и уза-
коненным средствам; гражданский правопорядок воспроизводится за счет усилий негосударственных организаций и индивидуальных усилий граждан;
9. Значимость индивидуальных усилий людей в становлении и развитии гражданского общества определяет и переориентацию целевых установок правового воспитания с правомерного поведения как законопослушного на правомерное поведение как форму индивидуального правотворчества. Только вследствие активности и значимости этих для общества усилий становится существенным и действительным право человека, совокупность предоставленных ему прав и свобод.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проблема носит междисциплинарный характер. Ее изучение окажет влияние не только на решение ряда проблем теории права и правового воспитания, но и проблем ряда тесно соприкасающихся с ними наук, таких как политология, социология, психология, этика и др. Кроме того, рассмотрение комплекса указанных проблем может стать важной составной частью юридической теории правовой культуры.
Поскольку современное правовое развитие российского общества и государственности не отличается идейной насыщенностью и мировоззренческой четкостью, это неизбежно негативно сказывается на российском праве, на практике его реализации и на научной разработке проблем совершенствования права. Проводимое исследование, помимо конкретных результатов, обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как правопорядок.
Диссертант стремится сформировать конкретную мировоззренческую позицию по отношению к рассматриваемой проблеме, которая может играть роль методологического основания для теоретического анализа и других юридических вопросов.
Практическое значение диссертации обусловлено конечной целью
научного исследования проблемы: определением возможностей и «узловых точек» воздействия политико-правовыми средствами на индивидуальную правовую культуру и правопорядок в различных его формах и видах. Полученные результаты должны будут стать непосредственной составной частью практики государственного строительства, основной задачей которой в рассматриваемом аспекте должно быть формирование в Российской Федерации единого правового порядка, развитой правовой культуры. Регулирование процессов, происходящих в правовом пространстве страны, должно включать в себя элементы организации правопорядка, что непосредственно затрагивает вопросы политической организации государства, проблемы экономической деятельности, а опосредованно касается множества социально-культурных проблем.
Практическая значимость исследования состоит и в том, что оно непосредственно направлено на вопросы правового воспитания, на организацию усилий сотрудников органов внутренних дел, направленных на обеспечение здорового правового климата в обществе, на активное внедрение в практику элементов правовой культуры,. Кроме того, его результаты могут быть положены в основу организации подготовки высококвалифицированных кадров российской милиции.
Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в научной области, а также в системе юридического образования и в системе повышения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях; они обсуждались на научно-практических конференциях: «Право и культура» (РУДН, март 2004 г.), «Права человека и гражданское общество» (МосУ МВД России, февраль 2005 г.), «Общественная палата Российской Федерации и ее роль в становлении гражданского общества» (ноябрь 2005 г.), на методологических семинарах кафедры теории государства и права Московского университета МВД
России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, делится на параграфы (всего их девять), а также из заключения и списка используемой литературы.
