Содержание к диссертации
Введение
Гл. I. Феномен власти и культура в философии X. Ареидт 16
1.1. Эволюция культурфилософского мировоззрения X. Арендт и политика 16
1.2. Философская конценция деятельной жизни (vita activa) X. Арендт: культурная самореализации человека и политическое дейтвие 30
1.3. Созерцательная жизнь (vita contemplativa) в философии X. Арендт: политическое мышление в становлении мира культуры 55
Гл. II. Культурное измерение социально-политического развития в философии X. Арендт 78
2.1. Культурно-историческая традиция и политические реалии Нового времени 78
2.2. Тоталитаризм и культура 109
2.3. Кризис современной культуры и горизонты гражданского действия 130
Заключение 152
Библиография 165
- Философская конценция деятельной жизни (vita activa) X. Арендт: культурная самореализации человека и политическое дейтвие
- Созерцательная жизнь (vita contemplativa) в философии X. Арендт: политическое мышление в становлении мира культуры
- Тоталитаризм и культура
- Кризис современной культуры и горизонты гражданского действия
Введение к работе
С именем Ханны Арендт (1906-1975) связана одна из наиболее ярких страниц в истории экзистенциальной философии США. Восприняв основные идеи немецкого экзистенциализма, она предложила собственную версию философии существования, направленную на осмысление культурно-исторического развития человечества, политических реалий XX столетия. Оригинальность ее творчества определяется синтезом европейской и американской философских традиций, созданием категориального аппарата, реализующего единство философии и политической науки. Одной из его центральных проблем является взаимосвязь культуры и политики.
Актуальность темы исследования. Во-первых, подход Арендт к анализу проблемы взаимосвязи культуры и политики базируется на теоретико-методологической основе, позволяющей осмыслить варианты ее позитивного решения. Он предполагает рассмотрение в экзистенциальном ключе различных типов культурно-исторической активности человека, среди которых политическое действие является своеобразной кульминацией его творческих потенций. Теоретико-методологическая стратегия Арендт позволяет рассмотреть историю, ее политические коллизии в гуманистическом измерении.
Во-вторых, Арендт предложила вариант интерпретации феномена власти, позволивший выявить социокультурную обусловленность политических реалий нашего столетия. Одновременно американский автор продемонстрировала влияние политики на формирование культурных реалий эпохи. Ею разработаны видение империализма, взаимосвязи массового общества и тоталитаризма, концепция кризиса современной западной демократии и его преодоления путем возрождения гражданской активности и т.д. Теоретические воззрения Арендт оказали большое влияние на современную западную философию и политическую науку, породив волну постоянно идущих дис-
куссий. В России они пока мало изучены и требуют пристального внимания исследователей.
В-третьих, теоретические взгляды Арендт важны для понимания многих реалий российской политической истории XX столетия, их культурной обусловленности. Они побуждают к осмыслению в глобальной исторической перспективе итогов Октябрьской революции, драмы народа в период тоталитаризма, причин его упадка и трагических коллизий посткоммунистической эпохи.
В-четвертых, подробное изучение воззрений Арендт на проблему взаимосвязи культуры и политики должно найти отражение в процессе преподавания в высших учебных заведениях. Рассмотрение ее воззрений может существенным образом обогатить ряд вузовских курсов, расширяя представления студентов о панораме западной мысли нашего века.
Степень разработанности проблемы. Философское наследие Арендт постоянно находится в фокусе внимания западных исследователей, подчеркивающих важность предложенного ею решения проблемы взаимосвязи культуры и политики. Российские авторы лишь совсем недавно обратились к изучению творчества этой крупнейшей представительницы американского экзистенциализма, сделали предметом своего рассмотрения ее интерпретацию вопроса о взаимосвязи культуры и политики. В последние годы опубликованы в русском переводе некоторые произведения Арендт, хотя этого отнюдь не достаточно для формирования у российского читателя целостного представления о ее философском и политико-теоретическом наследии, в границах которого центральной была проблема, ставшая предметом анализа в данной диссертационной работе.
Впервые в отечественной литературе философские идеи Арендт были рассмотрены в трудах А.С. Богомолова, который еще в доперестроечную эпоху обратил внимание на то обстоятельство, что американская мыслитель-
ница увидела именно в политическом действии осуществление подлинных культуросозидающих возможностей человека1. Предлагая критическое рассмотрение воззрений Арендт, А.С. Богомолов уделил особое внимание отношению ее экзистенциальной концепции к марксизму.
В посткоммунистический период эволюции российского общества наметился оживленный интерес к теоретическому наследию американского философа. В появляющихся в последние годы работах определенное внимание уделяется интерпретации Арендт вопроса о взаимосвязи культуры и политики.
Так, Ю. Н. Давыдов показал, что учение Арендт об истоках тоталитаризма неразрывно сопряжено с ее концепцией массового общества и культу-ры . Е.Г. Трубина, продемонстрировав значимость учения Арендт о политическом действии как вершине творческой самореализации человека, обратилась к анализу созданной ею концепции кризиса культуры Нового времени, подготовившего появление тоталитаризма3. А.В. Магун предложил интерпретацию понимания Арендт роли способности суждения в конструировании мира политики . Б.Л. Губман определил взаимосвязь культуры и политики как центральную проблему философии американского автора, в свете
'Богомолов А.С. Современный экзистенциализм: «поворот» или кризис? // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971. С. 217-235.
2 2 Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт X. Ис
токи тоталитаризма. М., 1997. С. 623-638.
3 Трубина Е. Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны
Арендт//Вопросы философии. 1998. № 11. С. 116-130.
4 Магун А.В. Понятие суждения в философии Ханны Арендт // Вопросы фи
лософии. 1998. № 11. С. 102-115.
которой рождается ее видение соотношения практической и созерцательной жизни, трактовка значимых реалий панорамы истории нашего века1.
Хотя зарубежным авторам принадлежат многочисленные книги и статьи о творчестве Арендт, специально проблеме взаимосвязи культуры и политики посвящена лишь одна обстоятельная статья, написанная М. Кэнован2. Одновременно следует отметить, что некоторые существенные грани этого вопроса все же освещаются в публикациях зарубежных исследователей. Так, в работах Р. Байнера, Р. Досталя, Б. Флинна и Д. Инграма рассматривается влияние учения И. Канта на формирование концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт . Д. Вилла, Л. Хинчман и С. Хинчман показали роль в ее генезисе теоретических представлений, унаследованных ею от М. Хайдегге-ра . В трудах Л. Хинчман и С. Хинчман выявлена также связь разработанно
Губман Б.Л. Наследие И. Канта и политическая философия X. Арендт // Материалы восьмых Международных Кантовских чтений. Калининград, 1999. С. 37-39.
Canovan М. Politics as Culture: Hannah Arendt and the Public Realm II History of Political Thought. 1985. Vol. 6. N 3. P. 617-642.
Beiner, R. Interpretive Essay: Hannah Arendt on Judging II Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy, ed. by R. Beiner. Chicago, 1982. P. 89-156; Dostal R. Judging Human Action: Arendt's Appropriation of Kant II Review of Metaphysics. 1984. Vol. 37. P. 725-755; Flynn B. Arendt's Appropriation of Kant's Theory of Judgement II Journal of the British Society for Phemenology .1988, Vol. 19. P. 128-139; Ingram D. The Postmodern Kantianism of Arendt and Lyotard If Review of Metaphysics. 1988, Vol. 42. P. 51-77.
4 Villa D. R. Arendt and Heidegger. The Fate of the Political. Princeton, 1996. P. 111-209; Hinchman L., Hinchman S. In Heidegger's Shadow: Hannah Arendt's Political Humanism II Polity. 1984. Vol. 17, N 2. P. 183-211.
го ею видения этой проблемы с философскими идеями К. Ясперса .
Внимание западных исследователей привлекает видение Арендт экзистенциально-антропологических оснований взаимосвязи культурно-исторической деятельности человека и его способности к политическому творчеству. В данной связи обсуждается прежде всего выдвинутое ею понимание практической и созерцательной жизни, политического как связующего звена между ними. Так, в работах X. Ионаса, Д. Катеба, Д. Кнауэра, П. Рике-ра, Ж. Терминьо анализируются истолкование Арендт основных уровней практической деятельности индивида, показана роль политического действия как кульминации таковой, подчеркивается его сопряженность с жизнью духа . Особый интерес исследователей вызывает концепция политики как рождающейся в согласованном действии людей, межчеловеческой коммуникации. Близость собственного видения коммуникативного действия к воззрениям американской мыслительницы декларирует такой крупнейший представитель западной философии как Ю. Хабермас3. Несмотря на недооценку Арендт институционального аспекта проблемы власти, ее видение
1 Hinchman L., Hinchman S. Existentialism Politicized: Arendt's Debt to Jaspers
II Review of Politics. 1991. Vol. 53. N 3. P. 435-468.
2 Jonas H. Acting, Knowing, Thinking: Cleaning from Hannah Arendt's Philo
sophical Work II Social Research. 1977. N 44. P. 25-43; Kateb G. Hannah Arendt:
Politics, Conscience, Evil. Oxford, 1984. P. 10-83; Knauer J. Hannah Arendt on
Judgment, Philosophy and Praxis II International Studies in Philosophy. 1989.
Vol. 21. N 3. P. 71-83; Ricoeur P. Action, Story and History - on Re-reading The
Human Condition II Salmagundi. 1983. Vol. 60. P. 60-72; Taminiaux J. Phenome
nology and the Problem of Action II Philosophy and Social Criticism. 1986. Vol.
11,N3. P. 207-219.
3 Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power II Social Re
search. 1977. Vol.44. N 1. P. 170-195.
власти как таковой весьма положительно принимается другим крупным современным мыслителем - П. Рикером .
Ряд западных авторов особо акцентирует тот момент, что в свете политического опыта эпохи Арендт полагала необходимым понять феномен банальности зла как рождающийся из нежелания человека использовать присущую ему способность суждения. С точки зрения Ш. Бенхабиб, Э. Волрат, А. Хеллер, именно руководствуясь этим побудительным мотивом, Арендт предприняла глобальное исследование жизни духа2. Последнее этим авторам представляется необходимым моментом понимания взаимосвязи культуры и политики.
В отдельную группу можно объединить сочинения западных авторов, обращающихся к рассмотрению видения Арендт процесса культурно-исторического развития от античности до наших дней, ее понимания тех политических изменений, которые ему сопутствуют. Подчеркивая близость критико-рефлексивного подхода к культурной обусловленности политических феноменов Арендт и Камю, Д. Исаак замечает, что их генеалогический анализ Нового времени вполне созвучен современным постмодернистским подходам к этому вопросу". В работах Э. Арато, Д. Коэн, Д. Макгована, М. Пассерин д'Антрева предлагается интерпретация воззрений Арендт по
1 Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 47.
Benhabib S. Judgment and the Moral Foundations of Politics in Arendt's Thought II Political Theory. 1988. Vol. 16. P. 29-51; Heller A. Hannah Arendt on Vita Contemplativa II Philosophy and Social Criticism. 1987. Vol. 12. N 4. P. 281-296; Volllrath E. Hannah Arendt and the Method of Political Thinking II Social Research. 1977. Vol. 44. N 1. P. 160-182. 3 Isaak J. Arendt, Camus, and Modern Rebellion. New Haven, 1992. P. 92.
поводу кризиса гуманистической культуры Нового времени и формирования массового общества, генезиса тоталитаризма .
Культурные особенности и политическая сущность тоталитаризма подробно изучены в трудах Р. Бернстина, А. Хеллер, С. Хинчман и других авторов . В них выявляются предпосылки формирования тоталитарных движений в культуре массового общества, основные характеристики идеологии и практики тоталитарного государства, стремящегося к подавлению творческой способности человека.
Арендт подмечала и пороки современной западной демократии, предлагая видение путей изменения жизни мирового сообщества через возрождение гражданской активности. Эта сторона ее теоретических воззрений, прямо связанных с выдвижением идеала будущего, рассматривается в публика-циях М. Кэнован, Д. Миллера и Ф. Хансена .
1 Cohen J. L., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992. P.
177-200 ; McGowan J. Hannah Arendt: An Introduction. L., 1998. P. 34-94;
Passerin d'Entreves M. The Political Philosophy of Hannah Arendt. L, 1994. P.22-
63.
2 Bernstein R. Hannah Arendt and the Jewish Question. Cambridge, 1996. P. 137-
153; Hinchman S. Common Sense and Political Barbarism in the Theory of Han
nah Arendt II Polity. 1984. Vol. 17. N 2. P. 183-211; Heller A. An Imaginary Pref
ace to the 1984 Edition of Hannah Arendt's «The Origins of Totalitarianism» II
Eastern Left, Western Left: Totalitarianism, Freedom and Democracy. Ed. by
Feme Feher and Agnes Heller. Cambridge, 1987. 243-259.
3 Canovan M. Hannah Arendt. A Reinterpretation of her Political Thought. Cam
bridge, 1992. P. 280-310; Miller J. The Pathos of Novelty: Hannnah Arendt's age
of Freedom in the Modern World II Hannah Arendt: the Recovery of Public
Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные моменты понимания Арендт вопроса о взаимосвязи культуры и политики. Однако до сих в научной литературе, посвященной творчеству Арендт, отсутствует исследование, посвященное целостному анализу понимания ею проблемы взаимосвязи культуры и политики. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой стержневой для работ американского философа проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось философское творчество X. Арендт, а предметом - взаимосвязь культуры и политики в ее теоретической интерпретации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации составляет историко-философский анализ проблемы взаимосвязи культуры и политики в философии X. Арендт. Поставленная цель и недостаточная разработанность темы определяют совокупность задач исследования:
выявить сущность, этапы формирования и развития концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт, показать их специфику;
рассмотреть интерпретацию американским философом культурного творчества в основных видах практической активности, находящих свою кульминацию в политическом действии;
проанализировать понимание Арендт основных видов духовной активности субъекта в сфере культуры в их связи с политической деятельностью;
раскрыть содержание воззрений американского автора на процесс культурно-исторического развития человечества от античности до Нового времени и его политическое измерение;
World. Ed. by М. Hill. N.Y., 1979. P. 177-208; Hansen P. Hannah Arendt. Politics, History and Citizenship. Standford, 1993. P. 270-340.
]]
- показать теоретическое содержание и направленность концепции
взаимосвязи культуры и тоталитаризма, предложенной Арендт;
- продемонстрировать содержание воззрений американского философа
на кризис современной культуры и политики, перспективы его преодоления.
Источниками исследования являются теоретические произведения X. Арендт, переписка, а также ее публицистические работы и интервью. К их числу можно также отнести мемуарную литературу, содержащую воспоминания об американском философе ее современников и коллег. В корпус источников входят также произведения классиков философии прошлого и мыслителей нашего столетия, необходимые для понимания идейного наследия Арендт.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании принципиальный акцент сделан на проблемно-тематическом изложении материала. В процессе анализа материала нашли применение структурный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-исторический и другие методы. В частности, сравнительно-исторический метод позволил обнаружить существенной влияние на формирование концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт воззрений И. Канта, К. Маркса, М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Вебера.
В контексте работы большое внимание было уделено рассмотрению специфики категориального аппарата, которым оперирует Арендт в процессе создания концепции взаимосвязи культуры и политики. Показано, что ею создан категориальный арсенал экзистенциального теоретизирования, позволяющий обосновать необходимость единства философии и политической науки. В данной связи большое внимание уделяется таким категориям ее философии как «активная жизнь», «созерцательная жизнь», «культура», «власть», «политическое действие».
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в следующем.
впервые в отечественной литературе проведен анализ экзистенциальной концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт, выявлены основные этапы ее формирования и развития;
рассмотрена интерпретация Арендт реализации культурного творчества в основных видах практической активности субъекта, наивысшим из которых выступает политическое действие;
демонстрируется значение политического действия как звена, обеспечивающего в философии Арендт единство практической и духовной сторон культурного творчества - активной и созерцательной жизни;
изучены воззрения Арендт на процесс культурно-исторического развития человечества от античности до Нового времени и его политическое измерение;
проанализировано понимание социокультурных предпосылок и определяющих характеристик тоталитаризма, разработанное Арендт;
выявлены теоретическое содержание и направленность интерпретации Арендт кризиса современной культуры и политики, сущность ее идеала преобразования жизни мирового сообщества через гражданское действие. Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения:
1 .Экзистенциальная концепция Арендт базируется на видении политической активности человека как высшего выражения его способности к культурном) творчеству. В становлении и развитии воззрений американского философа на проблему взаимосвязи культуры и политики можно выделить четыре основные этапы: 1924-1941 гг. - период формирования Арендт как философа и политической мыслительницы; 1941-1952 гг. - период теоретического осмысления феномена тоталитаризма; 1953 - 1963 гг. - период создания концепции
практической жизни, антропологического и культурфилософского обоснования политики; 1963-1975 гг. - период разработки теории единства практической и созерцательной жизни субъекта культурного и политического творчества. Каждый из них отмечен специфическим ракурсом видения этого вопроса, особенностями взаимосвязи философско-теоретической рефлексии и политической детерминации его постановки.
Осуществив синтез антропологических идей И. Канта, концепции практики К. Маркса, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, трактовки единства разума и экзистенции К. Ясперса, теории действия М. Вебера, Арендт предложила экзистенциально-антропологическую концепцию практической реализации способности человека к культурному творчеству в труде, работе и действии. Рассмотрение ею политического действия как высшего типа свободной самореализации субъекта является центральным звеном разработанного американским философом понимания взаимосвязи культуры и власти. Выдвигаемая Арендт интерпретация власти как способности согласованного действия содержит определенное противоречие, ибо инструментальная сторона таковой, ее воплощение в институтах находятся вне поля внимания американского философа.
Учение Арендт о политическом действии находится в органическом единстве с созданной американским философом трактовкой созерцательной жизни, предполагающей содержательное рассмотрение ее основных составляющих - мысли, воли и способности суждения. Разработанная ею интерпретация способности суждения ориентирована на анализ процесса конституиро-вании мира культуры, политической реальности. Сопряженная с мыслью и направляющая волевое решение, способность суждения оказывается важнейшим средством опознания зла и противостояния ему в сфере политики. Предложив экзистенциальное осмысление кантовской проблематики, Арендт выдвинула понимание единства мышления и действия в производстве поли-
тического пространства, которое созвучно исканиям сторонников герменевтического истолкования этой проблемы.
В концепции Арендт предложена интерпретация обусловленности политической жизни Запада теми глобальными культурно-историческими сдвигами, которые наблюдаются начиная с эпохи античности вплоть до Нового времени и современной эпохи. Во многом ориентируясь на генеалогическое видение истории европейской культуры М. Хайдеггера, Арендт выдвигает объяснение причин ее кризиса в эпоху Нового времени и рождения массового общества, ставшего прологом к появлению тоталитаризма. Однако в ее построениях очевидно противоречие между романтической идеализацией античности и созвучным неомарксизму радикальным демократизмом, с позиций которого ею и оцениваются политические реалии Нового времени и современности.
Тоталитаризм предстает в теоретических построениях Арендт торжеством антикультуры, ибо сама сущность сообществ этого типа предполагает устранение возможности свободного политического волеизъявления человека. Увидев в становлении массового общества и культуры периода империализма предпосылку торжества тоталитаризма, Арендт не ограничилась этой констатацией, а попыталась выявить экзистенциальные характеристики человека массы. В ее концепции тоталитаризма раскрываются процесс уничтожения самой возможности публичной активности при условии господства партии -государства, пользующейся средствами террора и идеологического подавления. Созданный Арендт концептуальный аппарат позволяет вывить те стереотипы поведения и ценностные ориентиры, которые культивируются в тоталитарных обществах различного типа.
В философии Арендт присутствует содержательный анализ кризиса культурной и политической жизни современного мира, развитых индустриальных стран Запада. Она выявила логику взаимозависимости культурного кри-
зиса общества потребления и распространения политической пассивности граждан на фоне бюрократизации государственных институтов и неэффективности деятельности политических партий. Поэтому, создавая вариант теоретического синтеза программ либерализма, предполагающего примат ценности личности и ее прав, и коммунитаризма, исходящего из первенства интересов общества, Арендт обосновывает необходимость активизации гражданской активности как радикального средства решения политических проблем современности.
Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою исследование проблемы истории современной западной философии, которая до сих пор не была целостно проанализирована в историко-философской литературе. В силу этого обстоятельства ее выводы обладают научно-практической значимостью, важны как для преподавания в высшей школе, та и для углубленного анализа культурной детерминации политических процессов. Выводы диссертации могут найти применение в преподавании курсов истории философии, истории политологии, а также при разработке ряда специальных курсов. Они позволяют рассмотреть в интересной методологической перспективе социокультурную обусловленность глобальных тенденций панорамы политической жизни рубежа ХХ-ХХІ вв., приблизиться к пониманию ряда явлений посткоммунистического периода российской истории, выработать рецепты решения некоторых современных политических проблем.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационной работы доложены на межвузовском семинаре «Человек в мире культуры», проходящем в Тверском госуниверситете, а также на двух межрегиональных научных конференциях. Они нашли отражение в шести научных публикациях автора.
Структура диссертация. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, и библиографии. Общий объем диссертации - 175 страниц.
Философская конценция деятельной жизни (vita activa) X. Арендт: культурная самореализации человека и политическое дейтвие
В трудах Арендт разработана весьма интересная экзистенциальная концепция культурно-исторической деятельности, побуждающая в настоящее время к активным дискуссиям видных представителей западной мысли. Предложив в «Человеческом состоянии» и ряде других работ оригинальную концепцию практической жизнедеятельности человека (vita activa), Арендт исходит из убеждения, что таковая находит свою кульминацию в области публичной активности субъекта, политики. Именно сквозь призму политического действия как высшей формы активности человека она рассматривает специфику культурно-исторического мира. Культура, по Арендт, находит свое наивысщее выражение в схожих друг с другом областях искусства и политики. Это положение она развивает опираясь на теоретическое наследие Платона Агжстотеля Эпикура Цицерона Сенеки Августина Макиавелли Паскаля Декарта Спинозы Гоббса Локка Канта Гегеля Маркса Кьерке-гора, Ницше, Бергсона, М. Вебера, Хайдеггера, Ясперса и др.. Попытаемся рассмотреть кардинальные моменты предложенного ею понимания практической жизнедеятельности субъекта политического действия как ее кульминации
Для антропологической концепции Арендт специфично прежде всего повышенное внимание к практической деятельности человека (vita activa), рассматриваемой в ее противоположности созерцанию, жизни духа (vita contemplativa). Сама постановка вопроса именно в ключе утверждения значимости практического социального действия, его первичности по отношению к созерцательной жизни делает Аредт, по ее собственному признанию, носительницей того подхода к человеческому существованию, который стал выражением духа Нового времени и был наиболее ярко представлен в теоретических трудах Маркса и Ницше. Примат созерцательной жизни над прак тикой - установка античности и средневековья, с которой вступает в полемику Арендт. Однако в античности она находит мыслителя, чьи идеи способны привести к пониманию сути активной жизни, служить путеводной нитью в ее современном понимании. Это - Аристотель, предложивший интерпретацию активной жизни, обобщая опыт гражданина греческого полиса. В известном смысле уже здесь заложено имманентное противоречие ее построений: поклонение новоевропейскому идеалу активности личности совмещается с неприятием итогов развития общества и культуры Нового времени, сопоставляемых с взятыми в качестве эталона устоями полисной жизни.
Само понимание активной жизни складывается в древнегреческой мысли, по Арендт, как некоторая противоположность более высокому состоянию человеческого существа - созерцанию. «Примат созерцания над действием базируется на убеждении, что никакой продукт человеческих рук не может сравниться по красоте и истине с физическим космосом, который сам по себе уходит в неизменную бесконечность без какого-либо внешнего вмешательства или помощи, исходящих от человека или бога. Вечность открывается очам смертных лишь тогда, когда все человеческие движения и действия совершенно отсутствуют. При сравнении с этим отношением спокойствия, все различия и проявления в границах vita activa исчезают» . В конечном счете активная жизнь отмечена этим отсутствием спокойствия, появляющимся при встрече с вечностью.
До Сократа, согласно Арендт, греческая мысль была скорее озабочена достижением бессмертия во времени в славных делах человека. Бессмертие -состояние природы и олимпийских богов. Человеку дано лишь уподобиться богам, если его произведения, дела и слова переживут период отведенной ему во времени краткой жизни. Со времени Сократа и Платона, по Арендт, созерцательная жизнь утверждается как нечто более высокое, нежели практические деяния - деятельная жизнь. Эта установка, как полагает она, бытует и в средневековой христианской философии вплоть до того периода, когда Новое время пробуждает интерес к vita activa, приводит к низвержению былой ценностной иерархии, утверждению примата действия над созерцанием, а, стало быть, и определенному возрождению античного идеала человеческого бессмертия.
Стремясь к оправданию деятельной жизни, утверждению ее достоинства, Арендт апеллирует прежде всего к наследию Аристотеля. Она полагает, что сам термин «деятельная жизнь», получил свое конкретное нанолнение в свете суда над Сократом, обнаружившим конкретное противостояние философа и полиса. Vita activa - жизнь, посвященная общественно-политическим делам. Аристотель, по Арендт, открыл противостояние деяний человека, подчиненных жизненной необходимости, и ориентированных его свободным выбором. Свобода выбора дает три возможных жизненных пути: посвящения себя «прекрасному» возвышающемуся над просто необходимым и полезным; поглощенности делами полиса; философской устремлєннocти к вечно Подобно иным представителям постсократовской мысли, Аристотель видел высший тип жизненной активности в философском поиске вечного, но вместе с тем также достаточно высоко оценивал и область политической жизни - bios politikos. «Отличительная особенность между аристотелевским и поздним средневековым использованием этого термина состоит в том, что bios politikos означала явно сферу человеческих отношений, подчеркивая значимость действия, praxis, необходимого для утверждения и поддержания такового» . Политическая жизнь, по Аристотелю, сопряжена со свободной реализацией установлений полиса. Однако с падением полиса - города-государства согласно Арендт особый статус деятельности гражданина утрачивается. Последним мыслителем, понимавшим его смысл, она называет Августина. После Августина любые виды практической деятельности начинают пониматься как относящиеся к vita activa с присущим ей неспокойствием и противоположные vita contemplativa - высшему состоянию человеческого духа.
Созерцательная жизнь (vita contemplativa) в философии X. Арендт: политическое мышление в становлении мира культуры
Существует единство и преемственность между анализом активной жизни, предложенным в фундаментальном труде Арендт «Человеческое состояние», и ее поздними трудами, сопряженными с изучением созерцательной жизни. В ходе создания своего важнейшего теоретического труда «Человеческое состояние» Арендт связала становление культурного мира человека прежде всего со сферой действия, публичной активности индивида, которая возвышается над двумя иными - трудом и работой. Позднее в двух эссе «Кризис культуры: его социальное и политическое значение» и «Истина в политике», опубликованных в книге «Между прошлым и будущим» (1961), она интерпретировала культурное творчество как сопряженное со способностью суждения, которая, на ее взгляд, наиболее полно реализуется в искусстве, языковой коммуникации и политическом действии. По сути дела эта работа составляет своеобразный пролог ко второму этапу творчества Арендт, когда в центре ее внимания оказывается именно феномен «созерцательной жизни». Неоконченная трилогия «Жизнь духа» (1978) и «Лекции о политической философии Канта» (1982) предлагают подробную проработку тем взаимосвязи «активной жизни» и «созерцательной жизни», культуры и политики, которые в первоначальной, эскизной форме представлены в этих эссе.
Рассуждая о причинах культурного кризиса, Арендт прежде всего концентрирует свое внимание на самом феномене культуры. В произведениях Цицерона проблема культуры впервые связывается с развитием духовных способностей человека. «Он говорит о excolere animum, развитии духа, и о cultura animi в том же смысле, в каком мы говорим сегодня об окультуренном духе, с той лишь разницей, что мы более не чувствуем полного метафорического содержания, используя выражение в этом смысле» . Понимая под культурой совершенствование человека и, прежде всего, его духовных потенций, Арендт считает необходимым обратить внимание также на осознание этого феномена в перспективе отношения индивида к явлениям его мира. В этом измерении культура предстает как «способ отношения человека к вещам мира»2. Способность суждения выглядит в этой связи важнейшим инструментом конституирования такого рода отношения, и любое человеческое действие опирается на нее как важнейшую предпосылку культурного творчества.
Арендт настаивает на том, что предпринятый Кантом анализ способности суждения должен быть интерпретирован в более широкой перспективе, ибо эта способность понимается ею как создающая интерсубъективные связи, которые лежат в основе мира культуры. «Сила суждения базируется на потенциальном согласии с другими, и процесс мышления, который активен в суждении о чем-либо, не является, подобно процессу мышления посредством чистого размышления, диалогом с самим собой, но обнаруживает себя всегда и по преимуществу, даже если я одинок при принятии моего решения, в предвосхищаемой коммуникации с другими, с которыми я должен в конечном итоге прийти к какому-либо соглашению. Из этого потенциального соглашения суждение черпает его специфическую достоверность» . Арендт полагает, что подобного рода суждения, которые ярко представлены в сфере рассмотрения объектов искусства ив области политики, должны быть свободны от субъективизма, неприемлемого в публичной сфере. Используя инструмент суждения, я должен иметь принципиальную возможность представить себя на месте другого. Этому способствует наличие у субъекта здравого смысла, дающего принципиальную возможность обнаружить себя в мире, разделяемом с другими людьми. Справедливость суждения, как полагает Арендт, должна быть очевидна для членов того сообщества, которое воспроизводится в воображении. Такая постановка вопроса говорит не только о желании Арендт вновь осмыслить наследие Канта, но и характеризует ее обоснованное стремление увидеть позитивный смысл идей немецкого философа для решения проблемы взаимосвязи культуры и политики.
Суждения вкуса предстают в эссе Арендт не только принадлежащими сфере рассуждения о прекрасном, но и оказываются важной стороной кон-ституирования политической реальности. Без него нельзя себе представить гуманизацию сферы культуры: «Этот гуманизм - результат cultura animi, отношения, которое знает, как позаботиться, сохранить и восхищаться вещами этого мира». Арендт - сторонница гуманизации культурной жизни, и важнейшим средством достижения этой цели является для нее политическое действие, опирающееся на способность суждения.
Борьба с вредоносными политическими фантомами, ложью, которая может привести к трагическим политическим следствиям - центральный сю жет эссе «Истина и политика», явившегося плодом рефлексии по поводу по лемики, разразившейся после публикации книги Арендт «Эйхман в Иерусалиме». И здесь, обращаясь к гносеологическим размышлениям по поводу специфики политического мышления, концентрирующегося в форме политического мнения - особом способе интерпретации деяний людей, Арендт вновь приходит к теме способности суждения.
Тоталитаризм и культура
Проблема тоталитаризма как специфического феномена истории XX столетия, его отличительных социальных и культурных черт занимает центральное место в теоретическом наследии X. Арендт. В известном смысле можно сказать, что все философско-политические размышления этой выдающейся представительницы американской мысли имели своей отправной точкой попытку осмысления мрачных реалий тоталитарного общества, социокультурных предпосылок его становления, уходящих в глубинные пласты европейской истории Нового времени. Не только принесшие ей известность «Истоки тоталитаризма» и «Эйхман в Иерусалиме», но и казалось бы рафинированно теоретические «Условия человеческого существования», «Жизнь разума» и другие работы Арендт несут на себе отпечаток постоянного внимания к теме, ставшей проклятым вопросом нашего века.
Рассматривая тоталитаризм как систему массового террора, ориентированную на универсальный контроль всех сторон жизнедеятельности людей, Арендт сосредоточивает свое внимание на культурных предпосылках его становления и существования. Всепроникающая власть и масса - два непременных условия, задающих, на ее взгляд, саму возможность появления тоталитарных режимов. Оба эти полюса в реалиях тоталитарного общества взаимополагают друг друга. Подобно Ф. Ницше, X. Ортеге-и-Гассету, К. Яс-персу и другим критикам массового общества, Арендт ищет его истоки в культуре Нового времени.
Генеалогический анализ социокультурных истоков тоталитаризма является, по мысли Арендт, необходимым прологом к пониманию этохо феномена. Обнаружение предпосылок этого феномена в общественной жизни и культуре Нового времени видится ей своеобразной очистительной процедурой, призванной предотвратить в будущем торжество абсолютного зла. «И если верно, - писала Арендт в предисловии к первому изданию «Истоков тоталитаризма», - что на заключительных стадиях тоталитаризма является зло в своей абсолютной форме (абсолютной, поскольку его уже нельзя вывести из каких-либо по-человечески понятных мотивов), то столь же верно и то, что без этого мы бы, вероятно, никогда не узнали подлинно радикальную природу Зла» . Арендт убеждена, что анализ антисемитизма и империализма должен послужить делу последовательного раскрытия генетических предпосылок тоталитаризма как апофеоза абсолютного зла. В позитивном плане такого рода генеалогическая процедура, по ее мнению, приведет к поискам нового базиса политической жизни национальных государств и мирового сообщества в целом.
Арендт полагает, что обращение тоталитарных режимов к антисемитской идеологии отнюдь не являлось случайным и не может быть объяснено простым отождествлением антисемитизма с воинствующим национализмом. Как раз, напротив, согласно ее теоретической гипотезе, объяснение росту влияния антисемитизма следует искать в кризисе европейской национальной государственности и сопутствующего ей типа идентификации. Интернациональные притязания тоталитарных идеологий сопровождаются, на ее взгляд, неприятием традиционного национализма эпохи Нового времени, бывшего спутником становления государственности этой эпохи истории, и одновременно поиском образа врага, реализованного в антисемитизме. Выбор последнего в качестве неотъемлемого компонента тоталитарной идеологической платформы, по мысли Арендт, можно объяснить совокупностью социокультурных обстоятельств истории Нового времени.
Обращение к истории, стремление не ограничиваться рассмотрением лишь идеологических схем составляет сильную сторону политико-философских воззрений Арендт. Предложенная ею концепция генезиса новоевропейского политического антисемитизма финала XIX века, воспринятого тоталитарными движениями, отмечена оригинальностью и новизной, опирается на достаточно серьезный фактуальный базис1. Значительным упрощением дела было бы, по Арендт, отождествление традиционной разновидности антисемитизма, присутствовавшего в христианской культуре средневековья2, с его новоевропейскими формами и тем более с той разновидностью, которая утверждается в финале прошлого века и унаследована различными тоталитарными движениями, родившимися на их основе государственными образованиями.
Американская мыслительница считает, что антисемитизм периода империализма, ставший прологом той его разновидности, которая востребована тоталитарной культурой и идеологией, является своеобразной реакцией на тесный союз национально-государственной власти и крупного еврейского финансового капитала, сложившегося в Новое время. «XVII-XVIII столетия были свидетелями медленного развития национальных государств под покровительством абсолютных монархов. Поэтому отдельные евреи переходили от ситуации полного бесправия к положению, иногда блестящему, но всегда влиятельному, придворных евреев, которые финансировали дела государства и занимались финансовыми сделками своих князей»1. В этот период, как отмечает Арендт, на фоне интенсивно идущего процесса классовой фрагментации общества сохраняется традиционалистский уклад жизни еврейской массы, ее маргинальное положение и гражданское бесправие. И даже наиболее финансово состоятельные евреи, вовлеченные в дела государства, как полагает американская исследовательница, не стремятся к политической активности и лишь постепенно с позволения власти вписываются в класс аристократии или буржуазии, сохраняя при этом культурную обособленность.
Кризис современной культуры и горизонты гражданского действия
В послевоенный период Арендт сосредоточила свое внимание на анализе ситуации, сложившейся в западном обществе и культуре, пытаясь охарактеризовать присущие им кризисные тенденции, имеющие глобальные негативные политические следствия. В центре ее внимания - индустрия культуры общества потребления, порождающая углубление отчуждения, социальную пассивность и прямо связанная с утратой доверия к демократическим институтам, феномен контркультуры, сопряженный с подъемом движением новых левых, а также различные проявления борьбы за гражданские права, несущие в себе заряд протеста против сложившихся социальных устоев. Одновременно Арендт продолжает верить, что только ценности и институты демократии могут обеспечить позитивные перспективы развития не только западного общества, но и человечества в целом. Именно поэтому она обра щается к тем феноменам истории Нового времени, которые, на ее взгляд, отмечены печатью радикального гражданского действия, способного служить примером для современности.
Можно с уверенностью утверждать, что искания Арендт идеала обновления западного общества и культуры путем возрождения интереса к гражданской активности и демократическим ценностям занимают особое место в современной политической мысли США. Ее воззрения не вписываются полностью ни в либеральную, ни в коммунитаристскую традиции. «В этом смысле,- замечает М. Пассерин д Антрев, - политическая мысль Арендт не может быть отождествлена с либеральной традицией или с утверждениями ряда коммунитарных критиков. Арендт не рассматривала политику как средство удовлетворения индивидуальных предпочтений или как путь интеграции индивидов вокруг единичной или трансцендентальной концепции блага. Ее интерпретация политики вместо этого базируется на концепции активной гражданственности, т.е. на ценности и важности гражданской вовлеченности и коллективного рассуждения о делах, затрагивающих политическое сообщество»1. Философско-политические воззрения Арендт в значительной степени предвосхитили построения теоретиков последнего поколения Франкфуртской школы. Ее видение политики как пространства свободной коммуникации между индивидами и активного гражданского действия обращено в будущее, адресовано современникам как определенная программа действия, призванная найти средства для преодоления атомизированного состояния субъекта, поддерживаемого массовой культурой.
Характерно, что именно критика стандартов общества потребления и его культуры, их современного состояния служит прологом размышлений Арендт о кризисных явлениях в сфере политики стран западного мира. Общее состояние культуры Запада видится ей той основой, на которой вырастают негативные явления в сфере политики. Культура Нового времени, по мысли Арендт, отмечена превращением ее продуктов в предмет обмена, их рассмотрением как ценностей. Воспроизводя мотивы построений Маркса и Хайдеггера, она говорит о превращении творений культуры в товар, «который может быть скалькулирован и обращен в деньги в обмен на различные иные типы ценностей - социальных и индивидуальных» . Таким образом, согласно американскому автору, происходит по сути дела дезинтеграция целостности культурных миров, их нивелировка денежным фактором. Следующий щаг на этом пути был сделан массовым обществом и его культурой.
«Возможно главным отличием между обществом и массовым обществом является то, что общество желало культуры, оценивало и обесценивало культурные объекты как социальные товары, использовало и неверно поглощало их во имя собственных эгоистичных целей, но не «потребляло» их. Даже в своем наиболее неприметном виде эти вещи оставались вещами и сохраняли определенный объективный характер; они ветшали до тех пор, пока не превращались в груду старья, но не исчезали. Массовое общество, напротив, желает не культуры, а развлечения, и запасы, предложенные индустрией развлечения, разумеется, потребляются обществом, подобно любым иным потребительским товарам»2. Культурные объекты, ставшие простым предметом потребления, представляются Арендт включенными в жизненный цикл субъекта, в тот самый «метаболизм человека с природой», о котором писал еще Маркс. Развлечение, занимающее свободное время субъекта массового общества, является таким же звеном его жизненного процесса, как труд или сон. Хотя элитарные произведения искусства в особенности в его модернистской ипостаси и направлены против примата потребительского подхода к культурным объектам он торжествует в западном мире.
Арендт ярко прорисовывает механизм расширенного воспроизводства потребления, торжествующий в массовом обществе, показывая роль средств массовой информации и рекламы во всем их знаково-символическом могуществе в деле роста поглощения продуктов массовой культуры1. При этом ее интересует не только сам процесс стимуляции потребления массовой культуры, сколько социально-политические следствия такового. И здесь она обращается к проблематике способности суждения, которая, на ее взгляд, является силой созидания культуры и политики2. Если применительно к сфере искусства массовая культура блокирует способность видеть, производить и созерцать прекрасное, то в области политики она по сути парализует возможности субъекта в области его самоопределения как гражданина, действующего вместе с другими людьми.
Арендт уверена, что омассовление культуры несет с собою весьма печальные следствия для демократического общества, ибо по сути дела институциональная сторона, бюрократический аппарат государства и действующих политических партий подменяют собою пространство политического волеизъявления граждан. «Само представительное правление, - констатирует » она, обращаясь к анализу политических реалий США, - находится в состояты, которые позволяли поплотиться реальному представительству граждан, и частично попому что оно теперь тяжело затронуто болезнью, от которой страдчет партийная состема: бюрократизации и двухпартийной тенденции не представлять никого, кроме партийной машины» . rla примере Сшд Арендт полагает возможным выявить все наиболее болезненные симптомы кризиса политической системы современного Запада. К этому ее побуждали движения гражданского протеста, в свете которых по-новому вырисовывались и контуры проблемы возможных вариантов трансформации сложившейся ситуации. Поиск выхода из констатируемого ею кризиса вел Арендт к анализу опыта истории становления демократической государственности Запада.
