Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема взаимосвязи языка и культуры является одной из центральных в современной философии. Интерес к ней современных западных авторов обусловлен, в первую очередь, тем, что она вырисовывается в качестве ведущей в контексте кризиса классической метафизики и формирования постметафизической ситуации, диктующей новый взгляд на содержание и функции философского знания. В социально-практическом плане понимание взаимозависимости языка и культуры предстает важнейшим основанием формирования самосознания и самоидентичности человека и сообществ.
Язык и культура являются неотъемлемой частью мира человека. Отсюда возникает проблема, каким образом субъект формируется ими, а они соотносятся с его творчеством. Гуманитарные дисциплины по-разному пытаются ответить на этот вопрос, апеллируя к различным философским основаниям. На фоне эволюции глобального сообщества, чтобы успешно ориентироваться в разнообразии концептуальных схем и устанавливать границу их практического применения, важно определить те основные стратегии, на которых строится современная философская мысль. Это требует в кругу базовых философско-мировоззренческих задач прояснения опорных концептов о природе языковой реальности, ее вписанности в культурный контекст, в жизнь общества и отдельного человека. Указанные концепты активно формировались представителями постструктурализма, чьи идеи значимо повлияли на развитие широкого спектра социальных и гуманитарных дисциплин.
В современной культуре все, что есть в человеке, взращивается при содействии знаков и символических форм. Глобализация коммуникативных потоков ставит под угрозу формирование человека как личности, его самоидентификацию. Вызов, который бросает современный мир человеку во многом служит толчком к размышлению о властных формах и механизмах культуры, оказывающей влияние на умы. Постструктурализм в этом плане наиболее глубоко подошел к проблемам власти и самоидентификации, предложив и свое видение глобализационных изменений. Знакомство с картиной постструктуралистского видения взаимосвязи языка и культуры позволит осознать возможные пути взращивания человеческого самосознания и переживания глобальных процессов. Оно позволит также выработать инструменты эффективной культурной критики актов человеческой деятельности.
Диссертационное исследование помимо прочего имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, лингвистика, социология, политология и др.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи языка и культуры в постструктурализме вызывала и продолжает вызывать интерес у зарубежных и российских историков философской мысли. В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по данной теме изучены разные аспекты, касающиеся стратегий отдельных западных авторов, к числу которых можно отнести Ю.Кристеву, Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.Бодрийяра, Р.Барта, Ж.Лиотара, У.Эко, Дж.Батлера и др. Среди отечественных исследователей творчества указанных философов в этом предметном ракурсе можно выделить А.В.Дьякова, И..П..Ильина, В.А.Конева, В.Л.Лехциера, Д.Б.Голобородько, Е.Н.Гурко, П.С.Гуревича, Н.С.Автономову, Б.Л.Губмана, В.В.Савчука, М.Н.Грецкого, Р.М.Алейник, Э.М.Спирову, В.А.Подорогу, Е.В.Петровскую, Ю.П.Сенокосова, В.Е.Леденееву, Д.А.Ольшанского, В.П.Мазина, Б.Г.Соколова, Л.А.Маркову, А.С.Кравец, В.П.Визгина, Ю.О.Азарову, А.Беспалова, А.Р. Усманову, П.Г. Выжлецова и др. Среди иностранных исследователей следует назвать М.Постера, Р.Харланда, П.Дьюза, В.Декомба, Д.Эрибона, К.Прадо, Дж.Рансома, Б.Хиндесса, Р.Вискера, Р.Гаше, Д.Эшли, Р.Батлер, Ш .Росс и др.1
В плане изучения генезиса постструктуралистского видения связи языка и культуры компаративные исследования в отечественной философии касаются, прежде всего, взаимоотношений этого направления и феноменологии. Здесь стоит назвать имена В.А.Конева, Д.В.Мамченкова, Г.А.Карцевой, Б.В.Маркова, А.В. Ямпольской, Т.А.Кузьминой. Сравнение языковых моделей аналитической и постструктуралистской философий практически отсутствует. Из того немногого, что есть, можно обратить внимание на работы А.Ф.Грязнова, О.С.Подольской, З.А.Сокулер, Сориной Г.В.. Несколько большее внимание компаративистике уделяют зарубежные исследователи. Так, среди аналитиков феноменологии и постструктурализма в ракурсе темы работы следует отметить Дж.Рейнолдса, К.Шорес, В.Оливера, Л.Лоулора, Н.Кроссли, Дж.Белла и др1. Что касается постструктурализма и лингвистической философии, то здесь также наблюдается дефицит сопоставительных работ. Назовем имена некоторых исследователей в этой области: Т.Мой, Д.Бартелс, Г.Стэйтен, Д.Хэлион, Дж.Белл, Дж.Орбан, Н.Гарвер и др.2 Стоит отметить, что в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления дискуссии по проблеме взаимодействия языка и культуры ведущими направлениями современной западной философии. Практически все исследования посвящены сравнению концепций отдельных авторов и не имеют обобщающего характера, изображающего картину целиком. Тем более отсутствует какая-либо серьезная теоретическая база их компаративного анализа в свете проблемы взаимосвязи языка и культуры. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является философия постструктурализма, а предметом – проблема взаимодействия языка и культуры, разрабатываемая философами постструктурализма.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ дискуссии представителей постструктурализма по проблеме взаимосвязи языка и культуры. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
– раскрыть особенности взаимосвязи языка и культуры в ее постановке предтечей постструктурализма – философией структурализма;
– выполнить компаративный анализ воззрений теоретиков постструктурализма с идеями представителей аналитической философии и феноменологии в свете анализа ими проблемы отношений языка и культуры;
– выявить типологические характеристики представлений о взаимосвязи языка и культуры в постструктуралистской философии, а также определить пути критики властной функции дискурса, заявленные в программных тезисах представителей этого направления современной западной мысли;
– очертить видение Мишелем Фуко генеалогии дискурсивно-властных форм культуры;
– исследовать влияние феноменологии и аналитической философии на деконструкцию Жаком Деррида метафизических оснований дискурса;
– проанализировать представления Умберто Эко о властных механизмах культуры и способах их осуществления посредством языка (семиозиса).
Источниками исследования являются произведения Ж.Делеза, Ж-Ф.Лиотара, Р.Барта, М.Фуко, Ж.Деррида, У.Эко, а также других представителей современной западной мысли, оказавших влияние на их понимание проблемы взаимосвязи языка и культуры : Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Э.Левинаса, М.Мерло-Понти, Г.Фреге, Б.Рассела, Л.Витгенштейна, Дж.Остина, Дж.Серля и пр. К числу источников следует также отнести работы античных мыслителей, мыслителей Нового времени и современности, на которые имеются ссылки в произведениях перечисленных авторов. Помимо прочего, источниковая база диссертации включает новейшие исследования современных западных и отечественных авторов, посвященные изучению воззрений представителей западной континентальной и англо-американской мысли второй половины 20-го века на проблему взаимосвязи языка и культуры.
Методологические основы исследования. Выбор методов исследования определялся особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно – функциональный, исторический и сравнительно – исторический методы. Структурный метод был использован в выявлении строения корпуса базовых идей постструктурализма. Структурно-функциональный метод применялся в анализе функциональных связей между отдельными элементами системы представлений постструктурализма о языке и культуре. Так, например, он выявил свою значимость при рассмотрении постструктуралистских представлений о взаимосвязи означающего и означаемого, а также прагматики использования языковых знаков в культуре. Исторический метод весьма эффективен при интерпретации генезиса постструктуралистских представлений (например вляния на них идей позднего Л. Витгенштейна и других представителей лингвистической философии). Сравнительно-исторический метод дает позитивные возможности сопоставления концепций взаимосвязи языка и культуры, представленных в постструктурализме, аналитической философии и феноменологии. Демонстрируется, например, как прагматика «Философских исследований» наследуется теорией речевых актов и, благодаря последней, проникает в постструктуралистский дискурс.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации – 202 страницы.
