Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫБОРНЫХ НАЧАЛ В ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА (выборы в Русском государстве в IX-XV вв.) 25
§ 1. Общая характеристика выборов в IX-XV вв 25
1.1. Хронологические рамки института выборов в древнерусском государстве 26
1.2. Территориальные масштабы применения выборов 35
§ 2. Основания и порядок проведения выборов в IX-XV вв 40
2.1. Основания и процедура княжеских выборов в IX-XV вв 40
2.2. Основания и порядок избрания Архиепископа (Владыки) 71
2.3. Основания и порядок выборов городского управления 80
§ 3. Участники выборов в IX-XV вв 86
3.1. Субъекты подготовительной стадии выборов 86
3.2. Участники веча 89
3.3. Участники посольства 115
3.4. Члены владычного «эскорта» 117
3.5. Участники обряда встречи и «укрепления» 118
§ 4. Требования к избираемым лицам (IX-XV вв.) 120
4.1. Критерии, применяемые в княжеских выборах 122
4.2. Критерии выборов Архиепископа (Владыки) 131
4.3. Критерии выборов посадников, тысяцких, старост 134
§ 5. Формы регулирования выборов в IX-XV вв 143
ГЛАВА 2. ВЫБОРЫ В ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА XVI-
XVII ВВ 151
§ 1. Общая характеристика выборов в XVI-XVII вв 151
§ 2. Выборы главы государства: основные этапы 160
2.1. Основные подходы к проблеме выборности главы государства 160
2.2. Порядок избрания государя 163
§ 3. Выборы общеземских совещаний (соборов) в XVI-XVII вв 195
3.1. Подготовительный этап общеземских выборов 196
3.2. Голосование и оформление его результатов 204
3.3. Заключительный этап выборов: регистрация делегата в московском приказе 215
§ 4. Выборы местных властей в XVI-XVII вв 217
4.1. Основания выборов местных властей 217
4.2. Подготовительный этап местных выборов 221
4.3. Голосование и оформление его результатов 225
4.4. Завершение выборов: утверждение лиц, избранных в местное управление 231
§ 5. Участники выборов в XVI-XVII вв 238
5.1. Участники выборов, имеющие право голоса 238
5.2. Требования к избираемым лицам 250
5.3. Органы и должностные лица, ведающие организацией выборов... 274
5.4. Особый круг участников выборов 288
§ 6. Формы регулирования и регистрации выборов в XVI-XVII вв 291
6.1. Акты, регулирующие выборы в XVI- XVII вв 293
6.2. Документы, регистрирующие (фиксирующие) выборы 307
6.3. Документы, связанные с выборами 313
ГЛАВА 3. ВЫБОРЫ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVIII В.. 316
§ 1. Общая характеристика выборов в XVIII вв 316
§ 2. Выборы общегосударственного уровня: комиссии по законодательству 320
2.1. Подготовительный этап выборов в законодательные комиссии... 320
2.2. Этап принятия решения и его оформления 327
2.3. Завершение выборов комиссии 347
§ 3. Порядок выборов местного управления и суда 350
3.1. Подготовительный этап выборов 354
3.2. Основной этап выборов местных властей - сход и его решения... 360
3.3. Заключительный этап выборов местных властей 3 72
§ 4. Участники выборов 387
4.1. Требования к лицам, имеющим право голоса 387
4.2. Требования к избираемым лицам 404
4.3. Субъекты, организующие выборы 423
§ 5. Избирательные документы в XVIII вв. (акты о выборах) 430
5.1. Акты, регулирующие выборы 432
5.2. Иные избирательные документы 437
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 448
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 453
ПРИЛОЖЕНИЯ 1-10
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Выборы - одна из величайших ценностей демократического общества. Принципы, в соответствии с которыми проводятся выборы в конкретном государстве, свидетельствуют о состоянии и уровне развития демократии в нем. Но характерные черты выборов определяются не только территориальными границами, но и временными факторами. На каждом этапе развития общества выборы, коль скоро они применяются в практике государственной жизни, имеют особые черты, которые диктуются, с одной стороны, внутри- и внешнеполитическими, экономическими и социальными характеристиками текущего этапа, а с другой - обычаями, традициями и правом предшествующих эпох. Поэтому изучение эволюции института выборов представляется важным направлением исследования как собственно выборов, так и развития государственно-правовых явлений в обществе в целом.
Исторический аспект института выборов представлял интерес для историков и государствоведов во все времена. Однако довольно длительный период исследования советской историко-правовой науки в области выборов и избирательного права находились под влиянием общей партийно-политической установки: все важнейшие достижения государственно-правовой сферы объявлялись исключительно завоеваниями советской власти. Исходя из этого, выборы при феодализме, если и признавались, то освещались под определенным углом зрения - подчеркивая их несовершенство и акцентируя внимание на классовых противоречиях между их участниками. То, что институт выборов в советском обществе развился благодаря многовековым историческим традициям, предпочитали забыть, создавая впечатление, что советские выборы ничего общего с дореволюционными не имели и родились буквально на пустом месте. Такой подход вполне объясним, ведь если провести непредвзятое сравнение между выборностью некоторых дореволюционных институтов и советскими выборами, то очень многие пункты
сравнительного анализа оказались бы не в пользу советской системы. Во
многом этими же соображениями объяснялось то, что некоторые категории института, такие, например, как мажоритарная избирательная система, применялись лишь в отношении дореволюционных и зарубежных выборов. Советским государствоведам часто приходилось, выполняя политический заказ, критиковать недостатки мажоритарной системы зарубежных или дореволюционных выборов, но умалчивать о том, что именно она, какими бы завесами ее не маскировали, господствовала и в советском государстве. Наличие единственного кандидата на выборный пост превращало советские «самые демократические» выборы в фикцию, имеющую только идеологическое значение, а изучение института заключалось в восхвалении совершенства советских выборов. В этих условиях реальное исследование, свободное от идеологического и политического прессинга и, тем более, признававшее вероятность преемственности в развитии института, было невозможно.
Демократизация государства изменила ситуацию. Во-первых, выборы в нашей стране перестали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой стало наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба между ними. Современные выборы крайне редко имеют заранее предрешенный исход. Во-вторых, в исследованиях по истории государства и права потеряло былую силу «политически правильное» разделение истории на досоветский и советский периоды. Это позволило по - иному взглянуть на развитие многих отраслей и институтов, например, признать ценность дореволюционных разработок в области гражданского, финансового и процессуального права. Соответственно стала возможной переоценка дореволюционного опыта функционирования института выборов. В последнее десятилетие были изданы фундаментальные работы, опирающиеся на документальные материалы и разработки государствоведов и историков досоветской эпохи. Безусловно, эти исследования имеют огромную ценность для изучения истории выборов. Однако выборы - настолько многогранное явление, что некоторые аспекты остались вне предмета исследования. Понятие «выборы», по замечанию Ю.А. Веденеева, включает в себя три составляющие - политическую, юридическую и технологическую, причем все они раскрывают формальную или нормативную часть избирательного процесса, наряду с которой присутствует и «неформальная или ненормативная» составляющая.2 В.Д. Перевалов и А.А. Югов также подчеркивают многоцелевое социальное предназначение выборов, хотя выделяют несколько иные аспекты. В их понимании выборы трактуются как конституционная форма демократии, принцип конституционного строя, институт прямого народовластия, политическая кампания и социально-правовой институт.3 Как отмечено авторами, предметом исследования, как правило, являются лишь отдельные составляющие этого феномена.4 Если проанализировать с этих позиций работы, посвященные выборам, можно отметить, что вне сферы исследования остались достаточно значительные области и аспекты института.
Во-первых, выборы как процедура исследуются, как правило, «в статике». Другими словами, слабо выражен сравнительный аспект. А ведь выборы, как и многие иные явления, «рождаются» каждый раз не на пустом месте. Даже в современных выборах можно отыскать черты, заложенные их предшественниками много столетий назад, например, голосование посредством бюллетеней или определение итогов в соответствии с мажоритарной избирательной системой. Исходя из этого, огромное значение имеет не только статическое изучение важных этапов становления выборов, но и исследование института в его непрерывном развитии и совершенствовании, с выделением черт, заимствованных от предшествующих этапов. Поэтому исследование охватывает многовековой период истории России, который, в свою очередь, подразделен на три этапа. Каждый этап имеет более или менее определен ные хронологические рамки и характеризуется существенными качественными изменениями основных черт института выборов.
1 этап - IX-XV вв. Начальный этап отражает практику выборов, существовавшую в Русском государстве в IX-XV вв. Процедура «призвания» князя, замещения кафедры владыкой и т.п. безусловно, не идентична выборам в их современном варианте, но ее роль и значение в обществе, некоторые характерные черты вполне отвечают понятию выборов.
Окончание данного этапа обычно связано с вопросом самостоятельности городов. Поскольку объединение русских земель представляет собой длящийся процесс, можно указать лишь приблизительные границы - XV в.
В научной и учебно-методической литературе период с IX по XV вв. чаще всего представлен как два разных периода развития русского государства и права. Первый обычно охватывает государственность и правовые институты до начала XII в., второй - с XII по XV вв. Наименование данных периодов несколько варьируется. Первый обозначается как раннефеодальный или, что сейчас более распространено, древнерусский. Второй характеризуется как период удельной Руси или феодальной раздробленности. Наименования устоявшиеся, хотя, например, название «древнерусский» не сообщает ничего, кроме довольно неопределенных временных координат этапа.
Б.А. Стародубский обозначил оба этапа в соответствие с основными характерными чертами системы правления каждого периода. Своеобразие первого периода, названного им «дружинной монархией», заключалось в том, что принятие важного решения главой государство требовало поддержки дружины.5 Во втором периоде механизм осуществления государственной власти был обусловлен отношениями вассалитета, поэтому обозначен автором как период господства ленной политической системы.6 Предложенные наименования, в отличие от традиционных, имеют в виду одно основание -систему правления, указывают на ее отличительные черты и заслуживают
внимания как в научном, так и в учебно-методическом аспекте.
В контексте данного исследования необходимо отметить, что подразделение на два периода не исключает некоторых сходных моментов в политической организации общества в IX-XII вв. и XII-XV вв. Одна из общих черт -возможность прибегнуть к выборам, как к одному из вариантов замещения должности в государственном механизме. Конечно, выборы - институт политический, и основные изменения в обществе влияют на основания и порядок проведения выборов. Эти изменения в институте будут отмечены при исследовании того или иного аспекта выборов. В то же время основные характеристики и принципы процесса «призвания» являлись неизменными на протяжении IX-XV вв. Поэтому представляется излишним подразделение практики выборов в этот период на два этапа. Весь промежуток времени, соответствующий двум разным периодам развития государства и права объединен в один этап становления и развития института выборов.
2 этап - XVI-XVII вв. Реформирование государственного аппарата в центре и на местах в конце XV-XVI вв. привело к качественно иному этапу развития института выборов. Его можно назвать официальным (в отличие от выборов IX-XV вв., основанных на обычаях), поскольку в этот период инициатива введения или признания практики выборов исходила от государства.
Начало новому этапу развития института выборов в России было положено на местном уровне. В актах конца XV в. можно встретить упоминание о лицах, обладавших ограниченными полномочиями, в основном совещательного характера - судных мужах, «добрых» или «лучших» людях в суде. Принцип выборности губных властей официально был введен в практику в первой половине XVI в. Еще более ранние сведения о выборах относятся к институту городовых приказчиков. Окончательное оформление института выборов связано с организацией местного самоуправления в середине XVI в. и формированием общегосударственных совещаний (соборов).
Окончанием данного периода развития выборных институтов в России считается конец XVII в. Безусловно, большинство выборных лиц к тому времени окончательно приобрело статус правительственных служащих, а не представителей местного сообщества. Но полномочия и порядок замещения должности - разные аспекты исследования. Поэтому следует подчеркнуть, что изменение характера должности не означает ликвидации принципа выборности на местах. Как и в отношении предыдущего этапа можно говорить о сохранении и преемственности выборных институтов на низшем уровне.
3 этап - XVIII в. Выборы в XVIII в. можно подразделить на «старые» и новые или пост-реформенные.
К первой группе относится замещение должностей, «унаследованных» от предыдущего этапа - голов, «верных людей», старост и др. Кроме того, таким образом «определялись» практически все выборные должности в первой половине XVIII в. Процедура избрания этих лиц хранит основные черты эпохи XVI-XVII вв. - некоторая расплывчатость формулировок, отсутствие четко выраженной избирательной системы, большое влияние обычаев на процедуру выборов, неопределенность территориальных округов и контингента избирателей, оформление выбора-ручательства. Выборы «нового типа» характеризуются более детальной правовой регламентацией, определенностью требований к избирателям и избираемым, конкретизацией важнейших стадий процедуры.
Следует отметить, что выборы первого вида характерны для первой половины XVIII в., а второй вид распространился в практике в связи с формированием комиссии 1766 г. Однако подразделение не имеет строгих хронологических границ - выборы некоторых лиц даже к концу XVIII в. хранили черты старого процесса, а многие элементы «нового типа» были разработаны законодательством еще в 20-х годах, в частности, порядок голосования и подсчета голосов. Практически с этого периода можно говорить и о постоянной правовой регламентации и об определенности основных принципов и порядка проведения выборов.
Исследование правового института в «динамике» представляется очень
важным и перспективным направлением исследования любой отрасли и любого правового явления. Например, изучение эволюции института собственности позволяет определить не только характерные черты, свойственные конкретному периоду, но и важнейшие направления его развития и совершенствования на протяжении столетий. То же можно сказать и о других институтах, в том числе и о выборах: только при такой постановке вопроса можно воссоздать общую картину развития института выборов в стране, выявить основные тенденции и возможности эволюции выборности.
Во-вторых, нуждается в систематизации и обобщении процедурная составляющая института. Порядок выборов должностных лиц в каждом случае чаще всего дается как уникальный. Возможно, с исторических позиций это верно. Но представляется полезным взглянуть на институт выборов с позиций юриста, т.е. представить выборы на каждом этапе развития государства не просто как историческое явление, но и как государственно-правовой институт, выявить основания и причины выборов, основные закономерности и стадии процедуры избрания, проанализировать, какие стадии имеют обязательный характер, а какие факультативную природу. Исследование самых разнородных процедур избрания позволяет не только составить обобщенную картину порядка выборов на конкретном этапе, но и выявить те процедурные элементы, которые являются «прародителями» некоторых современных процессуальных избирательных норм.
В-третьих, требуется конкретизация и уточнение вопроса о лицах, участвующих в выборах. Состав участников выборов IX- XVIII вв., если и намечен в некоторых исследованиях, то несистематизированным образом, без применения категорий «ценза» или «требования» к субъектам. Они предстают как неопределенная масса, характеризуемая минимальным количеством признаков. Кроме того, круг участников имеет в исследованиях «традиционный», узкий состав - лица, имевшие право голоса и те, за кого голосуют. Но круг участвующих в выборах намного шире. По классификации А.А. Югова, они подразделяются на нормоучредительных участников выборного процесса,
его инициаторов, организаторов, голосующих и баллотирующихся граждан, наблюдателей, политические, общественные объединения и группы избирателей. Кроме того, с выборами связаны некоторые аспекты деятельности органов суда и прокуратуры.
В-четвертых, очень серьезным пробелом в знаниях о становлении и развитии института выборов является невнимание к его правовой составляющей. Довольно часто основной акцент делается на начале XX в.8 Безусловно, акты о формировании Государственной Думы и Учредительного собрания имели огромное значение, но не с них следует начинать «отсчет» избирательного законодательства. Корни современного избирательного права лежат в более ранних эпохах. Отсутствие подробного специализированного анализа актов, регулирующих выборы, исследования избирательных документов, фиксирующих отдельные факты и действия, связанные с выборами, не позволяет воссоздать полную картину эволюции института выборов. Кроме того, анализ документальных форм, так или иначе связанных с институтом выборов, необходим как одна из составляющих общей схемы развития государства и права на протяжении многих веков.
Обозначенные выше проблемы обусловили выбор темы работы и широкие исторические рамки исследования.
Цель и задачи работы
Цель работы состоит в том, чтобы определить закономерности развития института выборов на протяжении IX-XVIII в. в его процедурном аспекте и с позиций субъектного состава участников, а также проследить историю становления избирательного права как правового института.
Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи: - обозначить свойственный конкретному этапу круг властей общегосудар ственного и местного уровня, формируемых путем избрания;
- на основании документальных данных проанализировать порядок выборов представительных органов и должностных лиц применительно к каждому выделенному периоду и на базе этого построить обобщенную процедуру избрания того или иного органа (лица);
- систематизировать практику выборов различных уровней, отделить существенные черты выборов от факультативных, на основании этого провести градацию различных стадий процедуры избрания;
- отметить характерные черты порядка выборов, свойственные конкретному этапу и выявить качественные изменения процедуры выборов, сопутствующие смене одного этапа другим;
- с помощью документальных данных систематизировать сведения об участниках выборов каждого конкретного этапа, подразумевая широкое толкование понятие «участник выборов»;
разбить контингент участников выборов на несколько групп в зависимости от места и роли в процессе избрания;
выделить основные требования, предъявляемые к избирателям и избираемым лицам правом и практикой выборов, на основании анализа провести разграничение между необходимыми и переменными требованиями;
- провести сравнение качественных и количественных характеристик субъектного состава выборов на различных этапах развития, выявить основные тенденции развития контингента участвующих в выборах лиц;
- определить круг способов регулирования выборов на конкретном этапе, выявить роль и степень влияния каждого способа;
- обобщить сведения о документах, так или иначе связанных с выборами соответствующего этапа, дать их характеристику с точки зрения юридической значимости, содержания и формы;
- классифицировать избирательные документы конкретного этапа по их юридическим характеристикам и выполняемым функциям;
- провести сравнение и выделить качественные изменения правовой составляющей института выборов.
Научно-информационную и теоретическую основу работы составляют нормативные акты, исторические документы и разработки исследователей в сфере гуманитарных наук.
Теоретический базис диссертации сформирован на основе общетеоретических и государственно-правовых разработок и понятий, введенных в оборот Ю.А. Веденеевым, А.А. Вешняковым, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Б. Исаковым, С.Д. Князевым, В.И. Лысенко, В.Д. Переваловым, А.Е. Постниковым, Б.А. Стародубским, А.А. Юговым.9
Историко-юридический аспект исследования базируется на изучении исторических документов, актов и сборников законов, а также монографических исследованиях.
Положения работы основаны на анализе многочисленных правовых источников, объединенных в «Полное собрание законов Российской империи», «Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии Иностранных дел» и т.п., в сборники, относящиеся к конкретному времени, такие, как «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI- первой половины XVII века», «Законодательство Петра I» и др., и собрания правовых источников локального характера, на пример, «Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей».
Характер работы обусловил обращение к таким документальным источникам, как Полное собрание русских летописей, акты писцового дела, сотни-цы и грамоты, проекты законодательных актов, статистические материалы, собрание актов Археографической экспедиции, сборники Русского исторического общества и архивные документы.
В работе проанализированы многочисленные взгляды на проблему выборов, содержащиеся в исследованиях современных русских и зарубежных авторов, а также трудах дореволюционных историков и государствоведов. Однако в подавляющем большинстве исследований выборы не являются самостоятельным объектом.
В частности, во многих исследованиях некоторые аспекты выборов затронуты в процессе всестороннего анализа состояния общества на конкретный период времени или в его историческом развитии. Как к части общей истории развития русского государства и права в течение нескольких столетий, к выборам проявляли интерес такие историки и юристы прошлого и современности, как И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П. Загоскин, Д.И. Иловайский, И.А. Исаев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, М.К. Лю-бавский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский, СМ. Соловьев, СВ. Юшков и др.10 В более узких по хронологии работах выборы также изучаются не как самостоятельный институт, а как вспомогательный момент, служащий для наиболее полной характеристики уровня развития общества и государства конкретной эпохи. В этом значении выборы включены в круг проблем иссле дования в некоторых работах Н.Н. Андреева, Г.В. Вернадского, Б.Д. Грекова,
М.А. Дьяконова, А.А. Зимина, Н.П. Павлова-Сильванского, А.Е. Преснякова, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, М.Н. Тихомирова, Д. Феннела, И.Я. Фроянова, Л. Хьюз, СО. Шмидта и др.11
Ряд исследований, помимо хронологических, имеет ограниченные территориальные рамки. В них выборы изучаются с различной степенью детализации как часть государственно-правовой практики той или иной местности в конкретный период времени. Это относится к работам Б.И. Александровского, Ю.Г. Алексеева, В.Н. Бернадского, Г. Бирнбаума, М.М. Богословского, Болховитинова (Е.), М.С. Грушевского, В. Крестинина, Ю.А. Лимонова, О.В. Мартышина, Г. Пикхан, Н.Л. Подвигиной, М. Роберта, С.А.Таракановой. " Вопрос о выборах так или иначе затрагивается в процессе направленного изучения проблем государственного строя. Естественно, что полная характеристика того или иного государственного органа невозможна без обращения к порядку его формирования. В этих исследованиях выборы выступают не как самостоятельный объект изучения, а как «попутный» аспект исследования государственных структур или реформ в области государственного аппарата. В таком ключе выборность упоминается в работах С.Л. Авалиани, Ю.В. Готье, А.Д. Градовского, И.И. Дитятина, М.В. Довнар-Запольского, А. За-озерского, А.А. Кизеветтера, В.Н. Латкина, Н.П. Лихачева, М.В. Немытиной, Н.Е. Носова, Д.В. Поленова, Д.И. Прозоровского, М.Н. Тихомирова, П.Н. Чеглокова, Л.В. Черепнина, А.Н. Щапова, В.Л. Янина и др.13
Изучение социальной структуры общества того или иного периода, опре деление характера и направленности народных волнений также в какой-то мере касаются вопроса о выборах. В работах В. Дьячана, П. Дьюкса, И. Кра-сова, В. Лешкова, В.В. Низова, Л.О. Плошинского, И.Я. Фроянова14 участие в выборах рассматривается прежде всего как один из элементов статуса гражданина или социальной группы.
Некоторые вопросы, имеющие отношение к выборам, содержатся в исследованиях, посвященных конкретным личностям. В процессе реконструкции порядка восшествия на престол, анализа статуса того или иного правителя проблемы выборности так или иначе затрагивались Г.В. Абрамовичем, Б. О Брайеном, П. Ивановым, Д.И. Иловайским, Н.И. Костомаровым, В.В. Наза-ревским, А.Е. Пресняковым, Р.Г. Скрынниковым и др.15
Несколько работ, принадлежащих перу дореволюционных авторов, ставят во главу угла именно выборы, но они затрагивают, как правило, лишь какой-то отдельный аспект института и имеют узкие хронологические рамки. Так, В.П. Алексеев и М.А. Дьяконов избрали предметом исследования процедурные моменты и краткую характеристику круга непосредственных участников выборов Михаила Романова, А.Х. Кабанов и Г. Шмелев - те же аспекты, но в отношении формирования земских соборов, П. Кудряшов, М.А. Липинский, В.И. Сергеевич изучали проблемы, возникшие в процессе выбо ров екатерининской комиссии 1766 г.16
Комплексные исследования исторического развития института выборов были проведены недавно. Целенаправленный анализ выборности, практиковавшейся в русском государстве на разных этапах развития, проведен В.В.
1 7
Луговым и И.В. Зайцевым, хотя, в силу широкого круга вопросов самого издания, он весьма краток. В исследовании затронуты лишь некоторые аспекты института: краткое описание процедуры, без каких-либо обобщений и отдельные характеристики круга избирателей. Сравнительно недавняя работа В. Н. и А.В. Белоновских охватывает более узкие хронологические рамки и с исторических позиций весьма интересна, особенно в отношении роли выборов в русском обществе. Однако выборы как государственно-правовое явление авторам представить не удалось, а многие попытки дать юридическую оценку того или иного аспекта, в частности, принципов выборов или характера средств регулирования выборов вызывают серьезные возражения.
Методологическую основу образуют:
общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. В их числе принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определенности, исторической конкретности и диалектической свя зи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования;
общенаучные подходы: сравнительный, системный, методы анализа и синтеза, исторической реконструкции, аналогии и др.;
частнонаучные методы: историко-юридический подход, позволяющий провести исследование института выборов с учетом его исторического развития, показать процесс становления и развития института и в то же время сосредоточиться на основных правовых характеристиках выборов на конкретном этапе; формально-юридический метод, позволяющий оценить и классифицировать акты российского государства IX-XVIII вв. о выборах не только как исторические документы, но и как правовые источники, характеризующиеся определенным содержанием и формой, использующие средства и правила юридической техники соответствующего исторического уровня развития; метод государственного и правового моделирования, позволяющий на базе современных знаний о состоянии и основных чертах института выборов как модели выявить соответствующие характеристики данного государственно-правового явления на различных исторических этапах; специальные исторические и историко-правовые методы фронтального исследования источников, типизации, ретроспекции, исторического моделирования, периодизации.
По методологическим основам данная работа является историко-правовым исследованием, соответствующим предметной области истории государства и права.
Объектом исследования являются выборы как явление социальной действительности и фрагмент политико-правовой культуры общества в период 1X-XVIII вв., представленные своими основными тенденциями функционирования и развития в истории государства и права России.
Предметом исследования выступает процесс становления института выборов и избирательного права России: структурные и процедурные особенности выборов на различных этапах, процесс формирования и конкрети зации круга участников выборов, формализация института и закономерности его развития в истории государства и права России IX - XVIII вв.
Научная новизна исследования и положения, которые выносятся на защиту.
В диссертации впервые в отечественных историко-юридических исследованиях рассматривается институт выборов в аспекте его непрерывного исторического развития на протяжении IX-XVIII вв., выделены периоды «спада» и «возрождения» роли института в общественно-политической жизни; с государственно-правовых позиций проанализированы процедуры избрания государственных органов, органов самоуправления и должностных лиц как совокупности определенных действий обязательного и факультативного характера; дан анализ широкого круга участников выборов, произведена оценка качественных и количественных характеристик участвующих в выборах лиц и органов, выделены общие и частные требования, предъявлявшиеся к избирателям и избираемым, дана их оценка с правовых позиций; под новым углом поставлен и разрешен вопрос о происхождении современного российского избирательного права, впервые проанализированы и классифицированы формы регулирования выборов применительно к древней и средневековой практике функционирования института.
На защиту выносятся следующие, содержащие новизну положения: 1. Выборы - неотъемлемая часть российской государственности. Элементы выборности существовали в обществе до возникновения государства у восточных славян и совершенствовались с развитием общества и государства. Периодизация истории института выборов не идентична подразделению этапов развития государства. На протяжении IX - XVIII вв. институт выборов прошел три исторических этапа развития. Каждый этап характеризуется, с одной стороны - качественно новыми элементами в развитии института, с другой стороны - сохранением некоторых характеристик предшествующего.
2. Выборы на каждом этапе развития можно представить как процедуру, подчиняющуюся определенным правилам и состоящую из нескольких этапов. Этапы, в свою очередь, подразделяются на стадии.
3. Процессуальный элемент института выборов любого времени и вида характеризуется совокупностью обязательных и факультативных стадий. Первые с неизменностью присутствуют в любой процедуре выборов должностного лица или органа, а вторые представляют собой переменный элемент, наличие или отсутствие которого зависит от хода процедуры избрания.
4. Процессуальная составляющая института выборов на протяжении IX-XVIII вв. развивается от несложного, в известной мере неопределенного процесса к процедуре, имеющей четко определенную законом последовательность и «наполнение» этапов, строгие временные рамки.
5. Масштабы применения выборности зависят от избираемого органа и временных рамок: в одних случаях выборы являются единственным вариантом, в других применяются наряду с другими способами замещения поста.
6. Круг участников выборов не исчерпывается носителями избирательных прав. В него включаются органы, принимающие решения о выборах, лица, организующие выборы и утверждающие их результаты. Степень участия и влияния на выборы последних определяется правом и практикой.
7. На протяжении IX-XVIII вв. формируются критерии, которым должен соответствовать носитель избирательных прав. Их можно классифицировать по нескольким основаниям:
- по субъектам - требования к избирателям и требования к избираемым;
- по правовой природе - правовые и неправовые;
- по частоте применения - универсальные, частные и индивидуальные.
8. Практика выборов идет по пути унификации требований к избирателям и избираемым лицам. Критерии варьируются от полностью индивидуализированных в выборах IX-XV вв. до более или менее универсальных в XVIII в.
9. Качественные характеристики носителей избирательных прав на протяжении IX-XVIII вв. существенно трансформируются от требований непра вового характера к цензам.
10. В IX-XVIII вв. регулирование выборов развивается в русле общей тенденции развития права в целом - от обычая к нормативному акту. На каждом этапе соотношение правовых и неправовых средств регулирования выборов определяется как общими закономерностями, так и видом выборов.
11. На протяжении IX-XVIII вв. идет процесс формализации выборов, начиная от единичных письменных договоров до широкого круга избирательных документов, составлявших неотъемлемую часть института выборов.
12. К XVIII в. правовое регулирование выборов совершенно определенно развивается до уровня законодательного. Нормативное регулирование выборов включает законодательные акты о выборах. С этого времени можно говорить о становлении избирательного права России.
Научная и практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к институту выборов, заключающегося в изучении выборов в динамическом развитии, выявлении качественных изменений на каждом историческом этапе, благодаря чему возникает связная картина становления и развития государственно-правового явления, что облегчает выполнение прогностических функций историко-правовой науки. Данное исследование представляет собой пример комплексного подхода к институту выборов с позиций историко-юридических, государственно-правовых и теоретико-правовых наук. Содержит положения, которые могут быть использованы в преподавании истории государства и права России, конституционного права.
Диссертация включает разработки, которые способствуют обогащению опыта избирательных комиссий и могут оказать положительное влияние на практику проведения выборов различных уровней. Монографии, в которых изложены основные положения диссертации, изданы при финансовой поддержке Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Ряд положений диссертации опубликованы в «Вестнике Иркутской областной избирательной комиссии».1
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и других публикациях автора, излагались на различных научно-практических конференциях и научных семинарах, среди которых Международный семинар «Проблемы совершенствования избирательного законодательства и избирательной системы Российской Федерации» (организаторы - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Международный фонд избирательных систем, Избирательная комиссия Иркутской области), Круглый стол «Реформа избирательного законодательства» (организаторы - Институт развития избирательных систем, Избирательная комиссия Иркутской области) и другие. Результаты исследования легли в основу спецкурса «История избирательного права России», который читается студентам факультета конституционного и международного права Байкальского государственного университета экономики и права.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы и приложений.
Разделение истории развития института выборов IX-XVIII вв. на три этапа обусловило трехэлементное подразделение работы: в первой главе исследован наиболее ранний этап становления института выборов (IX -XV вв.), вторая глава посвящена проблемам эволюции и характерных черт выборов в XVI-XVII вв., а завершает содержательную часть исследования глава об особенностях института выборов в XVIII вв. Разделение глав на параграфы соответствует основным направлениям и задачам исследования: в рамках каждого этапа развития института проанализированы проблемы, связанные с процедурой избрания, качественными и количественными характеристиками круга участников выборов, а также формами регулирования выборов. Схематическое изображение порядка выборов вынесено в приложение.
