Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Адвокатура
как юридическое учреждение является важным и непреложным атрибутом
правового государства. Институт адвокатуры в России, историческим
прообразом которого являлись судебные представители и правозаступники
(пособники, поверенные, стряпчие, порутчики, наймиты, ябедники,
полномочные, ходатаи, присяжные стряпчие, адвокаты, частные
поверенные, присяжные поверенные), юридически в организационно-правовом аспекте был учрежден в рамках судебной реформы 1864г. и привнес в судопроизводство новое, не характерное для самодержавной Российской Империи демократическое начало.
В настоящее время история российской адвокатуры, начиная со второй половины Х1Хв., уже широко изучена и подробно освещена на страницах учебной литературы, в книгах и монографиях разных авторов. Однако в них рассматривается лишь обобщенное развитие данного института в целом по России и в разные исторические эпохи. Между тем, на наш взгляд, чтобы глубже понять процесс организационно-правового становления и развития институтов судебного представительства и правозаступничества, нужно не просто взвесить и оценить профессиональную составляющую деятельности адвокатских учреждений, но и не менее важно при этом выделить специфические черты становления и развития их в каждом отдельном регионе страны.
Выявление особенностей становления и функционирования институтов судебного представительства и правозаступничества на Юге России может оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления системы российского судопроизводства, так как от степени эффективности взаимодействия всех звеньев правосудия во многом зависят результаты сегодняшнего правового реформирования Российского государства.
Представляется, что обозначенная проблематика не может оставить равнодушными ни историков государства и права, ни юристов - теоретиков, которые способны оценить происходящие события прошлого и начала нынешнего столетия, как с точки зрения права, так и с позиций историко-правового развития нашего общества. Неподдельный интерес к реформам судоустройства и судопроизводства второй половины XIX столетия в настоящее время носит ярко выраженный теоретический и практический характер. Происходящие в современной России перемены: изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы, регламентирующей деятельность российской адвокатуры, актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов, процесса обеспечение прав человека в судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. Проблема исследования правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в рамках истории отечественного государства и права, а также процесса их реформирования в ходе Судебной реформы 1864г. была предметом рассмотрения многих работ историко-правового и теоретико-юридического характера. Вместе с тем, подходы к рассматриваемой тематике, как со стороны современников, так и последующих исследователей, зависели от идейно-политических позиций авторов и менялись в связи с изменением политического режима, господствующей идеологии и по некоторым другим обстоятельствам.
Наиболее обширный пласт материала, подлежавший осмыслению и анализу в ходе проведенного исследования, составили работы дореволюционных авторов, представленные, как фундаментальными исследованиями, так и статьями в научной и периодической печати.
Первые исследования о судебной реформе 1864 года вышли в свет во второй половине 60-х годов XIX столетия. Эти работы имели прикладной характер. Их основная цель заключалась в том, чтобы внести определенные
разъяснения в практическое применение норм судебных уставов (Буцковский
Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866; О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867).
Возникновение, устройство и процессуальное функционирование институтов частных и присяжных поверенных было рассмотрено в трудах К.К. Арсеньева, П.В. Макалинского, Е.В. Васьковского. Однако временные рамки этих работ ограничивались 1893 годом.
Г.А. Джаншиев, М.М. Винавер, П.В. Гессен в исследованиях, посвященных 50-летнему юбилею судебной реформы, в основном касались проблем, возникавших в деятельности института частных и присяжных поверенных. Были изданы биографические очерки М.П. Чубинского, В.А. Маклакова, A.M. Доброхотова о практической деятельности некоторых российских адвокатах, а также исследовательские эссе А.Ф. Кони о В.Д. Спасовиче, К.К. Арсеньеве, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусове.
Фундаментальные труды под общей редакцией И. В. Гессена и М. Н. Гернета содержат богатый материал об учреждении и статусе адвокатуры (История русской адвокатуры. М., 1914-1916; Адвокатура, общество и государство 1864-1914 / Под ред. Гессена И. В. М., 1997; Сословная организация адвокатуры 1864-1914. / Под ред. Гернета М.Н. М.,1916).
Наряду с исследованиями, посвященными судебным преобразованиям второй половины XIX века в центральной части Российской Империи, появились работы, в которых обозначенная проблема стала рассматриваться с учетом региональных особенностей страны. Так, в дореволюционной историографии имеются исследования А. Ригельмана, В.Д. Сухорукова, В.К. Быкадорова, А. Казмина, A.M. Грекова, содержащие определенные сведения о дореформенном суде на Дону, подготовке и проведении судебной реформы 1864г., а также пореформенном судоустройстве и судопроизводстве на территории Войска Донского. Особый интерес в этом отношении представляет труд М. Харузина (Сведения о казачьих общинах на Дону:
Материалы для обычного права. Вып. 1. М., 1885), в котором он уделил значительное внимание станичному суду.
Определенный интерес представляет работа, посвященная истории Министерства юстиции за 100 лет. (Министерство юстиции за 100 лет. 1802 - 1902 гг. СПб., 1902), в которой показан процесс подготовки и реализации судебной реформы как весьма благополучный, а правительственные шаги по ограничению судебных преобразований представлены мерами по улучшению судебных уставов. Необходимо отметить, что в данном труде рассматривался процесс введения судебных уставов 1864 г. не только в центральных губерниях страны, но и в казачьих областях.
Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. в связи со строительством советской судебной системы и соответственно новых адвокатских учреждений. Так как отечественное правовое наследие дореволюционного периода отвергалось, советская историография, отражающая исследуемую проблематику, до конца 60-х годов ХХв. носила фрагментарный характер. Так, с позиций оценки судебных органов как репрессивного аппарата для подавления революционного движения к исследуемой тематике обращались Б.В. Виленский, М.М. Глазунов, Б.А. Митрофанов, В.И. Смолярчук, Е.В. Скрипилев и др.
Первая монографическая работа по исследуемой теме появилась в 1987 году (Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60 -80-е годы XIX в.) М., 1987). Существенный вклад в разработку истории адвокатуры внес Н.А. Троицкий (Русская адвокатура на политических процессах народников (1871-1891) // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968; Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979; Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. 1985. № 2,9). Однако в его работах не были рассмотрены тактика и стратегия защиты подсудимых, избираемая присяжными и частными поверенными.
Среди работ, освещающих историю создания и развития казачьих войск, подготовки и осуществления Судебной реформы 1864 г. на Юге России выделяются работы М.П. Астапенко, Д.П. Баранова, О.Б. Герман, М.С. Савченко и др. Основная значимость этих трудов состоит в обилии фактического и статистического материала. Исследования Г.Г. Небратенко, Е.И.Куксенко, Д.Ю. Шапсугова предоставили возможность подробно познакомиться с истоками норм обычного права донских казаков. Изучением норм обычного права народов Северного Кавказа и, в частности, донских казаков довольно серьезно занимались Н.И. Кочетыгов, В.В. Макеев, Небратенко Г.Г., Д.Ю. Шапсугов и др.
Большой интерес представляют диссертационные исследования К.П. Краковского, О.В. Кузьменко, посвященные вопросам проведения судебной реформы, ее особенностям на Юге России и, в частности, Земле Войска Донского.
Первой попыткой комплексно рассмотреть важнейшие правовые преобразования в современной историографии стал сборник статей «Великие реформы в России» (под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла) и коллективная монография петербургских историков «Власть и реформы» (под ред. Б. В. Ананьича).
Таким образом, историографический анализ свидетельствует о том, что к настоящему времени проделана масштабная работа по исследованию судебной системы России, процессуальных форм осуществления правосудия. Однако проблемы, касающиеся темы настоящей диссертации, в том числе вопросы обеспечения прав участников судебного процесса в период XIV -начала ХХвв. в должной степени не исследованы и нуждаются в дальнейшей научной разработке. Это относится и к осуществлению правосудия в Области Войска Донского, которое не подлежало активному изучению.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в ходе становления и функционирования институтов
судебного представительства и правозаступничества в истории
отечественного государства и права: общие закономерности становления и развития судоустройства и институтов судебного представительства и правозаступничества (адвокатуры) в России в период XIV - начале XX вв., характерные для России, и конкретные особенности их проявления в Области Войска Донского.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые основы, организационно-правовая регламентация и деятельность институтов судебного представительства и правозаступничества в дореволюционной России с учетом их особенностей в Области Войска Донского.
Хронологические рамки исследования охватывают период XIV-начало XX вв. Выбор данного периода объясняется тем, институты судебного представительства и правозаступничества своими истоками восходят к временам Псковской и Новгородской судным грамотам (XIV-XVbb.) и исторически связаны с содержанием судебных уставов 1864 г., а также последующей их реализацией в конце XIX - начале XX вв. Образованные в ходе этой реформы институты частных и присяжных поверенных просуществовали до 1918г., после чего приобрели статус советской адвокатуры.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании памятников права, историко-правовых источников, законодательной базы, архивных и иных документальных материалов, раскрывающих процесс становления и развития правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в системе российского самодержавного судопроизводства с учетом их особенностей в Области Войска Донского; определить закономерности и тенденции, присущие развитию исследуемых институтов в указанных хронологических рамках
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
осуществить анализ понятия и содержания категории «правовые основы» в рамках теоретико-правового исследования;
проследить процесс формирования правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в дореформенной России в период XlV-первой половине XIX вв.
выявить особенности организационно-правового становления института присяжных поверенных в период разработки в России судебной реформы 1864г.;
исследовать основные правовые формы организации и деятельности институтов присяжных и частных поверенных по обеспечению правовой защиты подсудимых в ходе реализации положений судебной реформы в период 1864-1917 гг.
показать на основе имеющихся материалов специфику обеспечения правовой защиты донских казаков и иных категорий населения Области Войска Донского;
выявить особенности осуществления судебной реформы и создания суда присяжных в Области Войска Донского;
раскрыть содержание и объем реализуемых функций присяжными поверенными Области Войска Донского в период их организационно-правового становления;
показать значение историко-правового опыта судебной реформы 1864г. и возможности его использования в современных условиях.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды известных отечественных ученых, посвященные различным аспектам организационно-правового становления, развития и функционирования институтов судебного представительства и правозаступничества в указанных
хронологических рамках. В работе активно использованы принципы диалектики,
историзма, объективизма, комплексного подхода к исследованию историко-
правовых явлений. Работа опирается также на компаративистско-правовую
методологию, системный подход, на методы анализа и синтеза, индукции и
дедукции, структурно-функциональный, формально-логический,
экстраполяции, моделирования и другие методы научного исследования. В ходе проведения исследования использовались и методы, характерные только для юридической науки: историко-правовой, формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.
Источниковую базу исследования составляют памятники древнего и средневекового права, Полное собрание законов Российской Империи, Свод законов Российской Империи, Собрания узаконений и распоряжений правительства. Кроме того, в работе использовались документы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Ростовской области, представляющие значительную информационную ценность, а отдельные из них вводятся в научный оборот впервые.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым в таком контексте многоплановым исследованием, в котором на основе современного научного подхода проведен комплексный сравнительно-правовой анализ российского законодательства и обычного права донских казаков, его влияния на организационно-правовое становление и развитие института правозаступничества в Области Войска Донского
В ходе проведенного диссертационного исследования прослежен процесс формирования правовых основ организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества в дореформенной России в период XlV-первой половине XIX вв.; выявлены особенности организационно-правового становления института присяжных поверенных в период разработки и осуществления преобразований судебной
системы по реформе 1864 г.; исследованы основные правовые формы
организации и деятельности институтов присяжных и частных поверенных по обеспечению правовой защиты подсудимых в ходе реализации положений судебной реформы в период 1864-1917 гг.; выявлена специфика обеспечения правовой защиты донских казаков и иных категорий населения Области Войска Донского в дореформенный и пореформенный период; показано значение историко-правового опыта судебной реформы 1864г. и возможности его использования в современных условиях. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовые основы организации и деятельности институтов судебного представительства и правозаступничества - это совокупность исходных начал, выраженных в различных юридических формах, в соответствии с которыми они исторически зародились. В монархической России они были построены на принципах бюрократизма, бесправия подданных, постоянного контроля за населением, разнообразных ограничениях. Своим источником они имели волю законодателя. Формами их выражения являлись: правовые обычаи, нормативно-правовые акты, судебные или административные прецеденты, отражавшие закономерности государственного и общественного развития и были направлены на регулирование и охрану общественных отношений. Первоначально систему правовых основ организации и деятельности судебного представительства и правозаступничества на Руси составляли: 1) законы, как акты верховной власти, устанавливающие или закрепляющие новые правовые нормы; 2) административные акты в виде распоряжения государя или высших органов управления по частному случаю на основе действующего закона; 3) акты судебных органов, выносимые на основе действующего законодательства относительно к конкретному случаю. В XVI11 в. формой внешнего выражения в России в основном стали законодательные акты: 1) императорские указы; 2) уставы; 3) различные регламенты; 4) царские манифесты; 5) жалованные грамоты; 6) акты Сената; 7) ведомственные акты.
2. Предпосылками возникновения институтов судебного представительства и правозаступничества явилась объективная необходимость защиты в суде интересов лиц, не обладавших специальными познаниями в области юриспруденции. В России, в отличие от стран Европы, где правозаступничество и судебное представительство развивались как два самостоятельных института, первое возникло не как независимый институт, а в связи с судебным представительством. При составлении «Положения о присяжных поверенных» был учтен опыт создания адвокатских сообществ западноевропейских стран. Их внутреннее организационное устройство во многом напоминало французское - внутреннее самоуправление, система дисциплинарных взысканий и порядок дисциплинарного производства. Вместе с тем, законодательство, регламентирующее деятельность присяжных поверенных, не принимая в полном объеме, как австро-германскую, так и англо-французскую школы права, имело свои позитивные эволюционные тенденции. Оно явилось примером творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и практики западноевропейских стран;
3.История организационно-правового становления и развития судебного представительства и правозаступничества в России показывает, что на протяжении длительного времени их значение принижалось. Свидетельством этого является то, что в период с XIVb. и до судебной реформы 1864г. единого нормативно - правового акта, где закреплялись бы функции, права и обязанности судебных представителей и правозаступников (пособники, поверенные, стряпчие, порутчики, наймиты, ябедники, полномочные, ходатаи, присяжные стряпчие, адвокаты), регламентировалась бы система набора кадров и организация их деятельности на всей территории Российской Империи так и не было принято.
Вплоть до XVb. на Руси существовал так называемый «принцип личной явки». А далее в качестве защиты в обществе появляется родственное представительство. Непосредственно за ними зародились и наемные
поверенные (ходатаи по делам, стряпчие).
4. В России становление профессионального судебного представительства и правозаступничества связано с реформами 60-70гг. Х1Хв. Зарождавшийся по судебной реформе 1864г. суд присяжных не мог функционировать без обеспечения профессиональной защиты участников судебного процесса, к чему частные ходатаи и стряпчие (предшественники присяжных и частных поверенных) готовы не были. Судебная реформа явилась выражением прогрессивных либеральных правовых идей общества и стала началом рецепции европейского публичного и частного права в России. Реформа решительно порвала с прошлым не только в строительстве судебной системы, но и в отношении к судебному представительству и правозаступничеству. В судебных уставах впервые в нашей истории личность получила определенные права перед лицом государственной власти. На страже этих прав был поставлен независимый суд и, на первый взгляд, независимое судебное представительство и правозаступничество, которые становится принципиально новым общественным гарантом соблюдения прав личности в суде. Впервые за всю многовековую историю России учреждался Совет присяжных поверенных (коллегия адвокатов в современном понимании) и институт присяжных поверенных (адвокатов). Были заложены общественные основы по защите прав личности в уголовном и гражданском судопроизводствах, без чего невозможно было введение состязательности в судебном процессе с целью установления истины и предоставления в будущем необходимой защиты прав и интересов всем участникам процесса.
5. Введение института присяжных и частных поверенных (прообраза адвокатов) - необходимого элемента открытого состязательного процесса -стало главным достижением судебной реформы 1864 года, утвердившей в конечном итоге принципы независимости и несменяемости судей, гласности, устности и состязательности судебного процесса. Согласно уставам уголовного и гражданского судопроизводства, присяжные поверенные (как и
прокуратура) состояли при судебных местах - судебных палатах и окружных
судах. При палатах формировались органы самоуправления - советы присяжных поверенных. Процесс формирования профессионального правозащитного института - присяжных и частных поверенных к 1866-1867 годам был полностью завершен, и началась их активная деятельность в новых судах Российской Империи.
Профессиональные присяжные и частные поверенные в пореформенный период на основе судебных уставов гражданского и уголовного судопроизводства, «Положения о присяжных поверенных» получили достаточно четкую правовую регламентацию своей деятельности, но это не исключало одновременного функционирования и института представительства. Автономность, относительная независимость от государственных властей, выборность и подотчетность советов присяжных поверенных перед членами своей корпорации, самостоятельное нормативное регулирование своей деятельности - этим, по крайней мере, в первое время, отличались советы присяжных поверенных от многих других учреждений царской России.
6. Организация русской присяжной адвокатуры в результате судебной реформы строилась на следующих принципах: совмещение правозаступничества с судебным представительством; относительная свобода профессии; относительная независимость от органов власти; корпоративность и сословность организации, сочетавшаяся с элементами дисциплинарной подчиненности судам; определение гонорара по соглашению с клиентом.
Вместе с тем, в практике ее организации и деятельности было воплощено далеко не все из предусмотренного судебными уставами. Присяжная адвокатура не имела надлежащих гарантий свободы слова, серьезно ограничивались ее процессуальные права. Участие защитника в предварительном следствии не допускалось, поэтому ознакомиться с делом адвокат имел возможность лишь перед началом судебного разбирательства -
уже после составления обвинительного заключения. Помимо защиты по
уголовным делам (в том числе по назначению суда) и представительства сторон в гражданском процессе, на советы присяжных поверенных возлагалась обязанность оказания юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для бедных.
7. На всем историческом пути становления и развития судебного представительства и правозаступничества мы наблюдаем противоречивость государства в своем отношении к этим институтам. С одной стороны государство стремилось показать свою заинтересованность в их упрочении, а с другой боялось усиления их роли и независимости. Можно утверждать, что судебное представительство и правозаступничество в самодержавной стране априори не могли иметь должной свободы слова и дела. Присяжные поверенные на 30 лет были лишены права учреждать в судебных округах свои советы и совершенно были отстранены от участия в предварительном следствии.
Анализ исторических источников позволяет выделить основные
проблемы осуществления судебного представительства и
правозаступничества рассматриваемого периода, это: не желание государства на протяжении долгого времени официально признать судебное представительство и правозаступничество как правовые институты; допуск к правозаступничеству широкого круга лиц, не всегда соответствующих необходимым для этого требованиям, и как следствие обесценивание значимости этого института для общества в целом; разгул подпольного судебного представительства и правозаступничества, ябедничества; отношение государства и общества было далеко не объективным и не благожелательным к этим институтам и др.
Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что институт присяжных поверенных не только стал противовесом прокуратуре, но, к сожалению, остался органом, строго охраняющим интересы самодержавия,
«государевым оком» в «судебной республике».
8. Особенности обеспечения правозащиты и проведения судебной
реформы в Области Войска Донского обусловлены спецификой социально-
экономической ситуации в Донском крае, культурно-образовательным
уровнем населения и его национальным составом.
Правовая регламентация института судебного представительства и правозаступничества на Дону свое первое закрепление нашла в «Учреждении гражданского управления казаков», где достаточно четко сформулированы структура и основные направления деятельности войсковых стряпчих Войска Донского. Казачий Дон выбирал своих войскового и окружных стряпчих вплоть до ноября 1866 года, когда указом Александра II «выборный порядок замещения должностей окружных стряпчих в Войске Донском в связи с неподготовленностью к этой службе назначаемых таким образом лиц» был отменен.
Реформы второй половины XIX века значительно ослабили обособленность казачества Юга России. Окончательно сформировалась структура местной юстиции, основным элементом которой являлся станичный суд, представляющий судебную инстанцию казачьего общественного управления.
9. Практическое создание новых судебных органов и организация их
деятельности в различных регионах страны, не являлось актом простого
технического свойства. В ходе реализации судебных уставов проявилось
подлинное отношение к ним правительственных кругов, всемерное желание
ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.
В 1873 г. на Дону вместе с новыми судами появились профессиональные присяжные поверенные, «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебном прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущихся и обвиняемым перед судом». В Земле Войска Донского, являвшейся единственной «неземской областью», в отличие от
центральных губерний, судебная реформа была проведена по частям, но в
полном объеме, без всяких ограничений. При этом Центральное
правительство стремилось соблюдать внешнюю «демократичность» в
обращении с донским казачеством. Конечно, не все принципы буржуазного
судопроизводства были проведены в жизнь. Но при всей незавершенности
судебная реформа имела большое значение. Она создавала новые судебные
органы, профессиональное судебное представительство и
правозаступничество, отвечающие потребностям капиталистического развития страны.
10. Население Области Войска Донского со второй половины XIX в.
стало подчиняться общей юрисдикции, существующей в государстве,
поэтому структура суда в середине 90-х годов XIX в. полностью
соответствовала устройству центральных губерний Российской Империи.
Опыт Области Войска Донского свидетельствует о том, что присяжные и частные поверенные являлись носителями демократических идей, сторонниками демократических правовых реформ, а также экономических и социальных преобразований. Вместе с тем, с их стороны наблюдалось прогрессирующее увеличение числа профессиональных нарушений, вызванных конкуренцией, а, следовательно, и материальной заинтересованностью.
11. Российское государство сегодня предпринимает реальные шаги по
реформированию института адвокатуры. Происходящие в России процессы
характеризуются кардинальными преобразованиями в политической,
экономической, социальной и судебной сферах, направленными на
преодоление кризисных явлений современного общества. При этом,
несомненно, нужно опираться на исторический и современный опыт в
области правозаступнической деятельности. Россия должна в максимальной
степени обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и
гражданина, который бы в полной мере соответствовал не только
национальным нуждам, но и требованиям международных стандартов.
Профессионализм и опыт, накопленный несколькими поколениями адвокатов, богатые исторические традиции и высокий авторитет адвокатуры - это те положительные черты, которые позволяют сегодня констатировать тот факт, что адвокаты занимают одну из высших ступеней в иерархии юристов, осуществляющих практическую деятельность в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Результаты исследования дополняют знания о месте и роли судебной власти, института адвокатуры в правовом государстве, социокультурной природе форм ее правового обеспечения в модернизирующихся переходных обществах. Материалы исследования расширяют научные представления о развитии и деятельности адвокатуры в системе российского судопроизводства.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, правоохранительные органы, суд и правосудие, судопроизводство, адвокатура.
В практической деятельности материалы проведенного исследования целесообразно использовать для повышения квалификации судей, адвокатов и сотрудников правоохранительных органов, а также в законодательной деятельности при проведении работ по дальнейшему совершенствованию организационно-правовых основ организации и деятельности института адвокатуры в современных условиях.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в семи публикациях автора по теме исследования, в процессе обсуждения диссертации в СКНЦ ВШ Южного федерального университета, на кафедре
общей теории государства и права Ростовского государственного
педагогического института ЮФУ. Отдельные теоретические и практические выводы исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях и «круглых столах». По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 научных статей, в том числе 1 в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ (общий объем 2,2 п. л.).
Структура и объем диссертации. Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
