Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Теоретические аспекты определения понятия и содержания режима законности в отечественной юридической науке 16
1.1. История развития понятия законности в российском праве 16
1.2. Социально-политическое и юридическое содержание режима законности в правовом государстве и механизм его обеспечения 33
1.3. Дискуссионные вопросы определения понятия и содержания режима законности 56
Глава 2. Практика формирования и функционирования механизма обеспечения режима законности в Российской Федерации 90
2.1. Нормативно-правовая база обеспечения режима законности в Российской Федерации 90
2.2. Социально-правовой механизм обеспечения законности в Российской Федерации 106
2.3. Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантии обеспечения законности 116
Заключение 137
Список литературы 144
- История развития понятия законности в российском праве
- Дискуссионные вопросы определения понятия и содержания режима законности
- Нормативно-правовая база обеспечения режима законности в Российской Федерации
- Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантии обеспечения законности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди многочисленных проблем юридической науки и практики, которые в последние годы привлекают к себе повышенное внимание ученых-правоведов и общества в целом, находятся вопросы законности. Они имеют приоритетное значение в правовой жизни общества. Потребности и интересы общества, государства, граждан настоятельно требуют упорядоченности и стабилизации основных сторон общественной жизни. Формирование правового государства и цивилизованное демократическое развитие невозможно без этого. Законность выступает необходимым условием возрождения экономики, функционирования всех социальных сфер, стабилизации жизненных процессов и становления подлинного народовластия.
В настоящее время проблемы законности приобретают особую актуальность, поскольку для реально складывающейся ситуации в России характерны такие негативные явления, как девальвация роли закона, бездействие общеправовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав - привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоев, территорий и т.д.
Сегодня учеными весьма активно обсуждается проблема формирования в России гражданского общества и правового государства. Но в условиях системного кризиса, переживаемого нашей страной, все эти рассуждения останутся благими пожеланиями, если не будет создан надлежащий уровень законности и правопорядка. Их укрепление - один из путей преодоления правового беспредела и нигилизма, которые стали неотъемлемыми спутниками
повседневной действительности.
Законность является одним из главнейших принципов функционирования правового государства, служащих обеспечению публичных интересов, охране прав и свобод граждан, общественных объединений, организаций. Она означает строгую, детальную регламентацию деятельности органов государственного управления, а также неуклонное соблюдение и исполнение законов и подзаконных актов гражданами и юридическими лицами. Законность предполагает такие отношения между государственными органами, с одной стороны, и гражданами - с другой, которые строятся исключительно на основе законов, причем обязанность по их соблюдению лежит на обеих сторонах. В государстве, где создан режим законности, всегда наблюдается стремление государственной власти к обеспечению прав и свобод человека, равенства всех перед законом. Закон, устанавливая права и обязанности субъектов, регулирует поведение людей в обществе, гарантирует реализацию ими своих свобод.
Установление в России режима законности сталкивается с определенными проблемами, обусловленными прежде всего историческими особенностями развития российской государственности. На протяжении длительного периода времени целостность и управляемость общества в России обеспечивались преимущественно внеправовыми средствами. Жесткая административная централизация власти, реализация решений руководства страны базировались на идеологических и корпоративных нормах, номенклатурном принципе, элементах обычного права. Правовым началам и юридическим механизмам придавалось отнюдь не первостепенное значение.
За последние годы также существенно поменялись взгляды на законность. Так, в советской юридической науке сложилось и стало господствующим понимание законности как строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми субъектами советского права -государственными органами, общественными организациями, должностными
лицами и гражданами. Такое понимание законности было доминирующим в монографической литературе и в тех или иных вариациях кочевало из учебника в учебник вплоть до последнего времени. Отдельные попытки по-новому подойти к раскрытию содержания категории законности не находили поддержки, серьезно не обсуждались и, как правило, дружно опровергались соображениями политико-идеологического либо сугубо прагматического порядка.
Фундаментальной основой «социалистической законности» были интересы государства, стоявшего над личностью и обществом. Сегодня, в условиях конституционного провозглашения примата прав и свобод личности, интересов гражданского общества, меняются не только приоритеты как принципы, но и цели, задачи законности, механизм их реализации. Гарантированность основных прав и свобод является одним из принципов законности.
Вместе с тем смена правозащитных приоритетов не должна вести, как это порой просматривается в теоретических работах и практической политике, к противопоставлению личности, общества и государства. Необходимо видеть в праве и законности равнодействующую общего интереса, обеспечивающую в конечном счете реальную гарантию прав и свобод человека и гражданина.
Однако законность - это не просто «красивый термин», законность означает идею, требование и систему реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве.
Еще до начала глубоких социальных преобразований в России отечественные ученые-юристы проблеме законности (социалистической законности) и правопорядка уделяли значительное внимание в статьях и в специальных монографических исследованиях. Понятно, что эти публикации не отражают процессов, происходящих сегодня в нашей стране, хотя и содержат интересные теоретические разработки. Вместе с тем обращает на себя внимание
то, что в последние годы интерес к этой проблеме в теоретическом плане не был высоким. Во многих изданиях, посвященных анализу правовой действительности современной России, и даже в учебниках по теории государства и права нет разделов законности.
В современных российских условиях проблема законности обретает качественно новое содержание. Она является тем элементом, который предопределяет суть демократического государственно-правового механизма.
Теоретическое рассмотрение понятия законности является важным не только с позиций юридической теории, но и с позиций практики. С одной стороны, объектом исследования теории государства и права являются явления общественно-политической жизни, с другой - теоретическое осмысление последних создает необходимую базу для анализа происходящих в общественных отношениях процессов, их оценки и выработки направлений совершенствования правового регулирования общественных отношений с учетом логики их развития, требований морали, справедливости и целесообразности.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы известных ученых в области государственно-правовой науки и муниципального права, в той или иной мере освещающие проблемы законности в установлении конституционных основ местного самоуправления в России и основных способов ее обеспечения. Сформулированные в диссертации вопросы могли быть разработаны при обращении к фундаментальным теоретическим и методологическим источникам общей теории прав человека, государственно-правового народовластия, с которыми органично взаимосвязаны проблемы обеспечения законности, которые освещены в исследованиях Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, В.В. Борисова, С.А. Бурмистрова, В.И. Васильева, Л.А. Велихова, Н.В. Витрука, В.А. Власова, Н.Н. Вопленко, А.Д. Градовского,
В.В. Клочкова, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, Р.З. Лившица, Л.Д- Лисюткина, М.Н. Марченко, Н.В. Мельникова, А.С. Мордовца, П.Е. Недбайло, Л.А. Николаевой, Ж.И. Овсепян, В.Д. Перевалова, П.М. Рабиновича, В.И. Ремнева, И.В. Ростовщикова, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, В.А. Туманова, Н.М. Чепурновой, А.С. Шабурова, А.М. Широкова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича.
Методологическую основу диссертации, позволившую провести комплексный анализ принципа законности как основополагающего принципа правового государства, составляют труды видных отечественных ученых, прежде всего С.А. Авакьяна, Г.В. Барабашева, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Н.В. Постового, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной.
Анализ степени разработанности проблемы показывает наличие значительного числа вопросов, требующих дальнейшего научно обоснованного исследования, в котором будут учтены различные аспекты нормативно-правового регулирования механизма обеспечения законности в Российской Федерации. В связи с этим на сегодня имеется теоретическая и практическая потребность в проведении системного анализа имеющихся теоретических разработок и поставленных практикой вопросов обеспечения режима законности, а также осуществления судебного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в данной сфере, выработке единого аргументированного подхода по ряду наиболее спорных положений.
Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа понятия законности как юридической категории, социально-правового и юридического содержания режима законности в условиях правовой системы Российской Федерации (РФ) обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения режима законности.
Предмет исследования - правовая природа законности; теоретические основы установления режима законности: его сущность и значение, проблемы реализации, способы обеспечения; нормативно-правовая база законности.
Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении анализа понятия и содержания законности как юридической категории, а также создание теоретической концепции обеспечения законности в современной России.
Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть историю развития института законности в русском, советском и российском законодательстве;
выработать понятие «законность» на основе анализа различных точек зрения относительно ее определения и юридического содержания;
систематизировать требования и гарантии законности в правовом государстве;
определить понятие, содержание и структуру механизма обеспечения законности и осмыслить его основные элементы;
рассмотреть соотношение законности с такими юридическими категориями, как правопорядок, право, демократия;
проанализировать нормативно-правовое закрепление в РФ требований и гарантий законности;
определить соотношение понятий «законность» и «конституционная законность»;
проанализировать социально-правовой механизм обеспечения законности в РФ;
рассмотреть нормативно-правовую базу осуществления в РФ судебного контроля и прокурорского надзора как основных гарантий обеспечения законности.
Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и концепции, развитые в трудах крупнейших отечественных правоведов - С.С. Алексеева, СА. Комарова, А.С. ІТиголкина, В.Н. Хропанюк, B.C. Нерсесянца и др. В качестве методологической базы исследования применялись современные методы познания общенаучного (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический) и специального (компаративно-правовой, историко-юридический, нормативный, структурно-функциональный, индукции и дедукции, контент-анализ и др.) характера. Использование названных методов позволило реализовать в интересах достижения поставленных целей определенную систематизацию многогранных аспектов сложной и коллизионной действительности в сфере обеспечения режима законности общественно-политической жизни. Это, в свою очередь, предопределило логическое обоснование предложенных рекомендаций по разрешению сформулированных проблем.
Нормативно-правовая база исследования. Комплексный подход к исследованию института законности предопределяет значительный объем и многоплановость изученной литературы. Используются общетеоретические положения научных работ по теории государства и права, административного, конституционного, гражданского и муниципального права.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство и законы субъектов Федерации, акты Президента России, иных органов государственной власти, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, акты Конституционного суда РФ, материалы судебной и прокурорской практики.
Научная новизна исследования обусловлена, с одной стороны, самой постановкой проблемы, а с другой - подходами к исследованию вопросов законности с учетом нового законодательства и степени научной разработанности темы.
Ограниченное количество научных работ, посвященных указанной проблематике, необходимость формирования всей системы государственных органов на основе законности определяют значимость научного осмысления данной проблемы и использования полученных результатов в практической деятельности органов государственного управления.
В диссертации вводятся в научный оборот новые и содержащие элементы новизны научные понятия, формулируются соответствующие выводы и предложения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Понятие законности является одним из ключевых понятий юриспруденции, выступающим системообразующим фактором реализации теоретических и законодательных положений в реальной жизни. Именно уровень законности в обществе является тем показателем, который отражает, насколько законодательство регулирует общественные отношения. Развитие представлений о сущности законности и ее содержании на протяжении последних десятилетий фактически являлось отражением политических процессов и целей государственной власти, меняясь в соответствии с ее приоритетами и задачами.
Выступая реальным механизмом обеспечения реализации нормативных предписаний, содержащихся в принимаемых законодательных и подзаконных актах, законность первоначально трактовалась формально, ограничиваясь лишь признаком соблюдения закона. Последующее развитие юридической мысли включает в данное понятие не только внешний признак режима законности, но и внутренний - идею законности, предполагающую осознание обществом необходимости правомерного поведения и соблюдения законодательных актов.
Наиболее обоснованным является определение законности как режима общественной жизни, который обеспечивается через систему гарантий
и требований законности, а также функционирование государственного механизма ее обеспечения. В цивилизованном обществе основными формами реализации государственной власти является правотворчество, управление и правосудие. Правовой режим законности обеспечивает реализацию правовых норм, закрепленных в действующем законодательстве, а соответственно, и определяет эффективность деятельности государства в целом.
Содержание режима законности выражается в тех требованиях и гарантиях, которые, получая нормативно-правовое закрепление в законодательных актах, создают основу достижения обществом и государством режима законности, т.е. исполнения правовых предписаний всеми участниками общественных отношений. Требования законности определяют те составляющие элементы, совокупность которых позволяет говорить о достижении складывающейся в государстве системы общественно-политических отношений режима законности.
Система требований законности, сформулированная на сегодня в юридической теории, охватывает все сферы общественной жизни - с момента законотворчества до реализации права и привлечения к ответственности за нарушение нормативных предписаний. Вместе с тем, данный подход является наиболее обоснованным с позиций рассмотрения понятия законности в широком смысле.
Гарантии законности являются достаточно широким понятием, включающим как определенные качественные характеристики общественной жизни, сознания, экономических и социальных условий, общественного сознания, так и перечень способов и средств достижения законности, используемых государством. В совокупности юридические способы и методы обеспечения законности и составляют государственный механизм обеспечения законности.
Законность как режим общественно-политической жизни в
демократическом государстве является основой обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране. Сердцевиной законности является требование точного понимания и повсеместного выполнения законов, защиты прав, свобод, законных интересов граждан, субъектов права и обеспечение выполнения ими возложенных обязанностей, осуществление ответственности.
Соблюдение режима законности в демократическом государстве предъявляет определенные требования не только к субъектам, реализующим субъективные права и свободы, определенные нормами законодательных актов, но и к качеству правотворческой деятельности государства и действующему законодательству. Именно совокупность требований соблюдения принципа законности является гарантией построения демократического правового государства.
Определение законности как режима общественно-политической жизни общества предполагает однозначность обязательности выполнения требования соблюдения законов и иных нормативных актов. Возможность субъективной оценки участниками общественных отношений норм законодательных актов, пусть и противоречащих логике общественных отношений и наносящих ущерб интересам субъектов, на предмет их целесообразности исключается. Вместе с тем, в условиях демократического правового государства требования законности предъявляются и к самой системе нормативно-правовых актов, создаются механизмы участия в правотворчестве населения, обеспечивается право на административный и судебный порядок защиты прав. Таким образом, рассмотрение целесообразности действующего законодательства облекается в правовую форму, соответствующую требованиям законности и правопорядка.
Понятие законности в РФ тесно переплетается с понятием конституционной законности, которое является более узким понятием
законности, выработанным теорией, но отражающим практику реализации теоретических принципов и требований законности в российском законодательстве. Конституционная законность - более частное понятие по отношению к законности как таковой. Законность представляет собой общий режим, предъявляющий определенные требования ко всей правовой системе, являющейся основой построения общественно-политических отношений в обществе. Данные требования распространяются и на Конституцию, как Основной закон. Конституционная законность представляет собой режим соблюдения в общественных отношениях положений и принципов, непосредственно уже закрепленных в Конституции, исключая при этом возможность их оценки с позиций законности.
Мерами охраны и обеспечения законности являются: совершенствование законодательства; осуществление действенного конституционного и судебного контроля; обеспечение качественной и эффективной работы общих и арбитражных судов; укрепление законности в деятельности исполнительных органов власти; применение действенных мер по профилактике правонарушений; обеспечение эффективного действия механизма государственного принуждения и убеждения. Названные меры в своей совокупности принимаются как юридические гарантии законности.
Организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютный режим законности и охрану Основного закона государства. Чем в большей степени нормы Конституции, закрепляющие основы государственного и общественного устройства, соответствуют конкретной исторической ситуации в стране, чем тверже решимость сохранить существующий государственный и общественный строй, тем эффективнее предупреждаются нарушения конституционных положений или же восстанавливаются нарушенные конституционные нормы.
13. Современное состояние механизма обеспечения режима законности в РФ определяет судебный и прокурорский надзор в качестве одной из наиболее важных гарантий законности всех сфер общественно-политической жизни государства. Общность цели, такой, как поддержание конституционного строя РФ, а в итоге, создание гарантий законности, защита прав и свобод личности предопределяют тесное взаимодействие между прокуратурой и судами.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней системно-логически определяется понятие режима законности, раскрывается социально-политическое и юридическое содержание режима законности в правовом государстве и механизм его обеспечения, проводится анализ теории и практики обеспечения режима законности в РФ.
Разработанные автором положения могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения проблем законности, гарантий и способов ее обеспечения. Проведенный анализ нормативно-правовых основ законности указывает на пробелы и неточности, а порой и противоречивость положений различных актов. Реализация выработанных в процессе исследования предложений будет способствовать совершенствованию российского законодательства, что в конечном счете положительно скажется на состоянии законности.
Научный материал диссертации может быть использован в преподавании курсов по теории государства и права, правоведению, конституционному праву, в системе повышения квалификации работников прокуратуры, судей, а также государственных и муниципальных служащих.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были использованы в законотворческой, правоприменительной и административной деятельности, докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных
научных конференциях. По теме диссертации опубликованы научные статьи и доклады общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы.
История развития понятия законности в российском праве
Законность - одно из центральных и, пожалуй, наиболее сложных понятий правоведения. Включение принципа законности в основы современного правового государства неизбежно предопределяет актуальность и значимость рассмотрения понятия законности, сформировавшегося на современном этапе развития отечественной юридической науки.
Проблеме определения законности посвящено множество научных трудов, однако до настоящего времени в среде исследователей нет единства мнений на этот счет: существует и множество его трактовок - от совпадающих до взаимоисключающих. Разброс мнений, помимо прочего, объясняется тем, что само это явление сильно политизировано и идеологизировано, отражало и отражает устремления различных правящих элит, которые, сменяя друг друга, придавали категории законности нужное, нередко конъюнктурное, содержание и направленность, использовали в своих целях .
Законность появляется вместе с законодательством, она порождена юридической формой общественных отношений, но сразу же получает ясно выраженную политическую окраску. Еще Аристотель считал законность признаком наилучшей государственной формы политики, а его современник Эсхил писал, что если в государстве будут соблюдаться законы, то этим самым сохранится и демократия в противовес тирании и олигархии, которые основаны не на законе, а на произволе правителей. Детально разработанная система римского права и его кодификация были показателем известного уровня законности, во всяком случае, Б сфере имущественных отношений. В Великой Харгии Вольностей 1215 г, было записано, что ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен владения, изгнан из страны иначе как по законному приговору и по закону государства,
В период образования централизованных феодальных государств стремление центральной государственной власти обеспечить строгое исполнение издаваемых ею законов было естественно. Петр I следующим образом выразил свою мысль о существе законности в Российском государстве: «Понеже ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не охранять, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти...»1
Законность, как необходимое условие гармоничного функционирования человеческого общества, становится реальной силой в более позднее время, когда общественные отношения приобретают новое качество, т.е. когда из отношений зависимости, подавления и угнетения они постепенно превращаются в отношения относительно независимых и свободных производителей материальных благ. Этим создается необходимая база для действия справедливых, правовых, законов, в одинаковой мере защищающих интересы всех членов общества, участвующих в его воспроизводстве.
В обществе, функционирующем в режиме прочной законности, реально существует четкое разделение и гармоничное взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей. Ж.-Ж. Руссо, например, видел главную задачу законности в том, чтобы обеспечить счастье и благо всем гражданам, свободу и равенство перед законом для всех. Эти общие идеи, высказанные не только Руссо, но и многими другими мыслителями прошлого, находят свое воплощение в современном цивилизованном мире.
В советской юриспруденции долгое время господствовал классовый подход в понимании законности. Считалось, что подлинная законность может быть только социалистической, так как любая антагонистическая формация (рабовладельческая, феодальная, буржуазная) есть не что иное, как режим «узаконенного беззакония». Неоднозначно было отношение к проблеме В.И. Ленина, который сначала писал о том, что диктатура пролетариата -власть, не связанная никакими законами, а затем настаивал на соблюдении единой законности, В 1934 г. народный комиссар юстиции РСФСР Н.В. Крыленко определял революционную законность как «общественный уклад, режим строй, складывающийся на основе претворения в жизнь норм, директив советского государства»1, В социалистической законности он выделял три основных элемента: І) борьба с классовым врагом; 2) принуждение к исполнению советских законов; 3) гарантирование каждому трудящемуся возможное приложить свой труд в пределах, которые ему дает советский закон.
После исторического совещания правоведов в 1938 г. под влиянием идей А.Я. Вышинского социалистическую законность стали понимать как строгое и неуклонное исполнение законов и подзаконных актов всеми субъектами советского права в интересах пролетарского государства. Долгое время социалистическую законность рассматривали сначала как метод осуществления диктатуры пролетариата, а затем - как метод осуществления общенародным государством его задач и функций".
Дискуссионные вопросы определения понятия и содержания режима законности
Законность, как юридическая категория, является объектом исследования не одного десятка работ. Актуальность исследования данной юридической категории и в прошлом и на современном этапе связана прежде всего со значимостью ее как для государства, так и для общества. Однако и сегодня в юридической науке отсутствует единое понятие законности, которое позволило бы говорить о завершенности исследований в поисках наиболее полного и обоснованного определения данного понятия и его содержания. На настоящий момент в теории имеется целый ряд дискуссионных вопросов в определении как самого понятия законности, как юридической категории, так и ее содержания, которые заставляют снова и снова обращаться к проблеме законности, рассматривать данное понятие сквозь призму меняющихся общественных отношений, а также целей государственной политики.
Первый блок вопросов, связанных с рассмотрением понятия законности, связан с изучением соотношения данного понятия с иными юридическими категориями. В правовой системе общества есть три категории, соотношение которых целесообразно проследить. Их внутренние взаимосвязи настолько сложны и многообразны, что трудно уловить их зависимости и провести различие. Такими категориями являются право, законность и правопорядок. Они имеют много общего, слишком высока степень их взаимопроникновений и зависимостей- Свойства этих категорий переходят из одного в другое качество анализируемых явлений. Так, например, упорядоченность, с одной стороны, есть результат осуществления права и законности, а с другой - их важнейшее свойство. Долгое время в содержание законности и правопорядка вкладывалось выполнение законов, и поэтому различие между ними не проводилось. Эти категории формируются на одних принципах, взаимосвязаны с государственной властью, у них единое государственно-волевое содержание и интересы. Они связаны с правами, свободами и обязанностями, ответственностью граждан, субъектов права, имеют формальную нормативную определенность и т.д. Но это не отрицает, а предполагает наличие принципиальных отличий, определяющих их качественную самостоятельность.
В правовой сфере трудно найти явления более взаимосвязанные, чем законность и правопорядок. Это привело к тому, что долгое время различие меящу ними не проводилось, и они употреблялись как равнозначные понятия, но сходство и различие во взаимодействии проследить необходимо, ибо это имеет огромное практическое значение, как для укрепления законности, так и для упрочения правопорядка.
Если применительно к какой-то сфере общественных отношений используют понятие «порядок», то под ним понимают сложившуюся устойчивую их упорядоченность. В этом плане говорят о социальном, экономическом, политическом и правовом порядке. Правовой порядок как явление образуется в связи с правом и базируется на нем. Иными словами, в качестве важнейшей предпосылки возникновения правопорядка надо считать юридическую норму и механизмы, обеспечивающие ее издание и претворение в жизнь. Следовательно, правопорядок - результат реализации юридических норм.
В понятие, содержание правопорядка, его определение (выделение сущностных признаков) вкладываются обычно самые разнообразные моменты. Говорят о совокупности, системе правовых отношений, порядке в нихЛ о реализованности законности, прав и свобод, прав н обязанностей граждан; о режиме законности или права, о подчиненности субъектов правовым предписаниям и их взаимных отношениях; о формах реализации права и воплощении законности в реальных отношениях, о состоянии упорядоченности общественных отношений, основанных на праве, и т.д. Подобное многообразие в подходах свидетельствует о многом. Во-первых, о слабой разработанности, а точнее, об отсутствии научно обоснованной теории правового порядка. Во-вторых, нельзя отождествлять правовой порядок с другими социальными или правовыми явлениями и категориями. Он имеет свои характерные черты и качественную определенность, что обусловливает недопустимость его отождествления с совокупностью или системой правовых отношений, с правом и законностью, с правовым режимом и т.п. Непозволительно не различать цель и средства ее достижения, причины и следствия, условия и результат осуществления поставленной задачи. В-третьих, выделение одного из существенных признаков правопорядка в качестве всеобщего и исчерпывающего не раскрывает сложность и многогранность явления.
Иногда утверждают, что правопорядок суть государственный, конституционный порядок. Конечно, в главном и основном эти понятия совпадают. Но нельзя не учитывать и другого. Не всегда государственные вопросы получают надлежащее правовое регулирование и оформление. Да и конституция регулирует не все правовые стороны жизни. Она может быть действенной и фиктивной, ни при этом не все ее положения могут быть реализованы. Поэтому ставить знак равенства между этими категориями недопустимо. В данном случае выделяется лишь одна связь, хота и существенная, - государственная, конституционная подчиненность и характеристика порядка. Но масштабные и объемные характеристики далеко не совпадают, они неравнозначны и по существу, В любом государстве есть право, законы, их реализация, возникающая на этой основе совокупность отношений. Но в одних государствах существует правовой порядок, а в других - эти средства выступают правовой оболочкой произвола и беззакония, как это имеет место при фашистских тоталитарных режимах.
Только при демократических и гуманных режимах, когда право проявляет себя как искусство добра и справедливости, порождаются правовые порядки. При недемократических формах это правовая оболочка произвола. Поэтому при анализе правового порядка важно учитывать социальную сущность государственной власти и действующей конституции.
Далеко не все сферы социальной жизни, входящие в правопорядок или активно влияющие на него, упорядочены нормативными актами. В правопорядке довольно много общесоциальных тенденций, требований, характеристик, которые не имеют юридического содержания, но без которых он невозможен, такие как справедливость, нравственность, демократизм, требования социальной нормативности и т, п.
Очевидно, и законность, и правопорядок противостоят произволу, нарушению законных прав и интересов граждан (организаций). Это подчеркивает то, что «законность» и «правопорядок» близки друг к другу, используются в одном понятийном ряду, но не совпадают по смыслу.
Законность - это совокупность известных требований, предъявляемых ко всем субъектам в сфере правового регулирования. Правопорядок означает реальное обеспечение и реализацию субъективных прав, соблюдение юридических обязанностей всеми гражданами, должностными лицами, органами и организациями. В этой связи в учебной и научной литературе правопорядок определяется как определенная система общественных отношений, складывающаяся на основе нрава и законности1, основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений, или как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающих реальное, практическое осуществление требований законности .
Нормативно-правовая база обеспечения режима законности в Российской Федерации
Законность, как следует из проведенного в Главе 1 настоящей работы исследования, в современной теории права неизменно трактуется двояко: во-первых, как один из основополагающих принципов организации государственной и общественной жизни, а во-вторых - в качестве ее особого режима, обеспечивающего неуклонное исполнение законов всеми субъектами правоотношений. В этой двойственности нет, однако, ничего противоречивого. В форме основополагающего принципа государственной и общественной жизни законность предстает в качестве фундаментальной идеи, основополагающей для демократии и правовой государственности. Именно она, эта идея, изначально заложена в основы конституционного строя современной России. При этом сама идея законности может содержать в себе и элементы, не получившие однозначного закрепления в структуре принципов конкретного режима законности.
В этой связи представляется весьма плодотворным подход В.В. Клочкова, который, характеризуя законность именно с позиций основополагающей идеи, выделяет при се анализе особые требования законности. Под каждым из них понимается «основной элемент структуры законности, представляющий собой обусловленное потребностями развития общества, государства и права на определенном этапе их развития требование общества, государства и права к деятельности участников общественных отношений»1. В зависимости от их
Клочков ВВ. Требования законности: понятие, виды, генезис С. 135. адресата, направленности и содержания требования законности можно подразделить на три основных вида: а) требования общества к государству, праву, регулированию общественных отношений; б) требования государства к праву и обществу; в) требования права к государству и обществу. Более того, В Л. Клочков полагает, с чем трудно не согласиться, что требования законности в трактовке ее основополагающей идеи представляют собой «вербальное выражение познанных закономерностей развития общества, государства и права». Данные закономерности имеют объективный характер, реализуются в процессе исторического развития независимо от воли и сознания людей и даже вопреки им. В форме особого режима законность получает воплощение в целой системе предметных и более частных принципов, отличающих один режим законности от другого, а также в базирующейся па этих принципах совокупности специальных мер и (или) гарантий и выступающих в этой роли государственных и негосударственных институтов, обеспечивающих действенность режима законности. Акцент на конституционные принципы законности в данном случае не случаен, ибо именно их уяснение создает наиболее полное представление об исходных составляющих режима законности в Российской Федерации (РФ). Это, в свою очередь, должно дать решающие основания для разделения режима законности в стране.
Если сама идея законности, по меньшей мере, в отношении современных демократических режимов, в целом едина (она зиждется на верховенстве закона и гарантиях его неуклонного исполнения), то режимы законности в той или иной стране порой могут иметь и в действительности имеют существенные отличия. Последние обусловлены особенностями государственных и общественных институтов, а также традициями, лежащими в основе государственного и общественного строя1. Это, например, тип правовой
Петров СМ., Туманов Г.А. Категория интереса в теории государственного управления // Государство и право. 1990. № 8. С 56. системы, особенности формы правления, конкретные формы разделения властей и государственного устройства, а также специфика государственных и негосударственных институтов, имеющих отношение к обеспечению законности, например судоустройства, негосударственных правоохранительных структур и др. Чтобы избежать терминологической путаницы, здесь и в дальнейшем под принципами законности будет пониматься не сама основополагающая идея законности, а принципы, лежащие в основе соответствующего режима - режима законности. Исходными для уяснения понятия законности являются принципы законности, получившие закрепление в самой федеральной Конституции.
Конституция Российской Федерации является важной предпосылкой законности в современной России, в ней нашли отражение качественные изменения российского общества, происшедшие на рубеже 90-х гг. XX столетия. Конституция РФ закрепляет, что Российская Федерация -демократическое государство. Россиянам предоставляются все известные современной политико-правовой практике формы участия населения в делах государства и формировании его органов, свобода слова, митингов, шествий и демонстраций и иные политические права, В стране принимаются меры к реальному осуществлению каждым гражданином предоставленных ему прав и укреплению законности и правопорядка. Общепризнанный принцип верховенства (господства) права или правового государства лежит в основе нового миропорядка и конституционного строя современных демократий, поэтому данный принцип положен в основу Конституции РФ, а его реализация принадлежит к числу коренных, приоритетных национальных интересов нашей страны1.
Зорькин В Д. Верховенство права и конституционное правосудие It Журнал российского права. Таким образом, можно сказать, что Основной закон России - важный фактор политической стабильности, учитывающий общепризнанные принципы и нормы международного права, инструмент, обеспечивающий необходимость демократизации общества. Однако в самой Конституции nozrarae «законность» встречается всего лишь в двух статьях. В п. 2 ст. 72 «законность» фигурирует как предмет совместного ведения РФ и ее субъектов, а в ст. 114 «меры по обеспечению законности» прописаны как одна из функций Правительства РФ. Помимо Конституции слово «законность» содержится почти в 2 000 действующих нормативных актах РФ, в разлищшх словоформах и словосочетаниях. В эти нормативных актах упоминается о соблюдении законности, об органах, на которые возложена эта задача. Однако ни в одном из нормативных актов не закреплено определение «законность», поэтому оно остается исключительно теоретическим.
Несмотря на формальное отсутствие в тексте Конституции РФ определения понятия «законность», системный анализ норм Конституции с учетом теоретически определенных требований законности свидетельствует о том, что на настоящий момент в Основном законе РФ закреплены вес необходимые элементы законности. Российская Федерация рассматривается Конституцией как демократическое федеративное правовое государство (ст. 1). Согласно ст. 4 Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ст. 15), Обеспечение законности и правопорядка согласно ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов.
Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантии обеспечения законности
Органы государственной власти, издавая соответствующие правовые акты, тем самым формируют правовую основу механизма государственного воздействия на экономику, политику и общество в целом. Органы государственного управления, применяя эти акты, тем самым осуществляют целенаправленное воздействие на экономику, политику и общество, формируют в этой сфере новую юридическую практику. Судебные органы, разрешая возникающие в коммерческой, хозяйственной и иных областях экономической жизни споры, а также правовые конфликты между субъектами спорных правоотношений, осуществляют прямой и абстрактный нормоконтроль, тем самым способствуют созданию реальных предпосылок для упорядочения и закрепления сложившихся экономических связей, для постоянного баланса между законом (законодательными органами) и его адекватным применением (правоприменительными органами), торжества законности и справедливости1.
Судебная власть является одним из проявлений государственной власти и означает способность и возможность воздействия государства на поведение людей через органы судебной власти? действующие в специальной процессуальной форме.
Каждый человек в РФ имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Судебная власть не зависит от иных ветвей власти, имеет наиболее реальную возможность обеспечения законности, защиты конституционного строя.
Судебная реформа, укрепление самостоятельности судебной власти в РФ привели к значительному расширению судебного контроля за нормотворческой деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, соблюдением Конституции РФ и законов, прав и свобод граждан. Конституцией РФ гарантируется каждому человеку судебная защита его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). В соответствии с конституционными установками только на основании судебного решения допускаются арест, заключение под стражу и содержание под стражей (ст. 22), ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), только по судебному решению может осуществляться проникновение в жилище граждан против их воли (ст, 25).
При анализе судебного контроля и его места в социальном управления необходимо отметить его отличие от ведомственного контроля, существующего в системе органов исполнительной власти, от контроля органов законодательной власти, обществеипого контроля. Судебный контроль является внешним по отношению к субъектам социального управления, поскольку он осуществляется органами судебной власти, которые не входят в систему органов исполнительной и законодательной властей. По объекту контрольной деятельности судебный контроль является всеобъемлющим, т.е. он осуществляется вне зависимости от направления социального управления. Объектом судебного контроля может стать деятельность органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, в том числе политических партий, религиозных организаций и их должностных лиц, а также предприятий и учреждений всех форм собственности и отдельных граждан, В этой части судебный контроль имеет сходство с общим надзором прокуратуры. Однако у него есть и существенные различия с прокурорским надзором. Во-первых, прокурорский надзор может осуществляться по инициативе органов прокуратуры, а судебный контроль инициируется только объектами управления - гражданами и иными юридическими и физическими лицами. При осуществлении судебного контроля, как и при ведомственном контроле, принимается решение об устранении нарушений законности либо об отказе в удовлетворении жалобы при ее необоснованности, т.е. принимается решение, устраняющее обстоятельства, ставшие поводом для проведения контрольной проверки. Прокурорский же надзор такими полномочиями не пользуется, и принимаемые им по результатам проверки решения носят промежуточный характер1.
Судебный контроль, будучи одной из организационно-правовых форм осуществления контрольной деятельности, является не только функцией социального управления, но и специфической функцией государства. Он, являясь разновидностью контрольной деятельности, выполняет функцию правового регулирования. Последняя в основном трактуется как специфическая управленческая деятельность, конкретные формы которой в их юридическом аспекте органически связаны с правовыми формами государственной деятельности: учредительной, правотворческой, правоприменительной, контрольно-надзорной, правосудием. Таким образам, контрольно-надзорная деятельность рассматривается, во-первых, как специфическая правовая форма управленческой деятельности органов государства, во-вторых, как организационно-юридическое средство обеспечения законности в управленческой деятельности1, В процессуально-юридическом аспекте контроль за деятельностью органов государственного управления и должностных лиц является одним из основных требований обеспечения режима законности. Причем для обеспечения режима законности судебный контроль имеет особое значение. Ведь именно он позволяет своевременно, квалифицированно рассмотреть характер поведения и принимаемых решений должностными лицами органов государственной власти и управления, а также органов местного самоуправления с целью добиться того, чтобы их деятельность строго соответствовала закону, обеспечивала охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Судебный контроль за законностью правовых актов, как особая форма государственного контроля, представляет собой осуществляемую в особом установленном законом процедурном порядке деятельность судов по проверке правовых актов на предмет соответствия предъявляемым к ним требованиям. Универсальность судебного контроля во многом строится на том, что суд, в отличие от органов государственной власти, не имеет собственных интересов. Суд интересует только соответствие тех или иных актов закону. Таким образом, судебный контроль наиболее практичен, действует в смысле способности реально изменить положение дел. Большое значение в совершенствовании судебного контроля за обеспечением законности в России играет принятие в 2002 г. новых Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального и Уголовно-процессуального кодексов РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»1 суды обладают правом оценки актов государственных и иных органов, а также должностных лиц общепризнанным принципам и нормам международного права.
