Содержание к диссертации
Введение 3
I ГЛАВА. МЕСТО И РОЛЬ СУЖЕНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В ПРАВОВОЙ СЙСТЕїШ СССР
§ I. Судебное правоприменение как компонент правовой системы СССР ±3
§ 2. Социально-управленческая привода судебного правоприменения ~ 34
П ГЛАВА. ВИДЫ ЩЩЙЙДУАЛЪНСХГО СУДЕБНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§ I. Применение альтернативных и факультативных правовых норм 59
§ 2. Конкретизация правовых норм в процессе судебного правоприме нения " 64
3. Регулирование общественных отно шений при пробелах в законода тельстве 61
§ 4. Соотношение индивидуального судебного регулирования, целесообразности и социалистической законности 105
ГЛАВА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
$ I. Содержание, сущность и понятие су дебной практики 126
..§ 2. Формы судебной практики 14Г
§ 3. Функции судебной практики 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ' 190
Введение к работе
Актуальность исследования. В современны:! период важное теоретическое и практическое значение имеет дальнейшая разработка проблем социального управления. Это вызывается значительным увеличением общественного производства, расширением и усложнением взаимосвязи і взаимозависимости компонентов социальной системы, дальнейшим совершенствованием и развитием сощалистжческои демократии, динамикой общественных отношений, повышением культурного уровня советского народа. "Урегулированиесть и порядок, - писал К.Маркс, - являются именно формами упрочения данного способа производства и поэтому его относительной эмансипации от просто т случая и просто произвола" .
Совершенствованию социального управления отведено значитель р ное место в материалах ХХУІ съезда КПСС . "Стратегическая линия, выработанная на ХХУІ съезде КПСС, последующих Пленумах ЦК КПСС, - как отмечалось на внеочередном мартовском (1985 г.) Пленуме Щ КПСС, - была и остается неизменной" . "Вместе с тем, - подчеркнул М.С.Горбачев, - на задачи науки мы должны смотреть сквозь призму требований времени - требований решительного поворота ее к нуждам общественного производства, а производства - к науке" .
Значительную роль в социальном управлении играют правовые средства, поскольку наиболее значимый государственный и личный интерес защищается посредством применения правовых норм. В поста новлении ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР "О подготовке к изданию Свода законов СССР" от 2 сентября 1976 г. подчеркивается, что советские законы играют I важную роль в управлении социальными процессами в нашей стране .
В этой связи представляется обоснованно! высв:азанная в литературе точка зрения, в соответствии с которой традиционное рассмотрение правоприменения как одной из форм реализации права недостаточно. "Объективная необходимость повышения научности государственного руководства социалистическим обществом требует выяснения функциональной роли всех государственно-правовых средств и механизмов, в том числе и правоприменения, в управлении обществом" .
Необходимость анализа и совершенствования социально-управленческой природы судебного правоприменения в СССР вытекает из материалов ХОТ съезда КПСС, подчеркнувшего актуальность строгого обеспечения социалистической законности и искоренения наруше 3 шй правопорядка ; Постановления ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями" .
Судебное правоприменение в СССР с позиции общей теории права по существу не было предметом самостоятельного диссертационного либо монографического исследования. Отдельные аспекты этой темы в рамках общей теории права и отраслевых юридических наук освещались в работах русских - Н.М.Копкунова, Г.Ф.Шершеневича, И.Я.Фойницкого и советских ученых - С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.Т.Боннера, А.В.Венгерова, й.Я.Дюрягина, В.Н.Карташова, В.Б.Лазарева, А.М.Ларина, В.И.Леушша, П.Ф.Пашкевича, И.Л.Иетрухина, А.С.Пиголкина, Б.М.Савицкого, М.С.Строговича, Н.Ф.Чистякова, Е.П.Шикина, Л.С.Явича и др.
Б современной философской литературе подчеркивается необходимость изменения самого типа научного мышления. "От преимущественного изучения "состава" вещей, их "анатомии" и структур действительности оно переходит к преимущественному изучению процессов развития и функционирования ... Одновременно познание идет от изучения простого к изучению сложного, от изучения отдельных вещей и явлений к изучению их систем, комплексов, взаимодействий".
Рассматривая проблемы юридической науки, БД КПСС в постановлении "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране", в частности, указал на актуальность исследования общественных процессов, вызывающих необходимость правового регулирования; изучения практических результатов принятия того или иного закона, не ограничиваясь дог 2 матическим анализом понятии, поверхностным комментаторством ..
В этой связи правы те авторы, которые отмечают в качестве одной из особенностей современного этапа развития юридической пауки перемещение центра тяжести с "что такое право" на "как оно дейст вует", право в "жизни", в "действительности .
Применив системный подход к исследованию правовых явлений, ВЛ.Кудрявцев обоснованно относит к правовой системе СССР всю правовую надстройку в целом, выделяя в ней как минимум две подсистемы: правотворческую (управляющую) и правоприменительную (уп-равляемую) . При таком видении правової системы судебное правоприменение возможно рассматривать в качестве одного из необходимых компонентов правоприменительно! подсистемы, акцентировав внимание на проблемах взаимосвязи и взаимозависимости, функпиошіро-вания и развития, саморегулирования и саморазвития правотворческой и правоприменительной подсистем. Подобный подход вытекает из методологического положения В.И.Ленина, писавшего: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок 3 и от омертвления" .
Правовая система СССР как любая сложноорганизованная органичная система функционирует и развивается в результате циркулирования информации (нормативных актов и правоприменительной практики), поступающей в правоприменительные и правотворческие органы, что предполагает наличие в ней управленческих процессов. В этой связи представляется теоретически обоснованным и практически необходимым исследовать судебное правоприменение в качестве необходимого средства социального управления, поддержания правовой системы ССиґ в состоянии подвижного равновесия (гомеостазиса).
Управление в правовой системе СССР возможно лишь посредством взаимодействия прямой и обратной связи между правотворческой и правоприменительной подсистемами. Следовательно, с целью более глубокого исследования управленческой природы судебного правоприменения необходимо подвергнуть тщательному научному анализу обратную связь, как целенаправленно ориентирующую» корректирующую информацию (судебную практику) об эффективности применяемых правовых норм, необходимости их совершенствования и развития, поступающую из судебных органов в правотворческую подсистему. Существенное теоретическое и практическое значение имеет исследование понятия, научной типологии, цели и сущности обратной связи.
Абстрактный , относительно-определенный характер правовых норм, многообразие и развитие конкретных общественных отношений, зчтравленческий характер судебного правоприменения, его активная, относительно самостоятельная роль в правовой системе СССР, возрастание роли и значения судей в процессе применения правовых норм по мере развития и углубления демократических основ государственной власти позволяют прийти к выводу о недостаточности нормативного регулирования, осуществляемого посредством применения правовых норм и необходимости его дополнения индивидуальным судебным регулированием. В этой связи представляется актуальным исследование его понятия, классификации, теоретической и практи-ческой значимости.
Оптимальное социальное управление посредством судебного правоприменения возможно лишь на основе анализа и переработки целесообразно осведомляющей (дескриптивной) информации (судебной практики) об эффективности принятых правовых норм, необходимости их изменения, дополнения или отмены. Отсюда существенно повышается роль и значение судебной практики, являющейся поставщиком корректирующей информации о необходимости совершенствования советского законодательства в направлении, определяемом развивающимися общественными отношениями и сложившейся судебной практикой. При таком видении представляется теоретически и практически необходимым исследовать проблемы судебной практики, связанные с понятием, формами и функциями, подчеркнув ее роль и значение в правоприменительной и правотворческой деятельности.
Классическое понимание процесса применения права заключалось в подведении конкретных жизненных отношений под абстрактные нормы права по методу логического умозаключения, (силлогизма), в котором роль большей посылки играло право, а меньшей - конкретный жизненный казус. Такая конструкция, пригодная для формальнологического представления о вынесении судебного решения, не отражает всей специфики деятельности по применению норм социалистического права. Применяя действующее законодательство, суд в известной степени определяет правовой статус организаций и граждан, в соответствии с Конституцией СССР обладающих всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, реализапдя которых связана с трактовкой таких понятий, как законность, социальная справедливость и целесообразность. Гуманистические цели социалистического права требуют от советского судьи нового представления о своей социальной роли. Судья в современном обществе не может оставаться безликим исполнителем буквы закона; он должен стать активным посредником между гражданами и организациями, творчески применять действующее законодательство, опираясь в своей работе на демократические принципы советского права, развитое социалистическое правосознание и жизненный опыт.
Нельзя, однако, не заметить, что отмеченные вопросы судебного правоприменения разработаны недостаточно. В связи с изложенным представляется актуальным исследовать названные проблемы судебного правоприменения с учетом современных достижений марксистско-ленинской философии, системных исследований, социального управления, теории информации, логики, общей теории права и отраслевых юридических наук. В целом все вышеизложенное и определило выбор темы настоящей диссертации, ее направленность и структуру.
Цель исследования состоит в комплексної разработке теоретических проблем и практических вопросов индивидуального судебного регулирования и судебной практики: в обосновании и исследовании их объективной необходимости, сущности, содержания, понятия, специфических особенностей, видов, форм и функций. Проведение такого анализа будет способствовать выработке теоретических и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности судебного правоприменения, дальнейшее развитие и совершенствование советского законодательства, поддержание правовой системы СССР в состоянии подвижного равновесия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы и решения еъездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и советского правительства, Конституция СССР. В своей работе диссертант руководствовался марксистско-ленинским диалектическим методом познания явлений социальной действительности, применяя на его основе формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, системный и конкретно-социологический методы исследования. Автором использованы труды советских ученых по марксистско-ленинской философии, общей теории права и отраслевым юридическим наукам. Теоретические выводы диссертации сформулированы в результате анализа общесоюзных и республиканских нормативных актов, руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик; практики рассмотрения конкретных дел народными судами, кассационными и надзорными судебными инстанциями. Диссертантом исследованы проблемы сбора и обобщения судебной практики в народных судах, Московском городском суде, Верховном Суде СССР, Министерствах юстиции СССР и РСФСР; проанализированы теоретические и практические вопросы законопроектной работы в Верховном Суде СССР.
Научная новизна работы характеризуется совокупностью положений, составляющих основную концепцию диссертации, в которых:
- исследована управленческая природа судебного правоприменения в рамках правовой системы СССР, характеризующаяся обменом нормативными актами и судебной практикой, достижением целей правовых норм, сочетанием нормативного и индивидуального судебного регулирования;
- выработано понятие индивидуального судебного регулирования как специфической разновидности поднормативного регулирования; рассмотрены вопросы, связанные с его объективной необходимостью и ролью в правовой системе СССР; исследована проблема гарантий судебного правоприменения и укрепления социалистической законности;
- проанализированы формы судебной практики, характеризующие способы ее внешнего выражения; внесены теоретические и практические предложения по их совершенствованию и развитию;
- даны рекомендации о развитии действующего законодательства и повышении эффективности судебного правоприменения на основе правоположений, выработанных в судебной практике.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертации, касающиеся проблем индивидуального судебного регулирования, форм судебной практики, пробелов в законодательстве, обратной связи и конкретизации правовых норм, изложены в опубликованных автором статьях и тезисах; обсуждены на заседаниях сектора общей теории и социологии права ИГПАН СССР, конференции аспирантов в Институте государства и права АН СССР в 1984 г.; использованы при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, в выступлениях автора, являющегося народным судьей, с отчетными докладами в трудовых коллективах.
Практическая значимость. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке законопроектов, постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, в практической деятельности судов по отправлению правосудия; написании учебных курсов, пособий, статей, монографий и соответствующих разделов учебников по теории государства и права; чтении лекций и спецкурсов, проведении семинаров.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Учитывая сложность и недостаточную разработанность темы диссертации, автор не претендует на всестороннее изучение всех теоретических и практических проблем судебного правоприменения, ограничиваясь только обозначенными выше вопросами и анализируя их лишь в специально-юридическом аспекте. Социально-политические особенности названных проблем судебного правоприменения в диссертации не исследуются.
Похожие диссертации на Теоретические проблемы судебного правоприменения
