Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 15
1. Понятие технологии предупреждения юридических конфликтов 15
2 Структура технологии предупреждения юридических конфликтов (общая характеристика)
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 34
1. Объекты технологии предупреждения юридических конфликтов 34
2. Субъекты и участники технологии предупреждения юридических конфликтов 47
3. Действия и операции в содержании технологии предупреждения юридических конфликтов
4. Техника предупреждения юридических конфликтов 69
5. Тактика предупреждения юридических конфликтов 82
6. Стратегия предупреждения юридических конфликтов 96
7. Цели и результаты в содержании технологии предупреждения юридических конфликтов
Глава 3. ФОРМЫ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЯ 145
- Понятие технологии предупреждения юридических конфликтов
- Объекты технологии предупреждения юридических конфликтов
- ФОРМЫ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения направлений общественного и государственного развития, резкое обострение социальной напряженности, связанное со сломом тоталитарной системы и переходом к демократической форме правления, диктуют необходимость поставить нарастающей в обществе конфликтности определенные ограничительные рамки, найдя для этого современные средства, способы и методы. Полагаем, что наиболее эффективными являются меры по предупреждению различного рода юридических конфликтов и девиантного поведения в целом. В литературе правильно отмечается, что профилактические мероприятия требуют значительных затрат (физических и организационных, материальных и иных), сил и времени, но зато более оптимально предупреждают негативные последствия от деструктивных конфликтов. "Поэтому на предупреждение конфликтного поведения в правовой сфере, — пишет Т.В. Худойкина, - должны быть направлены значительные усилия общества и государства"1.
Однако требуется не просто разработка определенных мероприятий, связанных с управлением и профилактикой юридических конфликтов, а создание научно обоснованной, имеющей важное теоретическое и практически-прикладное значение технологии их предупреждения.
Рассматриваемая нами проблема лежит на стыке теории права и государства, уголовного права, криминологии, криминалистики и других юридических наук, а также теории и практики общей и юридической конфликтологии, философии, социологии, психологии, теории управления и др. Речь идет о новой форме связи правовых и иных гуманитарных наук с
1 Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. - Саранск, 2001.-С. 269.
4 юридической практикой, о выявлении эффективного механизма
использования результатов конкретно-социологических, статистических и
прогностических данных в практике принятия решений по широкому
спектру правовых вопросов, влияющих на развитие и функционирование
правовой системы общества. Использование такой технологии — важный
ресурс, позволяющий снизить уровень девиантного поведения в обществе,
повысить эффективность правового воздействия на все сферы
жизнедеятельности людей, их коллективов и организаций.
Актуальность темы обуславливается практической значимостью соответствующей проблемы. На современном этапе развития юридической науки не создана надлежащая модель профилактики юридических конфликтов, слабо раскрыта природа юридической техники, тактики, стратегии и их места в технологии превентивной деятельности.
Обстоятельные исследования технологического процесса
предупреждения юридических конфликтов позволят более четко и грамотно обеспечить соблюдение прав и интересов людей, законности и правопорядка в обществе, оптимизировать юридическую практику (правотворческую, правоприменительную, судебную и т.д.), направленную на устранение возможности принятия незаконных правовых решений и профилактику конфликтов.
В силу изложенного исследование технологии предупреждения юридических конфликтов является одной из актуальных задач теории права и государства и всего правоведения в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ публикаций по общей и юридической конфликтологии показывает, что значительные изменения в концептуальном осмыслении общесоциальных и юридических конфликтов имели место в восьмидесятые-девяностые годы прошлого столетия. Если предыдущие десятилетия исследования в этой области в основном были сосредоточены на создании академических, "объясняющих"
5 концепций, нацеленных на поиск истоков конфликтных ситуаций, анализ
структурных и динамических показателей конфликтного поведения
(К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Л. Козер, В.Н. Кудрявцев и др.), то в конце
восьмидесятых годов все больший интерес у конфликтологов вызывают
методы предотвращения и аналитического разрешения конфликтов
(А.Я. Анцупов, Дж. Бертон, А.В. Дмитриев, В.Н. Карташов, А.И. Шипилов и
ДР-)-
Вместе с тем в юридической литературе проблеме технологии
предупреждения юридических конфликтов уделялось и уделяется явно
недостаточное внимание. Как правило, акцентируется внимание лишь на
отдельных аспектах данной проблемы, связанных с прогнозированием
юридических конфликтов, выбором тех или иных способов превентивной
деятельности (см. труды B.C. Жеребина, Т.В. Худойкиной и др.).
Комплексных же монографических, в том числе и диссертационных, работ,
специально посвященных общетеоретическим вопросам технологии
предупреждения юридических конфликтов, пока не было.
Указанная проблематика получила определенную разработку в отраслевых (уголовном, административном праве и др.) и прикладных (криминологии, криминалистике и др.) юридических науках. Однако полученные результаты не позволяют говорить о наличии единого концептуального подхода к рассматриваемому феномену. В учебной литературе технологии предупреждения юридических конфликтов либо вообще не уделяется внимания, либо отводится столь незначительное место, что оно не может дать полного и ясного представления о ней. При этом в рамках учебной дисциплины "Теория права и государства" данный вопрос, в лучшем случае, лишь обозначается.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с предупреждением юридических конфликтов.
Предмет исследования составляют понятие, структура, содержание и форма технологии предупреждения юридических конфликтов.
Цель и задачи исследования. Научная цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ технологии предупреждения юридических конфликтов. Прикладная цель состоит в открываемых ею возможностях более эффективной практики предупреждения деструктивных юридических конфликтов и коллизий.
Названные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
раскрыть основные признаки технологии предупреждения юридических конфликтов, дать ее определение;
исследовать структуру технологии;
выявить соотношение ее содержания и формы;
показать природу основных элементов содержания технологии (объектов, субъектов и участников, их превентивных действий и операций, техники и тактики, стратегии, целей и результатов и т.д.);
рассмотреть ее внешнюю (акты-документы и т.п.) и внутреннюю (процедурно-процессуальную) формы;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. При
построении общей технологии предупреждения юридических конфликтов использовался комплексный интегративный подход, включающий историческое и философское, социологическое и формально-логическое, психологическое и этическое, экономическое и политическое, аксеологическое и педагогическое, юридическое и иное обоснование данной технологии.
7 Термины "предупреждение", "превенция", "профилактика", а также
производные от них понятия, понятийные ряды и конструкции (например,
"превентивная тактика", "профилактическая деятельность") в рамках
предмета нашего исследования используются в качестве синонимов, хотя в
юридической литературе имеются на этот счет и другие мнения.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-гуманитариев, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему.
При исследовании технологии предупреждения юридических
конфликтов автор использовал работы представителей теории права и
государства, уголовного права, криминологии, криминалистики и других
юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова,
СВ. Бородина, Н.А. Власенко, B.C. Власова, О.А. Гаврилова, А.И. Долговой,
B.C. Жеребина, И.М. Зайцева, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова,
М.П. Клейменова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева,
А.В. Малько, Н.И. Матузова, Г.М. Миньковского, Э.И. Петрова,
СВ. Полениной, И.П. Портнова, Н.В. Семеновой, В.М. Сырых,
Ю.А. Тихомирова, B.C. Устинова, Н.И. Хлюпина, Т.В. Худойкиной, В.Д. Шундикова, Н.В. Щербаковой, В.Е. Эминова и др.
Для достижения поставленных в диссертации целей были изучены труды отечественных философов, социологов, психологов, экономистов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, А.И. Анцупова, А.В. Глуховой, Н.В. Гришиной, О.Н. Громовой, Н.С Данакина, А.В. Дмитриева, Л.Я. Дятченко, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.А. Ивина, А.С. Козлова, СВ. Кудрявцева, А.Н. Леонтьева, А.В. Панина, В.И. Патрушева, А.И. Пригожина, А.Г. Спиркина, Е.И. Степанова, Ж.Т. Тощенко, Н.Н. Трубникова, СФ. Фролова, А.Н. Чумикова, И.А. Шипилова и др.
8 Большую помощь в разрешении многих вопросов, поставленных в
диссертации, оказали работы зарубежных ученых: Дж. Бертона, М. Вебера,
Р. Дарендорфа, Л. Козера, М. Маркова, Н. Стефанова, Т. Парсонса и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, региональное законодательство. В процессе работы изучались материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики (правотворческой, интерпретационной, правореализующей, судебной, правосистематизирующей и т.д.), а также данные конкретно-социологических исследований и средств массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые предпринята попытка создать на монографическом уровне цельную, логически завершенную общую теорию технологии предупреждения юридических конфликтов. Сформулированные автором определения понятий технологии, ее структуры, содержания и формы могут выступать в качестве методологической основы для различных видов юридической и иной социальной практики в области профилактики юридических конфликтов, в том числе криминальных.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия технологии предупреждения юридических конфликтов. Это научно обоснованная система средств (техника), способов и методов (тактика), принципов, планов и прогнозов (стратегия) в практической деятельности компетентных субъектов и участников, направленная на устранение причин потенциальных юридических конфликтов и иных явлений, их порождающих.
2. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих технологии предупреждения юридических конфликтов
3. Под структурой технологии предупреждения юридических
конфликтов понимается такое ее строение, располооїсение основных элементов и связей, которые обеспечивают ей целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов действительности. Она представляет собой полиструктурное образование, включающее, в частности, логико-философскую, пространственную, функциональную, генетическую, временную, стохастическую и иные структуры. Более подробно исследуется логико-философская структура, раскрывающая строение технологии как относительно цельного и самостоятельного явления и позволяющая отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы исследуемой технологии.
Содержание технологии предупреждения юридических конфликтов представляет собой единство институциональных (объекты, субъекты и участники, действия и операции, техника, тактика, стратегия, цели и результаты) и общесоциальных (экономические, политические, социальные, этические, национальные и иные) аспектов.
Способами выражения и существования содержания технологии предупреждения юридических конфликтов выступают внешние ее формы (акты-документы: заявления, ходатайства, официальные акты властных субъектов и др.), а также внутренние (процедурно-процессуальные) формы, обеспечивающие организацию и внутреннюю связь свойств и элементов содержания.
6. Институциональными элементами содержания технологии предупреждения юридических конфликтов являются:
а) объект технологии — это негативные, внешние и внутренние для юридических конфликтов, факторы, "включенные" либо в предконфликтную юридическую ситуацию и поведение сторон потенциального конфликта,
10 либо в уже возникший деструктивный конфликт и деятельность его
контрсубъектов;
б) субъекты и участники технологии. Субъекты — это конкретные
компетентные органы, призванные в силу правовых актов (нормативных,
правоприменительных и т.д.) осуществлять мероприятия, направленные на
недопущение нарушений законности и правопорядка, прав и интересов
граждан, их коллективов и организаций. Дана характеристика наиболее
существенных признаков субъектов технологии. Осуществлена
классификация субъектов по различным критериям: степени их общности и
социальной организованности, функциональной роли, разделению властей,
особенностям правовых полномочий и т.д. Участники технологии — это
отдельные лица, их коллективы и организации, способствующие субъектам в
осуществлении превентивной деятельности. Выделены основные признаки
участников технологии и выполнена классификация последних;
в) действия и операции в содержании технологии. Действия — это
правомерные, внешне выраженные, социально-преобразующие и влекущие
определенные правовые последствия акты субъектов и участников
технологии, направленные на снижение уровня или превенцию
деструктивных юридических конфликтов в обществе. Операции — это
система взаимосвязанных между собой профилактических действий,
объединенных локальной целью, и направленных на решение обособленной
локальной задачи. Осуществлена классификация предупредительных
действий и операций по различным критериям: уровню превентивной
деятельности, содержанию, типу юридической практики, субъектам и
участникам, специфике предупреждаемых юридических конфликтов,
продолжительности во времени, масштабу, целям их совершения,
последствиям, направленности, внешней форме и др.;
г) техника — это совокупность общесоциальных, специально-юридических и
технических средств, с помощью которой компетентные субъекты и
участники в рамках правовых и иных социальных (нравственных и т.п.) требований стремятся к предупреждению юридических конфликтов и достижению необходимых целей и результатов. Под средствами превентивной деятельности понимаются допускаемые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение ее целей и результатов. Выделены общесоциальные (включающие социально-экономические, политические, нравственные, эстетические, религиозные, организационные и др.), специально-юридические и технические средства. Осуществлен анализ специально-юридических средств с позиций инструментального подхода. Под ними (средствами) мы понимаем любые юридические предписания, явления, конструкции, акты и т.п., которые используют ее субъекты и участники для достижения целей предупредительной деятельности. Выполнена классификация правовых средств по различным основаниям: уровню решаемых задач, характеру превентивной деятельности, субъектам и участникам, функциям, отраслевой принадлежности, методам правового регулирования и др.;
д) тактика - это искусство правильно и грамотно управлять субъектами
конфликтной юридической деятельности, оптимально организовывать
превентивные действия и операции, наиболее целесообразно использовать
общесоциальные, специально-юридические и технические средства для
достижения поставленных целей (частных и промежуточных, ближайших и
второстепенных, основных и т.п.). Содержание превентивной тактики
составляет совокупность приемов, способов и методов, а также основы
"промежуточного" планирования и организации соответствующей
деятельности. Рассмотрены основные методы предупреждения юридических
конфликтов: нормативные, психологические, воспитательные,
организационные и иные;
е) стратегия, в содержание которой включаются вопросы прогнозирования
и диагностики, проектирования и перспективного планирования
12 предупреждения юридических конфликтов; принципы, на которых основана
технология (законность, демократизм, справедливость, гуманизм,
юридическое равенство, гласность, комплексность, научная обоснованность
и др.); концептуальные и долгосрочные проблемы ее развития;
ж) цели, которые рассматриваются на двух уровнях: стратегическом и
тактическом и результаты в содержании технологии (основные и
второстепенные, промежуточные и окончательные, предвиденные и др.),
характеризующие продуктивность и эффективность конкретной
профилактической деятельности.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии технологии предупреждения юридических конфликтов, ее структуре, элементах содержания и формах. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации призваны способствовать развитию теории и методологии исследования профилактики юридических конфликтов как составного компонента доктрины юридической технологии.
Практическая значимость заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных и иных организаций, отдельных граждан, в том числе:
- в правотворческой практике, при определении целей и задач профилактической деятельности, совершенствовании норм российского законодательства, устанавливающих основные начала, порядок и процедуру предупреждения юридических конфликтов;
- в правоприменительной практике при принятии решений по
конкретным делам, а также в ходе совершения непосредственных превентивных действий и операций, использовании соответствующих технических и социальных, правовых и иных средств.
Дидактическое значение проведенной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении занятий по курсам общей теории права и государства, юридической конфликтологии, отраслевым и прикладным юридическим наукам, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:
- в 12 научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.;
- в научных сообщениях на ежегодных научных конференциях
студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-2003
г.г.); Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы
юридической науки и практики" (Пермь, 16-17 октября 2003 г.);
Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-31 октября
2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Десять лет
Конституции России в зеркале юридической науки и практики" (Москва, 18-
19 декабря 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции
"Актуальные проблемы теории и истории государства и права" (Санкт-
Петербург, 24 декабря 2003 г.).
Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, других вузов, практику органов прокуратуры, внутренних дел и иных правоохранительных органов.
14 Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях
кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
Понятие технологии предупреждения юридических конфликтов
Особенностью развития зарубежной и отечественной конфликтологии, включая юридическую, в последние два десятилетия является рост прикладного знания, активная разработка комплекса технологий разрешения, регулирования и предупреждения конфликтов. В работах А.Я. Анцупова, Дж. Бертона, B.C. Казакова, В.Н. Карташова, Л.М. Романенко, В.В. Танчера, Т.В. Худойкиной, А.И. Шипилова и др., являющихся сторонниками различных методологических подходов к технологии, анализируются особенности технологии разрешения и предупреждения конфликтов, в том числе технологии разрешения юридических конфликтов.
В то же время вопросы технологии предупреждения юридических конфликтов до сих пор не нашли полного и комплексного освещения в российской юридической и конфликтологической литературе и не стали самостоятельным объектом научного исследования. Мы находимся лишь у истоков названной проблемы. По нашему мнению, при ее решении представляется целесообразным руководствоваться исследованиями в области социальных и юридических технологий, технологий разрешения и регулирования юридических конфликтов, а также технологий предупреждения общесоциальных конфликтов.
Большой вклад в разработку технологической проблематики внесли российские и зарубежные философы, социологи, политологи, юристы и другие ученые, однако в настоящее время не сложилось однозначного подхода к пониманию сущности технологии. Анализ наиболее распространенных точек зрения по данной проблематике позволил нам выделить три основных методологических подхода.
Сторонники первого подхода (И.Ф. Албегова, В.М. Баранов, Т.В. Худойкина, В.В. Щербина) сопоставляют понятие "технология" с другим, близким по содержанию понятием "метод", фактически отождествляя их. Так, В.М. Баранов определяет юридическую технологию, во-первых, как совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, образующих своего рода "правовую техносферу", состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства, и во-вторых, как последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт.
На взгляд Т.В. Худойкиной, "технология разрешения юридического конфликта - это специально созданная и эмпирически обоснованная система методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и сама совокупность способов разрешения противоборства с определенной последовательностью их применения"2. В.Н. Карташов, отмечая в целом верно выбранное направление исследования данного аспекта проблемы, уточняет, что данное определение является несколько "размытым" по своему содержанию. Система "поэтапной деятельности" и "определенная последовательность применения способов разрешения противоборства" относятся к процессуальной форме технологии. Поэтому указанный повтор в определении не совсем оправдан1. Кроме того, понятия "система методов" и "совокупность способов" практически совпадают по своему объему, поскольку метод есть способ достижения определенных результатов . Полагаем, что с точки зрения формальной логики метод является одним из содержательных элементов технологии, но не понятием, определяющим исследуемую нами категорию. Значительно обогащает наше представление о сущности понятия "технология" деятельностный подход, который разработан В.Н. Ивановым, В.И. Патрушевым, А.И. Пригожиным, Н. Стефановым и др. Согласно позиции сторонников данного подхода технология в широком смысле понимается как деятельность по организации, изменению другой деятельности3. В научной литературе деятельность определяется как специфическая форма отношения человека к окружающему миру и самому себе, выражающаяся в целесообразном изменении и преобразовании мира и человеческого сознания4. Всякая деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности (совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенных результатов).
В литературе также отмечается взаимная обусловленность понятий "деятельность" и "технология". Как пишет М. Марков, технология абстрагируется от содержания процесса, от конкретных действий, необходимых для его развития. Смысл технологизации заключается в том, чтобы определить и самым целесообразным способом распределить порядок процедур, обеспечивающих ход данного процесса или класса процессов1. Н.А. Власенко рассматривает соотношение понятий "юридическая технология" и "юридическая деятельность". Понимая под юридической деятельностью вслед за В.Н. Карташовым систему целенаправленных действий и операций, направленных на решение юридической задачи, а под юридической технологией - порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения (акта) или в широком смысле - итог юридической деятельности, ученый подчеркивает, что юридическая технология и юридическая деятельность соотносятся между собой как форма и содержание, где определяющим является содержание (поступки, операции и др.). Закономерности технологических этапов, соответствующие порядки и правила, их опосредующие, можно представить в качестве формы (режима) юридической деятельности . Полагаем, что ученый сужает понятие юридической технологии, сводя его лишь к форме юридической деятельности.
На наш взгляд, представление о технологии как о деятельности, ее средстве, либо форме также не исчерпывает всего содержания исследуемого понятия.
Объекты технологии предупреждения юридических конфликтов
Объект технологии предупреждения юридических конфликтов — это то ее изначальное понятие, без раскрытия содержания которого невозможно уяснить сущность данной технологии. Правильное определение объекта технологии предупреждения юридических конфликтов позволяет определить изучение тех социальных проблем, на которые направлена предупредительная деятельность. Кроме того, научное исследование указанных вопросов в практическом отношении во многом предопределяет не только выбор субъектами и участниками технологии определенных средств, приемов, способов и методов, действий и операций, но и постановку оптимальной цели предупредительной деятельности, помогает в разработке прогнозов, проектировании и планировании профилактических мероприятий, что обусловливает их результат, а, следовательно, эффективность самой технологии.
Представляется, что наиболее подходящим методом изучения названной проблемы является последовательный анализ общетеоретической и отраслевой юридической, криминологической и конфликтологической литературы, на основании которого мы сформулируем определение понятия объекта технологии предупреждения юридических конфликтов.
В теории правовой системы общества анализируются такие понятия, как "объект, права", "объект правоотношения", "объект юридической практики", "объект правовой деятельности" и др. Вопросы, связанные с уяснением сущности большинства из данных понятий, являются дискуссионными и решаются учеными исходя из различных концепций и подходов.
Так, особенно много споров велось относительно объекта правоотношения. Главным образом они касались того, следует ли при анализе правоотношения ограничиваться определением или только поведения людей, или только общественных отношений, или только вещей в качестве его объекта либо определять объект с позиций плюралистического подхода как разнообразные материальные и нематериальные блага, результаты деятельности, человеческое поведение и т.д. В настоящее время практически все авторы отстаивают теорию множественности объектов правоотношений.
Характеризуя объекты юридической практики, В.Н. Карташов пишет: "Объекты — это то, на что направлены юридические действия и операции ее субъектов и участников. Ими могут быть материальные и нематериальные блага, общественные отношения и конкретные действия (бездействия) людей, другие предметы и явления, включенные в соответствующий юридический процесс и служащие удовлетворению общественных и иных потребностей и интересов"
По нашему мнению, понятия "объекты правовой деятельности", "объекты юридической практики", с одной стороны, и "объекты технологии предупреждения юридических конфликтов", с другой, соотносятся между собой как часть и целое, поскольку профилактика юридических конфликтов, являясь разновидностью общесоциальной деятельности, предполагает не только юридическую деятельность (практику), но и психологическую, педагогическую, политическую, медицинскую, прогнозную, аналитическую и иные виды (подвиды) социальной деятельности (практики).
В криминологии существуют определенные наработки в области объекта профилактики преступлений как разновидности юридических конфликтов1, которые значительно дополняют наши знания об объекте технологии предупреждения последних.
Подчеркивая сложный характер объекта превентивного воздействия, А.И. Долгова заключает, что это, во-первых, внешние для преступности (преступника) обстоятельства, в том числе поведение потерпевшей стороны; во-вторых, процессы, происходящие в самой преступности и приводящие ко все новому воспроизводству преступного поведения, либо - применительно к преступлению — процессы, зависимые прежде всего от самого преступника; в-третьих, процессы взаимодействия преступности и официального общества (укрепление системы социального контроля, правоохранительных органов) . В криминологии существуют и иные взгляды, характеризующие объекты предупреждения преступности3. Вместе с тем анализ различных позиций позволяет констатировать, что в самом общем смысле объектом предупреждения преступности и преступлений являются причины и условия, способные оказать отрицательное влияние на поведение человека.
Формы технологии предупреждения юридических конфликтов
Технологию предупреждения юридических конфликтов, как и любое явление, необходимо рассматривать в диалектическом единстве ее содержания и формы. Если содержание позволяет раскрыть совокупность свойств, внутренних элементов и процессов, образующих технологию, то форма дает возможность показать способы внутренней организации, существования и внешнего выражения ее содержания.
Для решения вопроса о форме технологии предупреждения юридических конфликтов обратимся к общетеоретическим исследованиям данной проблемы применительно к близким по содержанию понятиям. В самом общем плане в социологической литературе под формами социальных технологий понимают структурный элемент любой системы, технологически оформленный программный продукт и деятельность, связанную с реализацией намеченной цели. По нашему мнению, это не формы, а различные аспекты понимания технологии как таковой.
Другие авторы, наоборот, при определении понятия "технология" сводят последнюю к ее форме. Так, М. Марков под технологией понимает "способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности" . Т.В. Худойкина определяет технологию разрешения юридических конфликтов как "специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и саму совокупность способов разрешения противоборства с определенной последовательностью их применения"1. Вслед за Л.М. Романенко, автор указывает, что к особенностям "технологизированной деятельности" необходимо относить ее целенаправленность, расчлененность на ряд последовательных стадий, использование при достижении поставленных целей специальных методов, правил, способов (процедур) . Анализируя приведенное определение технологии разрешения юридических конфликтов и ее особенности, В.Н. Карташов справедливо отмечает, что "система "поэтапной деятельности" и "определенная последовательность применения способов разрешения противоборства" относятся к процессуальной форме технологии"
Вместе с тем понятие формы многозначно. Так, В.П. Тугаринов пишет, что понятие "форма" употребляется и в смысле "внешней границы содержания", а также для характеристики "видов одного и того же содержания"4. В философской литературе форма определяется как "способ выражения и существования содержания"5. Под формой понимается и способ внешнего выражения содержания, и внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы6.
В связи с этим следует выделять внешнюю и внутреннюю формы организации технологии превентивной деятельности.
