Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение и развитие общеуголовного сыска в России IX - XIX вв 15
1. Организация общеуголовного сыска до проведения реформ 60-х годов XIX в 15
2. Осуществление сыска общеполицейскими, судебными и административными органами в пореформенный период 36
3. Организация и деятельность первых сыскных отделений (1866-1908 г.) [А!%І: : 50
Глава II. Организация сыскной полиции в 1908-1917 г 71
1. Подготовка и правовое обеспечение реформы общеуголовного сыска 71
2. Устройство сыскной полиции 88
3. Кадровое обеспечение сыскных отделений 109
Глава III. Функционирование сыскных отделений в 1908-1917 г 131
1. Компетенция, формы и методы деятельности сыскной полиции 131
2. Положение сыскных отделений в правоохранительной системе России во второй половине Х1Х-начале XX вв 159
Заключение 187
Список источников и использованной литературы
- Организация общеуголовного сыска до проведения реформ 60-х годов XIX в
- Осуществление сыска общеполицейскими, судебными и административными органами в пореформенный период
- Подготовка и правовое обеспечение реформы общеуголовного сыска
- Компетенция, формы и методы деятельности сыскной полиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает глубокие социально-политические перемены. Коренные изменения социально-политического строя влекут за собой реформирование правоохранительной системы, в том числе и органов внутренних дел для обеспечения надежной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД прямо нацеливает на изучение и использование отечественного и международного опыта организации и деятельности правоохранительных органов.1
Особое внимание уделяется совершенствованию оперативно-розыскной деятельности,2 для регламентации которой появилась автономная группа принципиально новых законодательных актов. Исследователи пытаются выявить последствия изменения правовых рамок негласной работы органов обеспечения безопасности России, определить и научно обосновать некоторые принципиальные направления развития дальнейшего совершенствования оперативно-розыскной деятельности и ее законодательного регулирования.3
Современные тенденции развития оперативно-розыскной деятельности выдвигают на повестку дня решение принципиальных и сложных проблем: о месте органов, осуществляющих негласное расследование и розыск, в правоохранительной системе государства, о функциях и роли работников розыскной службы на стадии предварительного расследования преступлений, о функциях и полномочиях органов прокуратуры и суда по надзору за законностью оперативно-розыскной деятельности и многие другие.
На этом фоне особую значимость и актуальность приобретает необходимость обращения к опыту подготовки, создания, развития организации, правового регулирования и деятельности сыскных учреждений, а также подготовки их кадров в дореволюционной России.
Вторая половина XIX - начало XX вв. в истории России характеризуется широкомасштабными попытками введения буржуазных, демократических государственно-правовых институтов. Кризис феодально-крепостнической системы в середине XIX в., вызвавший отмену крепостного права в 1861 г. и последующие буржуазные реформы в государственном механизме, в том числе полицейскую (1862 г.) и судебную (1864 г.), обусловили создание сыскных отделений сначала в столицах (с 1866 г.), а потом и в других крупнейших городах Российской империи.
Интенсивное развитие капитализма в России в конце XIX в. и дальнейшее обострение социальных противоречий в обществе вызвали увеличение роста преступности в стране. Основной силой государства в борьбе с общеуголовной преступностью в этот период была полиция. Делались попытки проведения частичного реформирования полиции, которые вели к специализации деятельности полицейских органов. События первой русской революции (1905-1906 гг.) активизировали работу по расширению штатов провинциальной полиции и качественному улучшению ее личного состава. В связи с ростом преступности возникла необходимость в повсеместном создании органов, которые занимались бы уголовным розыском. В результате 6 июля 1908 г. был принят Закон "Об организации сыскной части", по которому в 89 городах империи были учреждены сыскные отделения. Этим Законом в России было положено начало развитию сыскной (криминальной) полиции, основной задачей которой является преследование общеуголовных преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Создание сыскных отделений в России было заметным явлением. Вместе с тем в научной историко-правовой литературе проблемы становления и развития сыскной полиции в России не получили обстоятельного исследования.
В дореволюционной историографии специальных обобщающих работ, посвященных организационно-правовым основам сыскной полиции не было. Это объясняется прежде всего тем, что первые сыскные отделения появились во второй половине XIX в., а становление собственно сыскной (криминальной) полиции началось только в 1908 г. и было прекращено революцией 1917 г. В работах дореволюционных юристов отражаются в основном общетеоретические вопросы деятельности полиции, подбора и подготовки кадров. В них затрагиваются отдельные аспекты организации и деятельности сыскной полиции. Особо следует выделить труд И.П.Высоцкого, посвященный 200-летию С.-Петербургской полиции. В этой работе представлены сведения об истории возникновения, развития и деятельности петербургской сыскной полиции до 1903 г., критически оцениваются результаты работы столичного сыскного отделения.4
Определенный интерес представляют труды Е.Анучина. Б.П.Бразоля, Н.Селиванова, И.Т.Тарасова, посвященных анализу полицейской и судебной реформ 60-х годов XIX в. и их результатов. В этих работах поднимался вопрос о месте и роли органов, осуществляющих уголовный сыск после судебной реформы 1864 г., и на основе анализа результатов деятельности и выявления недостатков в организации судебно-следственных и полицейских органов после реформы была обоснована необходимость создания специальной службы, занимающейся розыском.5
Начиная с 1909-1910 гг., когда проявился первый опыт деятельности сыскной полиции, наблюдается некоторый интерес к проблемам организации и эффективности деятельности сыскных отделений в специальной периодической печати дореволюционной России.
В советской историко-правовой научной литературе до 60-х годов опыт создания, организации и деятельности сыскной полиции дореволюционной России не исследовался. Начиная с 60-х годов отдельные аспекты темы получили освещение (хотя, как правило с классово-негативной оценкой в работах историков государства и права и государственных учреждений.6
Истории организации сыска и деятельности сыскной полиции в начале XX в. специально посвящена работа Д.И.Шинджикашвили. В работе основное внимание сосредоточено на проблемах, связанных с политической полицией, общеуголовному сыску посвящена одна из пяти глав, в ней проанализированы нормативные акты, регламентировавшие деятельность сыскной полиции, приведены высказывания полицейских чиновников об эффективности работы подразделений уголовного сыска.7
Значительное внимание изучению проблем борьбы с общеуголовной преступностью и развитию органов общеуголовного сыска в дореволюционной России уделяет Р.С.Мулукаев. В его первой работе о сыскной полиции введены в научный оборот неизвестные ранее материалы, дана характеристика органов общеуголовного сыска с момента их возникновения до ликвидации в 1917 г., показан классовый характер их деятельности, изложены основные положения организации и деятельности органов, осуществляющих в дореволюционной России борьбу с уголовной преступностью, были заложены основные принципы подхода к анализу проблем, связанных с возникновением, развитием и деятельностью уголовного сыска в дореволюционной России.8 Положения высказанные Р.С.Мулукаевым в этой работе были развиты им в публикациях постсоветского периода начиная с 90-х годов.9
В 90-х годах проблемы становления и развития сыскной полиции, форм и методов ее деятельности стали вызывать повышенный интерес исследователей, работающих в системе МВД. В работе В.И.Власова и Н.Ф.Гончарова делается попытка показать эволюцию форм розыска преступников и способов раскрытия преступлений в России с IX в. до начала XX в., дается общая характеристика органам и должностным лицам, осуществляющим борьбу с преступностью. Большое место в работе занимает цитирование дореволюционных законодательных и нормативно-правовых актов, в которых содержатся нормы регулирующие оперативно-розыскную деятельность, отдельные из них приводятся полностью, а также иллюстративный материал из мемуаров государственных и общественных деятелей, сотрудников полиции того времени.10
В мелкотиражной книге В.И.Елинского дается краткий обзор становления и развития органов, осуществляющих функции уголовного сыска с X в до начала XX в. Автор пытается обобщить результаты предшествующих исследований, выделить этапы истории развития уголовного сыска, проследить истоки формирования сыскной полиции в России. В последней части работы дается краткий обзор внутреннего устройства сыскных отделений, методов их работы, отмечаются некоторые недостатки в организации и деятельности дореволюционного уголовного розыска.11
Организации уголовного сыска в дореволюционной России посвящена диссертация А.О.Лядова. Его работа отличается от вышеуказанных тем, что автор, основываясь на выводах, представленных ранее в литературе, подробно исследовал историю возникновения, развития внутренней организации сыскной полиции С.-Петербурга и деятельность ее структурных подразделений.12
Анализ литературы по данной проблеме показывает, что остались должным образом неисследованными вопросы подготовки и правового обеспечения реформы уголовного сыска в 1908 г., компетенция и характер деятельности сыскной полиции, ее место в правоохранительной системе и роль в борьбе с общеуголовной преступностью в дореволюционной России. Комплексного диссертационного и монографического исследования реформы, организационных и правовых основ образования, развития и деятельности сыскной полиции, основанного не только на анализе опубликованного законодательства и изучении трудов ведущих дореволюционных криминалистов и полициистов, но и с привлечением архивных материалов центральных ведомственных учреждений дореволюционной России, сделано не было.
Актуальность и недостаточная разработанность темы обосновали ее выбор для диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целями диссертации являлись комплексное историко-правовое исследование становления и развития в правоохранительной системе российского государства во второй половине XIX - начале XX вв. сыскной полиции; изучение отечественного исторического опыта организации, правового регулирования форм и методов оперативно-розыскной деятельности в 1908-1917 гг.
Для достижения этих целей автором были поставлены следующие задачи:
1. Изучить систему государственных органов, осуществлявших общеуголовный сыск до создания специальных подразделений по борьбе с общеуголовной преступностью, в том числе и после полицейской и судебной реформ 60-х годов XIX в; послереформенное уголовно-процессуальное законодательство, регламентировавшее порядок преследования уголовных преступлений; выявить причины неэффективности ее деятельности и предпосылки создания сыскных отделений.
2. Рассмотреть структуру и основные направления деятельности первых сыскных отделений, образованных во второй половине XIX -первые годы XX вв.; оценить результативность их деятельности.
3. Исследовать предпосылки и организационно-правовые основы становления сыскной полиции в начале XX в., особенности внутренней организации, управления и кадрового обеспечения сыскной полиции.
4. Выявить особенности правового регулирования деятельности сыскных отделений и порядка проведения ими оперативно-розыскных действий и дознания после принятия Закона 1908 г.
5. Проанализировать основные недостатки в организации и деятельности сыскной полиции, объективно оценить ее эффективность.
6. Исследовать положение сыскных отделений в системе правоохранительных органов, проблемы взаимодействия сыскной и общей полиций, особенности взаимоотношений сыскных отделений с судебно-прокурорскими органами.
7. С учетом исследования практики российского уголовного розыска в конце XIX - начале XX вв. и проектов о реорганизации организационных основ сыскной полиции, сформулировать основные уроки отечественного опыта решения проблемы борьбы с преступностью.
Методологической основой исследования явился диалектический метод познания социально-правовых явлений. Использовались историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-сопоставительный, статистический и логико-теоретический частно-научные методы изучения в сочетании с системным подходом и анализом.
Проблемы исследования рассматриваются с учетом последних достижений историко-правовой науки, теории государства и права, уголовного процесса, теории управления в сфере правоохранительной деятельности и последних достижений в области изучения перспектив развития оперативно-розыскного законодательства. Становление и развитие общеуголовного сыска рассматривается как часть общего процесса формирования и развития правоохранительной функции государства.
Источниковую базу исследования составили законодательные акты, регламентировавшие деятельность сыскной полиции, ведомственные акты Министерства внутренних дел; материалы о мерах по пресечению воровства и мошенничества и по рассмотрению проекта усиления штатов в С.-Петербурге и Москве, опубликованные в сборниках Министерства внутренних дел в 1884-1912 гг.; всеподданейшие отчеты министра внутренних дел, петербургского градоначальника; опубликованные отчеты о деятельности петербургского и киевского сыскных отделений.
В значительной степени использованы материалы фондов Государственного архива Российской Федерации (Москва), Российского государственного архива (С.-Петербург), Центрального государственного исторического архива г. С.-Петербурга. Многие эмпирические источники, обнаруженные в архивных фондах впервые вводятся в научный оборот. Особый интерес представляет предоставленный из частной коллекции "Первоначальный проект доклада чиновника особых поручений при Департаменте полиции Хлебникова о Московской сыскной полиции", который сохранился в полном объеме. В нем содержатся достаточно подробные сведения о работе московской сыскной полиции и ее внутренней структуре по состоянию на 1908 г., данные о динамике преступности и раскрываемости преступлений за период с 1904 г. по первую половину 1908 г., причем не только по Москве, но и Петербургу. Деятельность московской сыскной полиции за указанный период показана также на основании показаний московских обывателей, представителей общей полиции и судебно-прокурорского ведомства и дана ее общая характеристика.
Богатый фактический и теоретический материал содержится в статьях журнала "Вестник полиции" (1907-1917 гг.), где представлены различные сведения о постановке уголовного сыска в России, критические замечания по нормативно-правовому регулированию деятельности сыскных отделений, качеству их кадрового состава, взаимоотношениям с общей полицией и судебно-прокурорскими органами, результатам работы, опубликованы отчеты о деятельности некоторых сыскных отделений.
В качестве источников использованы также труды дореволюционных криминалистов и полициистов: И.Т.Тарасова, Б.П.Бразоля, Н.Селиванова, В.П.Мордухай-Болтовского, А.А.Квачевского, В.К.Случевского, П.В.Маклинского.
И.Я.Фойницкого13 и др., поскольку в них отражены с позиций того времени оценки деятельности полиции по борьбе с общеуголовной преступностью, рассматриваются пути повышения эффективности ее работы в этом направлении и определяются предпосылки образования и развития сыскной (криминальной) полиции.
В работе использованы также размышления о службе сотрудника полиции С.З.Шеварнадзе14 и мемуары начальника московской сыскной полиции (1908-1914 гг.), директора Департамента полиции (1914-1917 гг.)
А.Ф.Кошко. Воспоминания последнего впервые вышли в свет в Париже в 1924 г., а в 1992 г. эта книга была переиздана в России.15
Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно представляет работу монографического характера, впервые посвященную комплексному историко-правовому исследованию возникновения и развития сыскной полиции в России в период утверждения и развития капитализма. На основе законодательного и фактического материала анализируется правовая регламентация проведения оперативно-розыскной деятельности; исследуются вопросы о развитии форм общеуголовного сыска и условий их эффективности; о положении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в правоохранительной системе государства, их взаимоотношении с органами суда и прокуратуры в дореволюционной России.
В исследовании проанализированы и введены в научный оборот ряд архивных документов, касающихся деятельности сыскной полиции и попыток повышения ее эффективности накануне 1917 г., что позволило значительно повысить основательность и достоверность положений и выводов диссертации.
Хронологические рамки исследования охватывают период утверждения и развития капитализма с проведения буржуазных реформ, когда в 1866 г. появились первые сыскные отделения до краха государственной системы дореволюционной России в 1917 г. Рассматривается также генезис уголовного сыска с момента возникновения российской государственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях российской внутренней политики во второй половине XIX - начале XX вв., направлений развития государственного аппарата и правоохранительных органов. Вместе с тем отечественный опыт развития и попыток совершенствования уголовного сыска не утратил своей практической значимости для современного решения проблемы борьбы преступностью. Знание особенностей образования, развития внутренней организации, форм и методов деятельности сыскной полиции, правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности и оценка эффективности общеуголовного сыска в дореволюционной России накануне революции 1917 г. могут быть в полной мере использованы при совершенствовании организации, форм и методов борьбы с уголовной преступностью в настоящее время. Органами внутренних дел может быть использован не только позитивный опыт борьбы с уголовной преступностью и ее профилактики, но и учтены ошибки, допущенные в организации и деятельности русской криминальной полиции.
Результаты и материалы исследования могут быть использованы в преподавании курса истории государства и права, истории ОВД, а также специальных курсов по истории полиции для слушателей учебных заведений МВД и студентов других ВУЗов.
Организация общеуголовного сыска до проведения реформ 60-х годов XIX в
Розыск лиц, совершивших преступления, отыскание следов и предметов преступного посягательства имеет глубокие исторические корни. Некоторые формы и методы борьбы с уголовной преступностью известны уже на самых ранних стадиях развития Русского государства. В "Русской правде" (XI - XV вв.) содержатся нормы, определявшие порядок досудебного расследования преступлений. Поскольку борьба с преступлениями по "Русской правде" имела в основном частно-правовой характер, важное значение имел так называемый "свод", который состоял в инициативном розыске потерпевшим вероятного преступника. Начинался он с "заклича" (публичного заявления о преступлении в местах скопления людей, как правило, на торгу). Далее следовали очные ставки, в ходе которых устанавливался виновник совершенного преступления.
Из "Русской правды" известна и другая процессуальная форма -"гонение следа", которая определялась как розыск, отыскание преступника по оставленным им следам: "Не будет ли татя, то по следу женуть; аже не будеть следа ли к селу или к товару, а не отсочать от собе следа, ни едуть на след или отбьются, то тем платити татьбу и продажу; а след гнати с чюжими людьми с послухи; аже погубять след на гостиньце на велице, а села не будеть, или на пусте, кде же не будеть ни села, ни людии, то не платити ни продажи, ни татьбы" (ст. 77 Пространной правды).16 Государственные органы на этом этапе развития были еще слабы и выполняли роль арбитра в судебном поединке сторон. В отечественной литературе отмечалось, что "свод" и "гонение следа" являлись способами коллективной самопомощи соседских общин, что древнее формальное правило "куда приведет след, там и находится преступник" позволяло активно привлекать к розыску большую массу людей, осуществлять поиск и изобличать преступников без участия представителей государственной власти.17
Со временем появляются специальные лица, наделенные полномочиями вести розыск преступников. В Древней Руси судебные и полицейские функции осуществлял сам князь и различные представители его администрации. Создаются особые судебные должности вирников, метельников, мечников и емцов (ст.ст. 1, 41, 42 Краткой Правды), которые по поручениям князя вели расследование преступлений. Особо важным должностным лицом был вирник, который объезжая свой округ судил за преступления и взыскивал виру (денежный штраф), при этом, как отмечали некоторые дореволюционные исследователи, изобличал преступников и осуществлял их розыск.18 Емец (ст. 41 Краткой Правды), по мнению некоторых авторов, представлял собой поимщика вора и являлся первым сыскным агентом в истории русского государства.19
По мере развития феодального общества и усложнения уклада общественной жизни на первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. В судебниках 1497 и 1550 гг. преступление понимается уже как нарушение установленных норм, предписаний и воли государя, неразрывно связанных с интересами государства в целом. Утверждается публично-правовой взгляд на преступность и борьбу с ней, возрастает роль государственных органов в расследовании уголовных дел и преследовании преступников. С XV в., в период формирования и укрепления централизованного феодального государства во главе с Москвой, происходит дальнейшее развитие административно-судебных органов. Совершенствуется и система розыска преступников. Именно в этот период складывается процессуальная форма, получившая название "розыск" или "сыск", при которой все расследование по делу проводилось по инициативе государственных органов, (они разыскивали обвиняемого, допрашивали его, изыскивали доказательства, применяя очные ставки, "повальные обыски", пытки и т.д.).
Московское государство в административно-территориальном отношении было разделено на уезды, те, как правило, - на станы, и последние - на волости. Представителями центра в уездах являлись наместники, а в волостях - волостели, которые и выполняли административно-судебные функции. В городах и станах при наместниках и волостелях для розыскных дел находились специальные должностные лица - по два тиуна, которые проводили повальный обыск, и по десять доводчиков, которые осуществляли управление и суд в станах и городах (восемь - в стане. 2 - в городе).20 Однако, деятельность этих лиц приносила мало пользы населению, за счет прямых поборов с которого содержались все должностные лица ("кормление"). Интересы представителей центра были сосредоточены в основном на личном обогащении.
С изданием в 1539 г. Белозерской и Каргопольской губных грамот в России начинается губная реформа. В ходе этой реформы из подсудности наместников и волостелей изымаются сначала "разбойные и татиные", а затем и "убийственные" дела и передаются в ведение создававшихся губных дворов (изб). Губные избы в XVI - XVII вв. являлись судебнополицейскими органами и состояли из местных выборных людей: губных старост, целовальников и дьяков. Губные старосты избирались и действовали на основании губных грамот и наказов, которые давались Боярской Думой населению той или иной местности21. На их основе была составлена Уставная книга Разбойного приказа, в которой регулировался розыскной процесс. Ее содержание полностью вошло составной частью в XXI главу "О разбойных и татиных делех" Соборного Уложения 1649 г.22
В ст. 42 Уставной книги были изложены полномочия губных старост: "А в городах и в губах губным старостам обыскивать про татей и про разбойников по все годы и беречи накрепко, чтобы однолично татей и разбойников ни в которой губе станов и приказов не было. 23 К исполнению этих обязанностей губные старосты допускались после утверждения их в Разбойном приказе, приведения их к присяге крестным целованием и получения специальных наказных памятей "по чему им разбойные и татиные дела ведать".24 Для преследования и поимки разбойников губные старосты производили повальные обыски - опросы представителей всех социальных групп: бояр, детей боярских, служителей религиозного культа, крестьян. Полученные таким путем сведения записывались губными дьяками в "списки". "Лихих людей" (т.е. преступников) доставляли к губному старосте или обыщику.
Губные целовальники были помощниками губного старосты, они избирались сошными людьми на каждую волость по два человека из крестьян той же волости. Срок их пребывания у должности в документах обозначен не был. Дьяки сначала выбирались людьми всех сословий, с 1649 года - только сошными людьми. Обычно на губную избу выбирался один дьяк, иногда было несколько дьяков или дьяк с подьячим (писцом), особенно в тех случаях, когда в губу из Москвы присылались сыщики. В подчинении губных старост находились также тюремные сторожа, палачи и бирючи (т.е. глашатаи). Деятельность последних описывается в ст. 15 гл. XXI Соборного Уложения: "А которые воры в Москве и городех воруют, карты и зернью играют, и проигрався воруют, ходя по улицам людей режут, и грабят, и шапки срывают, и о таких ворах на Москве и в городех и в уездех учинити наказ крепкой и бирючем кликати по многие дни, буде где такие воры объявятся, и их всяких чинов людем имая приводити в приказ".25
Губным старостам оказывали содействие сотские, пятидесятские и десятские. Компетенция этих выборных из местного населения должностных лиц определялась так: "велити сотникам и пятидесятникам, и десятникам, всякому в своей сотне и в пятидесятне, и в десятне беречи того накрепко, чтобы не было у них татей и разбойников, и корчем, и ябедников, и подписчиков, и всяких лихих людей".26 Таких "лихих людей" сотские и их помощники должны были ловить и доставлять выборным судьям. Причем, если сотский не знал, что в его сотне проживают и (или) орудуют преступники, а между тем последние были обнаружены, то сотский нес ответственность за причиненные этими преступниками убытки.
Осуществление сыска общеполицейскими, судебными и административными органами в пореформенный период
В середине XIX в. правительство России предприняло одну из наиболее последовательных попыток модернизировать весь уклад жизни в Российской империи. Крупнейшим поворотом в истории России стала крестьянская реформа 1861 г. С падением крепостного права и изменением общественных отношений неизбежно должна была реформироваться правоохранительная система.
25 декабря 1862 г. были приняты "Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний".66 Этим актом органы уездной и городской полиции были объединены в общую уездную полицию, и созданы уездные полицейские управления, во главе с назначаемым правительством уездным исправником. Эта реформа коснулась губернских и некоторых крупных городов, а также столиц, где были созданы отдельные городские полицейские управления. В общее присутствие уездного полицейского управления входили как и раньше заседатели от дворян и сельских обывателей. Городское полицейское управление состояло из начальника городской полиции - полицмейстера, его помощника и общего присутствия, куда входили также два депутата от городского общества. Исполнительными чиновниками полиции, подведомственными городскому полицейскому управлению, являлись городские приставы, их помощники и полицейские надзиратели.67
Реформы 60-70-х гг. XIX в. коснулись не только структуры полиции, но и ее компетенции. 8 июня 1860 г. был подписан именной указ, по которому предварительное следствие, производившееся ранее полицией, предавалось судебным следователям. В принятом 20 ноября 1864 г. Уставе уголовного судопроизводства это положение было закреплено. С проведением судебной реформы судопроизводство стало осуществляться на началах гласности, состязательности, обвиняемому предоставлялось право на защиту. Из ведения полиции были полностью изъяты судебные, а также в значительной степени следственные функции.
Для исполнения последних учреждались должности судебных следователей, которые состояли при окружных судах и судебных палатах и подчинялись им. Под надзором прокуроров при тех же судах судебные следователи проводили предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. В случае нужды они могли прибегать к помощи полиции и использовать силы военных команд.
Производство дознания возлагалось на органы городской и уездной полиции. Дознание по уголовным делам общей подсудности и розыск преступников осуществляли нижние исполнительные чины полиции: в уездах, по-прежнему, - становые приставы, а также волостные старшины и сельские старосты; в городах - городские приставы и полицейские надзиратели. Становые приставы и полицейские надзиратели прибывали на место преступления и лично руководили дознанием по наиболее тяжким преступлениям (убийства, поджоги, грабежи и т.п.), затем дело передавалось в соответствующий судебный орган. Обязанности волостного старшины и сельского старосты по проведению общеуголовного сыска были подробно изложены в инструкциях и наказах, которые издавались всеми прокурорами судебных палат.
Согласно Наказу прокурора Санкт-Петербургской судебной палаты волостной старшина и сельский староста, узнав о преступлении, обязаны были немедленно сообщить об этом становому приставу, судебному следователю и товарищу прокурора. Подобные извещения посылались через посыльных, нарочных или по почте (если товарищ прокурора жил в другом уезде). До прибытия станового пристава или судебного следователя волостной старшина или сельский староста должны были более точно установить время и место совершения преступления, личность и место нахождение предполагаемого преступника. Они также отвечали за сохранность всех предметов и следов, обнаруженных на месте преступления. Если оставленные следы вели в какую-либо сторону, то волостной старшина или сельский староста обязаны были выяснить, куда они ведут и задержать заподозренных лиц. В случае угрозы уничтожения улик или орудия преступления, нахождение которых предполагается в каком-либо строении, эти лица проводили обыск. Найденные при обыске орудия преступления, поличное (т.е. похищенные вещи) или другие улики следовало отобрать, "хотя бы хозяин и не отдавал их добровольно".
В Наказе волостным старшинам и сельским старостам предписывалось все действия по ходу первоначального расследования дела и розыска по горячим следам осуществлять в присутствии понятых и протоколировать, составляя особый акт. По прибытии в село или деревню станового пристава (судебного следователя) волостной старшина или сельский староста прекращал самостоятельные действия и передавал ему все собранные сведения и обнаруженные улики, после чего обязан был "в точности и скорости" исполнять все его поручения. Когда на место преступления не мог явиться ни волостной старшина, ни сельский староста, проведение первоначального расследования преступления и розыск по горячим следам возлагались на сотского или десятского.70 На практике, по свидетельству Н.Селиванова, который долгое время занимал должность судебного следователя при окружном суде, деятельность волостных старшин по проведению дознания и розыску преступников ограничивалась передачей судебному следователю заявлений о преступлениях и составлением протоколов о растратах, совершенных сельскими старостами.71
В сельской местности о совершенных преступлениях обычно первыми узнавали сельские старосты, которые обязаны были принимать первоначальные меры по выяснению обстоятельств случившегося и розыску преступников. Знание старостами большинства местных жителей, их занятий, источников средств существования, казалось бы, должно было приносить пользу для расследования преступлений. Однако, тот же автор сообщает, что "огромное количество обязанностей, возложенных на сельских старост, и крайняя безграмотность этих представителей административно-полицейской власти делали их услуги розыску совершенно ничтожными. Вся деятельность старост по раскрытию преступлений ограничивалась лишь сообщением о них уряднику." Он также не высоко оценивал и деятельность становых приставов по раскрытию преступлений, утверждая, что дознание становые производили "крайне неудовлетворительно", причем в исключительных случаях и только по поручениям лиц прокурорского надзора.72
Подтвердить это мнение могут факты, изложенные в работе другого исследователя, который писал, что во второй половине XIX в. в различных, особенно в лесных, регионах России время от времени появлялись разбойные банды, борьба с которыми, как правило, носила затяжной характер. Так, например, с 1856 г. до конца 1864 г. разбойные банды держали в "осаде" Холмский и Старорусский уезды Новгородской губернии. В каждой из банд было до 10 человек, вооруженных ножами, пистолетами и охотничьими ружьями. Они грабили на дорогах и занимались вымогательством. За отказ выдать требуемую сумму денег разбойники сжигали дома, посевы, убивали лошадей. Полиция была бессильна что-либо сделать. Для поимки разбойников привлекались военные команды. Преступные группы, когда над ними нависала опасность, переходили в другие, соседние, уезды и там скрывались, т.к. должного взаимодействия между полицейскими управлениями не было. Большую помощь в борьбе с разбоями оказывали выведенные из терпения крестьяне, которые сами ловили преступников и устраивали самосуды.73
Количество крестьянских самосудов, на наш взгляд, является хотя и косвенным, но достаточно колоритным свидетельством, лишний раз подтверждающим, что деятельность полиции по розыску и поимке разбойников и преступников была неудовлетворительной. Согласно имеющимся сведениям, количество крестьянских самосудов, особенно в Сибири, было огромно. Только в одном Ишимском округе Тобольской губернии за 1884 г. окружным врачом было вскрыто около 200 трупов тех, кто был казнен самосудом,74 (а население этого округа в 1891 г. составило около 250 тыс. человек75).
Подготовка и правовое обеспечение реформы общеуголовного сыска
В начале XX в. рост преступности стал более динамичным. Число осужденных окружными судами и судебными палатами за 1889-1908 гг. увеличилось на две трети, а уездными членами городских судов - в 2,5 раза.135 Поскольку этими судебными органами разбиралась основная масса дел по тяжким и средней тяжести уголовным преступлениям, следовательно росло число именно этих преступных деяний. Если число осужденных общими судебными местами с 1885 по 1899 гг. увеличилось на 12%, то за 1889-1908 гг. оно возросло на 66%.!36 Число убийств увеличилось за то же время более, чем в 2 раза, наибольший их рост отмечен в 1907 г. В первые восемь лет XX в., особенно в период первой русской революции (1905-1906 гг.), резко увеличилось число краж и насильственных похищений имущества. Преступления против собственности вообще занимали доминирующее место в общем количестве преступлений. Их удельный вес по всем судам составил за 1901-1908 гг. 60%.137
Однако, производство предварительного расследования по уголовным делам по-прежнему оставляло желать лучшего. По официальным данным Министерства юстиции только за 1902-1904 гг. из 864.626 уголовных дел, находившихся в производстве, предварительное следствие было прекращено из-за необнаружения виновных по 137.594 делам. В соответствии со ст. 277 Устава уголовного судопроизводства ("когда судебный следователь не найдет оснований продолжать следствие") было прекращено свыше 31% дел. 138 "Количество же лиц, ускользающих от преследования в области юрисдикции мировых учреждений, - как отмечалось в редакционной статье официального журнала, - еще более велико". Здесь также указывалось, что "в России исчезает огромная масса имуществ, делающихся объектом преступных посягательств и остающихся неразысканными, благодаря чему население уплачивает в пользу преступности целые капиталы".
Для исследования причин непродуктивности работы следственного аппарата еще в 1869 г. была создана под председательством сенатора Петерса специальная комиссия, которая изучив работу судебных следователей по расследованию общеуголовных преступлений, высказала следующие соображения: "Отсутствие правильно организованного, параллельно с предварительным следствием и тесно с ним связанного, надлежащим образом руководимого розыска составляет один из самых существенных, ни чем не устраняемых недостатков настоящей следственной практики, который, вредно отражаясь вообще на ходе уголовных преследований, в особенности неблагоприятно влияет на успех тех дел, по которым следствие с самого начала своего не направляется против определенного подозреваемого, а должно раскрыть, кем совершено подлежащее исследованию преступление". В итоге комиссией был сделан категорический вывод: "смело можно сказать, что у нас розыск почти не существует".
В специальной юридической литературе конца XIX - начала XX вв., посвященной уголовно-процессуальному праву, также неоднократно подчеркивалось, что отсутствие правильно организованного полицейского розыска является основной причиной неудовлетворительной работы судебных следователей и полиции по борьбе с общеуголовной преступностью.14 Например, Б.П.Бразоль отмечал, что вследствие отсутствия уголовного полицейского розыска следователи при расследовании преступлений оказываются совершенно одинокими, предоставленными исключительно собственным силам, а потому и "само следствие неизбежно превращается в уголовный розыск, вместо того, чтобы преследовать цель беспристрастной судебной проверки добытых полицейским дознанием данных и доказательств".142
Выдающийся русский полициист И.Т.Тарасов в 1885 году писал, что в ходе реформирования судебно-следственного аппарата и реформы полиции "правильно организованного полицейского розыска не было установлено, так что там, где не возникли впоследствии особые сыскные полиции, розыск или совсем не имеет места, или же он совершается добровольно самими судебными следователями".143 Предлагалось для повышения эффективности работы следственного аппарата создать особую полицейскую службу, занимающуюся исключительно розыском. Сыскная полиция определялась как специальное, законом установленное учреждение, которое "имеет своим предметом занятие по розыску и преследованию преступлений".144
Предложения о создании особых полицейский органов по борьбе с общеуголовной преступностью выдвигались также крупными государственными чиновниками. Например, в проекте 1907 г. о реорганизации полицейских органов в России, разработанном членом Совета министра внутренних дел, действительным статским советником В.Э.Фришем, предусматривалось создание специальной судебной полиции, которая работала бы по заданиям и в контакте с судебными органами.145
В 1905-1906 гг. по инициативе Министерства внутренних дел был проведен анализ опыта борьбы с общеуголовной преступностью во второй половине XIX - начале XX вв. и работы имевшихся к тому времени сыскных отделений. Результаты этого анализа были представлены в законопроекте Министерства внутренних дел "Об организации сыскной части в Империи". Этот законопроект был подготовлен в 1907 г. и опубликован в официальном правительственном органе - журнале "Вестник полиции"- в 1908 г. Авторами проекта признавалось, что "пока усиление преступности шло вперед хотя и постоянными, но медленными шагами, неудовлетворительное положение правительственных органов, призванных к борьбе с уголовными посягательствами не выяснилось с поражающей очевидностью, но в последние годы, когда возникшие в России волнения (имелись ввиду события первой русской революции 1905-1906 гг. - Т.М.) создали значительные кадры преступников и обнаружили слабость полиции в розыскном отношении, полная несостоятельность постановки сыскного дела в Империи стала для всех слишком очевидной, а необнаружение виновных в самых тяжких преступлениях и нерозыск похищенных имуществ сделалось почти нормальным явлением."146
В проекте Министерства внутренних дел обосновывалась необходимость создания специальных подразделений уголовного розыска - сыскных отделений - в масштабах всего государства и были сформулированы основополагающие принципы организации этих полицейских подразделений.
Компетенция, формы и методы деятельности сыскной полиции
По Закону "Об организации сыскной части" функцией сыскных отделений являлось "производство розыска по делам общеуголовного характера" (ст. 1), т.е. производство оперативно-розыскных действий. Субъектами оперативно-розыскной деятельности являлись сыскные отделения в целом и отдельные сыскные агенты. В дореволюционном российском законодательстве пределы и характер оперативно-розыскных действий были определены в самом общем виде. Вопрос о компетенции, объеме и степени участия сыскной полиции в расследовании преступлений и методах ее деятельности решался на основе Закона "Об организации сыскной части", Устава уголовного судопроизводства, "Инструкции чинам сыскных отделений" 1910 г. и ряда других нормативно-правовых актов.
Закон от 6 июля 1908 г. не содержал норм, обстоятельно регламентирующих деятельность сыскных отделений и их чинов по производству розысков. Законодатель ограничился лишь тем, что возложил на чинов сыскных отделений все права и обязанности, которыми обладала общая полиция по расследованию преступлений в соответствии с действующим законодательством. Ст. 4 Закона от 6 июля 1908 г. гласила: "Возложить на начальников сыскных отделений, их помощников, полицейских надзирателей и городовых все права и обязанности, согласно судебным Уставам и другим действующим по сему предмету узаконениям, присвоенным ныне полиции по исследованию преступных деяний".
Таким образом полномочия сыскных отделений определялись так же, как и сыскных подразделений, созданных до 1908 г. Эти полномочия, а также порядок деятельности сыскных отделений, определялись Общим учреждением губернским, Уставом уголовного судопроизводства, Уставом о предупреждении и пресечении преступлений, Общим уставом счетным и рядом инструкций и циркуляров Министерства внутренних дел. На основании этих нормативно-правовых актов сыскные отделения должны были заниматься розыском лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, уклоняющихся от исполнения судебных решений, а также пропавших вещей и имущества, на которое было наложено взыскание по начетам. Поскольку на сыскные отделения были возложены все права и обязанности общей полиции по расследованию преступлений, то кроме оперативно-розыскной деятельности они должны были проводить дознание.
В Законе "Об организации сыскной части" определялись лишь общие принципы деятельности сыскных отделений. На протяжении около двух лет - с 1908 по 1910 гг. - деятельность сыскных отделений не была урегулирована в централизованном порядке. Согласно ст. 941 Общего учреждения губернского эта деятельность должна была регламентироваться такими нормативно-правовыми актами, как инструкции и указания градоначальников. С момента организации до 1908 г. сыскные отделения не получали никаких специальных инструкций или указаний из центра. Местничество и разнообразный подход полицмейстеров к определению порядка деятельности сыскных отделений, зависевших в основном от их собственного мнения и знаний, не могли способствовать эффективной борьбе с преступностью. На местах часто были не готовы регулировать деятельность органов, использующих при расследовании преступлений специальные средства и методы и осуществляющих негласный надзор, что сначала практически парализовало деятельность сыскных отделений.
Положение немного изменилось с принятием 10 августа 1910 г. "Инструкции чинам сыскных отделений". В этой Инструкции несколько конкретнее, чем в Законе от 6 июля 1908 г. определялись цели сыскных отделений, обозначенные как "предупреждение, устранение, разоблачение и преследование преступных деяний общеуголовного характера". Здесь определялись и основные направления деятельности сыскных отделений - "негласное расследование и производство дознаний" (п. I).257
Инструкция Министерства внутренних дел от 10 августа 1910 г. была адресована только чинам сыскных отделений. По запросам начальников сыскных отделений ее рассылало 8-ое делопроизводство Департамента полиции.258 Это диктовалось закрытым характером оперативно-розыскной деятельности.
В Инструкции раскрывалось положение ст. 5 Закона 1908 г. о распространении на чинов сыскных отделений прав и обязанностей чинов общей полиции по Уставу уголовного судопроизводства и другим законодательными актам. В соответствии с Законом от 6 июля 1908 г. и Уставом уголовного судопроизводства сыскная полиция производила дознания по всем уголовным делам, за исключением простых краж, когда сумма похищенного составляла менее 100 рублей (дела этой категории рассматривались волостными судами и иными местными судебно-административными органами). При производстве дознания сыскная полиция руководствовалась правовыми нормами, содержащимися в ст.ст. 250-260, 300 и 307 Устава уголовного судопроизводства. Производство дознания начиналось сыскной полицией по сообщениям общей полиции об уголовных преступлениях или при поступлении заявления о преступлении непосредственно в сыскное отделение, а также по поручениям судебных следователей и прокуроров окружных судов и судебных палат.
Согласно ст. 250 Устава уголовного судопроизводства полиция, как орган дознания, при получении сведений о совершившемся или обнаруженном преступлении должна была сообщить об этом не позже, чем через 24 часа судебному следователю, прокурору или его товарищу. В сыскных отделениях рассмотрение материалов происходило в следующем порядке. При получении заявления с него снималась копия, по которой производились розыск и дознание сыскным отделением, а подлинник направлялся в общую полицию. По окончании дознания, материалы направлялись в дополнение к переданному ранее заявлению и дальнейшая самостоятельная деятельность сыскной полиции прекращалась.
Дознание по сообщениям общей полиции производилось сыскной полицией только тогда, когда удавалось задержать преступника или выявить дополнительные обстоятельства совершенного преступления. В таких случаях результаты проведенного сыскной полицией дознания направлялись по подсудности через того чиновника общей полиции, от которого поступило сообщение. Если не удавалось раскрыть какое-либо значительное преступление, заявление о нем подшивалось "к наряду", то есть поступало в архив сыскного отделения, или заводилось на это преступление дело, в котором сосредотачивались все справки, агентурные сведения, проверки и другие материалы, касающиеся данного происшествия.259
