Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое регулирование судебного установления отцовства 15
1 Объективные и субъективные ограничения и освобождение от них в законодательстве о правах детей, рожденных вне брака 15
2 Судебная практика в период развития семейного законодательства по делам об установлении отцовства 23
Глава II. Судебное установление отцовства в порядке искового производства 36
1. Возбуждение дела и подготовка дела к судебному разбирательству 36
2. Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства. 64
3. Оспаривание отцовства (материнства) 92
Глава III. Судебное установление отцовства в порядке особого производства 113
1. Особое производство об установлении отцовства (виды, подведомственность, общая характеристика) 113
2.Подготовка дел особого производства и судебное доказывание. 119
Заключение 129
Список использованной литературы 133
Приложения 143
- Объективные и субъективные ограничения и освобождение от них в законодательстве о правах детей, рожденных вне брака
- Судебная практика в период развития семейного законодательства по делам об установлении отцовства
- Возбуждение дела и подготовка дела к судебному разбирательству
- Особое производство об установлении отцовства (виды, подведомственность, общая характеристика)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В концепции развития семейного законодательства РФ разработанной учеными юристами Отдела гражданского законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ отмечается: "что, в период становления гражданского правового общества наряду с решением политических и экономических задач требует кардинального изменения положение человека в системе нравственных социальных отношений. В первую очередь это касается семьи как естественной сферы жизни человека. В последние годы семья как социальный институт (в России 90% граждан проживают в составе семьи) находится в кризисном состоянии.
Кризис семьи обусловлен недооценкой ее роли в жизни общества, каждого отдельного индивида, выражающейся во вторичности учета чисто семейных потребностей людей по сравнению с нуждами развития экономики, другими государственными и общественными нуждами... Утрачивается привлекательность семейного образа жизни, распространяются асоциальные формы общения и насилия в семье, распространяются одиночество, велико число разводов. Уровень рождаемости не обеспечивает в перспективе простого воспроизводства населения в большинстве регионов страны. Наблюдается стойкая тенденция к увеличению числа рождения детей вне брака".1
В последние годы число лиц, вступающих в брак в Российской Федерации, так и в Чувашской Республике сокращается. Так, в Российской Федерации в 1990 году всего было заключено 1319928 браков, то в 1998 году - чуть более 848 тыс., по Чувашской Республике в 1990 году число зарегистрированных браков составляло - 12009, а в 1999 году -8383. Резко возросло число разводов. Если по Чувашской Республике в 1990 году было зарегистрировано 2811 разводов, то в 1999 г. - 3085 .1
В последнее время среди молодежи получило распространение совместное проживание без юридического оформления брака. Одно из таких свидетельств - рост регистрации внебрачных детей. Так, если по Чувашской Республике в 1990 году удельный вес внебрачных детей, от общего числа родившихся составлял 10, 8 процента (по Российской Федерации-14,6%), то в 1998 году -20,3 процента (по Российской Федерации-27%).В настоящее время в различных регионах России 10-15% до 27% детей рождаются вне брака.2
Таким образом, в Чувашской республике и Российской Федерации в целом на лицо все симптомы кризиса семьи, который находит выражение в снижении рождаемости и количестве заключенных браков, росте числа разводов, увеличение количества детей рожденных вне брака.
"Многообразие причин кризиса семьи определяет необходимость как использования в полной мере потенциала уже имеющихся средств, так и формирования новых правовых, экономических, организационных механизмов проведения целенаправленной государственной политики в области семьи. Первоочередной задачей в это области является совершенствование действующего законодательства в целях усиления правовых гарантий защиты и охраны семьи, материнства и детства. Прежде всего, это касается коренной реформы семейного законодательства".1
С 1 марта 1996 г. вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации. Его принятие явилось конкретным достижением на пути создания развитой правовой системы, которое соответствует изменениям в политической, социально-экономической жизни страны.
Действовавший ранее Кодекс о браке и семье РСФСР (1969 г.) регулировал семейные отношения адекватно развитию общества в 70-80 годах. В условиях начавшихся преобразований в экономической, социальной и правовой сферах КоБС РСФСР во многом устарел и перестал в полной мере регламентировать семейные отношения. Ряд его норм носил декларативный характер (например, ст.1 и 5 КоБС РСФСР), а некоторые положения вступили в противоречие с новой Конституцией Российской Федерации (например, ст. 8 КоБС РСФСР не соответствовала пп.«к» п.1 ст. 72 Конституции РФ, ст.149 КоБС РСФСР -ч.1 с.36 Конституции РФ) и другим действующим законодательством.2
С принятием Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений приведено в соответствие с Конституцией РФ, другими федеральными законами и, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Оно обогащено положениями Конвенции ООН о правах ребенка и других международно-правовых актов, ратифицированных Россией.
По мнению диссертанта, хотя в четвертом разделе Семейного кодекса РФ содержатся ряд новелл, посвященных правам и обязанностям родителей и детей, однако проблема правого регулирования установления происхождения детей продолжает оставаться одной из важных проблем семейного права и гражданского судопроизводства. В первую очередь это связано с тем, что "судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продолжительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц".1
Сам порядок установления происхождения детей, при котором действуют различные процедуры записи родителей, состоящих в браке и не состоящих в нем, порождает категорию внебрачных детей, хотя данный термин не применяется в Семейном кодексе, однако, часто встречается и в литературе, и в жизни.
Следующей проблемой является то, что раннее действующий Кодекс о браке и семье РСФСР, (ст.48 КоБС РСФСР) устанавливал, что родительские права и обязанности основываются на действительном происхождении ребенка, которое могло быть доказано в отношении внебрачных детей, как совместным заявлением родителей, так и по суду, если отец отказывался подавать такое заявление. При установлении отцовства принимались во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Для установления судом отцовства достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств.
Анализ судебной практики подтверждает, что суды, обстоятельства указанные в статье 4 8 КоБС РСФСР, стали их трактовать как обязательные условия.
Новое семейное законодательство полностью исключило указанные обстоятельства, установив, что при судебном установлении отцовства, суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст.4 9 СК РФ). Теперь, суд должен установить только один-единственный факт -действительное происхождение ребенка. Вместе с тем, отсутствует единый порядок применение норм семейного законодательства. Так, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства - ст.4 9 СК РФ или ст.48 КоБС РСФСР, должен исходить из даты рождения ребенка.
В кодекс введена новая статья, в соответствии с которой, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке (ст.5О СК РФ) . А также появилось еще одно новшество - определение порядка установления происхождения ребенка, рожденного в результате использования метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона (ст.52 СК РФ).
Наиболее распространенным видом судебной защиты интересов детей является установление отцовства в судебном порядке, которое осуществляется в исковом и особом производстве. Судебный порядок установления отцовства является необходимым элементом в системе государственно-правовых мер, направленных на защиту интересов ребенка, родившего вне брака. Хотя, эта судебная процедура представляет собой определенную сложность, однако способствует воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей и обществом.
Установление судом факта признания отцовства (ст.50 СК РФ) рассматриваются по правилам особого производства, которое существенно отличается от иска по установлению отцовства в судебном порядке. В отличие от ст.4 9 СК РФ, суд на основании ст.50 СК РФ устанавливает факт признания отцовства, имевшее место при его жизни, но не происхождение ребенка от определенного отца. Данный процесс происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Урегулирование вопросов установления происхождения детей, рожденных с помощью искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона при возникновении спора, рассматриваются правилам искового производства. Хотя, как отмечает Иванов В.И., на первый взгляд, физиология никак не связана с правом, поскольку естественные процессы не поддаются правовому регулированию. Однако зачатие в результате насилия, рождение ребенка вследствие инцеста, вынашивание имплантированного эмбриона женщиной (суррогатной матерью), вообще имитирование процесса беременности в условиях лаборатории могут сделать невозможным установление происхождения детей и в правовом смысле, и фактически, тем самым для ребенка исключается возникновение прав и обязанностей по отношению к родителям.1
В научно-теоретическом плане актуальность разработки данной проблемы предопределяется также тем, что до этого в таком виде гражданско-процессуальный аспект установления отцовства на диссертационном уровне не исследовался. В диссертациях, подготовленных И. П. Гришиным, М.В. Матеровой, Н.М. Костровой, Кошкиным В.М., К.К.Червяковым, З.В.Ромовской, анализировался порядок установления отцовства, связанный с наличием каких-либо закрепленных в законе условии. А также необходимо учитывать и то обстоятельство, что с момента их написания прошло относительно много времени. Накопленный практический опыт применения института установления отцовства указывает на наличие целого ряда вопросов, требующих дальнейшего теоретического развития. Так, сказанное можно отнести к определению максимально эффективного процессуального порядка рассмотрения такого рода дел в рамках действующей гражданско-процессуальной формы, определению круга лиц, участвующих в таких делах, основных направлений их досудебной подготовки, совершенствованию самого порядка разбирательства дел об установлении отцовства и т.д.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ имеющегося законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей. В ходе работы ставилась цель изучения правого регулирования судебного установления отцовства в порядке искового и особого производства. В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.
Реализация этих идей предполагает решение следующих задач:
-изучение юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержащихся в ней выводов с позиций цели, стоящей перед автором;
-анализ практики применения действующего законодательства по установлению отцовства;
-разработка правовых рекомендаций, направленных на совершенствование семейного, гражданско-процессуального законодательства.
Методологическая, научно-теоретическая, эмпирическая база исследования. В процессе разработки поставленных в работе вопросов автор основывался на диалектическом методе познания, законах формальной логики, использовал частно-научные методы: системный исторический анализ, метод сравнительного правоведения.
Диссертация написана на базе критического анализа действующего гражданско-процессуального и гражданского законодательства РСФСР, Российской Федерации и СНГ, зарубежных стран, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, Российской Федерации.
Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, изложенные в трудах С.С. Алексеева, М.И.Байтина, В.В. Лазарева, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова и др.
В основу диссертации положены работы ученых занимающихся проблемами установления отцовства, нормами семейного права: Ж.К.Ананьева, М.В.Антокольской, А.М.Беляковой, Е.М.Белогорскои, Я.Р.Веберса, Е.М.Ворожеикина, З.И.Ворониной, А.Т.Гойхбарга, И.П.Гришина, Л.М.Звягинцовой, В.И.Данилина, Т.П.Евдокимова, М.Н..Ершовой, В.И.Иванова, С.А.Ивановой, М.И.Ковалева, Ю.А.Королева, А.Е.Казанцевой, И.М.Кузнецовой, А.М.Нечаевой, В.П.Никитиной, О.А.Хазовой, З.В.Ромовской, А.И.Пергамент, Л.И.Пацевой, В.А.Рясецева, А.М.Рабец, Г.М.Свердлова, К.К.Червякова, Е.А.Чефрановой, В.А.Тархова, Е.Н.Тресцовои, Т.В. Шахматова, Я.Н. Шевченко, К.Б Ярошенко и других.
Исследованы и положены в основу труды ученых- процессуалистов А.Т.Бонера, В.В.Бутнева, М.А.Гурвича, Р.Е.Гукасяна, М.А.Викут, Е.В.Васьковского, А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, С.А.Ивановой П.Ф.Елисеикина,Н.М.Костровой, А.К.Кац, В.М.Кошкина, Л.Ф.Лесницкой, М.В.Матеровой, В.К.Пучинского, И.Г.Побирченко, И.М.Резниченко, В.А.Рязановского, М.К.Треушникова, П.Я.Трубнкова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, С.А.Шишкина, Г.В.Яковлевой, В.В.Яркова и др.
Исследуя исторический аспект проблемы установления отцовства, автор опирается на работы русских ученых юристов Рясенцева В.А., Шершеневича Г.Ф., а также анализирует российское дореволюционное законодательство XIX -XX в.в.
В основу эмпирической базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения и обобщения судебной практики рассмотрения такого рода дел в Чувашской Республики, Республик Марий Эл, Мордовии, Ульяновской, Саратовской и Нижегородской областей.
Научная новизна работы заключаются в том, что диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования в сфере установления происхождения детей.
Настоящая диссертация является первым комплексным научным исследованием вопросов, связанных судебным рассмотрением дел об установлении отцовства на базе нового семейного законодательства.
Предложения, сформулированные диссертантом, позволяют усовершенствовать механизм защиты прав и свобод субъектов правоотношений, возникающих в данной области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснованный вывод о том, что законодательство должно содержать императивные нормы, устанавливающие общие границы, в рамках которых субъекты права могут регулировать свои отношения с помощью соглашений.
2.Обосновано современное состояние и проблемы практики судебного установления отцовства.
3. Установление отцовства не должно связываться с наличием каких-либо закрепленных в законе условий, кроме кровного родства.
4. Для установления отцовства ребенка, достигшего десяти лет, необходимо его согласие.
5. Обоснована возможность предъявления требований о возмещении морального вреда по делам об установлении отцовства.
6. Предлагается, указать в ст.50 СК РФ круг лиц, наделенных правом обращения в суд в целях установления факта признания отцовства.
7. Диссертант считает целесообразным внести норму в Семейный кодекс РФ, которая закрепила бы использование генетического метода в целях установления отцовства.
8. Обоснована идея о необходимости введения в гражданско-процессуальное законодательство норм, обязывающих лиц оспаривающих отцовство, представления заключения медико-генетической экспертизы.
9. Предлагается включить в перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, факт признания отцовства.
10. Поддерживается идея о принятии Федерального закона "О репродукции человека", который регламентировал бы правовые условия применения искусственных методов репродукции.
11.Поддержана и развита идея о необходимости введения в Гражданский процессуальный кодекс отдельного раздела, именуемого "Производство по делам с участием ребенка".
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки проблем, связанных с установлением отцовства, а также положены в основу законодательных работ по совершенствованию действующего семейного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
С точки зрения учебного процесса материалы диссертации могут быть, использованы при преподавании спецкурса "Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы процессуальных особенностей судебного рассмотрения дел об установлении отцовства и обусловлена прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых позволит повысить эффективность воздействия гражданско-процессуальных норм на деятельность суда по установлению отцовства.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, формировались в процессе многолетней работы диссертанта над избранной темой исследования и получили отражение в научных публикациях.
Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД России. А также докладывались автором, на научно-практических конференциях по проблемам: права человека (Чебоксары декабрь1998г.),(Чебоксары-апрель1999г.). Ряд положений диссертации взят за основу Министерством юстиции Чувашской республики при составлении информационного каталога, а также используется слушателями при написании научных докладов, курсовых и дипломных работ, рефератов по курсу гражданского и семейного права, гражданского процесса.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Объективные и субъективные ограничения и освобождение от них в законодательстве о правах детей, рожденных вне брака
Правовое положение детей, родившихся от родителей, не состоящих в браке, имеет большую историю и представляет собою значительную социальную проблему.1
В древнейшее время, как отмечает И.А.Покровский, отношения между родителями и детьми строились на принципе абсолютной и односторонней власти отца: во взаимных отношениях к отцу дети были не субъектами, а объектами; сами по себе они не обладали никакой правоспособностью.2 Никакого контроля над отцовской властью со стороны какой-либо внешней инстанции старый патриархальный строй не допускал, если не считать неюридического контроля религии или общественного мнения.3
Медленно происходит эволюция освобождения детей из патриархальной оболочки. Постепенно право начинает признавать за ними собственную правоспособность, начинает рассматривать их как субъектов, нуждающихся в охране не только на внешнюю сторону, но и внутри семьи.4
Крупнейший дореволюционный цивилист профессор Г.Ф.Шершеневич указывал, что идея противоположения детей законных детям незаконным мало соответствует полигамической форме брака. Только с укреплением в обществе моногамии выдвигается различие двух категорий детей. У новых народов, пришедших в соприкосновении с Римом, внебрачное происхождение не имело ничего предосудительного.1
В последующем мы наблюдаем, что положение внебрачных детей становится тяжелым, не только в Риме, но и у других западных народов.
Г.Ф.Шершеневич далее подчеркивает, что некоторое облегчение внесла в положение незаконнорожденных рецепция римского права, вообще довольно мягко относившегося к детям внебрачного происхождения. Резкое изменение взгляда на них попыталось внести революционное законодательство(Французская революция 1789-1794г.г.-курсив автора). Актом 12 брюмера 1793 незаконнорожденные были совершенно уравнены с законными детьми. Впрочем, этот закон недолго сохранил силу. В кодексе Наполеона мы встречаемся с совершенно противоположной точкой зрения.2
Дальнейшее прогрессивное развитие законодательства, в основном и стало основой для принятия конкретных норм по установлению связи между незаконнорожденными и его родителями и определению их прав. "По первому вопросу резко различаются законодательства романские и германские. Кодекс Наполеона признает связь незаконнорожденного с его матерью, что же касается отца, то с его стороны возможно добровольное признание ребенка своим, но розыск отца судебным порядком со стороны самого ребенка или его матери недопустим.... Полную противоположность французскому кодексу составляет прусское земское право, широко открывавшее возможность заставить мужчину на суде признать свое отцовство"1
Как отмечает Г.Ф.Шершеневич, что " идея различия между законными и незаконными детьми появляется в русской империи довольно поздно. В первоначальную эпоху встречается только некоторое отличие в общественном положении детей рабынь. Только в XYII столетии выступает мысль о преимуществе детей от законной жены перед детьми наложницы. Вместе с тем общепризнана была возможность "привенчивания" незаконных детей последующим браком их родителей.
В начале XIX века Уложением устанавливается запрещение узаконять детей через последующий брак и только Законом 12 марта 18 91 года это отменяется.2 В дореволюционном праве основанием возникновения родительских правоотношений были: а) законное рождение; б) незаконное (внебрачное) рождение; в) узаконение; г) усыновление. Ст.119 Свода законов устанавливала, что " все дети, рожденные в законном браке, признаются законными, если хотя бы они родились: 1) по естественному порядку слишком рано от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения; 2) по прекращении и расторжении брака, если только между днем рождения и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более трехсот шести дней".3
Вопросы установления отцовства, не только стали регулироваться правом, но и тщательно изучались юристами, как в дореволюционной России, так и после. Исследования, проведенные В.В.Ефимовым, И.А.Покровским, Г.Ф. Шершеневичем и др, стали объектами изучения юристов после революционного периода.:
Из исследований, проведенных Г.Ф. Шершеневичем, вытекает, что необходимость законного рождения ребенка связывается с установленной формой полового сожительства, так как родительская власть составляет одно из последствий брака. Зачатие и рождение ребенка могут совпадать с браком, но могут выходить за временные его пределы - зачатие может произойти до брака, рождение может произойти после брака.2
Ссылаясь на Г.Ф. Шершеневича, Червяков К.К. отмечает, что происхождение детей от состоящих в браке супругов является презумпцией, основывающейся "на наблюдении, которое указывает, что в громадном большинстве случаев действительно так и бывает". Закон предполагает как общее правило, писал Г.Ф.Шершеневич, соблюдение женой супружеской верности. Допустить противоположное значило бы признать преступное прелюбодеяние общим правилам. Но так как происхождение ребенка от данных супругов составляет только предположение, то оно допускает и опровержение.3
Началом развития института оспаривания отцовства относится к середине 19 столетия.4 Оспаривание отцовства, или как отмечает в своих работах Г.Ф. Шершеневич, означает, что опровергать происхождение ребенка от мужа матери, т.е. законность ребенка, рожденного в браке, могут только муж и, при наличности некоторых условий, его наследники. (Устав гражданского судопроизводства ст.ст.134 8 и 1352) Следовательно, право опровержения не принадлежит матери, а также всем остальным родственникам с той и другой стороны, каков бы ни был их интерес в том, нравственный или материальный. Однако со стороны отца опровержение не допускается, если младенец записан в метрической книге законнорожденным и при этой росписи расписался муж матери младенца или кто-либо другой по его просьбе. (Устав гражданского судопроизводства ст.1349).
Судебная практика в период развития семейного законодательства по делам об установлении отцовства
В ходе изучения судебной практики ряда судов Чувашской Республики, Нижегородской и Мурманской области, Республики Марий Эл и Республики Мордовии было проанализировано 195 решений районных судов ( из них: 14 3 по делам об установлении отцовства, в порядке искового производства и 52 дела, в порядке особого производства), а также 63 гражданских дел об установлении отцовства в порядке искового производства и 4 6 дел, в порядке особого производства, рассмотренных с 1988 по 1999 г. Число рассматриваемых дел об установлении отцовства по Чувашской Республике составляло незначительное количество.1
После принятия Семейного кодекса РФ, в июне 1996 года и в октябре 1999 года нами были опрошены 85 женщин-одиноких матерей, имеющих свое жилье и 147 одиноких матерей, проживающих в общежитиях г.Чебоксары. Внебрачная рождаемость для всех регионов России, в том числе и для Чувашской Республики является сложной проблемой, для решения которой недостаточно только одно правовое регулирование.
Одна из главных причин нынешнего состояния многих семей, заключается в том, что проходящая в России реформа поставила российскую семью перед дополнительными проблемами и трудностями.2
Число родившихся детей у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке по республике ежегодно увеличивается, но число рассматриваемых дел по установлению отцовства держится стабильно.3 В подтверждении этого, следует привести следующие данные, полученные из Министерства юстиции Чувашской Республики и Государственного комитета Чувашской Республики по статистике: Так, число родившихся детей у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке в 1990 году составляло 2273, а в 1998 году -2698, в 1994 году судами Чувашской Республики было рассмотрено 2 9 гражданских дел об установлении отцовства, 1995-23, 1996-37,1997-30,1998-30, 1999-30 дел об установлении отцовства.4
В ходе устного интервьюирования отдельных судьей районных судов Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовии выявлено, что рассмотрение таких категорий дел, проводится, как правило, постоянным составом судей. Ежегодно такая специализация позволяет свести к минимуму необоснованных решений. Всем судьям известны возможности медико-генетической экспертизы и поэтому в процессе доказывания стали прибегать к проведению указанной экспертизы. В связи с тем, что исследования обычно продолжаются около месяца и более, сроки рассмотрения указанных гражданских дел затягиваются.
Медико-генетические экспертизы проводятся не во всех лабораториях Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения. В связи с тем, что установление отцовства затрагивает часто интимные стороны жизни, все судьи, специализирующиеся по рассмотрению таких дел, предлагают открыть центры по проведению медико-генетической экспертизы в Поволжье. Наличие такого центра позволило бы многим пройти обследование анонимно по личной инициативе, да и сократили бы расходы сторон. Действительно, судами, в случае отказа сторон на проведение медико-генетической экспертизы по делам об установлении отцовства, никаких принудительных мер не принимаются, а только добросовестно выполняются требования ч.З ст.74 ГПК РСФСР, т.е. этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы.
Из опроса судей также видно, что на их взгляд из-за дороговизны проведения медико-генетической экспертизы, лица и желающие выяснить истину, отказываются ехать на исследования.
Только в случае уверенности ответчиков в своей непричастности к рождению ребенка они идут на такие расходы.
Диссертантом изучены актовые записи о внебрачных рождениях и установления отцовства в отделах ЗАГС республики за последние 5 лет. Исследование позволило выяснить причины внебрачных рождений и ряд вопросов, связанных с использованием правовых норм об установлении отцовства в г.Чебоксары и республике.
Возбуждение дела и подготовка дела к судебному разбирательству
"Дела об установлении отцовства занимают важное место среди других брачно-семейных дел. Их специфика обусловлена характером спорного правоотношения (родительского правоотношения) , особенности которых достаточно подробно изучены в литературе"1
Согласно ст. 4 9 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка отцовство устанавливается в судебном порядке. Дела об установлении отцовства рассматриваются в порядке искового производства. Судебное решение, подтвердившее отцовство лица, с которым мать не состояла в браке, является одним из оснований возникновения родительского правоотношения.
На основании решения суда об установлении отцовства, органами записи гражданского состояния производится государственная регистрация установления отцовства.2 Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства.3
Таким образом, возникают права и обязанности между ответчиком и ребенком, а также образуются родственные правоотношения между ребенком и родственниками отца ребенка.
Основанием возбуждения гражданского дела об установлении отцовства является заявление заинтересованного лица. Круг таких лиц определен в ст.4 9 Семейного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: - один из родителей; - опекун (попечитель) ребенка или лицо, на иждивении которого находится ребенок; - ребенок, по достижении им совершеннолетия.
Спорным оставался вопрос о том, кто является истцом по делам об установлении отцовства. В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения. Группа авторов В.А.Рясенцев, А.М.Нечаева считают, что истцами по таким делам являются лица перечисленные в статье, те кто заявляют требование об установлении отцовства в судебном порядке. (Ст.4 8 КоБС РСФСР, ст.4 9 Семейного кодекса Российской Федерации: один из родителей, опекун (попечитель) ребенка или лицо, на иждивении которого находится ребенок, а также сам ребенок, по достижении им совершеннолетия)1.
Наиболее распространенным является позиция авторов, которые полагают, что истцом в любом случае является только сам ребенок. Для представителей последней точки зрения (С.А.Иванова, М.В.Матерова, Н.И.Газетдинов) характерно то, что существенный признак, позволяющий отличить стороны в гражданском процессе - наличие между ними материально-правовой связи. В делах об установлении отцовства такая связь обнаруживается лишь между ребенком и его отцом, поскольку "сущность решения об отцовстве сводится к подтверждению наличия или отсутствия материального правоотношения между ребенком и его кровным отцом".
По мнению Н.И. Газетдинова, мать, предъявляя иск об установлении отцовства, действует как законный представитель ребенка, отстаивая его интересы и осуществляет субъективные права ребенка. Хотя, в то же время она действует в своих интересах, добиваясь участия отца в воспитании ребенка, но этот интерес носит опосредованный характер.2
Диссертант разделяет позицию тех ученых, которые считают, что истцом по делам об установлении отцовства является сам ребенок. Иск об установлении отцовства направлен на установление правовых отношений между ребенком, рожденным вне брака, и его предполагаемым отцом. Право предъявления такого иска принадлежит только ребенку, так как он является стороной спорного правоотношения.
В соответствии со ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). Согласно п.1. ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Изучение и обобщение 63 гражданских дел об установлении отцовства, рассмотренных в судах г.Чебоксары и некоторых гражданских дел Нижегородской области, Республики Марий Эл показывает, что чаще всего иски об установлении отцовства предъявлялись матерями, которые при этом выступали как в защиту собственных интересов, так и в защиту прав и интересов своих детей. Аналогичные данные были получены в ходе индивидуального интервьюировании женщин-одиночек, проведенных в г.Чебоксары.
Таким образом, представителем истца по делам об установлении отцовства могут быть круг лиц, указанных в ст.4 9 Семейного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: родители ребенка, опекун (попечитель). Кодекс расширяет круг возможных представителей истца, включая в них не только официально назначенных опекунов (попечителей), но и любых лиц, принявших ребенка на свое иждивение. Таким лицом может оказаться отец ребенка. И суд вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения, либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч.1 п.4 ст. 48 СК РФ). В данном случае, отец ребенка, как предполагаемый субъект спорного правоотношения по воспитанию ребенка занимает позицию истца, и свои требования предъявляет к органам опеки и попечительства.
Ранее в судебной практике возникали затруднения при решении вопроса о праве несовершеннолетней матери на предъявления иска об установлении отцовства, а также о возможности предъявления иска к несовершеннолетнему ответчику.
Статья 62 СК РФ устранила неопределенность семейно-правового статуса несовершеннолетних родителей, которая имелась в ранее действовавшем семейном законодательстве. В соответствии с п. 2 ст.62 СК РФ несовершеннолетние родители, достигшие возраста шестнадцати лет, независимо от того, состоят они в браке или нет, осуществляют свои родительские права самостоятельно. А согласно п.З ст.62 СК РФ несовершеннолетние родители имеют право признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, а также имеют право требовать по достижении ими возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке.
Особое производство об установлении отцовства (виды, подведомственность, общая характеристика)
По общему правилу происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей (ст. 51 СК РФ). В данной статье указано, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Четвертый раздел Семейного кодекса РФ регулирует родительские отношения между отцом, матерью и ребенком их взаимные права и обязанности. В Кодексе предусмотрено, что происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органами ЗАГСа на основании документов, подтверждающих рождение ребенка в медицинском учреждении. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы ЗАГСа совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав -по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - решению суда.
Закон предусмотрел возможность обращения матери в суд в целях установления факта признания отцовства умершим затем лицом, на иждивении которого находился ребенок. Отцовство может быть установлено в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (ст.50 СК РФ), то есть в порядке особого производства (главы 26-27 ГПК РСФСР).
Особое производство не связано с разрешением спора о праве, а имеется лишь требование о признании определенного обстоятельства, по делу нет ответчика, в то время как исковое производство требует наличия спорящих сторон.
Общие предпосылки обращения в суд по делам особого производства те же, что и по делам искового производства. К ним относятся: а) правоспособность заявителя; б) подведомственность дела суду; в) отсутствие вступившего в законную силу решения, судебного органа, разрешившего дело, относительно которого имеется повторное обращение к суду при наличии тождества сторон, предмета и основания обращения в суд;
В ст. 50 СК РФ не указывается круг лиц, имеющих право возбудить дело особого производства об отцовстве. Однако в ст. 4 9 СК РФ перечисляются лица, которые имеют право обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Такими лицами являются: а) один из родителей; б) опекун или попечитель ребенка; в) лицо, на иждивении которого находится ребенок; г) сам ребенок по достижении совершеннолетия.
Не исключается возбуждение дела и прокурором, если этого требует охрана государственных и общественных интересов или прав и охраняемым законом интересов граждан.1
В связи с тем, что ст. 50 СК РФ не указывается круг лиц, наделенных правом обращения в суд в целях установления факта признания отцовства, диссертант предлагает закрепить это положение в этой статье.
Специфика дел особого производства по установлению факта признания отцовства аналогична с делами искового производства по установлению отцовства в судебном порядке и отличается от других дел, рассматриваемых в исковом порядке.
В юридической литературе не имеется разногласий в отношений предпосылок прав на обращение в суд. Как отмечает М. В. Матерова , что "правоспособность родителя и других граждан, имеющих право на возбуждение дела, проверке не подлежит, поскольку никто из граждан не может быть лишен правоспособности, которая прекращается смертью лица.
Другое дело - дееспособность гражданина, лично обращающегося в суд в целях возбуждения дела об установлении отцовства. В отношении ребенка оговорено, что он может сам возбудить в суде дело об установлении отцовства лишь по достижении им совершеннолетия.
Что касается права опекунов и попечителей возбуждать в суде дела об установлении отцовства, то оно предусмотрено лишь по отношению к лицам, осуществляющим опеку и попечительство над ребенком. Если отец ребенка умер, матери нет или она недееспособна, дело особого производства об отцовстве может быть возбуждено опекуном или попечителем несовершеннолетнего."
Судебная практика показывает, что интересы недееспособной матери, а также лица, на иждивении которого находится ребенок, а также интересы ребенка могут быть удовлетворены, только с возбуждением дел особого производства о признании умершего отцом данного ребенка. Чаще всего такие дела на практике встречаются вследствие смерти фактического отца, когда должно открыться наследство.
Заявление об установлении факта признания отцовства подается в суд по месту жительства заявителя (ст.24 9 ГПК РСФСР).
