Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формы защиты трудовых прав 14
1. История развития форм защиты трудовых прав в России 14
2. Современные формы и способы защиты трудовых прав 27
3. Формы защиты трудовых прав в отдельных государствах и возможность применения зарубежных механизмов в российском гражданском судопроизводстве 57
Глава 2. Судебная форма защиты трудовых прав 63
1. Подведомственность и подсудность трудовых споров 63
2. Процессуальные сроки и судебные расходы по делам, возникающим из трудовых правоотношений 82
3. Принципы судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров 92
4. Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений 111
5. Особенности обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений 148
6. Проблемы исполнения судебных актов по трудовым делам 159
Заключение 171
Библиографический список 174
Приложение 188
- История развития форм защиты трудовых прав в России
- Современные формы и способы защиты трудовых прав
- Подведомственность и подсудность трудовых споров
- Процессуальные сроки и судебные расходы по делам, возникающим из трудовых правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Действующие в настоящее время система и процессуальная форма защиты прав в области трудовых правоотношений имеют свои особенности. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права как носящие материально-правовой характер не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Это влияние существенно изменяет содержание процессуального рассмотрения и разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и приводит к необходимости создания иного процессуального порядка рассмотрения и разрешения трудовых дел, так как существующий порядок во многом не соответствует гражданской процессуальной форме. Позитивного изменения ситуации в судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона « О мировых судьях» в 1998 году, Трудового кодекса РФ ( ТК РФ) в 2002 году, и вступлением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса РФ не произошло, так как порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерны равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую.
Немалое количество нарушений норм трудового законодательства обусловлено отсутствием процессуальных механизмов для реализации содержащихся в ТК РФ норм. Правовые причины нарушений трудового законодательства отчасти скрыты и в содержании материальных норм. В идеале любая материальная норма трудового права нуждается в процессуальных формах опосредствования для того, чтобы быть эффективным регулятором соответствующих общественных отношений.
В связи с этим необходимо определить формы и способы защиты трудовых прав, реформировать процессуальную форму рассмотрения и разрешения трудовых споров. Указанные изменения гражданского процессуального законодательства позволили бы с наибольшей эффективностью осуществлять правосудие по делам, возникающим из трудовых правоотношений.
Рассматриваемая в данной работе проблема весьма актуальна, поскольку категория дел, возникающих из трудовых споров, остаётся одной из самых многочисленных; необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности и опытом зарубежных государств, улучшили бы порядок и качество разрешения трудовых споров с учётом их специфики.
Одним из таких инструментов выступают нормы гражданского процессуального права.
Изучение истории развития форм защиты трудовых прав в России и сравнительный анализ их с зарубежными свидетельствуют о существовании эффективных способов и форм защиты трудовых прав, которые должны учитываться при реформировании российского гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Представляя одну из форм защиты - порядок урегулирования споров о праве, комиссия по трудовым спорам не справляется с возложенной на неё задачей досудебного рассмотрения спора.
Преимущества судебной формы защиты очевидны. Именно судебная форма защиты трудовых прав включает всю совокупность мер по предупреждению нарушения и принудительному восстановлению субъективных трудовых прав. Только судебная форма защиты гарантирована Конституцией РФ.
Судебная (процессуальная) форма защиты трудовых прав имеет особенности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений. Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда было принято постановление № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » 1 представляется особо актуальным решение вопросов, связанных с изменением подведомственности и подсудности трудовых споров, выделением принципов их рассмотрения; определением субъектного состава по делам, возникающим из трудовых правоотношений; особенностью рассмотрения в зависимости от вида трудового спора и обжалования судебных актов по этим делам, а также с их исполнением.
Всё изложенное выше определяет актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы. При всей значимости проблемы процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, её исследованию не уделялось достаточное внимание. Она почти не изучена наукой гражданского процессуального права. Это подтверждается малочисленностью публикаций по данной проблеме. Научные работы, в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав только работников, были написаны М.Е. Мариненко и Л.А. Николаевой в совершенно иную историческую эпоху - в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах «социалистической организации труда»2.
Некоторые учёные, например A.M. Куренной, И.А. Костян, С.Ю.Чуча, Ю.М. Гриценко, в большей степени уделяли внимание вопросам трудового права при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, в меньшей степени - аспектам гражданского процессуального права .
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблема процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров в свете последних новелл правового регулирования гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении трудового спора, (принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации) находится в начальной стадии исследования.
Дальнейшее изучение особенностей процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, позволит выявить пробелы в теоретической разработке способов и форм процессуальной защиты трудовых прав, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и трудового права, избежать коллизий, неточностей. Кроме того, это будет способствовать уяснению сущности конституционных принципов, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений в сфере трудовых правоотношений и формированию уважительного отношения к закону и суду.
Целью исследования является теоретико-методологический, исторический анализ порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач:
- провести исторический анализ форм и способов защиты трудовых прав;
— выявить современные формы и способы защиты трудовых прав;
- проанализировать зарубежное досудебное и судебное рассмотрение и разрешение дел, возникающих из трудовых правоотношений;
- определить содержание понятий трудовых процессуальных отношений и гражданских процессуальных отношений, возникающих в связи с рассмотрением трудового спора;
- провести анализ гражданских процессуальных и трудовых принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений;
- определить подведомственность и подсудность, процессуальные сроки и судебные издержки по трудовым спорам;
- определить процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений в суде первой инстанции, обжалования в кассационном и надзорном порядке;
- выявить проблемы исполнения судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность познания изучаемых явлений, и специальные методы: комплексный, системный, сравнительно- правовой, нормативный, формально-логический, а также правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграли логико-юридический и статистический анализы.
Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки.
Теоретическую базу исследования составили труды российских учёных по общей теории государства и права, гражданского процессуального, трудового, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального и трудового права, а именно, Л.Н. Анисимова, А.Л. Анисимова, С.Ф.Афанасьева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, С.А.Голощапова, А.Х.Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, А.И.Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, И.Я. Киселёва, И.А. Костян, Н.В. Кузнецова, A.M. Куренного, Д.Я. Малешина, А.В. Малько, О.М. Матузова, Е.И. Носыревой, И.А.Приходько, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Г.А. Свердлыка, И.М. Страунинга, В.Н. Толкуновой, Н.А. Чечиной, Д.Н. Чечот, СЮ. Чуча, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составили международные акты, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и ряд других нормативно-правовых актов.
Практическую основу исследования образовали опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Департамента правовой информации Минюста России за 2001 год, Всероссийского центра изучения общественного мнения ( ВЦИОМ) от 17-18 апреля 2004 года, а также архивные материалы судов общей юрисдикции Пензенской области. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения и разрешения судами Пензенской области дел, возникающих из трудовых правоотношений за период 2002-2003 гг. в соответствии с планом работы Пензенского областного суда на 1-е полугодие 2004 года.
Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования особенностей процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.
Анализ законодательства, регулирующего вопросы досудебного и процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, практики его применения, осуществлен в историческом аспекте, с позиции выявления эффективности действующего российского и зарубежного законодательства, с учётом планируемых изменений в трудовое и гражданское процессуальное законодательство.
Новизна данного теоретического исследования выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В диссертации сформулировано авторское определение понятий способа и формы защиты трудовых прав.
Под способом защиты трудовых прав необходимо понимать осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (систему действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие на правонарушителя трудовых правоотношений с целью устранить нарушение права и ( или) восстановить нарушенное право.
Форма защиты трудовых прав - это определённый процессуальный порядок защиты трудовых прав.
2. Необходимость замены досудебного органа рассмотрения трудовых споров комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) на разбирательство в третейском суде обусловлена следующими причинами:
во-первых, значительная часть трудовых споров подлежит рассмотрению в судебном порядке, суд выступает единым и безальтернативным органом по защите основных трудовых прав;
во-вторых, в большинстве организаций КТС не создана из-за того, что отсутствует обязательность в создании такого органа и инициативу не проявляет ни работник, ни работодатель;
в-третьих, существенную роль играет некомпетентность членов КТС, они часто не могут разобраться в сложных вопросах материального и процессуального права из-за недостаточной подготовленности, отсутствия специального образования и юридической практики;
в-четвёртых, решения, принятые КТС, не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссия не является авторитетным органом, а судебные приставы-исполнители по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения ( в частности, в связи с грубым нарушением действующих норм и правил рассмотрения дел, принятием необоснованных решений, с пропусками сроков выдачи исполнительных документов и предъявления их к исполнению).
Предлагается исключить из полномочий Федеральной инспекции труда функцию по рассмотрению трудовых споров, так как она не свойственна Федеральной инспекции труда (отсутствие в штате необходимых специалистов, опыта и условий рассмотрения и разрешения трудовых споров). Данное положение обусловлено тем, что существование двух законных органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров • может привести к формированию противоречий в правоприменительной практике.
С целью разграничения трудовых процессуальных и гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудового спора, предполагаются следующие определения:
Трудовые процессуальные отношения — это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудового спора юрисдикционным органом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, то есть КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем.
Гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении трудового спора, — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов между судом и другими участниками судопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.
5. Предлагается к существующей подведомственности органов, рассматривающих трудовой спор, отнести все споры, возникающие из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение, за исключением дел, связанных с защитой авторских прав. В последнем случае необходимо проводить проверку содержания договоров на предмет их отнесения к регулированию нормами трудового или гражданского права. Кроме того, к существующей подведомственности трудовых споров следует отнести дела, возникающие из отношений, основанных на ученическом договоре на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Предлагается внести в ст. 198 ТК РФ изменения и изложить норму в следующей редакции:
« Работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на переобучение без отрыва от работы.
Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, является предварительным договором трудового договора, а ученический договор с работником на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору.
Неурегулированные разногласия между сторонами ученического договора рассматриваются в судебном порядке ».
Обосновывается необходимость изменения подсудности трудовых споров в части изъятия дел, возникающих из трудовых правоотношений, из ведения мировых судей и передачи их рассмотрения по первой инстанции районному суду .
Предлагается изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений:
« Статья 393. Освобождение от судебных расходов. При обращении с иском в суд по требованиям о взыскании заработанной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании денежных пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины ». 8. Выделяются принципы рассмотрения и разрешения трудовых споров, такие как презумпция добросовестности работодателя, беспристрастность суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, а также принцип быстроты рассмотрения и разрешения дела без ущерба правильности.
Даётся определение сущности каждого принципа.
9. Общими особенностями рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, являются: своеобразный субъектный состав участников; тесная связь предмета доказывания и доказательств с видом трудового спора; отсутствие единообразия в применении правил возмещения морального вреда; бремя доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений, зависящее от существующих доказательственных презумпций и, как правило, лежащее на ответчике- работодателе.
Обосновывается необходимость совершенствования гражданского процессуального законодательства в отношении обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, в направлении точного определения полномочий прокурора по обжалованию судебных актов; возможности восстановления срока для пересмотра дела в порядке надзора, пропущенного по уважительной причине.
Предлагается при исполнении судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений: увеличить сроки для обжалования действий судебных приставов- исполнителей; установить невозможность обращения взыскания на имущество должника, кроме как на основании решения суда; урегулировать правила получения квалифицированной юридической помощи в исполнительном производстве.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в следующих областях:
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при формировании и совершенствовании федеральных законов, регулирующих процессуальное рассмотрение и разрешение трудовых споров;
- в дальнейших научных исследованиях вопросов регулирования процессуального рассмотрения и разрешения трудовых споров;
в практической деятельности судов и иных органов, рассматривающих трудовые споры;
при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования докладывались на Международной научно - практической конференции « Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений ( к 10-летию принятия ПС РФ) » ( Саратов, 1-2 октября 2004 г.) и обсуждались на семинаре «Типичные ошибки при заключении / прекращении трудового договора. Трудовые споры » в Международном центре финансово-экономического развития (Москва, 8 декабря 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объём диссертации - 189 страниц.
История развития форм защиты трудовых прав в России
Впервые признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в российском законодательстве было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, а затем получило нормативное закрепление в Конституции РФ1.
Конституция РФ в ч. 4 ст. 37 признаёт право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. В соответствии с этой нормой, а также согласно ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, где закреплены общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит определения понятия « защита права», а сам этот термин используется в нормативно-правовых актах в различных смыслах. Единого законодательного подхода к категории « защита права» не имеется, но проблемы защиты права являлись объектом исследования в науке гражданского и гражданского процессуального права2.
В науке трудового права защите трудовых прав посвящено немало исследований, в большинстве из них данная проблема рассматривается через призму трудовых споров и правового регулирования порядка их разрешения.
Следует согласиться с мнением правоведов, раскрывающих понятие защиты трудовых прав как деятельности по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения1. «Защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений - это установленные государством и закреплённые в правовых актах средства и способы, с помощью которых осуществляется охрана трудовых прав и законных интересов, предусмотренных законодательством, соглашениями и договорами о труде.»2
Действующие в настоящее время система и формы защиты прав в области трудовых правоотношений значительно отстают от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить своё воплощение все основополагающие принципы процессуального и материального права. Без этого невозможна реальная защита прав и охраняемых законом интересов участников трудовых и иных связанных с ними правоотношений.
При формировании новых способов и форм защиты трудовых прав могут быть повторены недостатки существующих. Во избежание этого представляется необходимым проанализировать, используя исторический метод, генезис форм защиты трудовых прав в России.
Выбор этого метода не случаен, так как его использование даёт возможность, во-первых, проследить зарождение и развитие правовой отрасли трудового права и гражданского процессуального права; во-вторых, применить результат исследования прошлого для разработок на будущее; в-третьих, определить, что на настоящий момент является пережитком, тормозящим дальнейшие развитие.
На протяжении исторического формирования и развития трудовых отношений средства и способы государства по их защите видоизменялись. Изменения в экономическом и политическом базисе, безусловно, влекут за собой изменения в надстройке.
Так, появление в середине XIX века в России нового класса - буржуазии привело к возникновению новых по социальной значимости отношений между работодателем и работниками, которые явились причиной формирования законодательства о труде в виде Устава о промышленности, а затем в виде Устава о промышленном труде. Кроме данных Уставов законодательство содержало широкий круг иных нормативных актов, регулирующих наёмный труд в сельском хозяйстве, в ремесленном производстве, в сфере государственной службы.
Наличие большого количества нормативных актов, регулировавших трудовые правоотношения, и тенденции формирования рабочего законодательства явилось предпосылкой для создания первого кодекса законов о труде, проект которого был разработан, но так и не принят в дореволюционной России.
Судебная реформа, которая началась 20 ноября 1864 года с указов Александра III, создала единую систему общегражданских судов, состоящую из общих судебных органов и местных судебных органов. В систему общих судебных органов входили окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат1. Споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматривались в XIX веке в России окружными судами, иных форм защиты трудовых прав, кроме как судебной, не существовало 2.
Современные формы и способы защиты трудовых прав
В советский период понятие «защита прав субъектов трудовых правоотношений» не существовало, речь шла только о защите трудовых прав работников.
Так, М.Е. Мариненко определяет понятие « защита трудовых прав работников» в широком и узком смысле. В широком смысле под защитой трудовых прав работников понимается деятельность компетентных органов , уполномоченных разрешать трудовые споры, охватывающая все стадии процесса и направленная на пресечение трудовых правонарушений. Защита трудовых прав в узком смысле (или собственно защита) - это непосредственное восстановление нарушенных или оспариваемых прав, осуществляемое управомоченными органами в установленной процессуальной форме 1.
Л.А. Николаева предполагала определять понятие защиты трудовых прав работников более широко и обосновывала возможность включения в него деятельности уполномоченных органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства . В.В. Коробченко определяет на настоящий момент круг субъектов, осуществляющих защиту трудовых прав в совокупности, в виде следующей системы: 1. Сам работник. 2. Государственные органы: — осуществляющие защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и трудовых прав работников (Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, прокуратура); — специально уполномоченные государственные органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и правил безопасного ведения работ в отдельных отраслях (органы федеральной инспекции труда; федеральные надзоры - Госгортехнадзор, Госатомнадзор, государственные надзоры в составе федеральных органов исполнительной власти - органы государственного энергетического надзора Минэнерго России и государственная санитарно- эпидемиологическая служба Минздрава РФ). 3. Негосударственные органы и организации: - комиссии по трудовым спорам; - профессиональные союзы ( как представители работников). Далее В.В. Коробченко приходит к выводу, что защита трудовых прав работников есть осуществляемая работником ( непосредственно либо через представителей) и управомоченными на то органами в установленном законодательном порядке правореализующая деятельность, выражающаяся в применении допустимых юридическими нормами правовых средств в ответ на невыполнение работодателем ( уполномоченным им должностным лицом) возложенных на него обязанностей или совершение действий, препятствующих нормальному осуществлению работником предоставленных прав, с целью обеспечения их восстановления или признания, а также понуждения работодателя к надлежащему исполнению своих обязанностей 1.
Таким образом, В.В. Коробченко ведёт речь о применении работником, а равно уполномоченными на то органами, предусмотренных законодательством конкретных способов защиты нарушенного или оспариваемого права.
Заметим, что речь опять идёт только о способах защиты нарушенного права работника, а не любых субъектов трудовых правоотношений. Трудовой кодекс РФ регулирует специальной нормой способы защиты трудовых прав работников, но не сторон трудовых правоотношений. Под способами защиты трудовых прав работника законодатель понимает: - государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства; - защиту трудовых прав работников профессиональными союзами; - самозащиту работниками трудовых прав. Специальной нормы, посвященной способам защиты субъективных трудовых прав, подобной статье 12 ГК РФ, ТК РФ не содержит. Безусловно, способы защиты субъективных трудовых прав сторон трудовых правоотношений специфичны, потому было бы неправильным механически переносить предусмотренные ГК РФ способы защиты гражданских прав в трудовое право. Вместе с тем некоторые способы защиты гражданских прав можно было бы использовать и в трудовом праве, а именно: способ признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.
Обращает на себя внимание отсутствие в трудовом праве понятия недействительности трудового договора. Например, можно установить, что недействительным считается трудовой договор, хотя и законно заключенный с работником, впоследствии ставшим прогульщиком, или заключенный в силу прямого запрета, установленного законом для обеих сторон. Заключение недействительного договора является правонарушением и должно повлечь санкции для правонарушителей, одного расторжения договора в данном случае будет недостаточно.
Думается, что следует закрепить на законодательном уровне в качестве самостоятельного способа защиты трудовых прав такую меру как признание трудового договора недействительным и установить последствия его недействительности либо прекращения трудового правоотношения. Кроме того, установленные в ст. 352 ТК РФ способы защиты только для одной из сторон правоотношений — работника являются не только несправедливым по отношению к другой стороне, но и нарушают принципы регулирования трудовых правоотношений. В случае нарушения субъективных трудовых прав способы защиты должны использовать как работник, так и работодатель. Поэтому предполагаются необходимыми и своевременными определение способов защиты прав субъектов трудовых правоотношений и выделение их отдельной нормой в ТК РФ.
Наибольший интерес представляют для настоящего исследования формы защиты прав субъектов трудовых правоотношений. Предполагается наиболее приемлемым подход к раскрытию форм (порядка) защиты субъективных прав участников трудовых правоотношений с позиций гражданского процессуального права.
Разделяя позицию И.М. Зайцева о том, что защита субъективных прав возможна в форме самозащиты, в форме урегулирования споров о праве, в административном порядке и в процессуальной судебной форме1, рассмотрим защиту субъектов трудовых правоотношений, исходя из перечисленных форм.
Подведомственность и подсудность трудовых споров
Термин « подведомственность» имеет исконно русское происхождение (« подвести под ведомство») и обозначает — вести какой-либо юридически значимый вопрос в системе учреждений (органов), в ведении которых находится этот вопрос (дело).
В настоящее время рассмотрение трудовых споров осуществляется в зависимости от их подведомственности специально уполномоченными на это органами, судами общей юрисдикции, в том числе мировыми судьями. Подведомственность каждого органа можно определить как компетенцию соответствующего юрисдикционного органа по рассмотрению трудового спора.
«Подведомственность, - как отмечают В.Н. Толкунова и К.Н. Гусов, -это определение по свойствам и содержанию трудового спора по субъектам, в каком первоначальном органе должен решаться спор.»1
И.М. Зайцев определил подведомственность « как свойство дел, в силу которых их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определённого юридического органа»2.
Таким образом, под подведомственностью трудовых споров понимается распределение компетенции по рассмотрению трудовых споров между юрисдикционными органами, которые наделены правом рассматривать спор и выносить решение, обязательное для исполнения субъектами трудовых правоотношений.
Компетенция юрисдикционного органа по рассмотрению трудового спора предопределяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по предмету этого спора. Думается, что к существующей подведомственности органов, рассматривающих трудовой спор, целесообразно отнести все споры, возникающие из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение, за исключением дел, связанных с защитой авторских прав. В последнем случае необходимо проводить проверку содержания договора на предмет их отнесения к регулированию нормами трудового или гражданского права. Кроме того, к существующей подведомственности судам общей юрисдикции трудовых споров следует отнести дела, возникающие из отношений основанных на ученическом договоре на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Статья 198 ТК РФ указывает, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Данный подход законодателя к природе ученического договора представляется не совсем верным: - во-первых, правоотношения по ученичеству являются предметом регулирования трудового законодательства ( гл. 32 ТК РФ); во- вторых, ст. 198 ТК РФ противоречит ст.205 ТК РФ, установившей общее правило, согласно которому на учеников распространяется трудовое законодательство. В связи с изложенным, полагаем, что в ст. 198 ТК РФ следует внести изменения и изложить норму в следующей редакции:
« Работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.
Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, является предварительным договором трудового договора, а ученический договор с работником на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору.
Неурегулированные разногласия между сторонами ученического договора рассматриваются в судебном порядке ». Таким образом, ст. 198 ТК РФ будет содержать норму о подведомственности трудового спора.
Нормы о подведомственности трудовых споров изложены в ст. 308, 348, 390,391,412,413 ТК РФ, а также в ст.22 ГПК РФ. Между тем независимо от того, в каком законе находятся нормы о подведомственности, они относятся к гражданскому процессуальному институту подведомственности.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что определение подведомственности дел по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции \ Суд, определяя, является ли спор между указанными субъектами трудовым, должен руководствоваться правилами ст.381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров. Исходя из вышеизложенного, дела по искам единоличных исполнительных органов обществ, членов коллегиальных исполнительных органов обществ о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст.382 и ст.391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.
В большинстве учебников по гражданскому процессу даётся классификация подведомственности на исключительную (единичную) и множественную, последняя, в свою очередь, подразделяется на императивную и альтернативную, или смешанную1. Приведённая классификация используется для определения подведомственности трудовых споров.
При исключительной (единичной) подведомственности трудовой спор разрешается только одним органом — судом (рассмотрение дел по заявлению работника о восстановлении на работе, о переводе на другую работу и иные дела, указанные в ст. 391 ТК РФ).
При множественной подведомственности трудовые дела могут рассматриваться и разрешаться несколькими органами, например, КТС, судом.
При императивной подведомственности закон устанавливает последовательность обращения в различные органы. Например, в соответствии со ст. 385 ТК РФ до обращения в комиссию по трудовым спорам работник должен предпринять меры по урегулированию разногласий путём проведения переговоров с работодателем или при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта о подтверждении трудового стажа работник обязан обратиться в орган, который вправе удостоверить тот или иной юридический факт и выдать соответствующие документы.
Процессуальные сроки и судебные расходы по делам, возникающим из трудовых правоотношений
Мнение учёных о сущности процессуальных сроков по гражданским делам, возникающим из индивидуальных трудовых споров, расходятся, нет в науке и единого понятия процессуальных сроков.
Так, И.М. Зайцев под процессуальным сроком понимал определённое гражданским процессуальным законом время для совершения процессуальных действий судами, лицами, участвующими в деле, и другими его участниками 1.
Процессуальные сроки могут быть установлены гражданским процессуальным законом и судом.
В.Н. Толкунова и О.В. Смирнов полагают, что процессуальные сроки по трудовым делам - это сроки, которые определяют движение процесса по трудовому спору, и относят, таким образом, к процессуальным срокам установленные материальными нормами права сроки рассмотрения споров в досудебном порядке 2, например, десятидневный срок рассмотрения индивидуального трудового спора КТС .
Однако с указанным мнением сложно согласиться. Принимая во внимание, что понятие « процессуальные сроки» неразрывно связано с процессом, не в широком смысле, как развитие чего-либо, а в узком смысле, как форма упорядочивания юридической деятельности, следует обратиться к теории права, которая определяет юридический процесс как совокупность правовых процедур и судебного процесса.
Данные правовые конструкции - правовая процедура и судебный процесс -различны, но имеют некоторое сходство. Судебный процесс как и правовая процедура представляет собой нормативно-установленный порядок осуществления юридической деятельности, то есть определённую юридическую форму. Юридическая форма судебного процесса и правовой процедуры различна.
Правовая процедура - это всегда составная часть материального права; юридическая процедура, в отличие от судебного процесса, закреплена материально-правовыми нормами.
Думается, следует считать процессуальными сроками только сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, а сроки, установленные нормами материального права, в таком случае, будут процедурными.
В качестве процедурного срока можно назвать срок исковой давности. Последствием истечения давностного срока по трудовому спору является утрата права на удовлетворение иска. Вопрос об отказе в иске при установлении факта пропуска срока без уважительных причин может быть решён уже в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, не ограничивается временем, но одновременно с подачей заявления о восстановлении срока оно обязано совершить необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. Несовершенство процессуального действия может служить основанием для вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Исковые сроки по трудовым спорам следующие: 1)для обращения работника в КТС - трёхмесячный в соответствии со ст. 386 ТК РФ. При пропуске его по уважительной причине КТС может этот срок восстановить на своём заседании. Если срок пропущен без уважительных причин, КТС на своём заседании может отказать в иске за пропуском срока давности; 1) для обращения работника с иском непосредственно в суд трёхмесячный, а по делам об увольнении - месячный со дня вручения приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, указанные сроки установлены ст. 392 ТК РФ; 2) для обращения работника в вышестоящий орган за разрешением спора - также трёхмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а об увольнении - в месячный ( ст.29 Закона СССР от 11 марта 1991 года « О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров»)1 ; 3) для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причинённого организации, - годичный со дня обнаружения ущерба (ст.392 ТК РФ).
Отметим, что первый и третий сроки не являются судебными даже в широком смысле и потому останутся за рамками настоящего исследования.
Нарушенные или оспариваемые субъективные права граждан и юридических лиц должны быть восстановлены быстро, иначе их социальная и юридическая ценность во многом утрачивается. Законодатель ещё раз подтвердил, оставив специальный срок для рассмотрения дел о восстановлении на работе в ст. 154 ГПК РФ, большое значение оперативности гражданского судопроизводства в случае нарушения или оспаривания прав работника при увольнении. В отличие от общих процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел ( до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд и до истечения месяца со дня принятия заявления к производству мировым судьей) дела о восстановлении на работе всегда рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Гражданское процессуальное и трудовое законодательство не выделяет по срокам рассмотрения и разрешения иные дела, возникающие из трудовых правоотношений.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР отдельно предусматривал сроки рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, при рассмотрении судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее десяти дней, а в других случаях - не позднее двадцати дней со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству.
Действующий ГПК РФ не указывает сроков для подготовки дела к судебному разбирательству. Исчисление установленных сроков на подготовку и само судебное разбирательство производится в совокупности и начинается со дня поступления заявления в суд, срок может быть превышен только в случае приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 и 216 ГПК РФ.
Таким образом, ранее максимальная продолжительность времени на подготовку и рассмотрение трудовых дел составляла семнадцать или двадцать семь дней со дня поступления заявления в суд.
После анализа норм ГПК РСФСР и ГПК РФ, касающихся сроков рассмотрения гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений, можно прийти к выводу: законодатель увеличил сроки рассмотрения трудовых дел. Является ли это прогрессом или, наоборот, регрессом, сказать трудно, но совершенно очевидно, что для рассмотрения трудовых дел, один из принципов которого - оперативность, увеличение срока играет отрицательную роль.
