Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие государственных институтов, политическая, социальная и экономическая ситуация в стране, происходящие в обществе процессы и общественное правосознание оказывают непосредственное влияние на состояние и модернизацию правовых институтов. Верховенство закона, реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства и личности — вот основные базовые принципы построения правового государства. Однако особую роль на современном этапе развития российской государственности приобретает проблема защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Именно по уровню и степени защищенности прав, свобод и законных интересов в государстве можно говорить о его цивилизованности.
На сегодняшний день законодательство Российской Федерации предоставляет широкие возможности по защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов. Так, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это принципиально важное положение о возможности обращения любого заинтересованного лица в суд c заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных служащих, должностных и иных лиц и организаций предъявляет самые высокие требования к осуществлению государственной власти и принятым ею решениям.
Принятие Гражданского процессуального кодекса РФ создало новый процессуальный институт производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, призванный обеспечить конституционное право граждан на обжалование в суд действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.
Однако, введение в действие ГПК РФ стало отправным моментом, от которого прослеживается необходимость выявления и устранения проблем, связанных с рассмотрением дел, возникающих из публичных правоотношений.
К проблемам, анализируемым в настоящей работе, ученые обращались и ранее, исследовались вопросы сущности, содержания производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, изучались отдельные вопросы по рассмотрению указанной категории дел.
Нами проведено комплексное исследование теоретических вопросов по оспариванию нормативных правовых актов полностью или в части, обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, более детально изучены особенности проявления принципов гражданского процесса в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, вопросы доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, механизм исполнения решения суда по указанной категории дел.
Объектом исследования являются процессуальные особенности производства по некоторым категориям дел, возникающим из публичных правоотношений, такие как оспаривание нормативных правовых актов полностью или в части, обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Предметом исследования являются нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, изучение теоретических и практических проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Цель и основные задачи исследования. Цель данного исследования состоит в исследовании процессуального порядка оспариванию нормативных правовых актов полностью или в части, обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:
проведение исследования отличительных признаков производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как самостоятельного вида судопроизводства;
рассмотрение особенностей реализации некоторых принципов гражданского процесса при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;
изучение процессуальных особенностей рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений;
исследование института доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений;
определение особенностей судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений;
разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также специально-юридические методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, технико- юридический, лингвистический.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы судебной практики судов субъектов РФ, в том числе Оренбургской области.
Теоретической основой исследования явились труды ученых юристов по теории государства и права, отраслевых научных направлений в области гражданского и арбитражного процессуального права, административного, конституционного права.
Основными источниками для исследования явились труды ученых- правоведов: Т.Е. Абовой, Д. Бахрах, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, В.В. Витрянского, М.А. Викут, Г.В. Воронова, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, Г.К. Дмитриевой, С.В. Дорохина, В.В. Зайцева, И.М. Зайцева, Р.В. Зайцева, Е.К. Замотаевой, Н.Б. Зейдера, А.Б. Зеленцова, И. Жеруолиса, П.Ф. Елисейкина, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Г. Коваленко, Л.О. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, И.И. Колядко, П.П. Колесова, Н.В. Кляус, М.Д. Матиевского, Ж.Н. Мишутина, Т.И. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, С.И. Носова, М.С. Носенко, И.В. Пановой, Ю.А. Поповой, В.Л. Слесарева, Б.М. Сейнароева, Ю.Н. Старилова, Н.Г. Салищевой, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, Ю.А. Тихомирова, Д.А. Фурсова, И.Ю. Хаманевой, М.Х. Хутыз, В.П. Чичканова, Д.М. Чечот, Н.С. Чугунова, Л.И. Шевченко,М.С. Шакарян, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Т.М. Яблочкова, и др.
Научная новизна диссертационного исследования. В данной работе автором изучены и проанализированы теоретические вопросы рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, действие принципов в данном виде судопроизводства, процессуальные особенности рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Кроме того, детально исследованы предмет доказывания, выявлены и проанализированы особенности исследования доказательств и вопросы оценки доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Также рассмотрена специфика судебных решений по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, выявлены проблемы исполнения решения судов общей юрисдикции по данной категории дел.
Научная новизна поведенного исследования проявляется также в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту:
1. Отличительным признаком производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является отсутствие спора о праве, поскольку спор о праве — это взаимное притязание сторон гражданского правоотношения, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны другой стороной, урегулированное самими сторонами или переданное на рассмотрение суда. В делах же указанной категории присутствует публично-правовой конфликт, разрешаемый в судебном порядке. Публично-правовой конфликт отличается от гражданско-правового спора тем, что возникает в условиях осуществления публичной власти специальными субъектами. В таких конфликтах участвуют стороны с диаметрально противоположным правовым положением: с одной стороны — представитель публичной власти, с другой — гражданин или юридическое лицо.
-
-
Особенность реализации принципа гласности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, заключается в его (принципа гласности) расширенном действии по сравнению с исковым производством. Это способствует развитию принципов открытости, доступности, прозрачности, информированности населения о деятельности не только судебной власти, но и иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
-
Особенность реализации принципа диспозитивности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений заключается в его (принципа диспозитивности) ограниченном действии по сравнению с исковым производством. Это способствует расширению полномочий судебной власти по проверке законности деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти. В этой связи предлагается установить императивное требование об обязательной явке представителя органа государственно власти, местного самоуправления и должностного лица в судебное заседание и увеличить размер штрафа указанных лиц за неявку в судебное заседание.
4. Определяющим фактором при установлении процессуальных особенностей рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является публично-правовой конфликт, поскольку включает в себя властного субъекта, с участием которого этот конфликт должен быть разрешен. Независимость судей как один из основополагающих принципов гражданского судопроизводства должна иметь больше правовых гарантий именно при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
5. Основанием для подачи заявления в суд об оспаривании нормативного правового акта является несоответствие его (нормативного правового акта) закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение прав и законных интересов заявителя. Официальное опубликование и государственная регистрация нормативного правового акта не является обязательным условием для признания данного нормативного правового акта недействующим полностью или в части.
-
-
-
В предмет доказывания по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих входят следующие обстоятельства: правовой характер оспариваемого акта, нарушение прав и законных интересов заявителя, соблюдение порядка принятия оспариваемого акта, полномочия органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица на принятие оспариваемого акта, соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) акту, имеющему большую юридическую силу.
-
Решение по делам, возникающим из публичных правоотношений, обладает следующими свойствами.
Решение суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов обладает признаками нормативности, поскольку затрагивает не только права лиц, участвующих в деле, но и интересы неопределенного числа субъектов. Разрешение судом публично-правового конфликта носит общественный характер и влечет правовые последствия не только для лиц, участвующих в деле, но и иных лиц.
Решение по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных, приобретает также свойство публичности, присущее только решениям, вытекающих из публичных правоотношений.
Решение по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обладает свойством исключительности, поскольку невозможно обратиться в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и по тому же кругу лиц.
Решение по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части и по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обладает свойством исполнимости.
По итогам проведенного исследования предлагается целесообразным внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
-
-
-
-
Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу немедленно и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации и печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица».
-
С целью открытости и прозрачности судебной деятельности, а также информированности населения о результатах рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принцип гласности должен реализовываться в большей степени. В этой связи предлагаем добавить в п. 2 ст. 258 ГПК РФ второй абзац и изложить его в следующей редакции: «Такое решение суда или сообщение о решении после его вступления в законную силу публикуется в государственных или местных средствах массовой информации».
-
В связи с необходимостью обязательной явки в судебное заседание представителя органа государственно власти, местного самоуправления и должностного лица и увеличением размера штрафа предлагаем изложить п. 4 ст. 246 ГПК РФ в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, обязательна явка в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до пяти тысяч рублей».
-
Закрепленное в п. 2 ст. 249 ГПК РФ положение, согласно которому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, не является достаточной гарантией реализации, как принципа независимости судей, так и принципа равенства заявителя и органа государственной власти, чье решение или действие (бездействие) оспаривается. Подобная формулировка оставляет за судом лишь право истребовать доказательства и возможность органа государственной власти, должностного лица скрыть какие-либо доказательства от суда и заявителя по делу, а суд может не проявить активность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Необходимо в п. 2 ст. 249 ГПК РФ закрепить положение, согласно которому суд обязан истребовать доказательства в целях правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данной категории дел и изложить ее в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей».
5. Необходимо внести изменения в п. 1 ст. 251 ГПК РФ и изложить его в следующей редакции: «Гражданин, организация, считающие, что принятым в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные проблемы, выводы, предложения по исследуемым вопросам изложены в опубликованных работах, в главах учебного пособия «Правовые акты органов управления». Результаты исследования были изложены в докладах на научных конференциях: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» — VIII Всероссийская научно- практическая конференция (г. Пенза, 2009г.); Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал — всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Старый Оскол, 2009г.); «Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе» — заочная международная научно- практическая конференция (г. Красноярск, 2010); II Международная научно- практическая конференции «Наука и современность-2010» (Новосибирск, 2010); Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ивана Яковлевича Дюрягина «Проблемы современного российского права» (г. Челябинск, 2010г.); «Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов» - международная научно- практическая конференция.
Структура диссертации. Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Похожие диссертации на Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений
-
-
-
-
-
-
