Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений 12
1.1. Понятие и особенности таможенных правоотношений, и споров, возникающих из них 12
1.2. Субъекты доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений 38
1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений 61
Глава 2. Особенности доказательственной деятельности по делам, возникающим из таможенных правоотношений 107
2.1. Особенности предмета доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений 107
2.2. Особенности распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из таможенных правоотношений 138
2.3. Использование специальных знаний в доказывании по делам, возникающим из таможенных правоотношений 163
Заключение 180
Библиографический список 184
- Понятие и особенности таможенных правоотношений, и споров, возникающих из них
- Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений
- Особенности предмета доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений
- Использование специальных знаний в доказывании по делам, возникающим из таможенных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теория доказательств представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки. Правильные подбор и использование доказательств — это искусство. Доказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права, защитить интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия. По этим причинам доказывание признается одним из центральных институтов гражданского и арбитражного процессуального права. Важная особенность доказывания заключается в том, что его правовое регулирование осуществляется не только арбитражным и гражданским процессуальным правом, но и также материальными отраслями права. В связи с этим вызывает особый теоретический и практический интерес изучение особенностей доказывания по спорам, возникающим из материальных правоотношений, которые могут быть предметом рассмотрения как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Одним из таких видов материальных правоотношений являются таможенные правоотношения.
Судебная правоприменительная практика по таможенным спорам достаточно обширна и интересна как с точки зрения применения таможенного законодательства, так и с процессуальной точки зрения. Сегодня, когда развиваются рыночные отношения, когда Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию, таможенные правоотношения стали неотъемлемой составной частью деятельности любого участника внешнеторговой деятельности. Развитие таможенного законодательства привело к принятию нового кодифицированного акта, включающего в себя основные принципы и нормы, на которых строится
4 таможенная система. Таможенные органы обновленной России за свою 15-ти летнюю деятельность превратились в достаточно сильную и юридически грамотную структуру. С другой стороны, участники внешнеэкономической деятельности, к которым относятся как физические и юридические лица, так и предприниматели, тоже не стоят на месте, приобретают правовые знания и применяют их на практике. Судебное рассмотрение таможенных споров является гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участников таможенных правоотношений и государства.
Степень научной разработанности темы диссертации. В целом проблемы доказывания в современном гражданском и арбитражном процессе хорошо исследованы в научной литературе по гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Можно отметить ряд актуальных исследований по судебному доказыванию, например, за последние несколько лет работы Е.Ю. Веденеева, С.Л. Дегтярева, СМ. Михайлова, Е.В. Ткаченко, М.А. Степанова.1 В то же время в указанных работах недостаточно полно рассматриваются процессуальные особенности доказывания по отдельным видам споров (в частности, по таможенным спорам), хотя, несомненно, имеющих для теории доказывания принципиальное теоретическое и практическое значение.
Особенности судебного разбирательства дел, вытекающих из публичных, в том числе таможенных правоотношений, становились предметом изучения некоторых ученых: В.А. Кирсанова, А.А. Остроумова, Ю.А. Поповой, В.Е. Сазонова, А.В. Чубарова," и других, где вопросы
1 Подробнее об этом см.: Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации:
проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Михайлов СМ. Оценка доказательств судом второй инстанции в
гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. Ткаченко Е.В. Письменные
доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в
арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. Степанов М.А. Доказывание по
гражданским делам о компенсации морального вреда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2003.
2 См.: подробнее об этом: Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично - правовых
отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. - с. 15-19.; Кирсанов В.А. Теоретические проблемы
судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
5 доказывания затрагиваются лишь косвенно, и практически вообще отсутствуют вопросы доказывания по спорам из таможенных и налоговых правоотношений. Таким образом, избранная тема заявлена впервые и не становилась предметом научных исследований.
Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения таможенных споров говорит о важности исследования особенностей доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, и необходимости совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства в этой связи.
Цель исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании особенностей процесса доказывания с участием физических и юридических лиц по делам, возникающим из таможенных правоотношений, выявить теоретические и практические проблемы и разработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.
Поставленная цель предопределяет следующие задачи диссертационного исследования:
исследовать понятие и сущность таможенных правоотношений и таможенных споров;
изучить процессуальный статус субъектов доказывания по делам, возникающим из таможенных отношений;
рассмотреть особенности выполнения обязанностей по доказыванию различными субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений;
2001; Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Чубаров А.В. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2003; Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.
проанализировать и обобщить материалы судебной практики по вопросам доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве по делам, возникающим из таможенных правоотношений;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: сравнительно-правовой, статистический методы, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Выводы автора опираются на результаты анализа практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Объектом исследования являются урегулированные нормами российского гражданского и арбитражного процессуального права правоотношения, складывающиеся в ходе осуществления судебного доказывания при разбирательстве судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам, возникающим из таможенных правоотношений.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующие судебное доказывание, взгляды ученых, касающиеся как общих вопросов доказывания по гражданским делам, так и особенностей доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации по гражданским делам, возникающим из таможенных правоотношений.
Теоретическая основа исследования. Общетеоретическую основу исследования составили работы российских ученых в области общей теории права - С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, О.Р. Халфиной, Л.С. Явича, и др.
Исследование особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, невозможно без обращения к работам ученых в области судебного доказывания, выполненным в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Теоретические и практические вопросы доказывания по гражданским делам подробно исследованы в работах следующих авторов: Боннера А.Т., Веденеева Е.Ю., Вершинина А.П., Викут М.А., Власова А.А., Грось Л.А., Гурвича М.А., Зайцева И.М., Исаенковой О.В., Клейнмана А.Ф., Коваленко А.Г., Курылева СВ., Лилуашвили Т.А., Лукьяновой И.Н., Решетниковой И.В., Сахновой Т.А. Смышляева Л.П., Треушникова М.К., Фокиной М.А., Чечота Д.М., Шерстюка В.М., Юдельсона К.С., Яркова В.В. и других ученых.
В ходе исследования были использованы также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода: Васьковского Е.В., Гордона В.М., Малышева К.И., Фойницкого И.Я., Яблочкова Т.М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для института судебных доказательств в современном гражданском и арбитражном процессах.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судебная практика арбитражных судов первой и кассационной инстанций, судов общей юрисдикции г. Ульяновска и других субъектов Российской Федерации.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой впервые предпринятое в юридической науке специальное комплексное исследование процессуальных особенностей доказывания по делам, возникающим из
8 таможенных правоотношений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Таможенные правоотношения являются видом публичных
правоотношений, и представляют собой урегулированные нормами
таможенного права общественные отношения, возникающие в процессе
таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов,
действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также
по поводу установления и применения таможенных режимов, установлению,
введению и взиманию таможенных платежей между физическими и
юридическими лицами и государством в связи с перемещением товаров
через таможенную границу Российской Федерации.
2. В основе дел, возникающих из таможенных правоотношений, лежит
спор, который в силу своего многоотраслевого регулирования, имеет
отличительные процессуальные особенности - несколько способов судебной
защиты (посредством гражданского и арбитражного судопроизводства, с
присущими им, в свою очередь, особыми процедурами судебного
доказывания) нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
3. Судебное доказательство представляет собой органическое
триединство содержания, формы и процессуального способа использования
(представление, анализ и последующий синтез). Только три вместе взятых
элемента образуют единое понятие судебного доказательства.
Доказательство не может быть использовано в качестве судебного, если оно
лишено хотя бы одной из трех составных частей.
4. Система судебных доказательств - это совокупность
взаимосвязанных законодательно установленных способов использования
судом сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих
существование фактов, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в
подтверждение своих требований и возражений, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
5. Субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных
правоотношений, являются: суд; таможенный орган в лице его должностных
лиц; лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями
(бездействием) таможенных органов, их должностных лиц, и его
представитель. В отдельных случаях для защиты государственных интересов
или защиты прав и свобод граждан субъектом доказывания будет являться
прокурор.
6. В силу публично-правового характера таможенных правоотношений
наиболее часто используемыми, а потому приоритетными доказательствами
по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются:
объяснения сторон и других лиц (лиц, пользующихся их правами в
неисковых производствах), участвующих в деле, письменные
доказательства, остальные же доказательства: вещественные, показания
свидетелей, заключение экспертов, аудио-видео записи тесно взаимосвязаны
с письменными и, как правило, вытекают из письменных, в совокупности же
они составляют стройную систему способов получения сведений о фактах,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,
возникающих из таможенных правоотношений.
7. Таможенный орган и его должностные лица при доказывании по
спорам, возникающим из таможенных правоотношений, рассматриваемым в
порядке производства из публичных правоотношений, вправе опираться
только на те факты, которые указаны в решении (постановлении)
таможенного органа, и соответствующего должностного лица. Суд не должен
расширять предмет доказывания, сформированный, исходя из требований
лица, обратившегося в суд, и возражений таможенного органа, кроме
случаев, когда заявителю законодательно представлена такая возможность.
8. В делах, рассматриваемых в порядке производства из публичных
правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия)
таможенных органов, их должностных лиц бремя доказывания условий
10
применения льгот, вычетов и иных норм, освобождающих от
административной ответственности либо дающих иных льготные права,
может возлагаться на заявителя, ссылающегося на них, несмотря на
существование общей нормы гражданского и арбитражного
процессуального законодательства о возложении бремени доказывания на государственные органы. В этом заключается одна из процессуальных особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, требующая внесения изменений в действующее процессуальное законодательство.
Заявитель по делам неискового характера, возникающим из таможенных правоотношений, вправе ссылаться в суде на любые доказательства, независимо от того, представлял ли он эти доказательства таможенному органу в ходе проводимой проверки или расследования. Напротив, таможенный орган обязан приводить только те доказательства, на которые имеется ссылка в решении таможенного органа. Иные доказательства не должны признаваться допустимыми. В этом проявляется принцип повышенной ответственности государственных служащих за принимаемые ими решения.
Для повышения качества отправления правосудия необходимо ввести в арбитражный процесс специалиста, а также закрепить его правовой статус и порядок, основания привлечения и деятельности специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при осуществлении процессуальных действий.
11. Для отражения специфики судебного доказывания по делам,
возникающим из таможенных правоотношений, предлагается включить в
ГПК РФ и АПК РФ подраздел, посвященный процессуальным особенностям
доказывания по различным видам дел, в том числе по делам, возникающим
из таможенных правоотношений.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее
11 результаты могут внести определенный вклад в развитие теории доказывания и доказательств. Теоретические выводы и практические рекомендации исследования особенностей доказывания по отдельным категориям таможенных споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, могут быть использованы: судьями в процессе правоприменительной деятельности; законодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства; высшими судебными органами при даче рекомендаций по различным вопросам судебной практики по таможенным спорам; в учебном процессе при преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права студентам юридической специальности; в научной работе при дальнейшем исследовании проблем доказывания в теории гражданского и арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Результаты исследования использовались при проведении практических занятий по арбитражному процессу, а также при чтении курсов: «Арбитражный процесс», «Таможенное право», спецкурса «Нарушение таможенных правил и административно-таможенный процесс».
Результаты были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых Институтом права и государственной службы Ульяновского государственного университета, в частности, на конференции «Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса» (г. Ульяновск, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2006 г.), и освещены в ряде опубликованных научных статей.
Понятие и особенности таможенных правоотношений, и споров, возникающих из них
Изучение доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, требует, прежде всего, определения отраслевой принадлежности таможенных правоотношений как правового явления. Для этого необходимо провести сравнительный анализ таможенных правоотношений с иными схожими правоотношениями (например, налоговыми) с целью выявления их особенностей, специфики.
Как известно, любые общественные отношения не формируются стихийно. Они предопределяются экономическим укладом жизни общества и регулируются государством с помощью определенных методов воздействия. Одним из основных путей воздействия на общественные отношения является метод правового регулирования. Причем, правовым регулированием охватываются такие общественные отношения, которые в данных социально-экономических условиях объективно требуют правового регулирования. Таким образом, право становится нормативным регулятором общественных отношений.
Действующее в Российской Федерации право регулирует различные стороны жизни нашего государства и общества и распадается на ряд отраслей, имеющих значительные правовые особенности, как в содержании правовых норм, так и в механизме их реализации.
Наиболее общим является подразделение права на публичное и частное. В теории под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами1, а также интересы большого числа лиц. При этом О.Н. Садиков исходит из того, что «право публичное есть сфера, прежде всего, общегосударственных интересов, где широко применяется централизованное и императивное регулирование, а право частное - область интересов отдельных личностей, и здесь допускается юридическая децентрализация, получающая свое выражение в широком использовании начал равенства, диспозитивности, свободы предпринимательской деятельности и договора»2. Исходя из разделения права на публичное и частное, в российском праве выделяют публичные правоотношения (отношения, урегулированными нормами публичного права) и частные правоотношения (отношения, урегулированными нормами частного права).
Для правоотношений характерны такие признаки, как нормативность, волевой характер, охрана от нарушений силой государственного принуждения и др. Общая теория права определяет правоотношение как «разновидность социального отношения, урегулированного юридической нормой, участники которого обладают взаимными корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством в лице его органов. Иными словами, под правоотношением того вида понимается юридическая норма в действии» . Состав любого вида правоотношений отличается спецификой ввиду того, что специфичны «субъекты (участники отношений), объект (то, по поводу чего возникли отношения) и содержание, в котором различаются фактическая (поведение субъектов) и юридическая (субъективные права и обязанности) стороны»1.
Правоотношение возникает между определенными субъектами, так как конкретное лицо не может быть участником всех отношений, урегулированных нормами права. Возникновение и содержание правоотношения предопределяется экономическими, политическими и иными потребностями населения. В любом правовом отношении наряду с фактическим содержанием выделяется юридическое и волевое. Под юридическим содержанием понимаются субъективные права и обязанности участников правоотношений, так называемая связь субъектов, выражающаяся в наличии у них субъективных прав и обязанностей . Волевое - составляют воля государства и воля самих субъектов.
С учетом общепринятого определения правовых отношений, согласно которому «правоотношения - это урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей» (подобное определение дается и в работах других теоретиков права4), при исследовании общественных отношений, урегулированных нормами таможенного права, нас, прежде всего, интересует их юридическое содержание, поэтому для характеристики любого правоотношения необходимо:
а) выявить его содержание и структуру данного содержания;
б) определить его субъектный состав;
в) показать, что является его объектом. Таким образом, чтобы дать характеристику таможенным правоотношениям через призму общетеоретического представления о правоотношениях, выделить их особенности, следует охарактеризовать указанные элементы, составляющие структуру любого правового отношения. Это субъекты, объекты, субъективные права и юридические обязанности участников таможенных правоотношений.
Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений
В толковом словаре русского языка говорится о том, что «система - это нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»1. Поэтому для раскрытия содержания понятия системы доказательств, необходимо выяснить, что представляет собой сами судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессе.
В теории современного гражданского и арбитражного процессуального права понятие доказательства исследовалось многими авторами. Молчанов В.В. судебные доказательства в арбитражном процессе определяет, как «сведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выраженного в предусмотренных средствах доказывания»2, отмечая, что понятие судебного доказательства включает в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательства и средства доказывания как процессуальная форма. Решетникова И.В. рассматривает доказательства в арбитражном судопроизводстве как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными средствами доказывания3. А.Г. Коваленко считает, что «судебные доказательства - это средства установления истины по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в предусмотренном законом порядке»4.
Наиболее полно понятие доказательств в современном арбитражном и гражданском процессуальном праве определил М.К. Треушников:
«Судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке»1. В этом понятии судебного доказательства отражены свойства относимости и допустимости доказательств, закрепленные в ст. 59, 60 ГПК РФ и ст. 67, 68 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами судом принимаются только те доказательства, которые имеют значение (отношение) для разрешения дела (свойство относимости доказательства), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (свойство допустимости доказательства).
Приведенные выше определения доказательства обладают одной общей чертой. Авторы не включают в понятие доказательства указание на роль суда в доказывании, несмотря на то, что такое указание имеется в законе (ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ). Доказательства не определяются как средства, с помощью которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Во всех рассматриваемых определениях доказательств отсутствует указание на субъектов доказывания.
Возможно, авторы, справедливо полагая, что порядок получения и исследования доказательств, уставленный процессуальным законом, включает в себя решение вопроса о том, кто должен представлять и исследовать доказательства, не считают необходимым особо указывать субъектов представления и исследования доказательств в самом определении доказательств. Представляется, что такой подход не в полной мере отвечает требованиям современного гражданского и особенно арбитражного процесса.
Вопрос о том, кто играет активную роль в получении и исследовании доказательств, имеет большое практическое значение.
Так, АПК РФ предусматривает активную роль суда при рассмотрении таможенных споров, как разновидности публичных правоотношений в истребовании доказательств, назначении экспертизы, вызове свидетелей, как указывалась нами ранее. Однако эти полномочия могут быть использованы только в случаях, прямо указанных в АПК РФ.
Бремя доказывания частью 1 ст. 56 ГПК РФ (частью 1 ст. 65 АПК РФ) возлагается на сторон (лиц, участвующих в деле). Лицам, участвующим в деле, предоставлен широкий спектр прав по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Инициатива представления доказательств принадлежит им. Таким образом, в понятии судебного доказывания могла быть отражена активная позиция лиц, участвующих в деле, в получении доказательств. В связи с преобладанием состязательного начала в судопроизводстве с возложением бремени доказывания преимущественно на стороны, доказательства могут быть определены как средства, с помощью которых стороны убеждают суд в обоснованности своих требований или возражений.
Вместе с тем, Т.В. Сахнова рассматривает доказательства как информацию, полученную в установленном законом порядке, на основе которой суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, считая, что термин «информация» лучше отражает логический смысл доказательства1.
Толковый словарь русского языка раскрывает значение слова «информация» как: 1. Сведения об окружающем мире и протекающих в нём процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.) 2. Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего 64 нибудь . Полагаем, что первое значение слова «информация», действительно, лучше передает суть доказательства, чем слово «сведения»2, которые совпадает со вторым значением слова «информация». Однако справедливым является мнение И.В. Решетниковой о том, что информация и сведения являются однопорядковыми понятиями, а поэтому определения доказательств как информации и как сведений о фактах не противоречит друг другу . В науке арбитражного и гражданского процессуального права употребляются оба термина. Возможно, рост значимости доказательств, полученных с помощью технических средств, потребует в будущем преимущественно использовать термин «информация», например, закрепленный в ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»4, как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Особенности предмета доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений
По любому делу, рассматриваемому в суде, подлежит определению предмет доказывания. В предмет доказывания входят обстоятельства, которые должны быть установлены судом для законного и справедливого рассмотрения и разрешения дела. Соответственно предмету доказывания распределяется между сторонами обязанность по доказыванию. Исходя из того, насколько полно определен предмет доказывания и насколько верно установлены факты дела, решение суда может считаться верным и обоснованным.
Предмет доказывания во всех делах имеет свои особенности. Непохожи источники определения предмета доказывания, а самое главное -роль суда и степень его активности в собирании доказательств, обосновывающих факты предмета доказывания. Однако, прежде всего, необходимо обратиться к самому понятию «предмет доказывания».
Вопрос о предмете доказывания - один из наиболее сложных в теории доказательств. Вместе с тем в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве не используется понятие «предмет доказывания», хотя основное содержание данного понятия раскрывается.
Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном арбитражном процессуальным законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Такая же идея проведена и в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ (с учетом того, что вместо лиц, участвующих в деле, в нем указаны стороны).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.
Более удачная формулировка ч. 2 ст. 65 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основе требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В отличие от ГПК РФ, АПК РФ указание на «значимость» обстоятельств для дела дополняет необходимым перечислением источников формирования предмета доказывания, в качестве которых названы объяснения лиц, участвующих в деле, и содержание норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Следует отметить, что точно такое определение предмета доказывания предлагалось в своё время ч. 2 ст. 56 проекта нового ГПК РФ1. С этой точки зрения формулировка, закрепленная АПК РФ, лучше выражает подходы к формированию предмета доказывания. Ведь законодатель закрепляет в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ активную роль суда, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в то же время, не указывая на нормы материального права, которые должны применяться при разрешении дела. Тем самым закон закрепил правило, дополняющее доказательственную деятельность сторон: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В свою очередь, ч. 2 ст. 65 АПК РФ ограничивает подлежащие доказыванию обстоятельства нормами материального права, которая обязывает судью верно квалифицировать спор с целью определения подлежащих применению норм материального права. Лица, участвующие в деле, в своих требованиях и возражениях могут не ссылаться на юридические факты, установление которых необходимо в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд наделяется правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства для доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В процессуальной науке, по мнению М.К. Треушникова, традиционно сложившиеся точка зрения состоит в том, что предметом доказывания являются совокупность обстоятельств (юридических фактов) основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению1.
СВ. Курылев считал, что предметом доказывания являются факты, имеющие значение для дела. Эти факты определяются на основе подлежащей применению нормы материального права. При этом автор отмечал, что требования и возражения сторон определяющего значения не имеют .
М.К. Треушников и СВ. Курылев считают, что утверждения сторон не формируют предмет доказывания, а лишь позволяют суду определить нормы, относящиеся к делу, и факты, подлежащие установлению судом .
Аналогично понимали предмет доказывания и другие ученые-процессуалисты: А.Ф. Клейнман, Я.Л. Штутин4.
Использование специальных знаний в доказывании по делам, возникающим из таможенных правоотношений
В процессе отправления правосудия суд встречается с необходимостью правильного установления таких фактов, данные о которых требуют специальных исследований.
К таким фактам, в частности, при рассмотрении таможенных дел, относятся, например, факты, технического состояния транспортного средства, подлинности средств таможенной идентификации, неизменности состояния товара и т.д.
Чтобы получить доказательственную информацию о таких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла или в других областях знаний.
Вопрос о том, что же является «специальными знаниями» остается дискуссионным. В науке арбитражного и гражданского процесса «специальные знания» одними авторами определяются как знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей, то есть те, которыми профессионально владеют лишь специалисты1. Другие авторы считают, что специальные знания - это «всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей»2. Представляется, что более точным является определение специальных знаний как профессиональных знаний (а не только научных), сопровождаемых признанными прикладными методиками. Для выявления сущности специальных знаний с точки зрения арбитражного и гражданского процессуального права указание на цель использования специальных знаний как «достижение определенных юридических целей» было бы неоправданно широким, размытым. В арбитражном и гражданском процессе различают следующие формы применения специальных знаний:
1) использование специальных знаний в форме получения
консультаций справок по специальным вопросам;
2) использование специальных знаний в форме досудебных экспертиз;
3) использование специальных знаний лиц, привлекаемых в качестве специалистов, для выражения мнения, проведения съемок, участия в осмотре и т.д.
4) использование специальных знаний при проведении судебных экспертизы.
Таким образом, в тех случаях, когда требуются специальные знания, фактические обстоятельства по делу могут быть установлены с помощью эксперта (экспертов).
Среди видов судебных доказательств, используемых в арбитражном процессе, ст.64 АПК РФ называет заключение эксперта. В арбитражном процессе назначаются разнообразные виды экспертизы: аудиторская экспертиза, судебно-товароведческая, почерковедческая экспертиза, искусствоведческая экспертиза, технико-экономическая экспертиза и другие . Заключение эксперта представляет собой документ, в котором зафиксированы результаты судебной экспертизы и выводы эксперта.
Судебная экспертиза проводится в случаях, когда перед арбитражным судом возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (ст. 82 АПК РФ). Термин «специальные знания» нередко используется законодателем в различных отраслях права. В ряде законодательных актов, предусматривающих возможность назначения экспертиз (КоАП РФ, УПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ), определена сфера специальных знаний - наука, техника, искусство и ремесло, однако само понятие законом не закреплено. На практике к специальным знаниям относят знания, приобретенные посредством профессионального образования и полученные с опытом практической и научной работы. При этом следует подчеркнуть, что специальные знания не включают в себя общеизвестные и юридические знания. В ходе проведения экспертизы эксперт неправомочен решать вопросы правового характера.
«Экспертиза (судебная и несудебная) представляет собой исследование обособленного объекта, проводимое сведущим лицом (экспертом), основанное на специальных знаниях, с применением особых методов, с целью получить новое знание об объекте»1. В юридической литературе сформировались взгляды на судебную экспертизу как на исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний", как на институт доказательственного права3, как на особые процессуальные действия4. При этом экспертиза является судебной только в том случае, когда она назначена в соответствии с правилами АПК РФ и ГПК РФ. Заключение эксперта, полученное без соблюдения требований статей 82-87 АПК РФ, 79-84 ГПК РФ, не может быть использовано как самостоятельное судебное доказательство, а лишь как письменное доказательство5.
В процессуальной науке указывается на такие черты судебной экспертизы, как особая цель, предмет, особая форма специфические субъекты. Цель судебной экспертизы заключается в получении нового знания об обстоятельствах дела, оформленного в виде заключения. Судебная экспертиза проводится специальным субъектом-экспертом, назначенным определением арбитражного суда. Требования к процессуальной форме судебной экспертизы отражены в правилах АПК РФ о порядке назначения, проведения, оформления результатов экспертизы. Т.В. Сахнова справедливо указывает на такую особенность судебной экспертизы, как применение специальных знаний в форме исследования1.
Результаты судебной экспертизы закрепляются в заключение эксперта, оформленном в соответствии с требованиями ст. 86 АПК РФ, ГПК РФ. Заключение эксперта в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ представляет собой сведения о фактах, содержащиеся в выводах эксперта, назначенного судом, сделанные в ходе исследования, проведенного с соблюдением процессуальных норм по вопросам, поставленным судом.
Таким образом, приходим к следующему: судебной экспертизой в арбитражном и гражданском процессе является назначенное определением суда проводимое с применением специальных знаний и соблюдением норм АПК РФ и ГПК РФ исследование определенного объекта с целью получения нового знания об этом объекте, зафиксированного в заключении эксперта.
