Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие обеспечительных мер арбитражного суда.
1. Понятие обеспечительных мер как полномочия арбитражного суда 16
2. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе 51
3. Признаки обеспечительных мер 64
ГЛАВА 2. Проблема видов обеспечительных мер но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
1. Некоторые теоретические аспекты необходимости обоснования в юридической процессуальной науке видовой обособленности обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 93
2. Обеспечительные меры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц 104
3. Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 122
4. Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 132
ГЛАВА 3. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений .
1. Предпосылки права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер 136
2. Некоторые особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 172
3. Практические рекомендации при изготовлении определения арбитражного суда, выносимого по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 187
Заключение 202
Библиография
- Понятие обеспечительных мер как полномочия арбитражного суда
- Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе
- Некоторые теоретические аспекты необходимости обоснования в юридической процессуальной науке видовой обособленности обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
- Предпосылки права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер
Введение к работе
Как декларируется пунктом 1) статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на первом месте в числе задач судопроизводства в арбитражных судах находится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Одним из способов обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд, то есть решения поставленной перед арбитражной судебной системой задачи, и является институт обеспечительных мер. Он предоставляет возможность заявителю путем принятия арбитражным судом особых мер направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, очень эффективно защитить его имущественную сферу как на этапе обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, исполнения судебного акта. Однако через рассматриваемый институт наиболее отчетливо проявляется и другая сторона данного правового явления - использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его финансово-хозяйственной деятельности, осуществления властных полномочий государственным органом. Это дает основание рассматривать
обеспечительные меры и как форму злоупотребления сторонами своими процессуальными правами1.
Такая двойственность обеспечительных мер требует повышенного внимания арбитражного суда при разрешении вопроса о применении или отказе в их принятии. Поскольку, как отмечает В.Ф. Яковлев, «нельзя допускать повторения ошибок прошлого, когда нормы процессуального закона использовались в целях незаконного завладения чужим имуществом или устранения конкурентов» . Одной из причин, по которой существовала эта возможность для участвующих в деле лиц, являлось отсутствие в законе необходимости обоснования заявления об обеспечении иска предоставлением доказательств3. Суды, поэтому, часто балансируют на грани между необходимостью защитить интересы заявителя и, с другой стороны, «исключить необоснованное применение обеспечительных мер», которые «нарушают баланс интересов сторон, дезорганизуют деятельность одной из них», «превращаются в средство дестабилизации отношений собственности»4. Приспособление обеспечительных мер для достижения противоправных целей особенно неприятно для судов5.
Сказанное особенно актуально для административного
судопроизводства, которое, как вид, впервые прямо предусмотрено АПК РФ. При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, сталкиваются интересы предпринимателей и публичные интересы. Что ставит перед арбитражным судом задачу соблюдения баланса интересов заявителя и государственных, общественных
интересов при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. На фоне все возрастающего количества споров из публичных правоотношений, которые в 2004г. достигли 64% от общего числа дел1, увеличивается и количество заявлений обеспечительного характера. Л учитывая существенные изъятия из общеискового порядка рассмотрения дел, суды оказались перед необходимостью разрешить вопрос о возможности применения положений главы 8 АПК РФ при обеспечении интересов заявителей по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; о правовой природе мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 АПК РФ.
В решении этих проблем видится помощь науки арбитражного процессуального права.
Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим проведением судебной реформы в Российской Федерации и связанными с этим изменениями арбитражного процессуального законодательства.
Основываясь на работах отечественных ученых, посвященных рассматриваемой проблематике, автор приходит к выводу о том, что вопросам применения обеспечительных мер арбитражного суда все-таки уделяется в отечественной науке недостаточно внимания. Отсутствуют прежде всего крупные монографические и диссертационные научные исследования и труды современных ученых-процессуалистов по рассматриваемой проблематике. Причиной этого является, на наш взгляд, невостребованность института обеспечительных мер в период существования плановой экономики и государственной формы собственности на средства производства. Хозяйственные споры между государственными предприятиями и учреждениями практически не вызывали необходимости в применении обеспечительных мер. Поэтому в трудах классиков советской юридической процессуальной литературы не прослеживается проблематики,
связанной с применением обеспечительных мер при рассмотрении хозяйственных споров в государственном арбитраже. С этим связана и неразработанность существующего понятийного аппарата. Таким образом, актуальность здесь заключается в разработке понятия обеспечительных мер и их классификации. Необходимо также рассмотреть признаки, присущие обеспечительным мерам как процессуальному институту, что позволит более глубоко раскрыть предложенное понятие обеспечительных мер.
На современном этапе развития процессуальной правовой науки предмету исследования уделяется достаточно большое внимание на страницах периодической печати. Однако необходимость в комплексном исследовании данного процессуального института, попытка которого предпринята нами, назрела и должна быть устранена средствами юридической науки. Тем более с учетом существенных изменений правового регулирования института обеспечительных мер, проведенного в действующем ЛПК РФ.
АПК РФ 2002г. впервые на законодательном уровне закрепил новый вид арбитражного судопроизводства - административное судопроизводство. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, показало, что лица, участвующие в деле, активно пользуются своим процессуальным правом на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер. В законодательстве и в юридической литературе уже достаточно полно отражены и исследованы особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В то же время отсутствуют глубокие исследования существенных особенностей применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Что порождает спорность в юридической литературе и в судебной практике по вопросам наличия или отсутствия особых, специальных обеспечительных мер по делам административного судопроизводства.
Курс на дальнейшую дифференциацию судопроизводства по гражданским и административным делам, взятый действующим Арбитражным процессуальным кодексом, высказываемые учеными-процессуалистами предложения о разработке Административного процессуального кодекса России ввиду различий норм публичного и частного права и существенными особенностями их применения в процессе судебного разбирательства соответствующих дел ставят перед юридической наукой задачу по развитию и теоретическому обоснованию применения к административному судопроизводству уже сложившихся применительно к гражданскому судопроизводству институтов процессуального права.
Изложенные соображения предопределили выбор темы, актуальность и практическую значимость проблем, связанных с применением обеспечительных мер в арбитражном процессе в общем, и обеспечительных мер по делам административного судопроизводства - в частности.
Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является решение поставленной проблемы исследования путем выявления особенностей формирования института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; разработки требований, критериев к его содержанию; юридического обоснования внесения изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство, отражающих отличительные особенности обеспечительных мер по анализируемой категории дел.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения ряда конкретных задач:
- определить понятие и характерные признаки обеспечительных мер с позиции: обеспечительные меры - полномочие арбитражного суда;
- предложить классификацию обеспечительных мер для выявления места обеспечительных мер по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в системе обеспечительных мер арбитражного суда;
- выявить характерные особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административно-правовых отношений, на основе комплексного анализа практики рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер;
- сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию арбитражного процессуального законодательства с точки зрения необходимости более полного и адекватного потребностям практики законодательного регулирования института обеспечительных мер.
Объектом исследования выступают регулируемые нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся по поводу применения обеспечительных мер в арбитражном процессе как процессуального правового института.
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права и судебная практика (опубликованная и неопубликованная), теоретические работы, касающиеся рассматриваемого процессуального института.
Методологическую основу исследования составляет диалектический
метод как общенаучный метод познания. В целях обеспечения достоверности
и практической обоснованности диссертационного исследования широко
использованы статистический метод, позволяющий экспериментально
проверить выводы исследования на основе существующей судебной
практики, прежде всего неопубликованной; и метод сравнительно-правового
анализа. Автором применен также теоретически-прогностический метод для
формулирования рекомендаций о совершенствовании действующего
арбитражного процессуального законодательства.
Теоретическая основа исследования. При написании настоящей диссертации использованы работы ученых в области арбитражного процессуального, а также гражданского процессуального права: B.C.
Анохина, Л.В. Белоусова, М.А. В и кут, II.А. Викуловой, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Л.М. Звягинцевой, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.Ы. Кузьминой, И.В. Лапшиной, З.С. Лусегеновой, Ы.К. Мясниковой, Э.Н. Нагорной, Т.Н. Нешатаевой, З.Т. Новичковой, Л.А. Новоселовой, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Г.Д. Улетовой, М.С. Фальковича, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова, A.M. Треушникова, Д.М. Чечота, Т.Н. Шулеповой, В.Г. Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфере административного права Н.Г. Салищевой, М.А. Студеникиной, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, НЛО. Хаманевой,
При исследовании специфики института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, использованы выводы исследователей, посвятивших свои диссертационные исследования области административного судопроизводства - И.И. Верховодко, И.Н. Колядко, СМ. Петровой, Ю.А. Поповой, Ю.М. Савченко.
Исследовательскую основу диссертационного исследования составили также работы ученых в области гражданского права - М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.
Комплексный подход к исследуемой проблеме обусловил необходимость обращения к научным трудам специалистов в области исполнительного права - Л.В. Белоусова, М.А. Викут, О.В. Исаенковой, Н.В. Кураковой, Д.Я. Малешина, Н.Н. Сенаторовой
Характер работы предопределил также необходимость обращения к
философским трудам и энциклопедическим сведениям.
Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы автором впервые в современной науке арбитражного процессуального права на основе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года предпринята попытка исследовать особенности обеспечительных мер арбитражного суда по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
На защиту выносятся основные выводы и положения, раскрывающие новизну диссертационного исследования:
1) на основе существующих в юридической литературе определений понятия обеспечительных мер предложено рассмотреть их с позиции «обеспечительные меры - полномочие арбитражного суда»;
2) автором обоснованы неуниверсальность, тавтологичность и юридическая неточность понятия «обеспечительные меры». Поскольку обеспечительные меры - это процессуальный правовой институт, то есть сущность обеспечительных мер заключается в их процессуальности, автором предлагается рассмотреть анализируемое понятие в контексте «обеспечительные меры - особый процессуальный способ защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле»;
3) проанализирован порядок применения обеспечительных мер на различных стадиях арбитражного процесса. Автором обосновывается положение о праве заявителя обратиться с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер только к суду первой и (или) апелляционной инстанций;
4) на основе проводимых в юридической литературе классификаций предложено подразделять обеспечительные меры на классификационные единицы - типы в зависимости от объекта обеспечения - имущественных интересов заявителя, подлежащих защите предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством способами. Подчеркивается принципиальная возможность применения обеспечительных мер по искам о признании как наиболее характерным для дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства;
5) в диссертации глубоко исследованы признаки обеспечительных мер - как ранее предложенные в юридической литературе, так и воспринятые автором из судебной практики и впервые предложенные в таком качестве. Отмечается, что рассматриваемые в работе признаки обеспечительных мер присущи как делам искового, так и административного судопроизводства.
Выделение указанных признаков имеет прикладное значение, позволив автору сформулировать точку зрения по вопросам срока рассмотрения заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; времени их действия; наличия определенного субъективного интереса в их применении. Рассмотрены три составляющих элемента центрального признака обеспечительных мер - соответствия их заявленным требованиям. Обосновано выделение признаков предельной определенности и конкуренции обеспечительных мер;
6) впервые на основе статистического метода дана оценка гипотезе о наличии специальных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исследование особенностей применения обеспечительных мер по делам, предусмотренным главами 24-26 АПК РФ, позволило автору сделать вывод о том, что действующее законодательство не позволяет считать обеспечительные меры, применяемые в порядке пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 ЛПК РФ, такими специальными обеспечительными мерами. По делам административного судопроизводства возможно, а в отдельных случаях необходимо применение общих видов обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Кодекса. Представляется нецелесообразным закрепление в законе закрытого перечня обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ввиду крайне широкого круга публичных правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению арбитражным судом. В связи с чем меру, предусмотренную, в частности, пунктом 3 статьи 199 АПК РФ, можно рассматривать как приоритетную «законодательно рекомендуемую» обеспечительную меру;
7) автором обоснована необходимость распространения положений о встречном обеспечении, о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении исполнения судебных актов на случаи обращения с заявлениями
(ходатайствами) о применении обеспечительных мер но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношении;
8) отмечается спорность применения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, такого основания обеспечительных мер, как затруднение или невозможность исполнения судебного акта, с учетом того обстоятельства, что ответчиком, как правило, выступает государственный орган или орган местного самоуправления, а исполнение судебного акта гарантируется средствами соответствующего бюджета. Поэтому по дела.м, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, где заявителем выступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, его обязанностью является прежде всего обоснование возможного причинения ему значительного ущерба в результате неприменения той или иной обеспечительной меры;
9) выявлены особенности применения арбитражным судом обеспечительных мер по отдельным категориям дел, предусмотренным главами 24-26 ЛПК РФ: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; о привлечении к административной ответственности; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности; о взыскании обязательных платежей и санкций;
10) автором впервые отмечено сходство между порядком обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и с заявлением о применении обеспечительных мер, в связи с чем предложено рассмотреть порядок обращения с заявлением о применении обеспечительных мер через разработанную в юридической литературе систему предпосылок права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер
и права на удовлетворение заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; охарактеризованы условия осуществления права на обращение в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер;
11) на основе теории локального предмета доказывания рассмотрены особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; подчеркивается необходимость представления документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер; предложен круг возможных доказательств;
12) автором на основе анализа судебной практики предложены практические рекомендации по вопросам применения обеспечительных мер.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена положенной в его основу монографической и специальной литературой, а также методологической базой. Практическая значимость работы достаточно высока за счет того, что в процессе работы автором был изучен большой объем реальной судебной практики. Анализ более чем 800 определений по различным вопросам применения обеспечительных мер, которые фактически полностью охватывают судебную практику Арбитражного суда Самарской области по рассматриваемой проблеме в 2004 году, позволил автору положить в основу диссертации объективные статистические данные, наглядно отраженные в 8 диаграммах и 7 таблицах.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут внести реальный вклад в дальнейшее изучение института обеспечительных мер в арбитражном процессе, найти применение в научной и учебной литературе по обозначенной проблематике; представляют значимость для законодательной работы по совершенствованию арбитражного
процессуального законодательства, могут быть применены в судебной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская Государственная Академия Права», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором.
С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на VI Международной научно-практической конференции «Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее» в г. Самаре 27-28 апреля 2004 года; на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» в г. Саратове 1-2 октября 2004г.; на Международной научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК РФ И ЛПК РФ: пути и способы их решения» в г. Саратове. Май 2005. Материалы научно-практической конференции, и в виде научных статей.
Положения диссертационной работы использованы автором при подготовке курса лекций по дисциплине «Арбитражное процессуальное право России», прочитанного студентам юридического факультета Самарского филиала Московского Городского Педагогического Университета.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, библиографию, восемь диаграмм, семь таблиц. Общий объем диссертации - 270 страниц.
Понятие обеспечительных мер как полномочия арбитражного суда
Глава 8 действующего АПК РФ по сравнению с положениями АПК РФ 1995г. носит иное название - обеспечительные меры. При этом правовому регулированию в рамках названной главы подвергаются по сути три самостоятельные группы - предварительные обеспечительные меры; меры, направленные на обеспечение иска; и меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.
Понятие «обеспечительные меры» в литературе, предшествующей принятию действующего АПК РФ, отсутствует. Но и современные публикации не содержат глубоких исследований, посвященных этому вопросу, а приводимые точки зрения нуждаются в уточнении.
В связи с чем возникает необходимость в целях настоящего исследования выработать понятие обеспечительных мер, отвечающее их правовой природе. Следует определить также соотношение обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер; мер, направленных на обеспечение иска; и мер, направленные на обеспечение исполнения судебных актов как части и целого и как самостоятельных частей между собой, то есть провести классификацию обеспечительных мер.
Как уже говорилось выше, в рамках обеспечительных мер процессуальным законом объединены предварительные обеспечительные меры; меры, направленные на обеспечение иска; и меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов. В то же время в отдельных публикациях в состав обеспечительных мер предлагается включать «меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя», которые «объединены единым термином «обеспечительные меры»1. По мнению М.Л. Рожковой, высказанному ею до принятия действующего ЛПК РФ, в проекте Кодекса «заложена идея расширения института обеспечения иска путем введения дополнительной процедуры - обеспечения имущественных интересов». При этом под обеспечительными мерами, направленными на обеспечение имущественных интересов заявителя, понимаются только предварительные обеспечительные меры. Автором также обращается внимание на юридическую неточность термина «обеспечение имущественных интересов». «Конечной целью применения данных мер является обеспечение иска, который, предполагается, будет предъявлен заявителем, основания для их допущения те же, что и у мер обеспечения предъявленного иска...единым является и перечень возможных мер»2. В итоге автор предлагает использовать другой термин - «предварительное (или досудебное) обеспечение иска»3. В то же время, по мнению В.В. Яркова, «в новом АПК в отличие от гл. 7 АПК 1995г. меры обеспечения иска являются частью более широкой категории - обеспечительных мер, которые могут применяться как до возбуждения дела в арбитражном суде (предварительные обеспечительные меры), так и для поданного в арбитражный суд иска» .
Как указывается в пункте 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Таким образом, чтобы разрешить возникшее противоречие, необходимо ответить на вопрос о сущности обеспечительных мер, об их правовой природе. Что невозможно без ответа на вопрос о понятиях иска, обеспечения иска и имущественного интереса.
Как отмечается в юридической литературе, «правовая природа обеспечения иска определяется особенностями самого иска» , относительно которого в отечественной процессуальной литературе нет единого мнения.
Представители направления в процессуальной науке, которые исходят из единого понятия иска, составными частями которого являются две стороны: процессуальная и материально-правовая (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, З.Т. Новичкова, А.Ф. Клейнман) полагают, что «если не различать в иске помимо процессуальной стороны его материально-правовую сторону, то не будет ясно, какая связь имеется между обеспечением иска и самим иском. Если в составе иска нет материально-правовой стороны, то не нужен и институт обеспечения иска» . Следовательно, по мнению З.Т. Новичковой, «когда мы говорим, что истец просит обеспечить иск, то имеем в виду не средство возбуждения процесса, которое в таком обеспечении не нуждается, и обеспечение которого просто невозможно, а требование истца к ответчику, реализация которого в случае удовлетворения иска без принятия мер его обеспечения может оказаться невозможной»
Более обоснованным представляется глубоко разработанное в юридической процессуальной литературе понятие иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института процессуального права. Отмечается, что «иск - не вещь в прямом понимании, им нельзя обладать, а сущность его следует искать в его... «процессуальности»4.
Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе
Построение классификации обеспечительных мер пока не имеет под собой серьезной научной основы. Исследователи, изучавшие этот институт в период до принятия действующего АПК РФ, предлагали различного рода классификации мер обеспечения иска, поскольку более широкое понятие «обеспечительные меры» является новеллой действующего арбитражно-процессуального законодательства.
Ряд ученых предлагал классифицировать меры обеспечения иска в зависимости от вида иска. В российской процессуальной теории вопрос о делении исков на виды является одним из спорных, а количество предлагаемых классификаций очень разнообразным1. При этом основными являются материально-правовая и процессуальная классификация исков. «Материально-правовая классификация.. .способствует установлению процессуальных особенностей, связанных с рассмотрением того или иного вида исков» . Данная классификация имеет исключительно важное значение прежде всего для решения вопроса о доказывании оснований применения обеспечительных мер и той нормы процессуального права, которой должен будет руководствоваться суд при разрешении вопроса об удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства). Например, как будет показано далее, проблемным является вопрос о правовых основаниях обращения с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления. В одних случаях заявитель руководствуется общими положениями АПК РФ об обеспечительных мерах, установленных статьями 90-92 АПК РФ. В других случаях ходатайство заявлено только на основании пункта 3 статьи 199 АПК РФ, исходя из предположения о специальном характере данной обеспечительной меры по указанным спорам. Наконец, заявители могут ссылаться на все приведенные положения АПК РФ, мотивируя свое обращение к суду. Поэтому одной из целей настоящей работы является решение вопроса о наличии или об отсутствии особых обеспечительных мер по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений.
Представители процессуально-правовой классификации также придерживаются разных точек зрения. Так, одни авторы в зависимости от процессуальной цели или предмета иска делят иски на иски о признании и о присуждении. Другие авторы предлагают выделять три вида исков - о присуждении, признании и преобразовательные по различным критериям: по форме испрашиваемой истцом у суда защиты; по содержанию иска; по способу процессуальной защиты2.
Интерес представляет предложение классифицировать иски на иски о признании и присуждении в зависимости от состояния права, подлежащего защите . При этом автор выделяет также преобразовательные иски, называя в качестве основания классификации предполагаемое материально-правовое действие судебного решения. Отмечается также, что один иск может быть одновременно иском о признании и преобразовательным иском или иском о присуждении и преобразовательным иском при наличии двух указанных классификационных систем .
Возможность применения мер обеспечения иска в зависимости от вида иска не раз обсуждалась в отечественной юридической науке. Большинство авторов допускают применение таких мер и по искам о присуждении, и по искам о признании5. При этом одними авторами отмечается, что встречное обеспечение допускается только по имущественным требованиям истца, то есть только по искам о присуждении денежных сумм6. Другие ученые полагают, что решение вопроса о возможности встречного обеспечения по искам о признании должно рассматриваться применительно к каждому конкретному случаю.
Некоторые теоретические аспекты необходимости обоснования в юридической процессуальной науке видовой обособленности обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Предметом нашего дальнейшего рассмотрения является обоснование в юридической процессуальной науке необходимости выделения специальных обеспечительных мер по названным категориям дел и их видовые характеристики.
В соответствии с ранее действовавшими Арбитражными процессуальными кодексами РФ от 5 марта 1992г. и от 5 мая 1995г. административное судопроизводство не выделялось в отдельный вид. Дела, возникавшие из административных и иных публичных правоотношений, и заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер по таким спорам рассматривались по общим правилам искового судопроизводства. Вместе с тем в процессуальной литературе, предшествующей принятию действующего ЛПК РФ, неоднократно отмечалась необходимость закрепления в Кодексе особых обеспечительных мер по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. За это выступали ученые-процессуалисты, которые обосновали необходимость установления арбитражным процессуальным законом порядка рассмотрения дел названной категории, отличного от искового. Характерно, что авторы практически единодушно предлагали законодательно предусмотреть обязательное (или факультативное) приостановление исполнения оспариваемого акта в случае оспаривания его в суде на определенный срок, например, «на весь период судебного разбирательства» . З.Т. Новичкова пришла к выводу о возможности применения мер по обеспечению иска по делам, возникающим из административно-правовых отношений, полагая, что «советскому процессуальному праву известен не только институт обеспечения иска, но и институт обеспечения иных материально-правовых требований» и отмечая при этом, что обеспечение иска имеет место только по исковым делам2.
В действующем АПК РФ содержатся положения о приостановлении по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения (пункт 3 статьи 199 АПК РФ) или оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 3 статьи 208 АПК РФ). Однако применение указанных норм Кодекса породило острую дискуссионность проблемы специальных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в современной юридической литературе и отсутствие единообразия в судебной практике.
Проявлением возникшей правовой неопределенности стала дискуссия на страницах журнала «Арбитражная практика», посвященная практике применения пункта 3 статьи 199 АПК РФ3. Суть ее сводится к существованию двух точек зрения. Одна из них заключается в том, что мера, закрепленная в части 3 статьи 199 АПК, является специальной, самостоятельной, и потому должна применяться без учета общих правил главы 8 АПК, то есть чуть ли не безусловно. Это мнение основано на том, что 1) АПК РФ прямо не относит меру, предусмотренную пунктом 3 статьи 199 ЛПК РФ, к обеспечительным мерам, указанным в главе 8 ЛПК РФ; 2) глава 8 регулирует порядок применения обеспечительных мер при рассмотрении дел искового характера, то есть из гражданско-правовых отношений; 3) данная мера является специальной и применяется лишь при рассмотрении узкого круга вопросов, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; 4) не требуется обязательного обоснования и представления доказательств необходимости приостановления действия оспариваемого ненормативного акта или решения, так как угроза нарушения прав и интересов заявителя содержится в самом акте или решении; требование к заявителю представить подтверждающие это доказательства практически неисполнимо, в связи с чем такое ходатайство никогда не будет удовлетворено; 5) в случае приостановления действия акта или решения никаких негативных последствий для органа или должностного лица, издавших ненормативный акт или принявших решение, не наступает — действие акта или решения отодвигается лишь на время рассмотрения дела, если в удовлетворении требования заявителя будет отказано; 6) возможность приостановления акта или решения в порядке пункта 3 статьи 199 АПК РФ -одна из особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, о которой говорится в статье 189 ЛПК РФ.
Предпосылки права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 ЛПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу пункта 5) части 2 статьи 92 ЛПК РФ, заявитель, обращаясь с ходатайством о применении обеспечительных мер, должен указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. При этом, руководствуясь частью 3 статьи 93 АПК РФ, суд может отказать в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Изложенное позволяет сделать вывод, что для удовлетворения заявления об обеспечении иска заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (одним из таких обстоятельств Кодекс называет возможность исполнения судебного акта за пределами Российской Федерации) или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска арбитражному суду, таким образом, необходимо установить определенный предмет доказывания. Предмет доказывания в этом случае составляет группа юридических фактов, не входящих в общий предмет доказывания в рамках заявленного требования. Поэтому в юридической литературе отмечается, что названная совокупность юридических фактов, необходимых для вынесения определения об обеспечении иска, образует так называемый локальный предмет доказывания1. Под локальным предметом доказывания принято понимать «совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения...отдельного процессуального действия» . При этом «лицо, заявляющее ходатайство, должно доказать наличие или отсутствие определенных фактов. При ходатайстве о необходимости мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда...»3.
Поскольку понятие локального предмета доказывания является производным от основного понятия предмета доказывания по делу, необходимо прежде всего определить содержание последнего понятия.
Как отмечает в своей работе, посвященной судебным доказательствам, М.К. Треушников, «в юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания»1. Это связано прежде всего с тем, что весь процесс доказывания направлен к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов - юридических фактов материально-правового характера; доказательственных фактов; фактам, имеющим исключительно процессуальное значение; фактов, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. В их числе юридические факты, с которыми связано право на принятие мер по обеспечению иска, относятся к фактам, имеющим исключительно процессуальное значение, то есть к фактам, которые имеют значение только для совершения процессуальных действий2.
При этом «факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд признает их существовавшими, требуется доказать с помощью судебных доказательств»3. Только на основании доказательств арбитражный суд в силу части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
