Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений как вида гражданского судопроизводства (постановка проблемы) 11
1. Проблсмы классификации видов гражданского судопроизводства. Понятие и признаки производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений 11
2. Основания возникновения и сущность правоотношений по возмещению вреда, причинённого преступлением 70
.3. Условия ответственности за вред, причинённый лицом в сфере гражданских правоотношений, возникающих из уголовных правоотношений 90
4. Объём, способы исчисления и порядок возмещения судом вреда, причинённого преступлением в гражданском судопроизводстве 113
ГЛАВА 2. Порядок судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, в суде первой инстанции 126
1. Специфика возбуждения судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений 126
2. Специфика подготовки к судебному разбирательству дел, возникающих из уголовных правоотношений 144
3. Специфика судебного разбирательства и судебного решения по делам, возникающим из уголовных правоотношений 169
Заключение 184
Список использованной литературы 188
- Проблсмы классификации видов гражданского судопроизводства. Понятие и признаки производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений
- Основания возникновения и сущность правоотношений по возмещению вреда, причинённого преступлением
- Специфика возбуждения судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений
- Специфика подготовки к судебному разбирательству дел, возникающих из уголовных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем возмещения вреда, причинённого преступлением, в современных условиях становления в России демократического гражданского общества, поскольку при формировании правового государства на первый план выдвигается задача неуклонного соблюдения конституционных прав и свобод человека. Познание специфики рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений, имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства по исследуемой категории дел.
Р.Е. Гукасяном и Н.В. Ченцовым правильно отмечалось, что «сосредоточение усилий процессуалистов на исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано.
щ Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования процессуальных институтов. При исследовании отдельных категорий гражданских дел полнее и всестороннее выявляется богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях».1 Ещё более значимы для теории и практики исследования специфики рассмотрения и разрешения тех ф гражданских дел, судопроизводство по которым имеет все признаки самостоятельного вида гражданского судопроизводства.
Одним из эффективных способов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан является судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая характеризуется определённой совокупностью правил судопроизводства, обязательных для всех его участников. С начала осуществления судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства. Проблема возмещения вреда была и остаётся объектом внимания правоведов, так как затрагивает интересы многих лиц. Вместе с тем, процессуальные особенности возмещения вреда, причинённого преступлением, в большинстве случаев остаются за пределами исследований как учёных-цивилистов, так и специалистов в области уголовно-правовой и . уголовно-процессуальной науки. Компенсация вреда, причинённого преступлением, предоставляет возможность, в определённой мере, сгладить неблагоприятные последствия преступления для потерпевших и иных лиц, способствует приобретению вместо утраченного блага другое благо. Гарантированная законом охрана жизни, здоровья посредством компенсации вреда оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. щ В свою очередь, обязанность преступника или лица, в силу закона отвечающего за его действия, компенсировать причинённый вред является мерой гражданско - правовой ответственности, не позволяющей безнаказанно посягать на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность индивида, собственность.
Материальные правоотношения по поводу возмещения вреда, причинённого преступлением, оказывают воздействие на процессуальную # форму рассмотрения и разрешение дел исследуемой категории, предопределяя её специфику по субъектному составу, доказательствам, реализации процессуальных прав и т. д. Эти особенности и явились предметом настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.
Степень разработанности темы.
Вопросы производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, относятся к категории мало исследованных в отечественной литературе. Общие вопросы указанной проблемы или её отдельные составляющие, в частности, компенсация морального вреда в уголовном процессе, процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда рассматривались в трудах Е.М. Варпаховской, Н.А. Громошиной, Е.В. Козыревой, СВ. Нарижного, ф И.А. Сухаревского, Л.К. Труновой и других.
Теоретическая база исследования.
В ходе исследования были использованы научные труды дореволюционных учёных- процессуалистов, таких как К. Малышев, Е.А. Нефедьев, Г.Ф. Шершеневич.
Общетеоретическую основу диссертации составили работы отечественных ученых Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Щ А.И. Денисова, В.В. Комарова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца. И других
Среди трудов, посвященных изучению отдельных проблем гражданского и уголовного процессуального права, имеющих большое значение для исследования вопросов, касающихся производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, следует выделить исследования: С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, Б.С. Антимонова, С.Ф. ф Афанасьева, A.M. Беляковой, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, Я. Бранденбургского, B.C. Букиной, А.С. Васильченко, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Э. Гаврилова, С.Л. Герзон, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.П. Грибанова, М.А. Грич, М.М. Громзина, В.Г. Даева, А.А. Добровольского, Д.В. Дождева, Д.Р. Джалилова, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, 3.3. Зинатуллина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.М. Иванова, И.А. Ильина, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, О.Ю.Котова, Н.М. Костровой, Э.Ф. Куцова, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Кузнецовой, А.Ф. Козлова, » В.И. Коломыцева, А.Г. Коваленко, Л.Ф. Лесницкой, Л.А. Лунк, А.Г. Мазанова, М.Н. Малениной, М.Г. Марковой, Б.Т. Матюнина, А.А. Мельникова, Е.А. Михно, СВ. Никитина, В.Т. Нор, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.Я. Понарина, А.Прохорова, С. Прушицкого, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, В.А. Рязановского, Х.У. Рустамова, Э.Х. Рожецкой, Я.А. Розенберга, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевй, Г.А. Свердлык, В.М. Семёнова, К.И. Скловского, М.С. Строговича, В.В. Тархова, В.Ф. Татаренко, В.Г. Тихини, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, А.В Усталовой, М.Х Хутыза, Ф Я.Ф. Фархтдинова, П.М. Филлипова, Д.С. Флексора, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Т.В. Церетели, М.А. Чельцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, B.C. Шадрина, М.П. Шаламова, М.Д. Шаргородского, В.М. Шерстюка, А.В. Шичанина, Е.С. Шумейко, В.Н. Щеглова, A.M. Эрделевского, К.С. Юдельсона, С.А. Яковлева, С.А. Якубова, В.В. Яркова, К.Б. Ярошенко и ряда других учёных.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная 4f практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика районных судов г. Ульяновска и Ульяновской области.
Цели и задачи исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования - охарактеризовать сущность гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, обосновав его самостоятельный и особенный характер по отношению к другим видам гражданского судопроизводства. ф Это достигается путем решения ряда определённых задач, а именно:
1) обосновать необходимость гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, определив его сущностные признаки;
2) выявить специфику рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений;
(€ 3) рассмотреть основание возникновения и сущность правоотношений по возмещению вреда, причинённого преступлением;
4) охарактеризовать условия ответственности за вред, причинённый лицом в сфере гражданских правоотношений, вытекающих из уголовных;
5) определить понятие, объём, способы исчисления вреда;
6) охарактеризовать отдельные стадии предлагаемого вида гражданского судопроизводства, определить их процессуальные особенности;
7) проанализировать основные требования, предъявляемые к судебному решению по делам рассматриваемой категории.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с гражданским судопроизводством, и, в частности, с рассмотрением и разрешением гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений.
Предметом исследования является гражданское судопроизводство по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, взгляды учёных на видовую классификацию гражданского судопроизводства, институт возмещения вреда, причинённого преступлением, порядок судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, правовые нормы гражданского и уголовного законодательства, затрагивающие эти институты; судебная практика по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений.
Методами исследования, которые использовались нами при изучении и анализе вопросов, входящих в предмет настоящей работы, являются аналитический, системный и метод сравнительного правоведения, так как многие вопросы данного производства исследовались нами в соотношении с общей теорий права, гражданским процессуальным правом и уголовным процессуальным правом.
Научная новизна заключается в том, что специальное исследование особенностей гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, проведено в юридической науке впервые.
Положения, которые выносятся на защиту: Производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, имеющим свой специфический предмет, особенности правового регулирования и характеризующийся особым субъектным составом.
Имущественные последствия преступления - это результат противоправного деяния, которое одновременно является уголовным и гражданским правонарушением. При совершении преступления, таким образом, возникает два вида охранительных правоотношений - уголовные и гражданские. Имущественно-правовая защита выступает одной из важных гарантий обеспечения субъективных прав личности, а поэтому восстановление социальной справедливости означает не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда причинителем. В целом такую защиту можно представить как комплексное правовое явление.
Отношения по возмещению вреда, причинённого преступлением, приобретают гражданско-процессуальный характер, когда они входят в сферу гражданского судопроизводства, где обязательным участником является суд.
Непосредственным причинителем вреда по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, является лицо, совершившее преступление; в гражданском процессе оно участвует в качестве ответчика. Ответчиком по исследуемой категории дел является лицо, которое определено вступившим в законную силу приговором суда.
Элементы состава гражданского правонарушения в гражданских делах, возникающих из уголовных правоотношений, являются одновременно и условием ответственности.
Требования разумности и справедливости при компенсации морального вреда, причинённого преступлением, следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумного и справедливого соотношения присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.
Специфика заявления о возмещении вреда, причинённого уголовным преступлением, заключается в том, что в нём должен быть указан вид вреда и его стоимостная оценка, а так же должны быть приведены доказательства, подтверждающие нравственные страдания и материальный вред.
Автор считает необходимым обязательное предоставление органам опеки и попечительства заключения по делам, возникающим из уголовных правоотношений, истцами и ответчиками в которых являются несовершеннолетние. Заключение составляется в письменной форме и подписывается руководителем органа опеки и попечительства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, прошла рецензирование и обсуждение на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Сформулированные в диссертации выводы нашли отражение в публикациях автора по избранной тематике исследования. О результатах исследования автор докладывал на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (г. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 год), научно-практической конференции молодых учёных-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК И АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005 год) и межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» (г. Ульяновск, 27 октября 2005 год). Результаты, полученные при написании работы, "могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований, а предложения по совершенствованию законодательства - в процессе внесения изменений и дополнений в ГПК РФ и ряд других законов. Являясь старшим преподавателем Института Права и Государственной службы Ульяновского Государственного Университета, с 1997 года диссертант использует полученные результаты исследования на занятиях со студентами и слушателями по учебной дисциплине «Гражданский процесс».
Научное и практическое значение работы.
Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие процессуальной теории, а именно отдельных видов гражданского судопроизводства.
Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов, направленных на повышение эффективности норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причинённого преступлением.
Разрешение проблем рассмотрения судом требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве способствует обеспечению реальной защиты нарушенных совершением преступления прав и охраняемых законом интересов.
Структура работы соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Проблсмы классификации видов гражданского судопроизводства. Понятие и признаки производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений
Процесс есть форма жизни закона.1 Процессуальное право есть показатель степени цивилизованности общества. Истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному, демократическому, правовому определяется не столько количеством закрепленных в законе прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления. В начале XIX в. автор конституционных проектов декабрист Н. М. Муравьев утверждал, что порядок решения важных государственно-правовых вопросов создает преграду произволу. Именно поэтому данному порядку должна быть придана сила и авторитет закона.
Без анализа юридического процесса, правил юридической процедуры, процессуального права в целом, невозможно объективно оценить реальное состояние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и индивида, является гарантией защиты прав, свобод и законных интересов личности, важным средством координации частного и публичного интереса.
Процессуальное право, таким образом, является носителем важнейших демократических гуманистических начал правовой системы. Заметим, что процессуальное право возникает из необходимости разрешить и устранить с помощью специальных юридических средств аномальные проявления общественных отношений. Правовая аномалия - это, обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка, отклонение от общей закономерности, от нормального течения и развития общественных отношений. Деятельность по устранению правовых аномалий в силу объективной возможности становится прерогативой государственных специально уполномоченных органов. О правовой аномалии можно говорить, в частности, при совершении правонарушения. Нарушение предписаний правовых норм - опасная форма правовой аномалии. В случае возникновения, так называемых, собственно юридических конфликтов (противоречий в нормативно-правой сфере) мы так же встречаемся с правовой аномалией. Противоречия нормативных актов и норм, их коллизии есть объект конфликтов такого рода. Подобные аномалии создают реальную угрозу самой системе правового регулирования общественных отношений и требуют незамедлительного разрешения и устранения. Особенно опасны правовые аномалии, возникающие в сфере правоотношений, регулируемых нормами уголовного права. Это обстоятельство обусловливает обязательное вмешательство уполномоченных государственных органов.
Отклонение от нормального течения общественных отношений может быть вызвано поведением, не предусмотренным правом в качестве запретного, или вообще не являться результатом чьего-либо поведения.
Правовая аномалия такого рода имеет место в случаях, когда возникает потенциальная угроза нормальному развитию общественных отношений. Государственное вмешательство здесь необходимо тогда, когда в целях профилактики возможных правонарушений целесообразно вынести официальную оценку тому или иному поведению либо осуществить государственно-властное принуждение, (например, проверка документов, таможенный досмотр, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы). Эти случаи, как правило, исчерпывающе определены в законе.
Государственное вмешательство потребуется, когда возникает тот или иной конфликт и нет конкретной нормы, регулирующей данное общественное отношение. Иными словами, дезорганизация общественных отношений вызвана отсутствием правового регулирования (пробелом в праве), тогда как объективные условия требуют такого регулирования. В этой ситуации возможны два варианта: во-первых, урегулирование конфликта посредством суда, в порядке судебного прецедента или правовой аналогии, во-вторых, урегулирование конфликта с помощью и при посредстве официальных и неофициальных структур. Заметим, что в демократическом правовом государстве в подобной ситуации предпочтителен первый вариант. Суд - это наиболее целесообразная для общества конфликтно-разрешительная система, призванная «созидать» государственную и социальную справедливость.
Основания возникновения и сущность правоотношений по возмещению вреда, причинённого преступлением
Судопроизводство по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, по характеристике следует отнести к самостоятельному виду гражданского судопроизводства. Как показывает практика, в судебном порядке рассматриваются в основном исковые заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Право на защиту - это комплексное явление, включающие в себя, помимо прочих гарантий собственной реализации, совокупность положений гражданского процессуального права, направленных на полное и эффективное восстановление нарушенных прав и интересов.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений: во-первых, для осуществления правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, возникающего из уголовных правоотношений, обладающего исследуемой нами спецификой; во-вторых, для обеспечения возможности защиты нарушенных прав граждан, которым причинён вред преступлением.
Результатом всякого преступного деяния являются вредные изменения охраняемых законом общественных отношений. Эти изменения называют негативными последствиями, которые конкретно выражаются в ущербе, причиняемом объектам преступления, охраняемыми как уголовным, так и другими отраслями права. Именно последствия преступления являются основным элементом его общественной опасности, а их характер определяется содержанием общественных отношений, которым данное преступление наносит ущерб. Слова «вред, убыток, ущерб» употребляются в русском языке как синонимы.2 Традиционно они всегда связаны с понятием потери, утраты чего-либо в результате действия (бездействия) как самого лица, несущего убыток, так и других лиц, либо иного воздействия.
Тяжесть реальных или возможных последствий является, по существу, основным показателем опасности преступного деяния, хотя понятно, что степень общественной опасности реально наступивших вредных последствий несравнимо большая, чем вероятность их наступления.
По своему характеру вредные последствия преступления весьма разнообразны. В одних случаях преступления причиняют вред жизни, здоровью граждан, их имуществу, в других - нарушают устанавливаемый в государстве правопорядок и т. д. В силу этого последствия можно классифицировать по различным признакам. Избрав в качестве классифицируемого признака наличие или отсутствие в результате совершенного преступления материального ущерба, его последствия можно разделить, прежде всего, на материальные и нематериальные. Говоря о нематериальных последствиях (моральные или физические страдания), следует заметить, что при определении их денежным эквивалентом районные суды, находящиеся в Ульяновской области (например, Майнский районный суд Ульяновской области) в решениях указывают сумму значительно меньшую (10 000-12 000 тысяч рублей), чем по аналогичным требованиям суды, находящиеся непосредственно в г. Ульяновске (20 000 - 50 000 тысяч рублей).3 Что же касается материального ущерба, как одного из вредных последствий совершения преступления, то суду необходимо учитывать, что он возникает не только в результате посягательства на отношения собственности в форме определённых материальных объектов, но и при посягательстве на личность гражданина и его права.
Направленные против жизни и здоровья граждан преступления (убийство, вред здоровью) влекут за собой вред, именуемый физическим, который прямым путём (непосредственно) невозможно возместить. Но вред физический, как правило, сопряжён с вредом материальным, т. е. материальными утратами и расходами, которые были понесены потерпевшими в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т. п.
Специфика возбуждения судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений
Вопрос о стадийности процесса в науке гражданского процессуального права решается неоднозначно. Одни учёные выделяют стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, разбирательства дела в судебном заседании, кассационного производства и т.д.,1 другие говорят о стадиях производства в суде первой инстанции, производства в апелляционной инстанции, производства в кассационной инстанции.2 При этом вторая группа учёных утверждает, что каждая стадия состоит из частей3, этапов4, стадий5, этапов - частей6, именуемых: возбуждение дела, подготовка дела и рассмотрение дела по существу. Мы придерживаемся второй точки зрения, так как она логична и имеет практическую значимость. Возбуждение производства по делу в суде - начальный этап, на котором решается вопрос о возможности реализации конституционного права заинтересованного лица на обращение в суд за судебной защитой (ст. 46 Конституции РФ).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, Конституция РФ предоставляет каждому гражданину свободу выбора способа защиты права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывается: "Учитывая, что Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и нормального рассмотрения дел" (п. I).1
Гражданское судопроизводство возбуждается в суде по заявлению лиц, перечисленных в ст. 4 ГПК РФ.
Объектом рассмотрения суда в стадии возбуждения производства по делу, возникающему из уголовных правоотношений, выступает заявление, в котором должно быть указано, какой вред причинён лицу в результате уголовного преступления. Предъявление заявления представляет собой выраженное в установленной законом форме одностороннее, процессуальное по содержанию, волеизъявление, адресованное суду.
Однако чтобы было возбуждено производство по гражданскому делу, недостаточно только подать в суд заявление. Судья решает вопрос о принятии его к производству в соответствии с законом.
Реализация права на обращение за судебной защитой возможна лишь при наличии предусмотренных в процессуальных нормах предпосылок.
Важнейшей из предпосылок реализации права на обращение за судебной защитой следует считать процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения производства по делу. В производстве по делам, возникающим из уголовных правоотношений, такими субъектами являются лица, по инициативе которых решаются вопросы, связанные с возбуждением данного производства, а также суд в лице единоличного судьи. Суд может возбудить производство по делу о возмещении вреда, причинённого преступлением, не только по заявлению самого потерпевшего. С таким заявлением от его имени может обратиться судебный представитель, также субъектами инициативы в возбуждении судопроизводства в таких случаях могут быть: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане. Все названные лица должны обладать процессуальной правоспособностью, которая является общей предпосылкой возникновения гражданского процессуального правоотношения. Гражданскую процессуальную правоспособность закон признаёт в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ). Заметим, что наличие института гражданской процессуальной правоспособности признаётся не всеми учёными. В разное время высказывались мнения о том, что гражданская процессуальная правоспособность полностью вытекает из гражданской правоспособности, органически с ней связана и только ею определяется,1 либо о том, что процессуальной правоспособности вообще не существует, а есть только гражданская правоспособность.
Специфика подготовки к судебному разбирательству дел, возникающих из уголовных правоотношений
Этап подготовки дела к рассмотрению в суде в науке гражданского процессуального права оценивается неоднозначно.
Следует сказать, что "объем и характер подготовки во многом зависят от сложности, достаточности и доброкачественности материала, существа требований, ряда других обстоятельств".
В системе гражданского процесса подготовка дела служит связующим звеном между возбуждением производства и судебным разбирательством.
Значение деятельности по подготовке дела характеризуется его целью - обеспечить надлежащее проведение заседания суда, правильное и своевременное рассмотрение и разрешения дела.
Заметим, что ст. 147 ГПК РФ положительно разрешила спор правоведов о том, является ли подготовка дела к судебному разбирательству обязательной. Учёными-процессуалистами, исследующими общие проблемы подготовки дел, отмечается, что её формальный или неполный характер является причиной постановления неправильных решений.
Сама по себе стадия подготовки дел (в том числе отдельных категорий) не раз была объектом исследования ученых-процессуалистов 2, но никогда не подвергалась отдельному анализу специфика подготовки к судебному разбирательству дел, возникающим из уголовных правоотношений, а так же многие выводы и предложения исследований до настоящего времени остаются без внимания законодателя и правоприменителей. Так, например, предложение Е.С. Шумейко о перенесении времени разрешения вопроса об отводах переводчика, эксперта и других субъектов процессуальных правоотношений из стадии судебного разбирательства в стадию подготовки дела к судебному разбирательству3, несмотря на его очевидную целесообразность, не отразилось в законодательстве.
Как было замечено выше, подготовка дела крайне важна в системе правосудия по гражданским делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию гражданского процесса. Вместе с тем, подготовительную деятельность судьи нельзя считать правосудием. Она не включает в себя выяснение обстоятельств дела, применение норм гражданского права и установления взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. По сути, подготовительные действия сродни управленческим, они не всегда охватываются гражданской процессуальной формой - закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость (совершение одного действия не образует необходимое основание для выполнения следующего действия).
Кроме того, подготовка дела — всегда синтез, единство трёх видов деятельности: интеллектуальной (судья оценивает представленные материалы, приводит их юридическую квалификацию, обдумывает перспективы развития дела и т. п.); профессиональной (совершение подготовительных действий, предусмотренных ГПК) и делопроизводственной (канцелярия делает запросы, направляет повестки и т.п.). Первый и последний виды деятельности не регулируются гражданским процессуальным законом.
Подготовка дела как стадия процесса начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ) и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ).
Цель стадии подготовки дел к судебному разбирательству -обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения.
Достижение цели подготовки зависит от правильного решения судьёй основных задач, закреплённых в ст. 148 ГПК РФ. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: 1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон; 3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; 4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; 5) примирение сторон.
