Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для обеспечения деятельности по получению достоверного знания об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, наиболее значимым является вопрос о распределении обязанности (бремени) доказывания между сторонами.
До недавнего времени гражданский процесс имел, по существу, следственный характер, поэтому неисполнение сторонами обязанности по доказыванию не всегда влекло для них неблагоприятные последствия.
Если стороны не доказывали обстоятельства, на основе которых должен был разрешаться спор, суд был обязан оказывать обращающимся к нему лицам активное содействие по защите их прав и законных интересов. Действуя в соответствии с указанным требованием, он был обязан не только проявлять инициативу в собирании доказательств, но и в случае необходимости сам обеспечивал получение этих доказательств в свое распоряжение.
В настоящее время, в условиях постоянной перегруженности судов, предусмотренная гражданским процессуальным законом обязанность суда собирать доказательства по делу в большинстве случаев не может быть реализована. Так возникла необходимость в ограничении активности суда в сфере собирания доказательств и перенесении основного бремени доказывания на стороны. Теперь суд, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК, лишь оказывает сторонам помощь в представлении доказательств.
Значение проблемы распределения обязанностей по доказыванию на сегодняшний день выходит за пределы решения вопроса о последствиях недоказанности Тот или иной порядок распределения обязанностей доказывания облегчает или усложняет для одной из сторон проведение доказывания, а это, в свою очередь, оказывает влияние на решение заинтересованным лицом вопроса о целесообразности самого возбуждения процесса.
В связи с усилением состязательного начала в российском арбитражном процессе проблема распределения обязанностей по доказыванию приобрела острую практическую значимость.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с процессом распределения обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе, анализ и
обобщение судебной практики, требующих научного обоснования и внесения предложений по совершенствованию законодательства.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
- сформулировать понятие распределения доказывания в
гражданском процессе;
проанализировать процесс формирования предмета доказывания;
определить характер и содержание обязанности по доказыванию в гражданском процессе и арбитражном процессе;
изучить действующие правила распределения обязанностей по доказыванию:
определить признаки, наличие которых освобождает стороны от доказывания определенных обстоятельств;
- внести конкретные предложения по совершенствованию
действующего гражданского законодательства, регулирующего
распределение обязанностей по доказыванию при рассмотрении
и разрешении гражданских дел в судах.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, складывающиеся в процессе распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах.
Предметом исследования являются вопросы предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию, при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах.
Теоретической основой явились труды А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, Л.А. Ванеевой, А.Х. Гольмстена, М А. Гурвича, Э.И. Девицкого, В.А.Исаченко, О.В. Иванова, ОС. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, СВ. Курылева, О.А. Красавчикова, ТА. Лилуашвили, Н.С. Малеина, Е.А. Не-федьева, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, А.П. Смышляева, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, М.А. Фокиной, НА Чечиной, Л.Я. Штутина, И.Е. Энгельмана, A.M. Эрделевского, К.С. Юдель-сона, В.В. Яркова и другихученых.
Методологическую основу исследования составили следующие методы познания: общенаучный диалектический, комплексный, системный, формально-логический, лингвистический, моделирования и другие.
Научная новизна обусловлена целью и задачами исследования, теоретической и практической значимостью проблемы.
Работа представляет собой комплексное исследование по проблемам распределения обязанностей по доказыванию, проведенное после обновления гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Диссертантом впервые предпринята попытка изучения значения субинститута распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел в судах.
В рамках диссертации, предложено теоретическое обоснование мер, направленных на оптимизацию распределения доказывания при рассмотрении и разрешении гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:
-
Конструкцию распределения бремени доказывания следует рассматривать как наиболее экономное процессуальное средство, дающее возможность при целесообразной затрате сил и ресурсов достигнуть материальной истины при разрешении гражданско-правовых споров.
-
Предмет доказывания представлен в виде совокупности фактов материально-правового и процессуально-правового характера, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
-
В настоящее время непосредственное восприятие судом электронного документа практически невозможно в силу различных причин, поэтому существующая практика исключает рассмотрение подобных видов доказательств и направляет их на экспертизу. В этой связи обосновывается необходимость законодательного определения электронного документа как средства доказывания.
-
Прямое действие Конституции РФ свидетельский иммунитет превратило в правовую реальность. Однако АПК РФ не конкретизирует понятие «близкий родственник», определяя их круг указанием на абстрактный федеральный закон. В этой связи целесообразно законодательно определить перечень родственников, обладающих правом отказаться от свидетельства, - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ расширил существовавшую систему доказательств, введя аудио- и видеозапись в качестве самостоятельного средства доказывания <ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
В целях дальнейшего обособления аудио - видеозаписи от «иных документов и материалов» необходимо дополнить АПК РФ статьей 89, исключив аудио- и видеозаписи из содержания последних и определив порядок их осуществления.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского процесса и могут повлиять на совершенствование отдельных норм и положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Результаты исследования могут послужить исходным материалом для последующих научных исследований проблем доказывания и распределения обязанностей по доказыванию.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем выводов и предложений в целях совершенствования действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также практики его применения.
Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, могут быть использованы в работе правоохранительных органов, а также при разработке учебных пособий и методических рекомендаций для преподавания курса гражданского процессуального права, в ходе подготовки и преподавания спецкурса по доказательственному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Отдельные положения работы были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших в 2001 -2004 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России, на межкафедральном семинаре «Вопросы гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, апрель 2004 г.) и всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, май 2004 г.).
Результаты проведенного исследования также отражены в четырех научных публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
