Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства 13
1.1. Теоретические основы ускорения гражданского судопроизводства
1.1.1. Дифференциация процессуальной формы как путь к ускорению гражданского судопроизводства 13-27
1.1.2. Определение ускоренного производства, его форм и средств ускорения 28-39
1.2. Историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства 39
1.2.1. Заочное производство 40 - 50
1.2.2. Приказное производство 50 - 57
1.2.3. Упрощенное производство 57 - 62
1.3. Формы ускорения судопроизводства зарубежных стран 62
1.3.1. Суммарное производство 63 - 69
1.3.2. Согласованное решение 70 - 74
1.3.3. Специальные производства 74 - 83
ГЛАВА 2. Современные формы ускорения гражданского судопроизводства в России
2.1. Заочное производство в гражданском процессе 84
2.1.1. Заочное производство как вид ускоренного процесса 84-91
2.1.2. Вынесение судебного решения в порядке заочного производства 91-105
2.2. Приказное производство в гражданском процессе 106
2.2.1. Выдача судебного приказа как деятельность по отправлению правосудия 106 -115
2.2.2. Приказное производство как форма ускорения гражданского судопроизводства 116 - 123
2.2.3. Процессуальные особенности приказного производства 123 - 134
2.3. Упрощенное производство в арбитражном процессе 135
2.3.1. Упрощенное производство как вид ускоренного производства 135 - 152
Заключение
- Историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства
- Формы ускорения судопроизводства зарубежных стран
- Вынесение судебного решения в порядке заочного производства
- Процессуальные особенности приказного производства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Мировое жизненное пространство XXI века характеризуется невиданными темпами развития техники, экономики, промышленности, энергетики, информационных технологий и науки. Однако процессы глобализации в мировом сообществе порождают кризисы, противостояния и риски техногенного и социального характера как внутри отдельных стран, так и между государствами.
Глубокие экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, характеризуются возникновением огромного количества разнообразных конфликтов, в том числе и правовых, в самых разных областях и сферах деятельности, которые в большинстве случаев находят свое разрешение только в суде.
В советский период развития гражданского судопроизводства законодательством предусматривалась лишь одна универсальная развернутая формула, согласно которой надлежало рассматривать все гражданские дела. Процессуальный порядок характеризовался руководящей ролью самого суда, всемерно помогающего сторонам в защите ими своих интересов, с подчинением основной задаче - установлению объективной истины фактов спорного правоотношения, вынесению законного и обоснованного решения (К.С. Юдельсон). Остальные формы процесса не были восприняты, поскольку не позволяли установить все обстоятельства дела.
Однако в связи с изменением конституционных основ государства и переходом к рыночной экономике, стало очевидно, что принятые ранее приемы и формы рассмотрения дел не могут обеспечить надлежащий уровень качественного и вместе с тем скорого правосудия. Изменился и взгляд на оптимальную судебную процедуру достаточную для вынесения судебного решения.
Судопроизводство по каждому гражданскому делу - это следование обязательному процессуальному регламенту, движение по установленным этапам и стадиям, что гарантирует ограничение субъективизма и снижает возможности судебных ошибок при установлении фактических обстоятельств. Однако соединение задач нескольких отдельных стадий и объединение этапов судопроизводства создает иное сочетание процессуальных действий, за счет которых происходит значительное ускорение процесса.
Многие страны, столкнувшиеся с проблемой необходимости реформирования модели отправления правосудия, гораздо раньше России, убедились, что именно такие ускоренные формы позволяют достичь поставленных целей - в максимально короткие сроки обеспечить качественную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.
Таким образом, обеспечение права на судебную защиту в разумный срок посредством применения ускоренных форм отправления правосудия является актуальным вопросом современного гражданского судопроизводства, который имеет немалый теоретический интерес и еще большую практическую значимость. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.
Необходимо отметить, что в данной работе гражданское судопроизводство рассматривается в широком понимании, то есть охватывает процесс как гражданский, так и арбитражный. В литературе последнего времени данный процесс стало популярно называть цивилистическим.
Законодательством Российской Федерации предусматриваются три ускоренные формы, которые могут быть использованы при рассмотрении и разрешении гражданских дел, две из которых: заочное и приказное производство введены для судов общей юрисдикции, а одна - упрощенное производство существует в системе арбитражных судов.
Представляется, что настолько сложный и многоаспектный вопрос как ускорение правосудия необходимо решать комплексно, системно подходя к причинам и следствиям принимаемых действий, при этом анализируя не просто группу норм или отдельный институт, а совокупность всех механизмов и воздействующих факторов.
Кроме того, в науке процессуального права не выработано однозначного подхода к пониманию ускорения судопроизводства, его признаков, форм и средств ускорения. Отсутствует также ряд дефиниций, характеризующих ускоренное производство и вносящих необходимую упорядоченность и четкость при употреблении смежных терминов.
При изучении данной проблемы необходимо проведение также сравнительно – правового анализа и историко – правового исследования, поскольку ускоренные формы, предусмотренные в России, это малая часть тех механизмов, которые выработал мировой опыт в указанной сфере в течение исторического развития. Без осуществления данной работы решение вопроса относительно эффективного функционирования существующих ускоренных форм и возможно введение новых, представляется достаточно затруднительным.
Степень научной разработанности темы исследования.
Явление дифференциации - одно из самых популярных тем научных исследований в сфере гражданского судопроизводства последнего времени (Н.А. Громошина, Ю.В. Ефимова, Н.А. Рассахатская). Однако в каждой из работ оно получает собственное определение и структуру. Большинством авторов исследуется дифференциация гражданского судопроизводства в целом, проявляемая на уровне стадий, этапов процесса и уровне процессуальных действий (Е.Г.Лукьянова). В ряде диссертаций анализ теоретических вопросов осуществляется в рамках отдельных институтов (В.И. Решетняк, И.И. Черных, Н.В. Сивак).
В настоящей работе осуществляется исследование процесса дифференциации исключительно процессуальной формы, поскольку автор видит именно в этом суть появления ускоренных процедур.
Объект исследования. Объектом исследования является процесс дифференциации гражданской процессуальной формы, ее внутренние черты и характеристики, лежащие в основе модификаций и изменений.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают отдельные ускоренные формы разрешения дел в гражданском судопроизводстве, их черты, свойства и признаки, отличающие такие формы от ординарного порядка судопроизводства.
На основании изложенного, целью работы является определение понятия ускоренного судопроизводства по гражданским делам, формулирование круга его основных признаков, анализ форм ускорения ординарной развернутой процедуры, а также разработка предложений по оптимизации применения ускоренных процедур в гражданском и арбитражном процессе.
Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:
1. Исследование теоретических и историко-правовых основ ускорения гражданского судопроизводства.
2. Анализ подходов к пониманию ускорения гражданского судопроизводства, сложившихся в процессуальной науке.
3. Выделение терминологических проблем в сфере ускоренного судопроизводства.
4. Формулирование понятия ускоренного производства, выявление его признаков и специфических черт.
5. Анализ различных форм ускорения гражданского судопроизводства в России и зарубежных странах.
6. Формирование предложений по оптимизации ускорения в гражданском и арбитражном процессе.
Методологическая основа диссертационного исследования.
В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный, деятельностный, формально-логический, диалектический, специально-юридический, историко-правовой, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.С. Алексеева, Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Е.А. Борисовой, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, В.М. Горшенева, Н.А. Громошиной, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С. К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, Н.А. Колоколова, И.Н. Колядко, К.И. Комисарова, Е.В. Кудрявцевой, О. Е. Кутафина, С.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, Т.Г. Морщаковой, Э.М. Мурадьян, П.Е. Недбайло, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, В.К. Пучинского, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.И. Решетняк, Т. В. Сахновой, В. М. Семенова, М.К. Треушникова, И. В. Уткиной, М.А. Филатовой, Л.И. Фишман, Е.А. Царегородцевой, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, М.З. Шварца, Ю.К. Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и других.
В диссертации также были использованы труды дореволюционных ученых - процессуалистов: А.А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана.
Изучены работы зарубежных ученых: B. Cardozo, M. Cochrane, M. Constable, R. Fisher, R. Ghergus, W. Ury, A. Zuckerman и др.
В основе диссертационного исследования лежит анализ как опубликованной, так и не опубликованной судебной практики, рекомендации научно – консультативных советов и рабочих групп по применению норм арбитражного законодательства, действующих при арбитражных судах.
Новизна работы. Несмотря на достаточно широкий спектр научных работ, посвященных проблеме ускоренного правосудия, наблюдаются терминологические разночтения и недостаточность комплексной оценки.
Данная работа представляет собой первое диссертационное исследование, посвященное формам ускоренного правосудия в целом как явлению, анализу причин их возникновения и свойствам процессуальной формы, на основании которых происходит разделение унифицированного порядка.
Сформулировано определение и выделены признаки ускоренного судопроизводства, предложены критерии для разграничения различных форм, а также освещены основные виды ускоренных производств, регламентированные как российским, так и зарубежным законодательством.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в науке гражданского процессуального права среди свойств гражданской процессуальной формы предложено выделять, помимо известного ранее постоянства, также свойство изменчивости и сформулировано соответствующее определение.
Изменчивость гражданской процессуальной формы - это способность приобретать новые черты и свойства под влиянием усложнения гражданских правоотношений, изменений процессуального законодательства, а также специализации судопроизводственной деятельности.
2. Руководствуясь общефилософскими подходами, свойство изменчивости гражданской процессуальной формы рассматривается с точки зрения необходимого наличия количественных (гибкость) и качественных (динамизм) характеристик.
Под динамизмом гражданской процессуальной формы предлагается понимать свойство, характеризующее качественную изменчивость процессуальной формы, происходящую вследствие влияния внешних факторов.
При этом автором доказывается, что явление динамизма лежит в основе дифференциации гражданской процессуальной формы.
3. В диссертации сформулировано понятие дифференциации гражданской процессуальной формы как установленного гражданским процессуальным законодательством разделения процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, исходя из особенностей материального правоотношения, лежащего в основе такого дела, а также характера, размера требований и фактических обстоятельств.
4. Впервые предложено определение ускоренного судопроизводства и выделены признаки последнего.
Ускоренное судопроизводство - это форма отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при которой для вынесения решения достаточной является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий.
5. Сформулировано определение формы ускоренного производства.
Форма ускоренного производства - это внешнее процедурно-процессуальное выражение различных сочетаний средств ускорения, образующих самостоятельный способ разрешения гражданских дел относительно ординарного порядка отправления правосудия.
6. Предложено понятие средств ускорения.
Средства ускорения - это процессуальные приемы или системы процессуальных действий, вводящие специфические особенности организации процесса и образующие самостоятельные формы судопроизводства.
7. Предлагается классифицировать средства ускорения на общие и специальные.
К общим средствам отнесены те, которые влияют на общую динамику судопроизводства (сокращение фактического состава, устранение некоторых процессуальных действий, редуцирование стадий производства).
Специальные средства ускорения особым образом характеризуют каждую отдельную форму производства, формируя ее существенные признаки и отличия от других форм (отсутствие требования по ведению протокола, устранение возможности отложения и продления сроков судебного разбирательства, отсутствие требования о мотивировке выносимого акта).
8. Впервые предложено терминологическое разделение понятий «ускоренное производство», «упрощенное производство», «сокращенное производство».
При этом «ускоренное производство» рассматривается как родовое понятие и включает в себя все ускоренные формы разрешения гражданских дел, рассматриваемые в данной работе. «Упрощенное производство» и «сокращенное производство» являются понятиями видовым, отличающимися от родового наличием особого квалифицирующего признака. Таким признаком, характеризующим «упрощенное производство», является признак письменности процесса, а «сокращенное производство» включает в себя только формы, производство по которым осуществляется в укороченные процессуальные сроки в сравнении с ординарным процессом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
-
Проанализированы проблемы применения гражданского и арбитражного процессуального права в сфере ускоренного отправления правосудия.
-
Разработаны рекомендации по совершенствованию гражданского судопроизводства.
-
Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.
-
Теоретические выводы и анализ процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах XI Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» (г. Екатеринбург, 16 ноября 2012 г.), II Всероссийской конференции молодых ученых по сравнительному правоведению (МГИМО (У) МИД России, г. Москва, 30 ноября 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Академическая наука - проблемы и достижения» (г. Москва, 30 - 31 января 2013 г.), XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, г. Москва, 8 - 12 апреля 2013 г.). Материалы диссертации использовались автором при проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов и четырнадцати подпараграфов, заключения, приложения и библиографического списка.
Приложение представляет собой суммированные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства.
Историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства
Комитет Министров в соответствии с положениями ст. 15 b Устава Совета Европы, учитывая, что право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству судом, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенции, является одним из основных признаков любого демократического общества; учитывая, что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в государствах - членах; учитывая, что вместе с тем, что желательно также принять все необходимые меры по упрощению процедуры во всех возможных случаях в целях облегчения доступа частных лиц к судам, при одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия; учитывая, что для облегчения доступа к правосудию желательно упростить судебные документы, рекомендует Правительствам государств - членов принять или усилить, в зависимости от обстоятельств, все меры, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к рекомендации.
В Рекомендации особо оговорены принципы, направленные на ускорение разбирательства дел в судебных органах и приводятся следующие положения: следует принять все возможные меры по максимальному сокращению сроков вынесения решений. В этих целях необходимо отменить устаревшие или не имеющие практического значения процедуры, предоставить судам достаточный персонал, облегчить их эффективную работу и разработать механизмы, позволяющие контролировать ход разбирательства с самого начала; - требуется разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований, с тем, чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов; - с тем, чтобы право обжалования не использовалось недобросовестно или для получения отсрочки, следует обратить особое внимание на возможность временного выполнения решений, по которым возможно обжалование, а также на банковский процент, выплачиваемый по присужденной решением суда сумме до выполнения решения. Кроме того, указывается также, что для разрешения спора по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях, возможно, было бы предусмотреть упрощенное судопроизводство, избегая ненужных судебных заседаний, и ограничить право обжалования .
Данные задачи направлены на достижение максимальной эффективности гражданского судопроизводства.
Основным средством, обеспечивающим эффективность гражданского судопроизводства, традиционно считается гражданская процессуальная форма . В процессуальной форме комплексно и всесторонне раскрывается ценностная характеристика гражданского процессуального права, всех его объективных свойств, принципов и функций8. Она является системой наиболее регламентированных процессуальных гарантий, предоставляемых всем участвующим в процессе лицам9.
Однако, несмотря на всеобщее признание ценности и необходимости существования процессуальной формы, среди ученых-процессуалистов не выработано единого подхода к вопросу об определении данной категории и ее содержании.
В науке гражданского процессуального права сложилось два направления относительно понимания сущности данного понятия. Одна группа ученых, как отмечает О. В. Егорова, рассматривает гражданскую процессуальную форму как систему требований, правил, условий, установленных нормами гражданского процессуального права (М.А. Гурвич, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, А.В. Цихоцкий). Вторая группа полагает, что гражданская процессуальная форма представляет собой установленный нормами гражданского процессуального права порядок защиты субъективных гражданских прав или охраняемых законом интересов судом или является порядком осуществления правосудия по гражданским делам (М.А. Викут, И.М. Зайцев, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон)10. Проанализировав основные работы, посвященные исследованию вопроса о процессуальной форме, О.В. Егорова приходит к выводу о том, что данные направления имеют различные исходные начала. В соответствии с первым направлением, гражданская процессуальная форма - есть гражданское процессуальное право, в соответствии со вторым направлением, понятие «гражданская процессуальная форма» тождественно понятию «гражданский процесс»11.
Кроме того, существуют различные подходы к определению гражданской процессуальной формы, исходя из «широкого» или «узкого» понимания. Ученые, относящиеся к первой группе, используют понятие процессуальной формы для характеристики процессуальной деятельности не только органов правосудия, но и вообще всех органов государства, тем самым, объединяя внутри понятия процессуальной формы все виды юридических процедур12. Другие же авторы ограничивают сферу применения процессуальной формы только рамками процессуальной деятельности суда
Не вдаваясь в научную дискуссию, полагаем, что рассматриваемые правовые категории - «гражданская процессуальная форма» и «гражданский процесс» - должны восприниматься по отношению друг к другу в такой же взаимосвязи и взаимодействии как форма и содержание, а процессуальная форма пониматься как принадлежащая исключительно сфере отправления правосудия
Формы ускорения судопроизводства зарубежных стран
25 октября 1995 г. Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» была включена глава «Заочное решение» - так начался отсчет жизни института заочного производства современной России.
Главным образом, изменения процессуального законодательства, в частности относительно заочного производства, были вызваны концептуальными переменами в осознании значения и функций судебной власти в обществе. Аргументация в пользу отмены заочного производства, встречающаяся в работах начала XX века, приобрела кардинально противоположное звучание: «В институте заочных решений никакой надобности не встречается; этот институт сам по себе не способствует отысканию материальной истины, ибо присутствие сторон при пассивном отношении суда не всегда приведет к выяснению истины, а при отсутствии стороны активная роль и деятельность суда может значительно помочь выяснению действительно существовавших между сторонами отношений. Если институт заочных решений не приносит никакой пользы и является совершенно ненужным, то с другой стороны, он является вредным» . Сама жизнь и развитие государства показали ошибочность таких суждений, подтвердив значимость рассматриваемого процессуального порядка и естественность его существования в нормах, регулирующих отправление правосудия по гражданским делам.
В действующем ГПК РФ 2002 г. глава «Заочное производство» имеет свое автономное место внутри подраздела об исковом производстве. Прежде всего, такая процедура направлена на устранение возможности затягивания процесса путем неявки ответчика в судебное заседание, позволяя суду разрешить дело без участия указанной стороны. Так, ст. 233 ГПК РФ регламентирует: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Следовательно, возможность рассмотрения судом дела, используя нормы заочного производства, является мерой, направленной на реализацию права истца на судебную защиту при неявке ответчика и игнорировании им начавшегося судебного производства.
Однако очевидно, что отсутствие одной из сторон спора порождает некоторые особенности процессуальной формы.
В научной литературе нет однозначного мнения о том, каков характер этих особенностей, можно ли на их основе сделать вывод о том, является ли заочное производство ускоренным, или же это всего лишь вариант существования классического ординарного состязательного процесса.
Большинство процессуалистов относят заочное производство к ускоренному способу разрешения спора судом129, однако другие полагают, что исходя из комплексного восприятия норм данного института, заочное производство не является таковым, поскольку подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства .
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007 С. 319-320. Представляется верной первая из выделенных позиций. Такой вывод основывается, главным образом, на определении и признаках ускоренного производства, обозначенных в п. 1.1.1 настоящей работы. Рассмотрим их подробнее.
Прежде всего, необходимо отметить, что заочное производство - это форма отправления правосудия. В научной литературе нет противоречий по данному вопросу. Сам характер процессуальных действий и расположение норм внутри ГПК РФ делает данный вывод однозначным.
Однако, относительно следующего из отмеченных признаков сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий, исходящих от сторон и/или суда мнения уже не столь единодушны.
При использовании данного процессуального порядка судопроизводство сокращается по времени и количеству стадий, так как в ходе судебного заседания из всех необходимых этапов сохраняются три: подготовительная часть; исследование обстоятельств и рассмотрение дела по существу (с изменениями и изъятиями, в отличие от ординарного порядка), постановление и объявление решения - вследствие чего происходит значительная процессуальная экономия.
Авторы, возражающие против признания заочного производства ускоренным, отмечают, что состязательный процесс воплощается своеобразно, неполно и односторонне, исходя только от истца, в отсутствие ответчика. Однако не усматривают в характере этих особенностей специфической формы заочного производства, выделяя его только лишь как подвид искового . Заочное рассмотрение спора не может считаться упрощенным, поскольку для него характерно наличие всех элементов исковой процессуальной формы и, кроме того, определенных осложнений, за счет предоставления стороне права последовательного использования двух
Г.Л. Осокина, поддерживая данную позицию, отмечает: «Как показывает судебная практика, институт заочного производства не столько ускоряет, сколько замедляет защиту нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. Упрощение и ускорение не характерны для заочного производства по российскому гражданскому процессуальному закону»133.
В данной ситуации к оценке показателей судебной практики предлагается подходить иным образом, а именно: исследуя причины, а не следствие. Думается, что Г.Л. Осокина данным примером желала продемонстрировать ситуацию, когда производство по делу, рассмотренному по существу в порядке заочного производства, было возобновлено, в связи с отменой заочного решения. Но, скорее всего, при теоретическом осмыслении самого института заочного производства и анализе его элементов, данный контекст не должен быть использован - предлагается рассматривать ситуацию с момента подготовительной части судебного заседания, где устанавливаются лица, присутствующие в судебном заседании и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и до момента оглашения резолютивной части решения. Более того, для выяснения сущности производства - характера возникающего ускорения, количества сокращенных стадий - никакие последующие периоды включаться не должны. Безусловно, что анализ законодательных предписаний к отмене заочного решения и практические условия правоприменения должны быть нами взяты во внимание, но уже в другом разделе - в теме возможных изменений и оптимизации существующего порядка отправления правосудия по гражданским делам путем заочного производства.
Вынесение судебного решения в порядке заочного производства
Основной целью приказного производства в рассматриваемой стране, как и во многих других государствах, является предоставление возможности получения судебной защиты кредитору в наикратчайшие сроки в случае предположительно бесспорного требования.
Согласно 688 ГПУ Германии предмет требования кредитора по отношению к должнику должен с обязательностью быть выражен в денежной форме и четко выраженном размере, поскольку определение размера не может быть передано на усмотрение суда.
В соответствии с абз.2 688 ГПУ Германии при решении вопроса о допустимости приказного производства необходимо учитывать также случаи, когда законом устанавливается прямой запрет на осуществление по определенной категории дел приказного производства. Главным образом, к таким категориям относятся требования предпринимателя, следующие из договора потребительского займа, если подлежащий указанию эффективный или первоначально эффективный годовой процент превышает действующую при подписании договора базисную процентную ставку более чем на 12 процентов. Введением данной нормы законодатель ставил своей целью исключить выдачу судебного приказа по требованиям, основанным на противоречащих добрым нравам потребительских кредитах с погашением в рассрочку. Кроме данных требований, приказное производство не допускается в случае, если выполнение требования зависит от еще не предоставленного встречного исполнения. Следовательно, предъявление требований, носящих характер встречного исполнения (например, платеж-поставка), в приказном производстве Германии исключается, даже в том случае, если должник сталкивается с просрочкой кредитора в принятии 191 исполнения обязательств должником . Приказное производство также не осуществляется, если доставка судебного приказа в случаях, указанных в 185 ГПУ Германии должна осуществляться путем публичного объявления. Приказное производство является видом судопроизводства, носящим исключительно письменный характер, по которому не проводится устное судебное заседание и которое начинается с подачи ходатайства о вынесении судебного приказа. Для открытия обычного или автоматизированного электронного приказного производства необходимо заполнение особых процессуальных бланков, использование которых является обязательным .
Начало приказного производства в гражданском процессе Германии связывается, согласно требованиям 690 ГПУ Германии с поступлением в компетентный суд ходатайства о вынесении судебного приказа. В соответствии с абз.1 690 ГПУ Германии ходатайство о вынесении судебного приказа должно содержать: - наименование сторон, их законных представителей и процессуальных представителей; - наименование суда, в который подается ходатайство; - требование с указанием конкретных сведений о требуемом исполнении; - объяснение того, что требование не зависит от встречного исполнения или что встречное исполнение совершено; - наименование суда, которому подсудно исковое производство.
При подаче ходатайства о вынесении судебного приказа должник или его представитель должны, прежде всего, обладать исчерпывающей информацией о должнике, как о стороне процесса. При этом наиболее важны сведения об адресе должника, необходимые для целей надлежащей доставки. В немецком правопорядке справки, содержащие необходимую информацию, могут быть получены из различного рода регистров.
В большинстве случае информация, касающаяся адреса места жительства физического лица может быть получена из местных отделений прописанных лиц (Melderegister) либо по средствам обращения в ОАО «Почта Германии».
Сведения о юридическом лице могут быть получены из торгового реестра (Handelsregister), поскольку у всех юридических лиц существует обязанность внесения сведений в данный реестр. В соответствии с 125 Закона о делах добровольной юрисдикцииторговые реестры ведутся соответствующими участковыми судами (Amtsgencht) " .
Отличительной чертой приказного производства Германии можно назвать его двухступенчатую структуру. Это проявляется в том, что первоначально должник путем вынесения судебного приказа призывается добровольно погасить имеющиеся в отношении него денежные требования в течение двухнедельного срока или необоснованности требований воспользоваться средствами процессуальной защиты. Только после этого у заявителя возникает право на подачу ходатайства о вынесении приказа об исполнении и на его основе о выдаче исполнительного листа.
По своей природе выносимый по результатам такой процедуры итоговый судебный акт - судебный приказ отличается от судебного приказа в отечественном процессуальном праве.
В Германии судебный приказ сам по себе не рассматривается как судебное решение, вынесением которого оканчивается производство по делу, поскольку он не обладает ни формальной, ни материальной силой судебного решения. С этих позиций судебный приказ необходимо рассматривать как разновидность судебного промежуточного решения, необходимого для вынесения приказа об исполнении.
Процессуальные особенности приказного производства
Не разделяем представленной позиции, поскольку наличие вступившего в силу судебного решения уже предусмотрено законодательными положениями - так, в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в качестве основания к отказу указывается несоответствие требованиям ст. 134 ГПК РФ, которая и закрепляет описываемую правовую ситуацию. Поэтому введение дополнительной формулировки о существовании тождественного судебного решения, по нашему мнению, избыточно, поскольку будет является дублирующей.
Если заявление о выдаче судебного приказа соответствует форме и содержанию, предусмотренному законодательством, а также отсутствуют основания для отказа его в принятии, судья выносит судебный приказ. В научной литературе приводятся различные точки зрения о том, должен ли быть вынесен процессуальный акт, закрепляющий принятие заявления. Некоторые утверждают, что требуется вынесение специального определения судьи, которое свидетельствовало бы о возбуждении приказного производства189, однако другие указывают на отсутствие необходимости в загромождении приказного производства излишними процессуальными документами190. Данная позиция представляется наиболее оправданной для данного вида производства, направленного на максимальное «облегчение процесса» как для взыскателя, так и для суда.
Однако, если в поданном заявлении о выдаче судебного приказа содержатся основания для отказа в его принятии, то судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит соответствующее определение. Относительно данного процессуального действия в литературе также нет однозначного мнения. Согласно позиции некоторых авторов191 -отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства, значит сторона лишается возможности защитить свое право таким способом, следовательно, такой процессуальный акт судьи должен подлежать обжалованию для установления его законности. В противовес изложенному мнению, другие подчеркивают, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказе не препятствует обращению в исковом порядке . По нашему мнению, вторая позиция является наиболее правильной и оправданной с точки зрения характера самого приказного производства.
В литературе также нет однозначного подхода по поводу мотивированности выданных судебных приказов. Законодательных пояснений на данный счет не имеется, однако, согласно приведенному нами ранее постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный приказ наравне с другими постановлениями суда имеет преюдициальное значение. Исходя из того, что преюдициальность определяется мотивировочной частью судебного акта, некоторые авторы настаивают на необходимости введения законодательного предписания об обязательном мотивировании судебных приказов: «То, что судебный приказ выносится в рамках упрощенной процедуры разрешения спора, еще не значит, что суд не должен мотивировать свое властное веление» . Другие авторы полагают достаточной существующую в настоящее время законодательную регламентацию данного вопроса и отмечают, что судебный приказ по сути состоит из вводной и резолютивной частей , что однако совершенно не исключает ссылок на нормы применяемого материального и процессуального права.
Анализ выданных судебных приказов подтверждает второе из приведенных мнений. Представляется, что в силу специфики рассматриваемых в приказном порядке дел и упрощенного характера самого производства, нет необходимости обязывать мирового судью подробно излагать мотивировочные части. Сам перечень вопросов, по которым может быть выдан судебный приказ, сформирован по принципу возможности представления однозначной доказательственной базы, из которой с обязательностью следует лишь единственное однозначное заключение. Поэтому судья, излагая данный правовой вывод, может ограничиться сокращенной формой аргументирования позиции, ссылаясь, разумеется, на нормы права. К примеру, если согласно выданному судебному приказу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, то и без мотивировочной части ясен вывод суда о наличии правоустанавливающего факта (отцовства), факта повода к иску (не содержание или ненадлежащее содержание несовершеннолетнего ребенка). Следовательно, судебный приказ обладает преюдициальным значением и в отсутствие мотивировочной части.
В качестве еще одного аргумента необходимости введения мотивировочной части в судебные приказы авторами приводится мнение о невозможности или затруднительности исполнения данных актов иностранными судами
