Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мировые судьи в судебной системе Российской Федерации 15
1. Дореволюционный опыт регламентации деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел 15
2. Назначение мировой юстиции в современных условиях 32
3. Реализация мировыми судьями целей и задач гражданского судопроизводства 54
Глава II. Производство по гражданским делам у мировых судей как направление дифференциации гражданской процессуальной формы 74
1 . Материально-правовые и процессуальные предпосылки упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями 74
2. Пределы упрощения и направления дифференциации процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями 93
Глава III. Основные направления совершенствования порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями 115
1. Упрощение искового производства по делам, отнесенным к компетенции мировой юстиции 115
2. Проблемы разработки примирительного производства, проводимого под руководством мирового судьи 143
3. Обеспечение доказательств мировыми судьями 172
Заключение 180
Библиография 187
Приложение 209
- Дореволюционный опыт регламентации деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел
- Назначение мировой юстиции в современных условиях
- . Материально-правовые и процессуальные предпосылки упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями
- Упрощение искового производства по делам, отнесенным к компетенции мировой юстиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С принятием Закона о мировых судьях1 и внесением необходимых дополнений в процессуальное законодательство в Российской Федерации приступили к работе мировые судьи. Учреждение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды, и это действительно произошло. Первые же годы работы мировой юстиции показали, что она оправдывает цели, ради которых была создана.
В сфере гражданского судопроизводства, как и предполагалось, в компетенцию мировых судей была передана масса относительно несложных и небольших по цене гражданско-правовых споров.
Однако, создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел.
Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.
Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.
Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.
Изложенное определило выбор темы настоящего исследования и обусловливает ее актуальность.
Степень разработанности темы. Серьезное внимание мировым судьям уделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, В.Л. Исаченко, Б.Г. Каймакан, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Е.А. Нефедьев. В советский период по понятным причинам публикации, касающиеся непосредственно производства по гражданским делам в мировой юстиции, отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких и др. Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию. Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности. Отдельные процессуальные аспекты деятельности мировых судей по рассмотрению гражданских дел (подсудности, апелляционного пересмотра их постановлений, специфики процедуры рассмотрения гражданских дел в дореволюционном мировом суде, обоснование некоторых современных процессуальных особенностей их деятельности и т.п.) затрагивались в работах С.Ф. Афанасьева, А. Власова, В.М. Жуйкова, А.И. Зайцева, А.Ф. Извариной, В. Кононенко, СВ. Лонской, Э.М. Мурадьян, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Ю. Смирнова, В. Смурова, Н.А. Чечиной, В.В. Яркова и др. Проблемы мировой юстиции привлекали внимание и ученых других специальностей. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 1998 году - Н.Н. Апостоловой на тему «Мировые суды в Российской Федерации» по специальности 12.00.09 и СВ. Лонской на тему «Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01, в 2003 году - Е.В. Хаматовой на тему «Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность» по специальности 12.00.09. В 2004 году - диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» по специальности 12.00.09.
Что касается науки гражданского процессуального права, то в 1999 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.А. Устюжаниновым на тему «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации», в которой был произведен анализ процессуальных особенностей работы дореволюционных мировых судей и сформулированы предложения по установлению специальных правил производства по гражданским делам в современной мировой юстиции. С принятием федерального и регионального законодательства о мировых судьях и окончательным их становлением в Российской Федерации интерес к данному институту несколько снизился, хотя те или иные аспекты осуществления мировыми судьями производства по гражданским делам находят отражение в работах С.Ф. Афанасьева, А.И. Зайцева, Г.Н. Захарова, Т.А. Савельевой, В. Кулагина и др.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях. Целями исследования являются:
1) комплексное изучение истории, теории, законодательства и практики функционирования мировой юстиции в России и в ряде других государств;
2) выявление и обоснование возможностей совершенствования гражданского судопроизводства у мировых судей.
Постановка данных целей предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
- определение роли мировых судей в системе российского правосудия в целом, а также специфики их целей и задач при осуществлении правосудия по гражданским делам;
- выявление соответствия гражданской процессуальной формы особенностям целей и задач мировых судей, специфике подсудных им дел, общим тенденциям развития российского материального и процессуального законодательства;
- обоснование необходимости разработки специальных правил судопроизводства, применяемых мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел и основных направлений, по которым возможна разработка таких правил;
- обоснование предложений по оптимизации процессуального порядка рассмотрения подсудных мировым судьям гражданских дел.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Предметом исследования выступает изучение назначения мировой юстиции в системе гражданского судопроизводства, процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, а также возможных особенностей их деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания; в диссертации также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Использованы труды дореволюционных ученых: И. Аничкова, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Ефимова, В.Л. Исаченко, А.Ф. Кони, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского и труды советских и современных российских ученых: Т.Е. Абовой, О.В.Баулина, И.М. Зайцева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.М. Горшенева, Р.Е. Гукасяна, Д.Л. Давыденко, А.А. Добровольского, А.Ф. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.Г. Коротких, Е.В. Кудрявцевой, Е.Г. Лукьяновой, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, А.Г. Плешанова, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, В.М. Сидоренко, М.К. Треушникова, А.В. Усталовой, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области» и другие нормативные акты. Применительно к теме исследования проанализировано гражданское процессуальное законодательство прошлых лет: Устав гражданского судопроизводства 1864 года, ГПК РСФСР 1964 года.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного суда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам у мировых судей, данные статистики по основным показателям их работы, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов и адвокатов.
Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование теоретических и практических проблем деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел, проведенное после принятия нового гражданского процессуального законодательства и становления мировой юстиции в Российской Федерации с учетом опыта их работы в современных условиях. На основе изученного законодательства, данных судебной практики и судебной статистики, анкетирования практических работников сформулированы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие новизну исследования.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Положение о целесообразности расширения компетенции мировых судей за счет установления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены, а также за счет возложения на мировых судей обязанности по обеспечению доказательств до возбуждения дела в суде. Заключение о специфике реализации мировыми судьями основной задачи гражданского судопроизводства - правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, заключающейся в том, что требование своевременного рассмотрения и разрешения подсудных им гражданских дел выполняется путем рассмотрения этих дел в сокращенные по сравнению с иными судами сроки, а для выполнения мировыми судьями требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел целесообразно закрепление более активного положения мирового судьи по сравнению с судьями федеральных судов и расширение его полномочий в части, касающейся руководством процессом.
3. Предложение о необходимости закрепления содействия примирению сторон в качестве специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, к решению которой им следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и до вынесения решения или заключительного определения.
4. Вывод о существовании предпосылок для разработки более простых процессуальных правил производства по гражданским делам у мирового судьи, к которым относятся: характер гражданских дел, подсудных мировым судьям, их относительная несложность, небольшая цена иска, возможность и предпочтительность их окончания путем заключения мирового соглашения (материально-правовые предпосылки); а также расширение принципа диспозитивности и сферы применения примирения, свойственные как частному, так и публичному российскому законодательству, установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями (процессуально-правовые предпосылки).
5. Обоснование необходимости дифференциации гражданской процессуальной формы по двум направлениям: 1) путем установления отдельных специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в рамках искового производства, направленных на упрощение, ускорение и придание примирительного характера производству по делам, отнесенным к их подсудности; 2) путем разработки примирительной процедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабному разбирательству.
6. Предложение о закреплении в ГПК РФ следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел:
- о возложении исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мирового судью другого судебного участка того же района постановлением председателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна — на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя;
- об обязательности проведения мировыми судьями предварительного судебного заседания с целью принятия мер к примирению сторон по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения;
- об упрощении механизма перехода дела из одной стадии процесса в другую, что может заключаться в закреплении обязанности мирового судьи:
во-первых, немедленно проверять условия принятия заявления в случае личной явки истца и выносить определение о возбуждении гражданского дела при их соблюдении, после чего приступать к осуществлению действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству;
во-вторых, завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании;
- о праве мирового судьи продолжить рассмотрение дел в случае, если в результате увеличения истцом размера исковых требований по имущественному спору цена иска превысит пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день заявления об увеличении размера исковых требований, если ни одна из сторон не заявит ходатайство о передаче дела в районный суд;
- о возврате истцу половины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей, путем заключения мирового соглашения. 7. Вывод о том, что в основе примирительного производства (примирительной процедуры) у мирового судьи должны лежать следующие положения:
- его проведение возможно только по волеизъявлению сторон или с их согласия;
- формой примирительного производства у мировых судей является предварительное судебное заседание;
- необходимо материальное стимулирование сторон к заключению мирового соглашения путем закрепления в законе гарантии полного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
- возложение функций примирителя и обязанностей по созданию благоприятных процессуальных условий для примирения на мирового судью при недопустимости наделения его правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства;
- порядок примирительного производства должен основываться на принципе конфиденциальности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении в тайне информации полученной в ходе его проведения, недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этом процессуальном документе;
- закрепление возможности незамедлительного перехода из стадии подготовки в стадию судебного разбирательства при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в случае, если примирение не состоялось.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании специфики целей и задач мировых судей в сфере гражданской юрисдикции, выявлении предпосылок упрощения процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями и основных направлений такого упрощения. В рамках исследования предложена разработка концепции примирительного производства у мирового судьи.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов и выводов для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в правоприменительной деятельности мировых судей. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе, при разработке пособий и методических изданий, связанных с организацией и деятельностью мировой юстиции в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены и опубликованы в научных статьях и представлены для обсуждения на научной конференции «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» -Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; на всероссийской научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития» - Воронеж, 14-15 ноября 2004 г.; международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» - Саратов, 1-2 октября 2004 г.; на международной научно-практической конференции «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» - Сочи, 20-23 октября 2004 г.
Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы исследования отражены автором в опубликованных статьях.
1. Введение мировой юстиции в России: Судебные реформы второй половины XIX и конца XX века // Трибуна молодых ученых: Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. - Вып. 3, ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С.256-268 (0,5 п.л.).
2. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 89-96 (0,5 п.л.).
3. Особенности возбуждения гражданских дел в мировом суде // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. Трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - С. 179-187 (0,5 п.л.).
4. О конституционности отдельных положений законодательства о мировых судьях //Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 - Ч. 1. - С.261-263 (0,25 п.л.).
5. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - С.280-287 (0,25 п.л.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложение. Общий объем диссертации — 209 страниц.
Дореволюционный опыт регламентации деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел
В настоящее время в нашей стране завершено формирование законодательной базы для работы мировых судей. Они включены в систему судов общей юрисдикции Законом о судебной системе1 и Законом О мировых судьях. На их основе приняты законы в субъектах РФ, нормы, необходимые для их деятельности, включены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Несмотря на то, что мировая юстиция работает уже несколько лет, в литературе продолжают высказываться различные мнения по поводу ее организации и порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. При этом практически всеми исследователями мировой юстиции указывается на то, что в нашем государстве уже был опыт введения мировых судей и весьма успешный, и что есть все основания считать нынешнюю судебную реформу в России наследницей великой реформы 1864 года. Особенно ярко это прослеживается на примере мирового суда.
Эффект, произведенный введением мирового суда в 1864 году, заслуживает глубокого анализа когда-то существовавшей мировой юстиции и выявления тех ее положительных качеств, благодаря которым она приобрела популярность и уважение и оказалась вновь востребованной в современной России.
Цели и предпосылки введения данного института на рубеже XX — XXI веков были схожи с теми, которые преследовались в 50 - 60-е годы XIX столетия. Как и сейчас, мировая юстиция создавалась для рассмотрения малозначительных дел, и тем самым должна была решить задачу демократизации суда и приближения правосудия к населению. Этот институт должен был способствовать формированию истинного правосознания и человеческого достоинства в российском народе.1 «Назначением мирового института было внесение в сферу повседневных гражданских отношений первых элементов благоустроенного общежития - сознания гражданами своих прав и обязанностей». Роль местной юстиции заключалась также в том, чтобы малозначительные дела рассматривались без излишних формальностей в доступной населению судебной инстанции. Также перед мировыми судьями XIX столетия ставилась и основная цель нынешнего мирового суда - освобождение общих судов от массы незначительных текущих дел.
Понимание и правильная оценка современных судебных преобразований невозможны без учета собственных исторических традиций и опыта. В этих целях интересно проследить, как строились, развивались и функционировали мировые суды дореволюционной России.
Остановимся на тех особенностях, которые имеют значение для нашего дальнейшего исследования.
Потребность в судебных преобразованиях стала ощущаться в России уже на рубеже 18 - 19 вв. До середины XIX века гражданское судопроизводство регулировалось правилами главы X Уложения 1649 г., а также законами и указами более позднего времени, вошедшими в «Полное собрание законов Российской империи». Незначительные гражданские дела разрешал уездный суд, который был низшей инстанцией. В отношении крестьян функции уездных судов осуществляла полиция. Ее решения являлись окончательными. При этом полиция не пользовалась уважением, как орган правосудия. Ее решения не отличались справедливостью, в норму вошло взяточничество.
Александр II осознавал отставание в развитии России от передовых европейских стран, и при вступлении на престол одним из первых его желаний, всенародно объявленных в Манифесте 19 марта 1856 года, было «да правда и милость царствует в судах».1 Летом 1857 года Александр II повелел приступить к рассмотрению в Государственном совете проекта устава гражданского судопроизводства, составленного под началом графа Д.Н. Блудова. «Основанием учреждения мировых судей, - пишет он, - были два важных обстоятельства: уничтожение крепостного состояния и решительное отделение власти судебной от административной.... когда в одно время предполагается не только освобождение крестьян от крепостной зависимости, но и устранение полиции от всякого вмешательства в дела судебные, то власть и деятельность становых приставов необходимо заменить судебным установлением, которое будет гораздо полезнее, ибо оному можно вверить и ведение маловажных гражданских дел».2 Однако его проект судебных преобразований отличался излишним консерватизмом. Блудов не решался ввести известные западноевропейскому законодательству устность, гласность, непосредственность судопроизводства, равенство сторон. Кроме того, как отмечал А.Ф. Кони, существовало «одно коренное препятствие для существенного преобразования судебного строя в России: новый суд там, где три четверти населения подчинялось личной расправе и не имело никаких имущественных прав, был бы лишь заплатой на ветхом рубище. Другая великая реформа должна была совершиться ранее преобразования суда». Речь, естественно, шла об отмене крепостного права.
Назначение мировой юстиции в современных условиях
Обращение к опыту введения мировой юстиции в 1864 году интересно из-за видимого совпадения приоритетов, а также сходства условий, в которых проводилась судебная реформа 1864 года и современная. Важную роль в подготовке и начале реформ XIX века сыграло падение крепостного права; распад СССР и падение коммунистического режима послужили толчком к проведению судебной реформы в России 90-х годов XX столетия. В середине XIX века введение мировой юстиции было необходимо для обеспечения судебной защиты прав многомиллионной массы освободившихся крестьян, в наши дни - в связи с переходом к правовому государству, декларированием права каждого на судебную защиту, развитием свободного экономического оборота и значительным расширением судебной подведомственности.
Потребность в наличии судебного органа, расположенного недалеко от спорящих сторон, оперативно разрешающего относительно несложные гражданско-правовые споры существует не только в нашей стране. Анализ положений законодательства ряда зарубежных стран, посвященных организации и деятельности местных судов, позволяет сделать вывод, что в большинстве из них имеется категория судов, созданная для рассмотрения «малозначительных, простых», небольших по цене иска дел, которые служат, по выражению В.А. Устюжанинова, своего рода фильтром для остальных судебных инстанций, позволяя им сосредоточиться на более сложных делах. Мировые суды существуют в Швейцарии, в Греческой Республике, в Испании, в Италии. В США, функционируют суды, специально созданные для рассмотрения дел с небольшой ценой иска (Small Claims Courts). В Англии есть суды графств, рассматривающие в суммарном (упрощенном) порядке определенные категории гражданских дел.
В современной России учреждение института мировых судей, осуществляющих правосудие по гражданским делам, впервые было предусмотрено в Концепции судебной реформы4, обозначившей основные направления совершенствования судебной системы и правосудия в нашей стране. Создание мировой юстиции было необходимо для достижения целей проводимой судебной реформы — создания независимой судебной власти, укрепления ее авторитета, повышения качества правосудия, обеспечения его доступности. В области гражданской юрисдикции одна из главных целей судебной реформы заключалась в том, чтобы сделать правосудие удобным для его «потребителей», создать мотивацию разрешать правовые конфликты правовыми способами в суде.5
Расширение доступа к правосудию до сих пор называется одним из концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации.6 Эта задача стоит перед судебной властью во всем мире. Доступность правосудия предлагается включить в качестве одного из принципов гражданского процесса в модельный Кодекс гражданского судопроизводства стран СНГ. Этот межотраслевой принцип, как отмечает Е.Б. Абросимова, наряду с принципом независимости судебной власти составляет основу современной концепции справедливого и должного правосудия. Его сущность заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде.1 В качестве одного из неотъемлемых элементов данного принципа в ст. 46 Конституции РФ предусмотрена сама возможность беспрепятственного обращения в суд.
Закрепление в 1993 году конституционной гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод в совокупности с экономическими преобразованиями, как известно, повлекло значительное увеличение обращений в суды общей юрисдикции в начальный период проведения судебной реформы. Данное обстоятельство, конечно же, не могло не сказываться на качестве отправления правосудия. Российские суды начала 90-х годов двадцатого столетия сравнивались с «лентой обветшалого конвейера», на котором находились тысячи дел, а значит - и людских судеб.3 Гражданские дела рассматривались с нарушением сроков, судебная форма защиты частных прав не пользовалась должной популярностью и доверием среди населения. Одной из основных причин такого положения явилась значительная перегруженность судов общей юрисдикции, существенно ограничивающая доступ граждан к правосудию.
Между тем, конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения.
. Материально-правовые и процессуальные предпосылки упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями
После того, как Концепцией судебной реформы было предусмотрено введение в России мировой юстиции, четко обозначились два противоположных подхода к тому, по каким правилам должно осуществляться судопроизводство в данном судебном органе. Согласно первому, мировые судьи должны были отличаться от районных (городских) судов только территориальным расположением и кругом подсудных дел. Согласно второй точке зрения, введение этого института должно было иметь не только судоустройственный, но и судопроизводственный аспект.
Данная проблема являлась предметом научных дискуссий, как в связи с разработкой и принятием Закона о мировых судьях, так и при разработке и принятии ГПК РФ. Предстояло решить, какими нормами следует руководствоваться мировым судьям: рассматривать ли дела исходя из всех требований ГПК, либо исходя из каких-то более простых правил. По словам М.К. Треушникова, разработчики ныне действующего ГПК РФ остановились на том, что на данный момент создавать особые процессуальные нормы и производства для мировых судей не следует.1
В результате ст. 1 ГПК РФ закрепляет, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Законом о судебной системе, ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Законом о мировых судьях.
Это означает, что производство по гражданским делам у мирового судьи ведется по тем же правилам, что и в федеральных судах общей юрисдикции, действующих в качестве судов первой инстанции. Многочисленные предложения об упрощении порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, в частности, об освобождении их от обязанности написания мотивированных решений по каждому делу,1 о допустимости предъявления устного иска,2 о возможности вынесения мировым судьей немотивированного определения об отказе в принятии заявления3 и ряд других в законодательстве восприняты не были.
Действительно, многие из имеющихся на сегодняшний день предложений по упрощению порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями имеют крайне спорный характер и вызывают серьезные сомнения по поводу их соответствия основным принципам гражданского процесса и гарантированности прав его участников.
Тем не менее, позиция, согласно которой особенности организации и деятельности мировой юстиции должны иметь не только судоустройственный, но и судопроизводственный аспект представляется более перспективной.
Решение законодателя о том, что мировые судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам должны руководствоваться теми же правилами, что и иные суды судебной системы РФ, не следует считать окончательным и не подлежащим переосмыслению. Институт мировых судей является новым для современной России, и можно надеяться, что еще предстоит разработка оптимальной процессуальной формы рассмотрения гражданских дел в мировой юстиции с тем, чтобы она смогла занять свое достойное место в судебной системе.
Как отмечают В. Устюжанинов и С. Сапожников, логика законодателя, проявившаяся в изменениях и дополнениях ГПК 1995 года, давала все основания считать, что и введение института мировых судей также должно привести к соответствующим поправкам в ГПК.1
Тот факт, что сейчас мировые судьи пользуются тем же гражданским процессуальным законодательством, что и иные суды судебной системы Российской Федерации, характеризуемым в литературе, как «процедурно сложное»,2 не умаляет значения поиска законодательных решений по разработке оптимального порядка, в котором они будут осуществлять свою деятельность по рассмотрению гражданских дел. Иначе, как отмечается большинством исследователей мировой юстиции, не было никакого смысла создавать дополнительное звено судебной системы, если процедура рассмотрения дел мировыми судьями по сложности ничем не будет отличаться от установленной для вышестоящих судов.3
За основу для разработки такого порядка, как представляется, следует принять цели, ради которых создана мировая юстиция, задачи, стоящие перед мировыми судьями при рассмотрении и разрешении гражданских дел и специфику подсудных им споров.
Выше отмечалось, что данный институт был учрежден в России с целью повышения качества отечественного правосудия, обеспечения его доступности, что во многом было достигнуто благодаря освобождению районных судов от значительной части гражданских дел, а также благодаря удобному территориальному расположению участков мировых судей.
Упрощение искового производства по делам, отнесенным к компетенции мировой юстиции
Учитывая, что основы для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел закладываются в самом начале процесса, к анализу возможности установления особенностей исковой формы производства у мировых судей целесообразно приступить с его первых стадий.
Гражданское судопроизводство начинается стадией возбуждения гражданского дела и лишь после нее, по общему правилу, становится возможным возникновение и развитие всей совокупности гражданских процессуальных правоотношений. Целью данной стадии и особенным объектом совокупности складывающихся при этом правоотношений, как справедливо отмечает Г.А. Жилин, следует считать реализацию права на обращение за судебной защитой, гарантированного статьями 46, 47 Конституции РФ.
Для реализации этого права заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением. При этом, необходимы также и встречные действия судьи, связанные с его принятием и возбуждением гражданского дела.
Для этого судье необходимо проверить соблюдение условий, с которыми законодательство связывает возможность производства в данном суде по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела, и соблюдение надлежащей формы искового заявления (ст. ст. 134-136 ГПК).
Производство необходимых действий, связанных с такой проверкой, может занять у судьи значительное количество времени, так как некоторые вопросы требуют изучения, осмысления и т. п. В настоящее время это признано законодателем, и ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР предоставляет судьям пятидневный срок для осуществления всех необходимых действий, направленных на проверку наличия у заявителя процессуального права на предъявление иска (п. 2 ст. 134, п.2 ст.135, п.2 ст.136).
Однако проблема надлежащего обеспечения права граждан на обращение с заявлением в суд не исчерпывается данными мерами, когда речь идет о мировой юстиции. Это связано с тем, что, согласно п.1 ст.4 Закона о мировых судьях, на каждом отдельном судебном участке может действовать один мировой судья, и он может отсутствовать довольно значительный промежуток времени. Причинами этого могут быть длительная болезнь судьи, отпуск, повышение квалификации и т.п.
Применительно к стадии возбуждения гражданского дела в связи с этим возникает вопрос, как обеспечить гражданину надлежащую реализацию его права на обращение в суд (осуществить в течение пяти дней принятие заявления, отказать в его принятии, возвратить его либо оставить без движения), в случае отсутствия мирового судьи на месте в течение срока, превышающего эти пять дней, и кто вправе осуществлять необходимые действия за отсутствующего мирового судью? Этот вопрос актуален и для приказного производства, полностью отнесенного к компетенции мировых судей, так как ст. 126 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.
Логично предположить, что дела отсутствующего мирового судьи следует передавать другому судье. И поскольку передача дела от одного судьи в производство другого есть не что иное, как определение подсудности, данный вопрос должен быть разрешен в процессуальном законодательстве
Проблема передачи дел из одного суда в другой имеет принципиальное значение, так как Конституция гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Свое отношение к ней выразил и Конституционный суд РФ. Им отмечалось, что «в силу требований Конституции РФ, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона... Чтобы исключить произвольный выбор суда или судьи, закон, допуская такую передачу, должен закреплять и ее надлежащий процессуальный механизм (в том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано; судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта».
