Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Установление отцовства по законодательству Российской Федерации: социально-исторический и правовой аспекты 14
1.1. Социальная характеристика отцовства 14
1.2. Исторический обзор законодательства об установлении отцовства : 25
1.2.1. Развитие законодательства России об установлении отцовства 25
1.2.2. Нормы адата и шариата, регулирующие установление отцовства и права и обязанности отца по отношению к ребёнку в Дагестане 37
1.3. Правовые последствия установления отцовства 55
1.4. Публичное значение установления отцовства 66
Глава 2. Порядок установления отцовства в органах ЗАГСА 81
2.1. Установление отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке 82
2.2. Установление отцовства ребёнка, рождённого у лиц, не состоящих в браке 91
2.2.1. По совместному заявлению отцом и матерью ребёнка 91
2.2.2. По заявлению отца ребёнка 106
2.3. Установление отцовства при применении методов искусственной репродукции человека 118
Глава 3. Процессуальные особенности установления отцовства в судебном порядке 128
3.1. Установление отцовства в исковом производстве 129
3.1.1. Общая характеристика 129
3.1.2. Лица, участвующие в деле 140
3.1.3. Средства доказывания 155
3.1.4. Соединение исков 183
3.2. Установление факта признания отцовства и факта отцовства в особом производстве 190
Заключение 205
Библиография
- Социальная характеристика отцовства
- Исторический обзор законодательства об установлении отцовства
- Установление отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке
- Установление отцовства в исковом производстве
Введение к работе
W5* Актуальность темы исследования. В полноценной семье, где у ребёнка
есть мать и отец, складываются наиболее благоприятные условия для развития
и становления его личности. С древнейших времён значимость наличия отца у
ребёнка обуславливалась выполнением им экономических, психологических,
педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех
сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложив
шаяся роль отца в воспитании и содержании ребёнка стала ослабевать. По-
^ следствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулиро-
вании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение и отстранение отцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребёнку соблюдение его прав и интересов.
В современном мировом сообществе всё большее значение приобретает концепция становления гражданского общества и правового государства, где приоритетное значение имеют защита прав и свобод человека, его социальное благополучие. Ввиду физической и умственной незрелости ребёнка особую роль при этом играет надёжная охрана и защита его интересов. В ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребёнка" 1990 года, участницей, которой является Российская Федерация, провозглашено, что государство обязано обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия и с этой целью применяет все необходимые законодательные и административные меры.1 Закреплённое в ст.7 Конвенции право ребёнка знать своих родителей и право на их заботу Российская Федерация инкорпорировала во внутреннее законодательство на уровне конституционного принципа. В ст.38 Конституции РФ записано: Материнство и детство, семья, находятся под защитой государст-
Ф
1 Конвенция ООН "О правах ребёнка". Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М.: Международные отношения, 1993.- С.47.
4
ва. Забота о детях, их воспитание-равное право и обязанность родителей. Дей
ствующим во исполнение этого принципа является установление отцовства, как
Щ способ защиты прав и интересов ребёнка. Однако реализация этого права на ус-
тановление отцовства напрямую зависит от эффективности процедуры уста
новления отцовства, которая осуществляется в административном и судебном
порядке. В силу несовершенства процессуального законодательства оказыва
ются незащищёнными права и интересы тысячи детей, чьё отцовство остаётся
не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем раз
бирательства дел по установлению отцовства, как в административном, так и в
. судебном порядке весьма актуально.
Российская Федерация состоит из разных субъектов, объединяющих на
роды с разными укладами жизни, а потому представляет интерес влияние этого
уклада на семейные отношения и специфика применения норм семейного зако
нодательства, исходящих из общефедеральных норм. Особенностью Дагестана
как республики с преобладающим мусульманским населением, чьи религиоз
ные воззрения в последнее время заметно усилились, является то, что из иссле
дованного числа фактических брачных отношений 96% лиц состоят в браке по
шариату, т.е. предпочтение ими отдается соблюдению религиозной нормы о за
ключении брака. Согласно данным Управления ЗАГСа Министерства юсти-
^ ции Российской Федерации Республика Дагестан занимает первое место среди
субъектов Российской Федерации по количеству внебрачных рождений1. Это связано не только с заключением брака по шариату, но и с тем, что отцовство не устанавливается с целью получения пособия одинокой матери, что в условиях безработицы и социально-экономического кризиса в республике нередко является единственным источником существования.
Открытия в сфере био-медицины — искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость ма-
«&
1 Сбежавшая невеста, или любить по-дагестански. // Московский комсомолец в Дагестане. - 2003. № 8 .-С.4.
5
теринства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в
том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других
ф стран, нет специального единого закона, детально регламентирующего право-
отношения в сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможные злоупотребления. Закреплённые в Семейном Кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны. Имеющиеся пробелы регулирова-ния могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что не-благоприятно отразится на интересах ребёнка.
Правовой механизм установления отцовства приобретает особенную
значимость в условиях современных социальных катаклизмов, когда в России
распространёнными явлениями стала детская беспризорность, случаи злоупот
реблений с детьми. Возможность установления отцовства постороннего ребён-
ку лица, имеющего умысел использования его в незаконных целях, и как след
ствие этого правовая связь ребёнка и данного лица, несёт в себе опасность для
ребёнка. В такой ситуации исследование избранной темы вызвано необходи-
л мостью совершенствования процессуальной формы, в которой осуществляется
защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.
Статистика органов ЗАГСа Российской Федерации последних лет свидетельствует об увеличении количества регистрации установлений отцовства. Например, с 1995 года по 2001 год регистрация установлений отцовства выросла почти на 57,9% (с 162650 актов до 256862 актов)1. В свою очередь увеличивается установление отцовства в органах ЗАГСа путем подачи совместно-
ф
1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 68.
4>
'Ш
'4'
го отцом и матерью заявления — с 2000 года по 2001 год это увеличение составило 1,9% . В Республике Дагестан наблюдается противоположная ситуация -из года в год уменьшается количество регистрации актов установления отцовства. Так, в 1997 году было зарегистрировано 5315 актов, в 1998 - 5113, а в 2002 — 5009 актов об установлении отцовства . Это свидетельствует о наличии специфических причин уменьшения количества установлений отцовства в органах ЗАГСа, присущих Дагестану.
Судебная же статистика свидетельствует о тенденции роста обращений в суд с исками об установлении отцовства, как в целом по Российской Федерации, так и по Дагестану. Если в суды Российской Федерации в 1995 году поступило 3139 заявлений об установлении отцовства, то в 2000 году их количество возросло до 6000 заявлений, а в 2001 году этот рост составил 8, 9% (6600) заявлений. В суды Республики Дагестан в 2001 году по сравнению 1998 годом поступило заявлений об установлении отцовства на 80 % больше.4 При этом усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.
Степень разработанности темы. Теоретические и практические аспекты установления отцовства исследовались в работах по семейному и гражданско-процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ра-
к
1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году. // Россий
ская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 68.
2 Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике
Дагестан за 1997-2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.
3 Работа судов общей юрисдикции в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. - №8. —
С.68.
4 Статистические отчёты о работе судов первой инстанции по рассмотрению граждан
ских дел за 1998-2001гг. // Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде
Российской Федерации в Республике Дагестан.
7
нее действующего законодательства - КоБС РСФСР 1969 г. и ГПК РСФСР 1964
г. и в основном касались судебного установления отцовства. Новое российское
0' законодательство даёт основание вновь обратиться к данной теме.
Предметом настоящего диссертационного исследования является законодательство об установлении отцовства, законодательство о гражданском судопроизводстве и практика его применения в делах об установления отцовства. Так же в диссертации раскрывается значение отцовства как социального института, проанализирована история развития законодательства России об установлении отцовства, норм традиционного и мусульманского права, регулирующего
установление отцовства в Дагестане.
В диссертации исследуются региональные особенности дел об установлении отцовства в Дагестане, поскольку эти дела отличаются от других регионов России. Исторический опыт правового регулирования данных отношений позволяет определить перспективы дальнейшего развития и пути совершенствования современного российского законодательства об установлении отцовства, как семейного, так и процессуального.
Целью исследования является комплексный анализ правового механиз
ма установления отцовства в административном и в судебном порядке, оценка
« на основе полученных выводов положений действующего законодательства
^ РФ, и разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также правопри-
менительной практики
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- исследование процессуальных особенностей данной категории дел пу
тём анализа теоретического материала, практики органов ЗАГСа и судебной
практики;
- выявление проблемных моментов в законодательном регулировании
порядка установления отцовства;
(fA - подготовка и обоснование предложений по их разрешению и совер-
шенствованию законодательства.
Методологической основой исследования являются:
диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-
догматический методы.
t\ji) При изучении нормативно-правовых актов также использовались различ-
ные способы толкования (грамматический, системный, логический).
При подготовке диссертации использовались специальные исследования по социологии и педагогике.
#
(р
Теоретическую основу диссертации составили работы таких российских дореволюционных ученых - цивилистов как К.Д. Кавелин, Л.И. Петра-жицкий, К. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, а также историков: Л. Воеводский, М.М. Ковалевский, Ф.И. Леонтович, В.И. Семеновский, видного исследователя мусульманского права Н. Торнау. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных учёных: Т.Е. Абовой, С.Амосова, М.В. Антокольской, Ю. Беспалова, М. Босанаца, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, В.А. Грачёвой, Е.В. Григоровича, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Т.И. Егорчевой, В.М. Жуйкова, Б.Н. Жукова, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Ю.А. Королёва, О.Ю. Косовой, Н.М. Костровой, В.М. Кошкина, Л.О. Красав-чиковой, И.М. Кузнецовой, М.Н. Малеиной, В.Ф. Маслова, М.Г. Масевич, Г,К^ Матвеева, М.В. Матеровой, Е.Г. Мискарян, З.Х» Мисрокова, ,А.М. Нечаевой, У.А. Омаровой, С.Я. Паластинбй, А. И. Пергамент, Е.А. Поссе, А.С. Пушкина, В.А. Рясенцева, Л.Р.Сюкияйнена, B.C. Тадевосяна, Н.К. Тарусиной, М.К. Тре-ушникова, П.Я. Трубникова, Т.А. Фадеевой, О. Хазовой, К.К. Червякова, М.С. Шакарян, Ю.К. Юдельсона, Л.С. Явича, Г.В. Яковлевой, В.В. Яркова и других. Так же автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов как: СВ. Дармодехин, М.И. Демков, А.Н. Джуринский, В.В. Елизаров, И.А. Ильин, ТВ. Косаревская, А.С. Макаренко, М.С. Мацковский, Н.Д. Никандров, К.Д. Ушинский, А.Г. Харчев.
Нормативно - правовую базу исследования составили законодатель-
Г'Лі ные и подзаконные акты, регулирующие установление отцовства на разных
С*
этапах развития российской правовой системы. Так как диссертант исследовал
исторически сложившиеся особенности законодательного регулирования уста-
новления отцовства в Дагестане, то исследовались также источники мусуль
манского права, в частности, Коран. Центральное место в настоящем исследо-
дательство. Использованы такие законодательные и подзаконные акты: как Конвенция ООН "О правах ребёнка", Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ "Об актах гражданского состояния", Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", приказ Минздрава РФ "О применении метода искусственной инсеменации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия" и др.
Для сравнительного анализа российского законодательства об установлении отцовства с законодательством других стран, автором изучалось и фрагментарно использовано законодательство зарубежных стран.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведённого автором изучения практики органов ЗАГСа и органов опеки и попечительства Республики Дагестан, а также изучения в районных и городских судах Республики Дагестан дел об установлении отцовства, рассмотренных в 1999-2002 годах, опубликованной судебной практики Президиу-
' ма Московского областного суда. Диссертантом проанализированы статистиче-
ские отчёты Управления ЗАГСа Министерства юстиции Российской Федерации и Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан за 1997-2002 годы, а также статистические отчёты Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан за 1998-2002 годы. В работе отражены результаты, проведённого диссертантом экспертного опроса судей Верховного Суда Республики Дагестан, работников органов ЗАГСа и опе-
^Я ки и попечительства Республики Дагестан. Также автором в диссертации ис-
пользованы данные адвокатской практики, собранные при осуществлении адвокатской деятельности в составе Дагестанской коллегии адвокатов.
4'i
I*»
&
10 ' Научная новизна диссертации. Диссертация является комплексным исследованием проблемы установления отцовства в социально-правовом и процессуальном аспектах. В ней анализируется применение в правоприменительной практике норм нового Семейного кодекса РФ, исследуются нормы нового гражданского процессуального законодательства. Семейные дела занимают значительное место в структуре гражданских дел, но в последнее время проблемы их разбирательства почти не исследуются.
Новизна исследования обусловлена также анализом проблем правового регулирования установления отцовства с позиции соотношения публично-правового и частноправового начал российского права.
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, семейного права диссертант выносит на защиту следующие положения:
Аргументируется вывод, что законодательное регулирование без учета интересов мусульманской части населения, не способствует преодолению правового плюрализма и применения населением Дагестана, как и всего Северного Кавказа, при разрешении вопросов семейной жизни мусульманского права, смешанного с адатам. В результате между реальной практикой и официальным правом существуют несовпадения и вне государственного контроля остаются отношения, по своей природе имеющие публично-правовой характер (такими, например, являются отношения, связанные с установлением отцовства). Для эффективности государственной семейной политики в этом регионе необходимо учёт влияния существующего уклада на семейные отношения, компромиссное сочетание норм, принципов, институтов российского и мусульманского права.
Обосновывается необходимость отнесения рассмотрения дел об установлении отцовства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку этого требует наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства детей, а также недостаточная эффективность искового производства по делам данной категории.
Предлагается ввести императивные правила о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства и заключения мирового соглашения, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении им совершеннолетия, что предотвратило бы нарушение прав и интересов ребёнка.
Так как законодатель, подчёркивая право требовать по достижении возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей, не указывает возраст, с которого несовершеннолетнее лицо может самостоятельно выступать ответчиком по таким делам, предлагается дополнить п.З ст.62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.
По делам об установлении отцовства необходимо усилить роль органа опеки и попечительства, для чего предлагается:
в случаях, если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства. Поскольку данное лицо не является законным представителем, участие органа опеки и попечительства будет выступать дополнительной гарантией предотвращения нарушения прав ребёнка;
предусмотреть в ст.49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство.
6. В своих разъяснениях о применении норм СК РФ по делам об установ
лении отцовства только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г.,
в постановлении № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодек
са РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алимен
тов" Пленум Верховного Суда РФ вышел за рамки своей компетенции. Данное
разъяснение порождает неравенство детей на установление отцовства в зависи
мости от даты рождения ребёнка, потому что правило ст.49 СК РФ предостав
ляет более широкие возможности для установления отцовства, чем ст.48 КоБС
РСФСР. Поскольку в самом законе не содержится таких ограничений, предла-
12 гается отменить п.2 данного постановления и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.
7. В связи с необоснованным ограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ, и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица.
8.. Вносится предложение об отмене п.п .4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и устанавливать факт отцовства независимо то даты рождения по правилам ст.50 СК РФ в предлагаемой редакции.
9. Так как п.4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания от
цовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования.
Поэтому предлагается дополнить перечень ст.264 ГПК РФ следующим содер
жанием: и факта отцовства.
10. Ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944
года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, мно
годетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об ус
тановлении почётного звания "Мать — героиня" и учреждении ордена
"Материнская слава"- и медали "Медаль материнства" противоречит п.2 ст. 38
Конституции РФ. По прямому смыслу этой не отменённой до сих пор статьи
Указа на одинокой матери не лежит обязанность по содержанию и воспитанию
ребёнка, и поэтому она не может считаться уклонившейся от их выполнения
даже при отсутствии внимания и материнской заботы о ребёнке, находящемся в
детском учреждении, хотя конституционная норма, обладающая высшей юри
дической силой, императивно указывает, что забота о детях, их воспитание —
равное право и обязанность родителей. В связи с этим видится необходимым
признать утратившей силу ст. 4 данного Указа, ввиду её неконституционности,
а также того, что эта норма противоречит интересам ребёнка.
11. В связи с тем, что Семейный кодекс РФ не предусматривает ситуации, когда мать ребёнка, не состоящая в браке, отказывается вносить фиктивные сведения об отце ребёнка в актовую запись, предлагается дополнить п.З ст. 51 СК РФ правилом, аналогичным п.З ст. 17 ФЗ "Об актах гражданского состояния": По желанию матери сведения об отце ребёнка в запись акта о рождении ребёнка могут не вноситься.
Практическая значимость и апробация результатов диссертации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего установление отцовства. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовки высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об установлении отцовства. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по курсу "Гражданский процесс", а также могут применяться в учебном процессе по спецкурсу "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права юридического факультета ДГУ. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации отражены в статьях, опубликованных в журнале "Вестник ДГУ", а также в сборниках материалов республиканских и вузовских конференций, в работе которых диссертант принимал участие.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Социальная характеристика отцовства
Для исследования проблемы установления отцовства необходимо проанализировать значение отцовства как социокультурного явления, его актуальное содержание, назначение отца в семье, обществе. Отцовство — это одно из отношений родства между людьми, которое лежит в большой группе семейных отношений. Как кровная связь лиц — это явление биологическое, но, являясь одновременно связью между людьми, отношением, оно выступает в качестве явления социального. Преувеличение одного из этих свойств в ущерб другому или с целью оттенить большую роль другого не может способствовать уяснению сущности этого явления и его значения как биосоциальной категории1.
Также все более усиливают роль социального качества отцовства результаты достижений медицины, когда биологическому происхождению уже не придается такого решающего юридического значения. Во всем мире получает распространение теория, в соответствии, с которой родительские отношения рассматриваются не только как биологические, но и как социальные. Появляются концепции социального отцовства и материнства.2
Социальный статус отцовства менее определен, к тому же также установление происхождения ребенка от отца значительно сложнее, чем от матери. Это обуславливается биологическими особенностями его рождения и содержания, тем, что связи ребенка с отцом менее тесно выражены, чем с матерью, а также тем, что исторически институт отцовства зародился гораздо позднее материнства. С переходом от матриархата к патриархату совершился переворот в нравственных нормах. Высшей добродетелью стало преклонение перед властью отца. При патриархальном строе создаётся идеология и культ брака, имеющие целью утвердить нравственный авторитет отца и мужа. Вместо счёта родства по материнской линии с точки отсчёта мифического родового предка начался счёт родства от реального отца - главы семейства, родоначальника. Функцией главы семьи являлось и наблюдение за нравственностью молодых её членов. Глава семьи был и главой семейного культа, пользовался большим уважением и почётом. Патриархальный родовой строй с его нравственными принципами и нормами весьма основательно закреплён в нашей обыденной речи, в наименовании населённых пунктов, в фамилии, в отчестве, указывающей отца данной личности: "Издавна в России обращение по имени и отчеству свидетельствовало об уважении или о вежливости. По имени без отчества называли крепостных крестьян, людей очень близких или малолетних".1
С древнейших времён назначение отца для детей сложилось таким образом, что он являлся защитником, добытчиком средств существования, примером должного поведения. Прерогатива в семейном воспитании принадлежала отцу, главным призванием которого было быть наставником. Так, в " Притчах иудейского царя Соломона" мы читаем: "Слушайте, дети, наставления отца и внимайте, чтобы научится разуму". Во всём древнем мире воспитание являлось родительским долгом. С безоговорочным и абсолютным авторитетом отца был тесно связан обычай передачи профессии по наследству. Как следует из "Кодекса Хаммурапи" (1750 до н. э.) за подготовку сына к жизни и обучение его ремеслу ответственность нес, прежде всего отец.3 Передача традиций и опыта следующему поколению - детям - это естессвенно-историческая и общественная функция родителей. Психика ребёнка имеет свои особенности, связанные с впечатлительностью, стремлением к подражанию старшим, и, особенно, родителям. Ребёнок совершает многие поступки неосознанно, потому, что, "Так надо делать. Так старшие делают. Это опыт старших, уважение к логике старших".1 Именно в семье ребёнок получает первые сильные и яркие впечатления. Воспитательное влияние примера родителей связано с моральным обликом отца и матери, общим укладом семьи, обстановкой в родительском доме: "Родители всегда являются воспитателями своих детей и полагают первые семена будущих успехов или неуспехов воспитания".
Для ребёнка семья - это микросреда, общество, которое оказывает влияние на становление его личности. Особенное влияние на детей оказывает авторитет родителей. Как отмечал А.С. Макаренко, социальное назначение родителей заключается в том что: " Отец и мать уполномочены обществом воспитать будущего гражданина нашего Отечества, за это они отвечают перед обществом, и на этом основывается их родительская власть и их авторитет в глазах детей. Существует несколько видов родительского авторитета: авторитет подавления, расстояния, чванства, педантизма, резонёрства, любви, подкупа".3 Но не зависимо от того, какой это авторитет, ребёнку он необходим потому, что его, не сформировавшаяся личность нуждается в образце, примере, идеале: "Ребёнку 5-6 лет необходим герой, идеал поведения, в которого он должен влюбиться".4 Таким идеалом, образцом поведения в большинстве случаев служит отец. Психологическое значение отца для ребёнка имеет авторитет отца в обществе, он придаёт ребёнку уверенность в себе, эмоциональную устойчивость.
Роли отца и матери сложились так, что мать кормит ребёнка, ухаживает за ним, выращивает его физически, а отец в большей мере, по сравнению с матерью, выступает "источником знаний для детей "!, способствует развитию "ума и воли".2 Это разделение влияния между отцом и матерью - явление естественное. Причины разделения влияния родителей на детей многообразны. Как справедливо указывают некоторые авторы: "Из всех этих причин виднее всего обнаруживается половое различие". С этим связано, что мать больше занята ведением домашнего хозяйства, семейным бытом, а отец добивается профессиональных успехов, делает карьеру. Сегодня утратились те многие ролевые функции, которые выполнял отец в традиционной патриархальной семье, где он выступал как кормилец, высший авторитет, наставник детей во внесемейной общественной жизни.
В современном обществе возросла экономическая самостоятельность женщин, усилилась их роль в различных сферах общественной жизни, усиливается распространение феминистских убеждений, когда отцовство уже не является обязательным компонентом семьи. Это влечет появление большого количества неполных семей, способствует так называемому "кризису семьи" не только в России, но и в мировом сообществе.
В обществе сложились такие установки, что мать ребенка, имея материальную самостоятельность, может самостоятельно, без отца содержать и воспитывать ребенка. "Все чаще встречаются матери-одиночки не в привычном образе "поднимающей ребенка", достойной сожаления "брошенки", а активные и цветущие женщины, довольные тем, что им не приходится "тянуть" на себе еще мужа".1 В данном случае женщина сознательно идет на внебрачное рождение ребенка. Это является более распространенной в современном обществе причи Щ ной внебрачного рождения детей.
Результаты проведенного в 2002 году в городе Махачкале социологического опроса 200 лиц женского пола разных возрастных групп детородного возраста (14-17 лет), 18-30 лет, 30-45 лет) свидетельствуют о снижении в общественном сознании оценки роли отцовства как социальной категории. На вопрос: «чья роль для ребенка является наиболее важной отца, матери либо обоих родителей? 85% опрошенных считают, что обоих родителей, 15% - что наиболее важна для ребенка роль матери, и никто из опрошенных не указал в качестве наиболее важной роли для ребенка в семье роль отца. В обыденном сознании людей существует установившееся мнение, что мать и ребенок — это биологически, психологически, эмоционально взаимосвязанное понятие, а необходимость у ребенка в ролевых функциях отца возникает гораздо позже и сводится только к материальному содержанию. На наш взгляд, это необоснованное, умаляющее значение отцовства общественное мнение, не учитывает всю важность наличия у ребенка отцовства. Установление отцовства необходимо для ребенка прежде всего для удовлетворения его личного интереса иметь отца. Заслуживает поддержки мнение, что во внебрачной семье интерес установления отцовства — это «тройственный интерес» (ребенка, внебрачной мате-ри, общества).
Исторический обзор законодательства об установлении отцовства
Эволюция отношения к ребенку, регулирования государством установления его происхождения формировалась на протяжении всей истории человечества. На современное правовое положение ребенка в семье, государстве, обществе оказали влияние исторически сложившиеся особенности данной проблемы, требующие детального изучения.
Понятие "внебрачные дети" появилось с тех пор, как возникло оформление брака. На всем протяжении истории человечества до начала XX века положение таких детей было совершенно бесправным, они как бы находились вне закона, вне общества, кроме того, они постоянно ощущали презрение и унижение со стороны общественного мнения и морали. Такое положение существовало до того времени, пока государство не уравняло в правах детей, рожденных от лиц, зарегистрировавших брак, так и от лиц, не состоящих в зарегистрированном браке. Но все равно в общественном сознании сохраняются предрассудки в отношении к детям, рожденным вне брака, и все это имеет исторические корни. Так, существовавший у первобытных народов обычай класть новорожденного к ногам отца и в зависимости от того, поднимет ли он его, считать его признанным, можно считать сохранившим свою сущность в современном законодательстве большинства стран мира о порядке добровольного признания отцовства, когда, если отец признает внебрачного ребенка своим, то он совместно с матерью ребенка подает заявление о признании своего отцовства в органы ЗАГСа. Если отец отказывался от ребенка "оставлял его на полу, то ребенок считался брошенным на произвол судьбы и умирал голодной смертью, если не оказывалось охотников взять его на воспитание"\Хотя в настоящее время законодательством предусмотрен судебный порядок установления отцовства, все же можно утверждать, что отказ от добровольного признания влечет множество проблем и негативных последствий для матери и ее внебрачного ребенка.
Обычное право Древней Руси не предусматривало деление детей на законных и незаконных, оно возникло после принятия христианства,, когда на смену языческим предписаниям пришли церковные2.
Заключением законного брака являлось церковное венчание, обязав заключать религиозный брак, христианство все больше подчиняло своим канонам все сферы жизни. Церковь пыталась бороться с большим числом беспризорных сирот, основную часть, которой составляли "незаконно прижитые дети", "зазорные дети", - как их тогда называли, ужесточая преследование внебрачных связей. Важным свидетельством быта и воспитания в средневековой Руси служит "Домострой" - свод поучений, наставлений, правил, созданный на рубеже 15-16 веков, и регламентирующий семейную, хозяйственную, религиозную жизнь на протяжении нескольких последующих столетий. Так, "Домострой" предусматривал взаимные обязанности родителей и детей. В разделе 15 "Домостроя" "Какао детей своих воспитати..." к отцу и матери предъявляется требование по содержанию и воспитанию детей: "...имети попечение (заботиться) о чадах своих, снабдите их и воспитати в добре наказании (попечении)",3 а в разделе 18 " Какао детям отца и мати любити, и беречи, и повино-ватися им, и покоити их во всем" предусматривалась обязанность детей заботиться о своих родителях: "...не забывайте труда матерня и отцова, якоже о вас заботились и беспокоились, покойте старость их и о них заботьтесь, якоже они о вас".1 Данные образцы поведения представляли собой моральные нормы, которые согласовывались с христианскими заповедями.
В Уложении 1648 года запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. "Дети не состояли в правовой связи с отцом и признавались только родственниками своей матери"2, внебрачное рождение являлось уголовно наказуемым деянием, при чем наказанию подвергался как отец, так и мать ребенка. Так как незаконные дети в избежание наказания и позора умерщвлялись матерью, то убийства таких детей имели большое распространение. Чтобы предотвратить убийства незаконных новорожденных детей стали создаваться специальные дома, куда можно было анонимно подкинуть такого ребенка. Первое такое учреждение "...было создано в 1706 году, когда Новгородский митрополит Иов построил по собственной инициативе и за собственные средства в Холмово-Успенском монастыре "сиропитательницу" для "зазорных" младенцев. Тем самым он положил начало истории подобного рода заведений, к помощи которых прибегали и много позже" .
Такие выдающиеся правители российского государства как Петр I и Екатерина II уделяли большое внимание проблеме незаконнорожденных детей. Так, Петр I Указом от 4 ноября 1715 года предписал устраивать в Москве и других городах госпитали для "зазорных младенцев", по сформулированным им правилам Артикула 176 Устава воинского 1715 года "...ежели холостой человек пребудет с девкою, и она от него родит, то оный для содержания матери и младенца, по состоянию его, и платы нечто имеет дать, и сверх того тюрьмою и церковным наказаниям имеет быть наказан, разве что он потом на ней женит-ца, и возьмет ее за сущую жену, и в таком случае их не штрафовать"4.
Таким образом, за незаконное рождение была предусмотрена уголовная ответственность отца и что было особенно важным для соблюдения интересов матери и ребенка - юридически была закреплена обязанность отца по содержанию внебрачного ребенка. Екатерина II своим Манифестом от 1 сентября 1763 года "Об учреждении в Москве Воспитательного Дома" положила начало государственным заведениям, куда принимали детей от "всякого принесшего" и "за труд доставления" выдавалось два рубля1. Также важным нововведением, улучшающим права незаконнорожденных детей являлось то, что если раньше они становились крепостными своих воспитателей, то теперь они стали поступать до совершеннолетия в ведомство приказов общественных учреждений, после чего становились вольными . Все эти меры предпринимались для улучшения положения незаконнорожденных детей, однако они были недостаточны и требовались улучшения правового положения таких детей на законодательном уровне.
Таким важным законодательным актом стал Закон от 12 марта 1891 года "О детях усыновленных и узаконенных", по которому незаконнорожденных детей "...можно было не только узаконивать, но и усыновлять"3. Ребёнок мог родиться по прекращению или расторжении брака в течение 306 дней со времени этого прекращения или расторжения. В таком случае ребёнок объявлялся законным. В том случае, когда законное предположение устраняется (ребёнок родился позже 306 дней), закон допускает к спору всякое стороннее лицо, имеющее в деле вещественный интерес.
Установление отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Таким образом, в случае рождения ребенка у лица, состоящего в браке с матерью ребенка, действует презумпция отцовства мужа матери ребенка. Предусмотренные случаи, когда эта презумпция все равно действует, несмотря на то, что брак на момент рождения прекращен, связаны с истечением трехсотдневного срока после расторжения брака, признания его недействительным или смерти супруга, когда от данного лица, состоявшего в браке с матерью биологически возможно рождение ребенка. Хотя недействительный брак не порождает права и обязанности супругов, но от этого не должны страдать интересы ребенка.
Правило о том, когда презумпция отцовства мужа матери ребенка действует и в случае признания брака недействительным закреплено кроме п.2 ст.48 СК и в п. 3 ст. 30 СК - Признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным.
Презумпция отцовства действует не только во время брака, но также и в течение этого указанного срока. Это связано с тем, что беременность — это биологический процесс, который начинается зачатием ребёнка и завершается после истечения определенного срока беременности, средний срок которой согласно медицинским исследованиям составляет чуть менее трехсот дней. Семейный Кодекс заменил срок в 10 месяцев, предусматривающийся прежним законодательством, на срок 300 дней. Это сделано с целью уточнения возможных сроков вынашивания ребёнка и в общем и целом соответствует международной практике. Тем не менее, этот срок не является по международным нормам в настоящее время максимальным: в Голландии он был продлён до 306 дней в законодательном порядке.1 Законодатель распространил правило установления отцовства для ребенка, рожденного от лиц, находящихся в браке на ребенка, за чатого в браке, но на момент рождения, которого брак был уже расторгнут, признан недействительным, либо прекращен со смертью супруга. Как справедливо заключено: "Перед нами, таким образом, предстает некий квазибрак, порождающий права и обязанности родителей и детей за пределами законного супружества" . В законодательстве некоторых стран в интересах детей установлено, что срок, в течение которого сохраняется презумпция отцовства мужа матери может быть продлён. Так, согласно 1592 Германского Гражданского Уложения возможным периодом зачатия считается период со 181-го по 302-й день со дня рождения ребёнка. Однако, "если твёрдо установлено, что ребёнок был зачат в период времени, отстоящий от момента рождения более, чем на 302 дня, то в пользу брачного происхождения этот период времени считается периодом зачатия ребёнка".3 Видимо, факт, что ребёнок был зачат именно в этот период времени, является твёрдо установленным, если он подтверждается заключением врача и другими необходимыми медицинскими документами.
В российском семейном законодательстве не регулируется вопрос, о том, как определяется отцовство ребёнка, при конкуренции презумпций: если мать ребёнка до истечения срока 300 дней после расторжения брака, признания бра ка недействительным или с момента смерти супруга вступила в другой брак и родила ребёнка, а затем и этот брак расторгнут или признан недействительным, или супруг умер. В зарубежном законодательстве подробно регулируется данная ситуация: если женщиной, повторно вступившей в брак, рождён ребёнок, который мог быть ребенком, как первого, так и второго мужа, то он считается брачным ребёнком второго мужа. Если брачное происхождение оспорено и вступившем в законную силу решением установлено, что ребёнок не является брачным ребёнком второго мужа, то он считается брачным ребёнком первого мужа.1
Если мать ребенка заявляет, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг) отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным пунктом 4 ст. 48 СК РФ или ст. 49 СК РФ. То есть презумпция отцовства супруга (бывшего супруга) может быть изменена. В таком случае отцовство другого мужчины устанавливается путем подачи в орган записи ак-тов гражданского состояния совместного заявления матери и этого мужчины, либо в судебном порядке, если это лицо отказывается добровольно признать свое отцовство. КоБС РСФСР 1969 года прямо не предусматривал ситуации, когда мать ребенка, состоящая в зарегистрированном браке, возражала против включения в запись акта о рождении сведений о супруге на том основании, что он не является фактически отцом ребенка. Это регулировалось Инструкцией о порядке регистрации актов гражданского состояния. В ней предусматривалось, что в таких случаях сведения об отце ребенка записываются на основании записи акта об установлении отцовства либо запись об отце ребенка производится по фамилии матери; имя, отчество, национальность по ее указанию. При этом в графе "для отметок" записи акта о рождении указывается следующее: "Нахожусь в браке с гражданином... сведения о нем прошу не вносить в связи с тем, что он не является отцом ребенка".2 Таким образом, возражение матери против записи отцом ребенка ее суп руга и отсутствие совместного заявления о добровольном признании отцовства другого мужчины, не состоящего с ней в браке, приводило к тому, что отцовст во в отношении этого ребенка оставалось не установленным, что противоречило интересам ребенка.
Семейный кодекс 1996 года в п. 3 ст. 48 предусмотрел, что презумпция отцовства мужа матери ребенка ограничивается в случае возражения матери записать отцом ребенка своего супруга. Тогда отцовство устанавливается по совместному заявлению матери и фактического отца либо по решению суда об установлении отцовства. Только в том случае, если ее супруг не записан отцом, иначе запись оспаривается в суде (ст. 52 СК РФ). Некоторые авторы считают, что "мать ребенка, не считающая своего мужа его отцом, не вправе требовать, чтобы запись о ребенке была сделана "по ее указанию" в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 51 СК для случаев, когда отцовство ребенка не было установлено ни в добровольном, ни в судебном порядке, и тем самым отказаться вообще от регистрации какого бы то ни было мужчины в качестве отца ребенка"1. Другие авторы считают, что "в такой ситуации запись об отце ребенка производится в соответствии с п. 3 ст. 51 СК" .
Установление отцовства в исковом производстве
Судебная защита прав и интересов ребенка осуществляется в исковом производстве путем предъявления иска об установлении отцовства. Данные иски являются положительными исками о признании, так как исковое требование направлено на установление происхождения ребенка от конкретного лица, то есть на возникновение правовой связи между ребенком и отцом. Решением суда об установлении отцовства удостоверяется наличие прав и обязанностей отца и ребенка. Органом ЗАГСа на основании этого судебного решения производится запись в книге регистрации актов об установлении отцовства. Родственные правоотношения образуются также между ребенком и родственниками отца. Между матерью и отцом ребенка, не состоящими в браке также образуются правоотношения, предметом которых являются права и обязанности родителей по участию в содержании и воспитании ребенка.
Предпосылки права на предъявление иска об установлении отцовства, ко торые являются общими для всех исковых дел, предусмотрены в ст. 134 ГПК РФ: 1) подведомственность дела судебным органам (п.1 ст. 134 ГПК РФ). В ст. 49 СК РФ, в случае отсутствия совместного заявления родителей или заявления отца ребенка определена судебная подведомственность установления отцовст ва. Также судебная подведомственность установления отцовства предусмотре на при наличии спора не только между матерью ребенка и отцом, но и отцом и органом опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных п.4 ст. 48 СК РФ), так как в законе прямо указано, что при отсутствии согласия органа опеки и попечительства отцовство устанавливается по решению суда. Данная катего рия дел, рассматриваемых в судебном порядке, является новеллой Семейного кодекса РФ 1996 года, так как ст. 49 КоБС 1969 года не предусматривала согла сия органа опеки и попечительства в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства — отцовство устанавливалось в органах ЗА ГСа по одному заявлению отца. Изучение судебной практики и практики орга нов ЗАГСа Республики Дагестан выявило, что иски об установлении отцовства при отсутствии согласия органа опеки и попечительства практически отсутствуют. Это отчасти связано и с тем, что очень мало количество отказов органов опеки и попечительства в даче согласия - 3% от всего числа обращений за получением согласия органа опеки и попечительства.
Также суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда1. Таким образом, даже при отсутствии спора суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце, произведенной в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ и внесении новых сведений об отце. Следует заметить, что данное требование не является иском об оспаривании отцовства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.06. 1996г. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" это требование названо установлением отцовства нового лица.
Исковой порядок установления отцовства применяется в отношении детей, родившихся после введения в действие основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, т.е. после 1 октября 1968 года (ст.2 Закона СССР об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968 года). Таким образом, суды не вправе принимать исковые заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года. В отношении таких детей отцовство может быть установлено только в добровольном порядке по совместному заявлению родителей в органе ЗАГСа, а также в отношении этих детей суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст.З Закона об утверждении Основ, ст.9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.). Исковая форма защиты прав и интересов детей, родившихся до 1 октября 1968 г. не предусмотрена. На наш взгляд, это является тем самым случаем, когда в зависимости от даты рождения законодатель ограничил право лица на судебную защиту. Второй общей предпосылкой права на предъявление иска, согласно ст. 134 ГПК РФ является отсутствие вступившего в законную силу судебного решения вынесенного по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниями, или отсутствие определения о принятии отказа от иска (п.2 ст. 134 ГПК РФ). Такая предусмотренная ст. 134 ГПК РФ предпосылка права на предъявление иска как отсутствие решения третейского суда по данной ка тегории дел не действуют, так как дела об установлении отцовства этими суда ми не рассматриваются. Также не имеет практического значения и такая пред посылка, как отсутствие мирового соглашения между сторонами. Неправиль ным, на наш взгляд, является мнение о возможности заключения мирового со глашения по делам об установлении отцовства.1 Взаимные уступки при заклю чу чении мирового соглашения по данной категории дел не представляются воз можными, а условия и порядок установления отцовства определены законом. Утверждение мирового соглашения при разбирательстве дела об установлении отцовства в любом случае нарушит интересы ребенка. На основании определе ния суда об утверждении мирового соглашения может быть получен исполни тельный лист для взыскания алиментов, но это не дает права требования внесе ния в актовую запись сведений об отце, если
