Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие правовой регламентации взаимоотношений правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации 17
1.1. Развитие правовой регламентации взаимоотношений правоохранительных органов, суда со СМИ в России до1917г 17
1.2. Анализ законодательной базы в информационной сфере в СССР 27
1.3.Правовая регламентация взаимоотношений правоохранительных органов, суда со СМИ за рубежом 39
Глава 2. Правовая регламентация и практика процессуальных отношений правоохранительных органов, суда со СМИ в уголовном судопроизводстве современной России 52
2.1. Правовая регламентация процессуальных отношений правоохранительных органов со СМИ 58
2.2. Правовая регламентация процессуального взаимодействия судов со СМИ 83
2.3. Практика процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ 89
Глава 3. Решения проблем процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях 124
3.1. Основные понятия, касающиеся процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации 125
3.2. Права и обязанности правоохранительных органов, суда и средств массовой информации, возникающие при их процессуальном взаимодействии 131
Заключение 149
Приложения 153
Список используемой литературы 189
- Развитие правовой регламентации взаимоотношений правоохранительных органов, суда со СМИ в России до1917г
- Анализ законодательной базы в информационной сфере в СССР
- Правовая регламентация процессуальных отношений правоохранительных органов со СМИ
- Основные понятия, касающиеся процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начавшиеся в конце двадцатого века политические, экономические и социальные преобразования в России затронули практически все слои общества. В связи с этими изменениями произошел как количественный, так и качественный рост преступности. Борясь с преступностью, государство в лице правоохранительных органов и судов не может обойтись без помощи средств массовой информации, без их поддержки.
«Структура преступности меняется. Сегодня мы говорили о деяниях, о которых 10-15 лет назад даже не знали. Растет количество заказных убийств, фактов захвата заложников. Органам внутренних дел все чаще приходится сталкиваться с устойчивыми преступными группами, в которых общеуголовные элементы объединились с дельцами теневой экономики. Эффективность борьбы с ними находится в прямой зависимости от используемых органами расследования сил, средств и методов, в том числе нетрадиционных. Среди них можно назвать и использование СМИ. И чем профессиональней и оперативней будут взаимодействовать СМИ и ОВД, тем успешнее будут решаться задачи по раскрытию и расследованию преступлений»1.
Одним из основных завоеваний современного демократического общества России является свобода слова. Этот важнейший атрибут демократии закреплен в Конституции РФ в статье 29 и получил свое развитие и толкование во многих других, разработанных на основе этой Конституции, законах. Граждане России основную долю информации получают из средств массовой информации. Право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности
1 Тюменцев А.Н. Использование СМИ при расследовании и профилактики преступлений. - Учебное пособие, Волгоградская академия МВД РФ, 2002.
5 государственных органов и организаций, общественных объединений и их
должностных лиц, а также любой другой достоверной информации
закреплено в статье 38 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.91 г.
Пресса, радио, телевидение имеют возможность донести до всех и каждого любую информацию, сделать это оперативно и эффектно. Традиционно большие заслуги имеют СМИ в вопросах информирования граждан в области правовых отношений, формирования достойного облика правоохранительных органов и судов.
Однако современные СМИ уже не удовлетворяются ролью сборщика и распространителя информации. Известны многочисленные примеры раскрытия преступлений с помощью СМИ. Об этом говорил, например, бывший министр внутренних дел РФ, а ныне председатель Государственной Думы РФ Б. Грызлов в июне 2002 года, поздравляя факультет журналистики МГУ с 50-летием, он сказал: «...журналистика это тоже своего рода правоохранительная деятельность. Кстати, согласно УПК, публикация в СМИ может являться поводом для возбуждения уголовного дела...Более того, сотрудникам МВД удалось раскрыть немало преступлений именно благодаря помощи СМИ» . Некоторые примеры такого рода деятельности СМИ представлены и в настоящем исследовании.
Не случайно в последнее время все чаще и чаще со стороны представителей правоохранительных органов и судов звучат мнения о необходимости налаживания сотрудничества со СМИ.
Например, вот что пишет об этом сотрудник прокуратуры: «В последнее время с учетом происходящих в обществе процессов прокуроры, следователи органов прокуратуры и журналисты стремятся к расширению и углублению взаимных деловых контактов.
Значительно возрос и интерес журналистов к правовой проблематике.
Существенно увеличилось число публикаций на правовые темы,
достоянием общественности становятся факты и события, которые прежде
Борис Грызлов: Ваша служба и опасна и трудна. - Российская газета, 2002, 7 июня.
оставались закрытыми. В целом эти изменения носят позитивный характер. Однако, возможности печати, радио, телевидения не используются в полной мере, нет выработанной системы взаимодействия органов прокуратуры и СМИ.
Нередко сохраняется недооценка такого диалога в процессе формирования отношения к праву и практике его применения, преодоления правового нигилизма в обществе» .
А вот мнение судьи: «СМИ вполне могли бы быть нашими союзниками, поскольку у нас с ними очень много общего: публичность нашей деятельности, гласность нашей работы, нравственные принципы, которыми мы во многих случаях руководствуемся, острейший интерес, проявляемый гражданами как к средствам массовой информации, так и к суду.
А главное, у нас общая задача - контроль за процессом развития в обществе, реагирование на нарушение прав и свобод. СМИ осуществляют социальный контроль, судьи - контроль судебный.
Сотрудничество судов и СМИ взаимовыгодно: журналисты могут избежать ошибок, судьи получить большую аудиторию и рассказать о себе и о своей деятельности, а в результате люди - читатели, слушатели и телезрители - объективную, всестороннюю информацию»4.
О необходимости сотрудничества и использования СМИ для скорейшего раскрытия преступления заявляют и следователи.
«Можно выделить 3 основных момента определяющих необходимость использования следователем СМИ. Это недостаток или отсутствие информации о событии преступления и лицах, к нему причастных, невозможность получения нужных данных иным способом; фактор ограниченного срока предварительного следствия...
... 35% от числа опрошенных следователей материалы в СМИ не публикуют, делают это редко 40%, и лишь 25% следователей обращаются к
3 Бессарабов ВТ. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество. - Журнал Российского права, 2001, № 7.
7 СМИ регулярно. Изложенное позволяет сделать вывод, что в современных
условиях проблема процессуального решения возможности использования
следователем СМИ вполне созрела. Введение поправки в новый УПК
несомненно выступит стимулирующим фактором во всех необходимых
случаях»5.
Подобных высказываний представителей правоохранительных органов и судов можно привести много.
И тем не менее широкого взаимодействия правоохранительных
органов, судов со СМИ - не происходит. Почему? Ш
Причин здесь несколько, и прежде всего, стоит отметить недостатки в
правовом поле.
Как известно, в настоящее время в Государственной Думе проводится работа по значительной корректировке ФЗ «О средствах массовой информации». Написанный в короткое время, в период эйфории от полученных свобод, закон во многом носит популистский характер. Это признавал даже бывший министр печати и информации РФ Лесин М.Ю. «Если вы посмотрите Закон О СМИ, который был принят в самом начале 90-х годов, то вы увидите, что он является в большей степени документом декларативным, нежели технологическим»6.
Кроме того, за годы после утверждения ФЗ «О средствах массовой
информации» вступили в силу такие основополагающие законы, как УК РФ,
УПК РФ, ФЗ «О государственной тайне», ФЗ «Об информации,
информатизации и защите информации» и целый ряд других, не говоря уже о
Конституции РФ. На сегодняшний день действует около 65 законодательных
и нормативных актов, которые регулируют деятельность средств массовой информации, в том числе вопросы взаимодействия правоохранительных
4 Полудняков В.И. Суду нужна поддержка СМИ.- Институт развития прессы, СПб, 2002.
5 Тюменцев А.Н. Использование СМИ при расследовании и профилактике преступлений. - Учебное
пособие, Волгоградская академия МВД РФ, 2002.
6 Владимиров Д. Михаил Лесин: Дело журналиста - спрашивать. И отвечать. - Российская газета, 2002, 26
декабря.
8 органов, судов со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о
« 7
правонарушениях.
Однако многие законы не скоординированы друг с другом, по разному
трактуются их положения, и тем самым создаются условия для их
нарушения, чему масса примеров. Стал совершенно очевиден разрыв между
теорией законодательства, выраженной в законах и нормативных актах,
касающейся деятельности СМИ, и, в частности, вопросов их
процессуального взаимодействия с правоохранительными органами и
судами, и практикой их применения. »
Итак, с одной стороны мы видим рост влияния СМИ на общественное
сознание людей, их информированность и оперативность, доказанная
возможность помогать и взаимодействовать с правоохранительными
органами и судами, а с другой стороны, несовершенство законодательной
базы, не позволяющей осуществлять взаимодействие на законных
основаниях.
Отсюда следует вывод: для того чтобы наладить процесс эффективного взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ необходима корректировка существующей законодательной базы.
В настоящем исследовании круг изучаемых вопросов ограничен уголовным судопроизводством. «В уголовном судопроизводстве возникают определенные общественные отношения участников процессуальной деятельности между собой и с другими лицами и организациями. Эти отношения регулируются нормами уголовно-процессуального права и
становятся правоотношениями, точнее - уголовно-процессуальными
отношениями.
Эти правоотношения возникают с момента получения информации о преступлении, с началом ее проверки и возбуждения уголовного дела. Участники возникающих правоотношений имеют определенные права и обязанности, которые они должны соблюдать, а также располагают
7 Закон и средства массовой информации./ Сб. законодательных и нормативных материалов. Авт.-сост. Рохлин В.И. Баконин А.Д., СПб, 2004.
9 конкретными полномочиями. Эта область общественных отношений
регулируется уголовно-процессуальным правом.
Рассматривая деятельность участников уголовного процесса, следует подчеркнуть, что это не сумма отдельных действий, оторванных друг от друга, а система взаимосвязанных, зачастую взаимозависимых последовательных действий. В этой деятельности участвуют различные лица: обвиняемые, подозреваемые, свидетели, потерпевшие, понятые, эксперты, специалисты и другие лица.. .»8.
В настоящей работе субъектами правоотношений являются правоохранительные органы, суд и СМИ. В случае же, если сотрудники СМИ нарушают законодательство или сами становятся потерпевшими, то эти нарушения становятся объектом судопроизводства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Спектр возможных правонарушений очень широк, и они могут рассматриваться в судах общей юрисдикции или арбитражном суде на общих основаниях.
В данном же исследовании основное внимание уделено анализу
положения статей УПК РФ, которые касаются или могут касаться
процессуальных отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при
расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, информация о
которых распространена в средствах массовой информации. При этом
главное, на что обращено внимание, это на возможность использования
потенциала СМИ в борьбе с преступностью, т.е. рассмотрена возможность
законодательного закрепления вопросов процессуального взаимодействия.
Проведенное исследование находится в русле «Доктрины
информационной безопасности РФ», утвержденной Президентом РФ Путиным В.В. 09 сентября 2000 года.
«Под информационной безопасностью РФ понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере,
Уголовно-процессуальный право. Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И.Рохлина. СПб, 2004, с.22.
10 определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности,
общества и государства»9.
Доктриной определены пути достижения безопасности в информационной сфере. Для этого, в том числе, необходимо: повысить эффективность использования информационной инфраструктуры; совершенствовать информационные ресурсы; обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина на получение и использование информации любым законным способом; обеспечить права и свободы на личную и семейную тайну; «создать условия для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ к конфиденциальной информации; гарантировать свободу массовой информации и запрет цензуры; не допускать запрещенную законом пропаганду и агитацию; обеспечить запрет на сбор и хранение информации о частной жизни»10.
Учитывая вышеизложенное, проведение научного исследования по
_ изучению процессуального взаимодействия правоохранительных органов,
судов со СМИ в рамках уголовного судопроизводства является актуальным, а выработка предложений по корректировке и изменению законодательства в этом направлении поможет повысить эффективность борьбы с правонарушениями.
Научная новизна исследования. Вопросу необходимости
установления взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации в последнее время уделялось достаточно
много внимания в отдельных научных трудах и публикациях в СМИ.
Например, об этом писали ученые-юристы: Александров А.И., Безлепкин
Б.Т., Бессарабов В.Г., Бородин СВ., Григонис Е.П., Камышин В.А., Ксензов
А.Н., Лопатин В.Н., Рохлин В.И., Сальников В.П., Смирнов А.Ф., Телега
Т.М., Томин В.Т., Тюменцев А.Н., Полудняков В.И., Федотов М.А., Шишкин
Д., журналисты: Бурцев В.Л., Ваксберг А.И., Владимиров Д., Гаджиева Л.,
9 Доктрина информационной безопасности от 09 сентября 2000 года.
10 Там же.
Кислинская Л., Константинов А.Д., Симонов А.К., Станько А.И. Однако,
специального, комплексного, монографического исследования,
посвященного процессуальному взаимодействию правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, не было. Таким образом, это и определяет новизну данного исследования.
Объектом исследования является процессуальное взаимодействие, его структурные элементы и правоотношения, возникающие между правоохранительными органами, судом со СМИ в рамках уголовного дела.
Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие процессуальное понятие взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ, а также практическая деятельность по их взаимодействию.
Целью диссертационного исследования являются изучение процесса взаимодействия правоохранительных органов, судов со средствами массовой информации в рамках процессуальных отношений и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования такого взаимодействия.
Задачи исследования. Цель диссертационного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач. К ним относятся:
изучение истории развития законодательной базы и практики отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях в царской России и СССР;
изучение законодательной базы и практики отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях за рубежом;
изучение законодательных и нормативных материалов, регламентирующих процессуальные отношения правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях в современной России;
рассмотрение практики процессуальных отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях в современной России;
5. определение и разработка основных понятий и терминов, используемых
при рассмотрении и расследовании дел о правонарушениях, распространенных в средствах массовой информации;
6. разработка предложений, направленных на повышение эффективности
процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со
СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях.
Методология исследования. В качестве общей методологической основы исследования взяты положения материалистической диалектики о путях и средствах познания реальной действительности, а также концепция системного подхода. Для сбора, обработки и оценки материала применялись методы наблюдения, анкетирования, сравнительно-правовой, логического анализа.
Автором были использованы: Конституции России, СССР и зарубежных стран; международно-правовые и законодательно-нормативные акты РФ, регламентирующие деятельность СМИ; публикации и передачи СМИ, а также юридическая литература. В частности, были изучены работы ученых-юристов: Александрова А.А., Александрова А.И., Батурина Ю., Безлепкина Б.Т., Бессарабова В.Г., Бородина СВ., Володиной С, Григониса Е.П., Гришиной Е.П., Зажицкого В, Камышина В.А., Кипниса Н.М., Кроза М., Ксензова А.Н., Лопатина В.Н., Лупинской П.А., Михайловой Ю.Н., Полуднякова В.И., Радченко В.И., Рохлина В.И., Сальникова В.П., Сидоренко Е.В., Смирнова А.Ф., Стригалева Д.К., Строговича М.С., Стуканова А.П., Телеги Т.М., Тюменцева А.Н., Федорова В.И., Федотова М.А., Шадрина B.C., Шейфера С.А., Шишкина Д., журналистов: Атаевой И., Бурцева В.Л., Ваксберга А.И., Вартанова А., Гаджиевой Л., Дорошевича В.М., Кислинской Л., Константинова А.Д., Политковской А., Станько А.И., Щекочихина Ю.П., Юферова Я.;
Изучено более 120 уголовных дел, которые были освещены в средствах массовой информации, около 60 материалов прокурорских проверок по фактам сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой
13 информации, а также более 500 журналистских материалов, освещающих правовые отношения.
Было произведено анкетирование 51 прокурора, 52 следователей, 54 судей и 27 журналистов, представляющих собой все регионы России.
Теоретическая и практическая значимость результатов. В работе впервые на уровне монографического исследования:
рассмотрены процессуальные отношения правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях;
разработано понятие в уголовно-процессуальной науке о субъекте процессуальной деятельности - СМИ, и отношение с ним в уголовном судопроизводстве;
внесены предложения по согласованности норм законодательства о процессуальном взаимодействии правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, в частности, даны основные формулировки терминов и понятий их характеризующих;
разработаны процессуальные нормы проведения проверок и поводов для возбуждения уголовного дела по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации;
предложен механизм засекречивания и рассекречивания источника информации СМИ, а также его дальнейшего процессуального использования в уголовном деле;
предложен механизм согласования материалов СМИ с должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому планируется та или иная публикация;
определен и разработан механизм введения института лицензирования на деятельность СМИ, освещающих правовые отношения;
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором сформулированы основные термины и понятия, характеризующие процесс взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами
14 массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о
правонарушениях, а также разработана модель их взаимодействия.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения, рекомендации, предложения о внесении изменения в российское законодательство могут быть использованы и применены как всеми участниками уголовного судопроизводства, так и журналистами, работающими в данном направлении. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации будут способствовать улучшению раскрываемости, повышению качества расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел судами; помогут должным образом организовать расследование, прокурорский надзор; окажут помощь в организации спецкурсов в системе повышения квалификации прокурорско-следственных работников, а также в получении профессионального журналистского образования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Предложения о введении в статью 5 УПК РФ и ст.ст. 2, 20, 21 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 г., ряда единых, соответствующих Конституции РФ понятий, которые используются в процессе взаимодействия правоохранительных органов, судов и средств массовой информации: «процессуальные отношения», «источник информации», «неприкосновенность информации о частной жизни лица», «информация о частной жизни лица», «цели защиты» неприкосновенности информации о частной жизни лица, «режим защиты» информации о частной жизни лица.
Комплекс законодательных предложений в УПК РФ по использованию правоохранительными органами и судами материалов средств массовой информации в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела, конкретизирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ (статья 144 (1), статья 145, часть 3 статьи 148); устанавливающих в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся
15 преступлении, распространенное в СМИ (статья 140); определяющих и
конкретизирующих полномочия прокурора в этой части (часть 2 статьи 37).
Комплекс законодательных предложений в УПК РФ по процессуальному взаимодействию правоохранительных органов, судов со СМИ в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, определяющих полномочия суда об истребовании в редакции средства массовой информации сведений об ее конфиденциальном источнике информации (часть 2 статьи 29); учитывающих в качестве «иных документов» материалы средств массовой информации (статья 84); определяющих возможность проведения розыска обвиняемого через средства массовой информации (статья 210); устанавливающих порядок освещения хода судебного разбирательства в средствах массовой информации (статья 241(1).
Предложения о законодательном закреплении процедуры согласования материалов СМИ с должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому планируется та или иная публикация на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, конкретизирующие соответствующие полномочия дознавателя, следователя, прокурора, суда (часть 2 статьи 37, часть 2 статьи 38, часть 3 статьи 41, статья 161 статья 241 (1).
Предложения о введении в ФЗ «О средствах массовой информации» новой главы, устанавливающей институт лицензирования и комплекс мер по его осуществлению на деятельность средства массовой информации, освещающих правовые отношения, а также уточняющей права журналиста (часть 1 статьи 47).
Апробация результатов исследования. Интерес к разрабатываемой теме возник у автора с 1998 года, в связи с его работой в прокуратуре Санкт-Петербурга в структурном подразделении по связям со средствами массовой информации и общественностью, а предметное изучение данного вопроса началось с 2001 года.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (2003, 2004 г.г.), на российско-американском семинаре «Профессиональные аспекты деятельности журналиста при освещении террористических актов и чрезвычайных ситуаций», проходившим в «Институте региональной прессы» 30-31 марта 2004 года в Санкт-Петербурге.
Для следователей прокуратуры России, повышавших квалификацию в Ш
Юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, 01 июня 2004 года
автором диссертации была прочитана лекция на тему «Процессуальное
взаимодействие правоохранительных органов и средств массовой
информации при расследовании дел о преступлениях».
Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения
обсуждались на кафедрах Санкт-Петербургского юридического института
л Генеральной прокуратуры РФ, а также в ходе проведенного 09 июня 2004
года в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной
прокуратуры РФ «Круглого стола» с участием следователей прокуратуры
РФ, сотрудников других правоохранительных органов, судей и
представителей средств массовой информации.
Результаты диссертационного исследования были изложены в 4
публикациях.
Структура работы определена с учетом целей и задач исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и
списка литературы.
Развитие правовой регламентации взаимоотношений правоохранительных органов, суда со СМИ в России до1917г
Основы законодательной базы, регламентирующей взаимоотношения правоохранительных органов и судов со СМИ в царской России были заложены в середине XIX века.
В это время в России начали развиваться капиталистические отношения в экономике. «Кризис феодально-крепостнического строя еще в большей мере обострился в результате поражения России в Крымской войне, жестко показавшей всю глубину отставания России от стран Запада, сделавших к тому времени огромный скачок в своем развитии».11 Под влиянием созревших обстоятельств и с целью преодоления кризиса император Александр II был вынужден начать буржуазные реформы.
Начало реформам было положено в 1861 году, когда 19 февраля Александр II утвердил «Положение об отмене крепостного права» и издал Манифест об освобождении крестьян от крепостного зависимости. Вслед за этим последовали земская в 1864 году, городская в 1870 году и судебная в 1864 году реформы, реформы полиции 1862 года и политического сыска 1880 года, финансовая 1860 г. и военная 1864-1874 г.г. реформы. Проведение реформ сопровождалось введением новых законов и законодательных актов.
В период проведения судебной реформы 1864 г. были разработаны и утверждены такие основополагающие документы, как: «Учреждения судебных установлений» (структура судов и судоустройство), «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Судебная реформа провозгласила буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций.
В результате проведения судебной реформы были введены такие процессуальные принципы судопроизводства, как: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность судебного процесса; участие в процессе двух сторон - обвинения и защиты; равноправие сторон, презумпция невиновности; ликвидация формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляция и кассация. В ходе проведения реформы были учреждены адвокатура, присяжные поверенные и нотариат.
В России впервые было установлено современное для того времени судопроизводство, основанное на принципе состязательности сторон, и определен процессуальный регламент подготовки дел для рассмотрения их в суде. С некоторыми корректировками эта судебная система действовала до 1917 г.
С учетом этого следует отметить огромное значение прессы в вопросе формирования общественного мнения в период проведения реформ. Во второй половине XIX века журналистика начала приобретать самостоятельное общественно-литературное значение. «В это время происходит становление журналистики как профессии, осознание ее роли в жизни общества, что вызвано профессионализацией журналистского труда, коммерческим подходом к организации журнального дела».12 Положение журналистики в те годы определялось, с одной стороны, запросами общества, его ожиданиями, настроениями, с другой стороны цензурным режимом, существовавшим в стране. Понимая все возрастающую роль прессы, в период подготовки к проведению реформ был сделан первый шаг по ослаблению цензуры, когда в 1858 году появились правила, разрешавшие обсуждение в печати проектов крестьянской реформы и другие проблемы государственной и правительственной деятельности.
После проведения судебной реформы в 1865 году взамен цензурного устава были утверждены новые «Временные правила - Закон о печати». Правила предусматривали переход от предварительной цензуры к цензуре карательной. От предварительной цензуры в Петербурге и Москве освобождались книги объемом более 10, переводы - более 20 печатных листов и периодические издания, получившие разрешение министерства внутренних дел, в провинции от предварительной цензуры освобождались только правительственные издания и издания научных учреждений. Контроль за благонадежностью печати возлагался на министерство внутренних дел. За статьи, в которых обнаруживалось «вредное направление», министр внутренних дел имел право предостеречь или временно приостановить работу издательства или газеты. Но уже через год после введения в действие Временных правил, начиная с 1866 года правительство приняло ряд законов, ограничивавших пределы гласности, расширявших возможности экономического воздействия на печать, и, наконец, законы, с помощью которых дела печати постепенно были изъяты из ведения суда
Анализ законодательной базы в информационной сфере в СССР
Октябрьская социалистическая революция 1917 года коренным образом изменила политический строй России, а вместе с ним и всю законодательную базу. Победа революции привела к установлению диктатуры пролетариата. Революция в России была совершена под руководством Российской социал-демократической партии (большевиков), которая стала правящей партией в стране и которая определяла в дальнейшем все стратегические направления развития государства и права.
В этих условиях становление нового права шло путем издания отдельных нормативных документов. В основном эти нормативные акты отражали процесс создания новых властных структур, правоохранительных, репрессивных и судебных органов, касались изменений отношения к собственности. Что касается уголовного и процессуального права, то еще длительное время действовали нормы старого права. Новые нормативные акты были порой противоречивы и не всегда исполнялись на местах. Так, например, одним из первых нормативных актов было постановление НКВД от 28.10.17 «О рабочей милиции». В постановлении ничего не говорилось о ее структуре, компетенции и порядке формирования. Не отменялись и прежние милицейские структуры, созданные Временным правительством.
Судебная система вообще начала создаваться по инициативе народных масс на местах. «Обобщая опыт судебного строительства, решая задачу укрепления советского судебного строительства, решая задачу укрепления судебного аппарата, его унификации, укрепления правопорядка в государстве, СНК принимает декрет «О суде», названный в последствии декретом о суде № 1. Он был опубликован 24 ноября 1917 г»19. Этим декретом были упразднены прежние суды, приостанавливалась деятельность мировых судей, ликвидировалась адвокатура, прокурорский надзор, институт судебных следователей. Одновременно, на местах, подконтрольных Советам, действовали и новые суды, и революционные трибуналы, которые проводили следствие и рассматривали в судебном порядке любые, в том числе и уголовные дела, если они были направлены против революции. Предварительное следствие по незначительным делам возлагалось на местных судей, а по делам, которые должны были рассматриваться революционными трибуналами, Советы должны были создавать следственные комиссии. Местные суды при вынесении наказаний руководствовались прежними, доставшимися от царской России законами, за исключением отдельных нормативных актов, которые отменялись декретами нового правительства.
Средства массовой информации, в основном в виде газет, несли на себе также печать того времени. Содержание и направленность взглядов, которые публиковались в газетах, зависели от того, кому, какой партии они принадлежали. Количество газет, которые выражали мнение, противное революции, постепенно в следствие репрессивных мер, сокращалось. С целью контроля за печатью декретом СНК от 28.01.1918 г. были созданы революционные трибуналы печати, которые были наделены правами к неугодным газетам или газетам, поместившим ложную информацию, применять различные виды наказания — от наложения штрафа и обязанности опубликовать опровержение до закрытия газеты и передачи имущества в общенародную собственность с лишением свободы лиц, персонально признанных виновными.
Все это, конечно же, не способствовало развитию нормальных процессуальных отношений между правоохранительными органами, судом и средствами массовой информации в это время.
Большой толчок для развития законодательной базы был получен после принятия 10 июля 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов Конституции РСФСР. Конституция закрепила политические завоевания революции - диктатуру пролетариата в форме Республик Советов. Она провозгласила новую, классовую, пролетарскую демократию, демократию только для трудящихся. Согласно Конституции трудящимся предоставлялись права: избирать и быть избранным в орган Советской власти; свобода слова, собраний митингов, шествий, свобода союзов и другое. В ст. 14 Конституции сказано: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения мнений Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика уничтожает зависимость печати от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской бедноты все технические и материальные средства к изданию газет, брошюр, книг и всяких других произведений печати и обеспечивает их свободное распространение по всей стране».
12 декабря 1919 г. в качестве постановления Народного комиссариата юстиции были изданы «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», направленные на систематизацию норм общей части уголовного права.
После окончания гражданской войны начался новый этап в государственном и экономическом развитии страны. Разруха, нищета и голод, которые царили в стране, вызвали необходимость в проведении новой экономической политики, в укреплении и централизации власти. А высокий уровень уголовной преступности можно преодолеть только при наличии отвечающих новым условиям законодательных актов и сильной правоохранительной структуре.
Начались работы по пересмотру, восстановлению или созданию новых правоохранительных структур, законов и правовых норм, отвечающих требованиям государства нового типа. С начала 1922 г. начались работы по восстановлению института прокуратуры и 28 мая 1922 г. ВЦИК принял «Положение о прокурорском надзоре». С мая 1922 г. была восстановлена адвокатура. Началась перестройка судебных органов. 31 октября 1922 г. ВЦИК принял «Положения о судоустройстве РСФСР», вводившиеся в действие на всей территории РСФСР с 1 января 1923 г.
Была развернута работа по кодификации норм советского права. В мае 1922 г. ВЦИК принял и ввел в действие с 1 июня 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР, асі июля - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С 1 января 1923 г. вводились в действие -Кодекс законов о труде РСФСР и Гражданский кодекс РСФСР. В июле 1923 г. ВЦИК принял и ввел в действие с 1 сентября 1923 г. Гражданско-процессуальный кодекс. В 1926 г. в Уголовный кодекс 1922 г. были внесены некоторые изменения и уже в редакции 1926 г. он действовал до 1960 г.
Правовая регламентация процессуальных отношений правоохранительных органов со СМИ
Правовая деятельность каждого из субъектов правоохранительных органов и средств массовой информации осуществляется на основании специальных федеральных законов. Прокуратура осуществляет свою деятельность на основе Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года, органы МВД - на основе Закона РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции", органы ФСБ - на основе Федерального закона от 3 апреля 1995 г. "О федеральной службе безопасности", правовая деятельность СМИ определяется Федеральным законом « О средствах массовой информации» 1991 года. Все эти законы соответствуют конституционным принципам, изложенными в Конституции РФ 1993 года.
Также в процессе своей деятельности все вышеуказанные субъекты правоотношений руководствуются едиными для всех другими федеральными законами, где так или иначе затрагиваются правовые аспекты их деятельности, к которым, в частности, относятся Уголовный кодекс РФ 1996 года, Гражданский кодекс РФ 1994 года, Уголовно-процессуальный кодекс 2001 года, ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.12.95, Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года и ряд других законов и нормативных актов.
Все эти законодательные и нормативные акты, в свою очередь, составляют в соответствии со статьей Конституции РФ единую правовую систему.
Процессуальные же взаимоотношения правоохранительных органов и СМИ в процессе уголовного судопроизводства, изучение которых является предметом настоящего исследования, представлены в Уголовно процессуальном кодексе.
Одной из основных статей, в которой определен регламент процессуального взаимодействия правоохранительных органов и СМИ в вопросах борьбы с преступностью, наряду со статьями 161, 136 УПК РФ и другими, является статья 144 УПК РФ.
Статьей 144 УПК РФ устанавливается «порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ». Комментируя данную статью, коллектив авторов под общей редакцией В.И. Радченко определил, чем отличается порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, от других сообщений. Инициатором проверки сообщения в данном случае может выступать только прокурор, который поручает ее проведение органу дознания или следователю.
В широком смысле слова под сообщением в УПК понимается уведомление, доведение до сведения правоохранительных органов о факте преступления. Когда же речь идет о сообщении СМИ, подразумевается распространение информации для индивидуально не определенного круга лиц. Поскольку в обязанности прокурора не входит анализ материалов СМИ, их сообщения рассматриваются в обязательном порядке только при специальном уведомлении, например, редакция адресует прокурору номер газеты, содержащий соответствующие материалы. С другой стороны, не противоречит закону доведение информации о соответствующей публикации до прокурора в форме рапорта, обращения, заявления и т.д. Кроме того, органы прокуратуры, регулярно отслеживая материалы СМИ, могут
инициативно принять решение о проверке того или иного сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации.
Часть 2 статьи 144 УПК РФ обязывает редакцию (главного редактора) соответствующего средства массовой информации по требованию прокурора, следователя или органа дознания предоставить имеющеюся у них информацию, необходимую для принятия обоснованного решения по распространенному сообщению.
Вместе с документами и материалами, подтверждающими сообщение о преступлении, должны быть предоставлены и данные о лице, предоставившем в редакцию информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Такая конфиденциальная информация в соответствии со ст. 41 Федерального Закона «О СМИ» может предоставляться только в случае, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом42.
Таким образом, такой «раскрытый» источник информации со стороны СМИ может уже на стадии предварительного следствия стать свидетелем. При этом прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания могут применить к нему в соответствии с ч.З ст. 11 УПК РФ меры безопасности, однако установить необходимость применения этой меры в условиях современного законодательства представляется весьма сложно.
Также остается непонятным следующий вопрос. Если норма статьи 41 ФЗ «О СМИ» обязывает главного редактора, журналиста средства массовой информации предоставить сведения об их конфиденциальном источнике информации по требованию суда в связи с находящимся в его производстве делом, то почему указанная норма не корреспондируется с действующим УПК РФ, так как данное полномочие суда там никак не отражено?
Основные понятия, касающиеся процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации
Внести дополнения в статью 5 УПК РФ — «основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», в части установления понятий: «процессуальные отношения» - это определенные общественные отношения участников процессуальной деятельности между собой, а также с другими лицами и организациями, которые регулируются нормами уголовно-процессуального права.
В настоящее время в статье 5 УПК РФ отсутствует данное понятие. Даются определения «участникам уголовного судопроизводства», «уголовному судопроизводству», «уголовному закону», «процессуальному действию». А вот формулировки понятия, определяющего суть «процессуальных отношений» - нет. Думается, что внесение данного понятия в уголовно-процессуальный закон установит регламентацию во взаимоотношениях, определенных УПК РФ, т.е. определит, какие отношения будут являться процессуальными, а какие - нет.
«неприкосновенность информации о частной жизни лица» - это конституционное право гражданина, направленное на охрану законом подробности личностно выделенной деятельности лица, связанной с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и т.д., а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на его правовой статус, но находящиеся за пределами государственной, общественной и иной публичной деятельности. Ограничение этого права допускается лишь с разрешения суда.
Исходя из определений, данных СИ. Ожеговым понятиям «частный» и «жизнь», частная жизнь - это личная, не общественная, не государственная деятельность человека в тех или иных ее проявлениях.
Однако до сих пор в законодательстве отсутствует определение частной жизни. Это та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
«Запрет сбора информации о частной жизни и оперирования полученными сведениями охватывает как обширную сферу неофициального общения лица, так и его внутренний духовный мир. Этот запрет является составной частью характеристики качества жизни в обществе, показателем степени автономности и свободы индивида по отношению к обществу и государству. Речь идет о событиях прошлой и настоящей жизни человека, значимых для него фактах, действиях и решениях, наконец, о свойствах и переживаниях, присущих самой личности (в некоторых законодательных актах говорится об интимных сторонах жизни), отделенных от аспектов его бытия, непосредственно включенных в процессы государственной или общественной жизни.
В филологии понятие "частная жизнь" трактуется исходя из признака ее неодинаковости, отдаленности, даже противопоставления сфере общественной и государственной жизни. Например, сведения о законном приобретении имущества, выборе учебного заведения для детей, места проведения отпуска, новой работы, внесении вклада в определенный банк и т.д. Имеется в виду и информация о взглядах, мнениях, других воззрениях, позициях лица по определенным вопросам. Требования права и морали задают необходимые ориентиры для частной жизни, определяя пределы дозволенного в ней. Формулы "не навреди" и "разрешено все, что не запрещено законом" выражают эти ориентиры в сфере частной жизни, которая является существенным элементом конституционного статуса
личности» . .Позволим не согласится с автором этих последних строк. Представляется, что приводя вместе эти две «формулы» - «не навреди» и «разрешено все, что не запрещено законом», автор противоречит сам себе. Можно и нужно согласиться с врачебным понятием «не навреди». Но определение «разрешено все, что не запрещено законом» является очень расплывчатым, т.к. само законодательство в этой части не является определенным и точным. В связи с чем, отталкиваться в правоприменении от не точности и зыбкости понятий просто нельзя. Норма Конституции РФ, определяющая запрещение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, означает необходимость получения утвердительного ответа лицом, предполагающим работать с соответствующей информацией, от лица, о частной жизни которого идет речь. В данном случае этот ответ может быть выражен и в виде представления испрашиваемой информации от последнего. Обязательным признаком согласия является фиксация данного волеизъявления на каком-нибудь информационном носителе. При несовершеннолетии лица, о частной жизни которого идет речь, иных случаях недееспособности или неполной дееспособности, требуется согласие законного представителя.
