Содержание к диссертации
ПРЕДИСЛОВИЕ 2 - 10
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ВВОДНЫЙ ЭКСКУРС II - 54
Глава первая - Политическое положение Армении II - 25
Глава вторая - Первоисточники и литература 26 - 54
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
СУД 55-220
Глава первая - Судоустройство 55 - 132
Глава вторая - Подсудность 133 - 185
Глава третья - Внутреннее устройство суда 186 - 2Ю
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ПРОЦЕСС 221-294
Глава первая - Общая картина процесса 221 - 257
Глава вторая - Судебные доказательства 258 - 294
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...295 - 310
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 311 - 347
Введение к работе
Арменоведению более трехсот лет, из коих двести пятьдесят падает на досоветский период. Им занимались наряду с учеными армянами также ученые России и европейских стран. За это время создана огромная, возможно, уже необозримая и в основном ценная литература. Но вопросы истории Армении и исторической жизни армянского народа в этой литературе изучены весьма неравномерно. Основными областями изысканий в досоветском арменоведении были политическая история Армении, религия и армянская церковь и армянская письменность (история, филология, источниковедение, текстология, издание памятников). Досоветская историография истории Армении и армянского народа характеризуется не только узостью классово-партийных позиций (клерикально-буржуазная) и неверностью методологических принципов (идеализм), но и описательностью. Ее интересовала только внешняя сторона явлений, она ограничивалась в основном тем, что старалась установить что, где, когда и как произошло. В силу указанной ограниченности эта историография не могла раскрыть глубинные причины развития общества. Поэтому она не интересовалась историей внутренней жизни народа, социально экономическими отношениями, классовой борьбой и т.п. В досоветском арменоведении имеются и труды, посвященные разным вопросам историй армянского права. В этой связи должны быть отмечены имена В.Бастамянца, С.Егиазарова, Х.Самуеляна, И.Зелинского, И.Колера, И.Карста - выдающихся ученых, сделавших первые шаги на поприще изучения истории армянского права. И все же мы должны отметить, что самой отстающей, самой неразработанной частью досоветского армеяоведения была область истории армянского права. В подтверждение сказанного отметим следующий факт: в досоветском арменоведении вся литература, посвященная вопросам истории армянского права, уступает, может даже намного, литературе, посвященной одному первоисточнику или его автору, к примеру - Фавстосу Бузаццу (У в.), или Мовсесу Хоренаци (У в.), или Себеосу (УП в.). А ведь история армянского государства и права начинается не с возникновения армянской письменности (У в.), а за полторы-два тысячелетия до этого. Что же касается научного достоинства этих работ, то если и с узкопредметной, специально-технической точки зрения они югут быть оценены в общем положительно, но страдают теми же недостатками, которые присущи арменоведениго и правоведению эпохи Совершенно новый этап в развитии арменоведения начинается после Октября» Этот этап характеризуется прежде всего коренным изменением классово-партийных принципов и научно-методологических основ арменоведения. Поэтому, наряду с традиционными для арменоведения темами (политическая история, история письменности), освещаемыми с новых позиций, с позищій диалектического и исторического материализма и коммунистической партийности, становятся предметом пристального внимания проблемы, новые для арменоведения, - классовая борьба, социально-экономические отношения и т.п. Были изданы и работы по разным вопросам истории армянского права (Х.Самуелян, А.Сукиасян, А.Товмасян, С.Оганесян), но их несколько. Арменоведение переживает бурный рост, развиваясь и вширь и вглубь. Открылся целый ряд институтов, каждый из которых всем корпусом или его частью занимается изучением определенной области прошюго армянского народа - институты Истории, Литературы, Языка, Археологии и Этнографии, Искусства, Философии, Матенада-ран, не говоря уже о многочисленных кафедрах в многочисленных ВУЗах. И все же с сожалением мы должна отметать, что и сегодня самой отстающей частью арменоведеяия является история армянского права. На то, конечно, есть причины. Отметим некоторые. История армянского права - наука не только арменоведческая, но и правовая. Она стоит на стыке двух наук - комплекса дисциплин (в частности, внешняя и внутренняя история армянского народа, история религии и церкви, филология, источниковедение, текстология), именуемых арменоведением, и юриспруденции. Ее развитие зависит одновременно и в равной мере от степени развития фланговых наук. Отставание одной из них самым непосредственным образом отражается на интересующей нас науке. Приведем один пример из наших наблюдений. В Советской Грузии по сравнению с общим положением дел в Союзе на заметной высоте находится исторако-правовая наука - изучение истории государства и права Грузии. Наряду с монументальными изданиями памятников права (И.Долидзе, И.Сургуладзе и др.), опубликованы ценные монографии, сборники и многочисленные статьи плеядой замечательных ученых - Й.Джавахишвили, И.Долидзе, И.Сургуладзе, А.Вачейшвили, Г.Надарейшвили, Д.Пурцеладзе, Й.Путкара-дзе, М.Кекелия и др. История грузинского права также находится на сггаке двух наук - грузиноведения и юриспруденции. Сравнительно интенсивное изучение, на должном уровне, истории грузинского права обусловлено не только бурным развитием и высоким научным уровнем грузиноведения, но и грузинской ветвью советского правоведения, снискавшей себе всесоюзное признание. И хотя арменоведе-ние в Армении так же развито, как и грузиноведение в Грузии, но мы должны отметить, что ардяяская ветвь советской юриспруденции является, вероятно, самой отсталой в Союзе.
Наука истории государства и права Армении, или Азербайджана, или Украины и т.д. не есть нечто обособленное, самодовлеющее.
Она вместе с другими является частью и составляет единую советскую исторако-правовую науку, имеющую общие задачи и цели. Но известно, что советская историко-правовая наука весьма отстает от общего и очень высокого уровня развития советской юридической науки вообще. Об этом со всей откровенностью было сказано и на состоявшемся в декабре 1974 г, координационном совещании историков государства и права, проведенном секцией теораи и истории государства и права Научного совета "Закономерности развития государства, управления и права" , и в статьях участников этого со р вещания, опубликованных отдельным сборником .
У нас стоят на очень высоком уровне советские школы антични-ков, медиевистов, византинистов, востоковедов, правоведов и других областей обществознания, снискавших себе глубокий научннй авторитет и международное признание. При таких условиях, казалось, и историко-правовая наука должна была быть развита соответственным образом. Но она является преимущественно вузовской дисциплиной и не стала еще предметом академическим. Но выбор нашей темы обусловлен не только и не столько тем обстоятельством, что исто-рико-правовне исследования у нас по ширине, а порой даже по глубине резко отстают от исследований в других областях обществознания, в частности, исторических и теоретико-правовых, и следовательно, тема сама по себе, одним только своим историко-правовда характером может привлекать внимание, но и мотивами не менее важными.
Во-первых, то значение, которое приписывается исторической науке в деле воспитания подрастающего поколения, в идеологической борьбе, в познавательном отношении и т.п., в равной, а иной раз даже в большей мере присуще и историко-правовой науке. Ибо как наука исторческая она имеет все те достоинства, которые присущи исторической науке, но как наука одновременно и правовая она раскрывает и такие стороны минувшей жизни человечества, которыми собственно историки не занимаются или, будучи не специалистами, не могут заметить.
Во-вторых, в силу духа эпохи, характер и содержание повествовательных источников средневековья таковы, что они дают очень мало материала для всестороннего и глубокого познания самой жизни народа. Ограничимся одним примером: вся богатейшая армянская средневековая исторюграфая для этой цели не дает столько материала, сколько один Судебник Мхитара Гоша (ХП в.) или Судебник Смбата Спарапета (ХШ в). Может быть, следует напомнить в качестве примера, что классические произведения Б.Грекова или А.Неусы-хина о крестьянах России и Западной Европы написаны на основании изучения прежде всего правовых памятников. Поэтому историко-пра-вовне исследования имеют первостепенное значение.
й еще, в советской науке в одно время почти не употреблялось, да и теперь очень редко встречается в соответствующей литературе слово "учреждение". Но ведь известно классическое марксисткое определение надстройки, которая состоит не только из взглядов, представлений и т.п., но и из соответствующих им учреждений. У нас в Союзе больше внимания уделяется исследованию "взглядов", чем "учреждений". Применительно к средневековью у нас очень редко появляются такого рода исследования. И хотя иногда и появляются труды, посвященные "взглядам" , то труды, посвященные "учреждениям", еще более редки. Однако изучение "учреждений" имеет не не меньшее значение, чем изучение "взглядов". Конечно, очень важно выяснить, какое право санкционируется или устанавливается в обществе, но еще важнее выяснить, осуществляется ли оно и как?-Право реализуется или его реализация обеспечивается посредством учреждений (государство, суд и т.п.). И только путем изучения учреждений можно установить действительное, реальное положение трудящихся. К примеру: Судебник Мхитара Гоша декларирует равенство всех пред судом. Но только изучение средневекового армянского суда (способ образования, состав, механизм действия и т.д.) и процесса покажет, осуществлялось ли это право, действительно ли перед судом были равны шинакан (крестьянин) и ишхан (князь), тчорт (крепостной) и парон (господин)?
Отметим, что применительно к Армении изучаемой эпохи важнейшими учреждениями были государство, церковь, община, суд. Однако ни одно из них не стало предметом специального изучения. Представления о них в арменоведении иногда исчерпываются общими маркси-сткими оценками этих учреждений вообще. Но их изучение имеет огромное теоретико-познавательное значение. В сущности, степень наших знаний о реальной жизни народа в интересующую нас эпоху (и вообще в прошлом) зависит от того, насколько изучены эти и другие учреждения, насколько полны наши представления о них. Средневековый армянский крестьянин (как и крестьяне других стран) жил не рассуждениями об универсалиях или об одном или двух естествах богочеловека, недоступных пониманию неграмотного ума, а каждодневным и напряженным трудом, видимыми условиями которого для него были природа и общественные связи - общинные, сословные, классовые и чисто человеческие. В марксиской литературе очень хорошо выяснено, как возникли, чем обусловлены эти общественные связи, но недостаточно изучен, во всяком случае в историко-правовой ли тературе, вопрос о том, как улещивались эти связи в условиях, когда она были, в конечном счете, невыгодны огромному большинству общества. В эпоху феодализма (и не только тогда) в Армении (и в других странах) классовое насилие редко выступает открыто, в голом виде, (применение государством, т.е. феодалами, своих вооруженных сил), оно применяется в исключительных случаях, в кризисных ситуациях, В обыденной повседневности сохранение общественных связей, среди которых главнейшими и определяющими являются производственные отношения, выгодных и угодных господствующему классу, обеспечивается мирными средствами. Какими и как именно? В нашей историко-правовой науке именно эта сторона исторической действительности меньше всего становится предметом специального исследования. Очевидно, что сохранение указанных связей и мирными средствами обеспечивалось в первую очередь механизмом феодального государства, в котором одна из первых ролей принадлежит суду. Но понятие "суд" в рассматриваемую нами эпоху шире, объемнее, чем теперь. Суд тогда еще не оформился как отдельный, самостоятельный и специфический орган. Он является еще частью аппарата общего управяения, но все дело в том, что само управление понимается как осуществление правосудия. Поэтому специальное исследование суда имеет большое значение душ выяснения ряда ванных вопросов феодальной действительности.
Ф.Энгельс в своих подготовительных работах по истори Ирландии писал: "Буржуазия все превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю" . Фальсифицирована, в особенности Ф.Энгельс, Діан и фрагменты, стр, 104
армянскими клерикально-буржуазными учеными, и история армянского суда и процесса. В арменоведении до сих пор бытуют, и даже господствуют, некоторые их взгляды по важнейшим вопросам организации суда и процесса в Армении. Одной из главных задач данной работы автор считает детальную научную критику этих взглядов и их аргументированное опровержение.
Далее: сумма данных о суде и процессе интересующей нас эпохи не только в Армении, но и в других странах, к примеру - в России, Грузии и т.д.» такова, что нет возможности воссоздать картину суда и процесса во всей полноте, со всеми подробностями. Поэтому изучение суда в процессе одной страны имеет определенное значение и для других стран - скажем, Армении для Грузии или наоборот, -если и не для достоверного воссоздания недостающих частей, неизвестных из-за скудности данных, то во всяком случае для восполнения пробелов в общем представлении о них. Ибо, несмотря на различия в суде и процессе, обусловленные нравами и обычаями данного народа, своеобразием его исторического развития и т.п., суд и процесс у всех народов в указанную эпоху являются феодальным, поэтому в них несравненно больше общего, схожего, чем специфического, местного.
И еще: из материалов вышеуказанного научно-координационного совещания явствует, что есть намерение или ведутся подготовительные работы по изданию фундаментальной Истории государства и права СССР (дооктябрьский период). Такому очень важному и весьма необходимому труду, имеющему не только научно-познавательное, но и большое политическое значение, безусловно, должны предшествовать, для наилучшей его подготовки, исследования, посвященные самым различным вопросам истории государства и права народов нашей страны.
Мы шгли бы продолжить нашу аргументацию, но и приведенная нами кажется достаточной для выведения общего заключения о том, что изучение суда и процесса, независимо от того, о какой эпохе и о государстве какого народа нашей страны идет речь, т.е. независимо от того, в каком плане ведется исследование - в плане ли истории государства и права СССР или в плане всеобщей историй государства и права, - имеет большое и научно-теоретическое, и ис-торико-познавательное, и даже актуально-политическое значение»
То новое, что вносится автором в исследование проблемы, и какие основные положения выносятся на защиту, изложены в конце работы, в заключении, в форде кратко сформулированных выводов, огромное большинство которых представляют то новое, что вносится автором в изучение истории государства и права Армении вообще, армянского суда и процесса в частности. Во избежание повторений, отсылая читателя к Заключению, здесь отметим только следующее: по вопросам йстораи суда и процесса в Армении есть только отдельные высказывания некоторых арменоведов и отдельные страницы в трудах, посвященных общим вопросам истории государства и права Армении. Поэтому новизна данного исследования состоит уже в самой постановке проблемы, в самом факте ее монографического изучения; в анализе всего круга вопросов, относящихся к судоуотройст-ву средневековья; в привлечении, для освещения темы, всех видов средневековых арлянских первоисточников, причем определенная часть фактов и один наиважнейший первоисточник впервые вводятся в научный оборот автором данной работы.
