Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие системы ювенальной юстиции в России (XIX-началоXXв.) С.18
1. Социально-правовые предпосылки возникновения системы ювенальной юстиции в Российской Империи С.18
2. Развитие российской системы ювенальной юстиции в XIX - начале XX в С.29
3. Организационно-правовые основы функционирования ювенальной юстиции в России в начале XX в С.56
Глава 2. Юрисдикция по делам несовершеннолетних правонарушителей в советский период С.78
1. Становление и развитие системы внесудебных органов по делам несовершеннолетних в РСФСР С.78
2. Развитие системы ювенальной юстиции в период 20-х - 50-х гг. XX в С.106
3. Система и компетенция органов, правомочных осуществлять рассмотрение дел о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, в период 60-х - 80-х гг. XX в С. 128
Заключение С. 173
Библиография С. 184
- Социально-правовые предпосылки возникновения системы ювенальной юстиции в Российской Империи
- Развитие российской системы ювенальной юстиции в XIX - начале XX в
- Становление и развитие системы внесудебных органов по делам несовершеннолетних в РСФСР
- Развитие системы ювенальной юстиции в период 20-х - 50-х гг. XX в
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с формированием и развитием в России системы ювенальной юстиции.
Критерии, положенные в основу юридической квалификации противоправных деяний, совершаемых несовершеннолетними, параметры, характеризующие данные деяния, а также особенности определения и реализации юридической ответственности в отношении несовершеннолетних правонарушителей всегда привлекали внимание ученых-юристов. При этом вплоть до недавнего времени проблемы сущности и содержания ювенальной юстиции рассматривались исключительно в «криминологическом ракурсе». Представляется, что подобное отношение существенным образом сужает предметное поле рассматриваемого явления и в определенной степени затрудняет его комплексное многостороннее восприятие.
Исследование исторической ретроспективы процессов становления и развития отечественной ювенальной юстиции позволяет воспринять и соответствующим образом оценить идейно-теоретический и практический опыт, накопленный в данной области общественных отношений.
Кроме того, актуализация диссертационной проблематики определяется тем обстоятельством, что, наряду с дореволюционным этапом становления и развития системы ювенальной юстиции, в работе рассматриваются концептуальные, нормативные и организационно-правовые аспекты, характеризующие данный феномен применительно к советскому периоду российской истории.
По мнению автора диссертации, несостоятельность государственной политики в сфере ювенальной юстиции во многом объясняется отказом от позитивного восприятия опыта, полученного в советский период, и попытками возрождения дореволюционных, практически полностью утраченных
4 традиций. История не должна переоцениваться в угоду тем или иным конъюнктурным соображениям. Именно поэтому в рамках данной диссертации предпринимается попытка объективной оценки структурно-функциональных аспектов становления и развития системы ювенальнои юстиции в условиях как императорской, так и советской России.
Предлагаемый подход обусловливает актуальность рассматриваемых материалов и предопределяет выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам, связанным с исследованием специфики преступности несовершеннолетних, рассмотрением динамики возникновения, становления и развития отечественных и зарубежных систем ювенальнои юстиции, осуществлением характеристики нормативных и организационно-правовых оснований юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей посвящен целый ряд научных трудов как отечественных, так и иностранных ученых-правоведов.
Детальным изучением причин преступности несовершеннолетних в дореволюционной России занимались М.Н. Гернет, Д.А. Дриль , С.С. " Остроумов3, Е.Н. Тарновский4, П.Н. Ткачев5.
Проблемным аспектам уголовной ответственности несовершеннолет- г них - как одного из видов юридической ответственности - были посвящены исследования Б.П. Базилева , A.M. Богдановского , М.Ф. Владимирского-
Гернет М.Н. Моральная статистика. (Уголовная статистика и статистика самоубийств). Пособие для статистов и криминалистов. Вып. 1. - М.: Центр, стат. упр., 1922. - 269 с; Гернет М.Н. Моральная статистика (Уголовная статистика и статистика самоубийств). Пособие для статистов и криминалистов. Вып. 2. - М.: Центр, стат. упр., 1927. - 270 с; Гернет М.Н. Общественные причины преступности. Социалистическое направление в науке уголовного права. - М.: изд-во С. Скирмунта, 1906. - 210 с.
2 Дриль Д.А. Малолетние преступники. Этюд по вопросу о человеческой преступности, ее факторах и
средствах борьбы с ней. Вып. 1. - М.: тип. А.И. Мамонтова и К0,1884. - 320 с; Дриль Д.А. Малолетние пре
ступники. Этюд по вопросу о человеческой преступности, ее факторах и средствах борьбы с ней. Вып. 2. -
М.: тип. А.И. Мамонтова и К0,1888. - 255 с; Дриль Д.А. Преступность и преступники. (Уголовно-психоло
гические этюды). Изд. 2-е. - СПб.: изд-во Я. Канторовича, 1899. - 295 с.
3 Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М.: изд-во Моск. ун-та, 1980. -
204 с.
4 Тарновский Е.Н. Движение числа несовершеннолетних, осужденных в связи с общим ростом преступности
в России за 1901-1910 гг. //Журнал Министерства юстиции. -1913. - № 10. - С.48-90.
5 Ткачев П.Н. Статистические этюды // Библиотека для чтения. - 1863. - № 10. - С. 12-37.
6 Базилев Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые в уголовном процессе. - СПб.: изд-е юридического
книжного магазина H.K. Мартынова, тип. И.Г. Брауде, 1910. - 140 с.
7 Богдановский А.М. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики. Изд. 2-е, испр.
и доп. -СПб.: тип. А. Моригеровского, 1871.-301 с.
Буданова8, М.Н. Гернета9, Я.К. Городынского10, Д.А. Дриля11, А.Ф. Кистяковского12, П.И. Ковалевского13, А.Д. Коротнева14, М.И. Красовского15, В.И. Куфаева16, П.П. Пусторослева17, Н.Д. Сергеевского18, Н.С. Таганцева19, Б.А. Фусса20.
Созданию, компетенции, принципам и практике деятельности совестных судов Российской Империи, занимавшихся рассмотрением дел о преступлениях, совершенных малолетними21 и явившихся предосновой учрежден-
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 4-е, с дополнениями. - Киев: изд-е книгопродавца Н.Я. Оглоблина, тип. Высоч. утвержд. товарищества печати, дела и торг. И.Н. Кушнарев и К0,1905.-712 с.
9 Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. - М.: изд-во «Право и жизнь», тип. Общ. отд.
Уисполкома в Ржеве, 1925. - 148 с; Гернет М.Н. Дети-преступники. Сборник статей с предисл. и под ред.
М.Н. Гернета. - M.: изд-во Знаменского, 1912. - 550 с; Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с
эволюцией общества. - М.: изд-во т-ва «Мир», -1914. - 459 с; Гернет М.Н. Преступление и наказание.
(Прошлое, настоящее и будущее уголовное право). Из публичных лекций приват-доцента Моск. ун-та М.Н.
Гернета в Нижнем Новгороде. - H. Новгород: тип. «Сеятель», 1907. - 13 с; Гернет М.Н. Уголовное право.
Часть общая. Лекции, читанные в Народном университете Моск. общества народных университетов. - Хер
сон: изд-во H.A. Ходушина, 1913. - 202 с.
10 Городынский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 года // Журнал Министерства
Юстиции. - 1901.-№ 4. - С.1-59.
11 Дриль Д.А. Вопросы исправительного воспитания. (Организация воспитательных заведений для
несовершеннолетних). - СПб.: типо-лит. С.-Петерб. тюрьмы, 1903. - 28 с; Дриль Д.А. О мерах борьбы с
преступностью несовершеннолетних. - СПб.: Сенатская тип., 1908. - 19 с; Дриль Д.А. Тюрьма и принуди
тельное воспитание. - СПб.: Сенатская тип., 1900. - 91 с; Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах
борьбы с нею. - СПб.: тип. «Шиповник», 1912. - 79 с.
12 Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских
учреждений. - Киев: Унив. тип. (И.И. Завадского), 1878. - 214 с; Кистяковский А.Ф. О замене для малолет
них преступников тюрьмы - школою. (Публичная лекция, читанная 14.03.1871 г. в зале ун-та св. Владимира.
- Киев: изд-во «Киевский вестник», 1871. - 17 с.
1 Ковалевский П.И. Борьба с преступностью путем воспитания. - СПб.-М.: тип. товарищества М.О. Вольф, 1908. - 72 с; Ковалевский П.И. Вырождение и возрождение. Преступник и борьба с преступностью. (Социально-психологические эскизы). Изд. 3-е. - СПб.: тип. М.И. Акинфиева и И.В. Леонтьева, 1903. - 370 с; Ковалевский П.И. Отсталые дети (идиоты, отсталые и преступные дети), их лечение и воспитание. - СПб.: изд-во «Вестник душевных болезней», 1906. - 254 с; Ковалевский П.И. Отсталые и ненормальные дети (идиоты, тупоумные, отсталые, неуравновешенные и пр.), их лечение и воспитание. - СПб.: тип. товарищества М.О. Вольф, 1911.-173 с.
14 Коротнев А.Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники. (Краткий историко-юридический очерк).
- СПб.: С.-Петерб. товарищества печ. и изд. дела «Труд», 1903. - 115 с.
15 Красовский М.И. Вопросы устройства русских исправительных заведений для несовершеннолетних, с
приложением узаконений и распоряжений правительства, относящихся к малолетним и несовершеннолет
ним преступникам. - Саратов: изд-во П.С. Обручева, 1900. - 219 с.
16 Куфаев В.И. Борьба с правонарушениями несовершеннолетних. - М.: изд-во «Новая Москва», 1924. - 51 с.
17 Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. 2-е испр. изд. Вып. 1. - Юрьев: тип. К. Матис-
сена, 1912.-535 с.
18 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 4-е. - СПб.: Сенатская тип., 1908.-452 с.
19 Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект
законоположений об этом вопросе. - СПб.: тип. A.M. Котомина, 1871. - 149 с; Таганцев Н.С. Русское уго
ловное право. Часть общая. Т. 1. Изд. 11-е. - СПб.: Сенатская тип., 1909. - 397 с.
20 Фусс Б.А. Ответственность малолетних и несовершеннолетних преступников // Журнал Министерства
Юстиции.-1907.-№ 1.-С.99-128.
21 В Российской Империи к категории «малолетние» относились лица, не достигшие возраста 17 лет, а к
категории «несовершеннолетние» - в узком уголовно-правовом смысле - лица в возрасте от 17 до 21 года, в
широком смысле данного термина - все лица, не достигшие возраста 21 года. В тексте диссертации автор
использует термин «несовершеннолетние», подразумевая под ним (в том случае, если специально не огова-
ных впоследствии специализированных мировых судов, правомочных рассматривать дела о преступлениях данной категории лиц, были посвящены
99 94 94 9^
работы Б.П. Базилева , И.Б. Гуревича , Ф.М. Дмитриева , К.Е. Троцины .
Вопросы создания и деятельности первых «детских» судов в США, Австрии, Англии, Бельгии, Германии, Голландии, Дании, Италии, Франции, других государствах Европы и в России в дореволюционный период рас-
0f\ 97
сматривались Л.М. Василевским , М.Н. Гернетом , Н.В. Давыдовым и Н.Н. Полянским28, Д.А. Дрилем29, П. И. Люблинским30, Н.А. Окуневым31, A.M.
79 її
Рубашевой , Е.П. Тарасовой . Из зарубежных исследований в этой области
ривает иное): в период императорской России - лиц в возрасте до 17 лет, в период существования РСФСР (СССР) - лиц в возрасте до 18 лет.
22 Базилев Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые в уголовном процессе. - СПб.: изд-е юридического
книжного магазина Н.К. Мартынова, тип. И.Г. Брауде, 1910. - 140 с.
23 Гуревич И.Б. Родители и дети. С прил. Постановлений действующего законодательства, определяющих
взаимные отношения родителей и детей. - СПб.: тип. Я.А. Канторовича, 1903. - 211 с.
24 Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. 1. История судебных инстанций и гражданского апелляционного
судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. - М.: товарищество тип. А.И. Мамонтова,
1899.-588 с.
25 Троцина К.Е. Историческое развитие судоустройства в России от времен великого князя Иоанна III до на
ших дней. - Киев: Университетская тип., 1847. - 352 с; Троцина К.Е. История судебных учреждений в Рос
сии. - СПб.: тип. Э. Веймара, 1851. - 388 с.
26 Василевский Л.М. Детская «преступность» и детский суд. - Тверь: изд-во «Октябрь», 1923. - 190 с.
27 Гернет М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. - M.: изд-во «Право и жизнь»,
1924.-68 с.
28 Судебная реформа. Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. Т. 4. - М.: книгоизд-во «Объединение»,
1915.-347 с.
29 Дриль Д.А. Уголовное право. Лекции, читанные проф. Д.А. Дрилем на экономическом отделении 1909-
1910 акад. году. - СПб.: изд-е Кассы взаимопомощи студентов С.-Петерб. политехи, ин-та имп. Петра Вели
кого, 1910.-552 с.
30 Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. (Социально-правовые
очерки). - M.: Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1923. - 294 с; Люблинский П.И. Особые суды для юно
шества в Северной Америке и Западной Европе. - СПб.: Сенатская тип., 1908. - 154 с; Люблинский П.И.
Суды по делам несовершеннолетних в России. - СПб.: Сенатская тип., 1910.-42 с; Люблинский П.И. По
лиция, суд и тюрьмы Америки. - M.: изд-во «Советское законодательство», 1933. -152 с.
31 Окунев Н.А. Английский закон о детях 1908 года. СПб.: Сенатская тип., 1909. - 89 с; Особый суд по де
лам о малолетних. Отчет С.-Петербургского столичного мирового судьи Н.А. Окунева за 1910 г. - СПб.: С.-
Петербургская городская тип., 1911. - 190 с; Отчет мирового судьи по делам о малолетних за 1911 г. -
СПб.: С.-Петербургская городская тип., 1912. - 57 с; Отчет мирового судьи по делам о малолетних за 1912
г. - СПб.: С.-Петербургская городская тип., 1913. - 54 с; Отчет мирового судьи по делам о малолетних за
1913-1914 гг. - СПб.: С.-Петербургская городская тип., 1916. - 45 с.
32 Рубашева A.M. Дети-убийцы. - Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1926. - 177 с; Рубашева A.M.
Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. Т. 1. Америка, Англия, Германия
и Австрия. - М.: изд-е Московского мирового судьи по делам о малолетних, 1912. - 324 с; Рубашева A.M.
Очерк системы борьбы с детской заброшенностью и преступностью в Америке и Западной Европе // Дети-
преступники. - М.: книгоизд-во «В.И. Знаменский и К0», 1912. - С.483-542; Рубашева A.M. Суд для мало
летних и общество. - М.: тип. Русского товарищества, 1912. - 15 с.
33 Тарасова Е.П. Детские суды за границей // Дети-преступники. - М.: книгоизд-во «В.И. Знаменский и К0»,
1912. - С.429-482; Тарасова Е.П. Детский суд за границей и в России. - М.: тип. Русского товарищества,
1912.-167 с.
7 представляет интерес работа Э. Жюлье о судах для несовершеннолетних в
Соединенных штатах Северной Америки34.
Процедура отечественного дореволюционного судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей в созданных специализированных мировых судах была глубоко исследована и подробно описана Д.А. Дрилем35, П.П. Пусторослевым36, В.К. Случевским37, И.Я. Фойницким38.
В советский период исследования в области учреждений ювенальной юстиции Великобритании нашли отражение в работах Т.В. Апаровой , С.Л. Зивс40, С.Г. Келиной41, В.Н. Кудрявцева42, Н.Н. Полянского43.
Вопросы, посвященные месту и значению ювенальной юстиции в судебной системе США, проблемам правосудия по делам несовершеннолетних широко освещались в работах К.Ф. Гуценко44, В.М. Николайчика45, Ф.А. Решетникова46, СВ. Филипповой47.
Выявлением и анализом причин и условий, способствующих росту преступности несовершеннолетних в СССР, занимались В.В. Верин и М.А.
34 Жюлье Э. Суды для малолетних в Соединенных штатах Северной Америки. - Спб.: С.-Петербургская
городская тип., 1909. - 97 с.
35 Дриль Д.А. Уголовное право. (Лекции, читанные проф. Д.А. Дрилем на экономическом отделении 1909-
1910 акад. году. - СПб.: изд-е Кассы взаимопомощи студентов С.-Петерб. политехи, ин-та имп. Петра Вели
кого, 1910.-С.540-545.
36 Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. 2-е изд., испр. и доп. Вып. 1. -Юрьев: тип. К. Матис-
сена, 1914.-С.404-409.
37 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 3-е. - СПб.: тип. товарищества М.О. Вольф,
1910.-С.387-395.
38 Курс уголовного судопроизводства И.Я. Фойницкого. Т. 2. Посмертное 4-е изд., доп. и пересмотр. П.И.
Люблинским. - Петроград: тип. «Двигатель», 1915. - С.507-513.
39 Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. - М.: Институт
международного права и экономики, изд-во «Триада, Лтд», 1996. - 157 с; Апарова Т.В. Суды магистратов в
Англии // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 10. - М.: изд-во Всесоюзного
науч.-исслед. ин-та сравнит, законод., 1977. - С.171-181.
40 Зивс С.Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии / Отв. ред. Н.Н. Полянский. - М.-Л.: изд-во
Академии наук СССР, 1948. - 173 с.
41 Келина С.Г. Характерные особенности английской уголовной юстиции // Советское государство и право. -
1981. - № 6. - С.133-137.
42 Кудрявцев В.Н. Суды для несовершеннолетних в Англии // Советская юстиция. - 1967. - № 2. - С.27-32.
43 Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. 2-е изд., испр. и доп. - М.: изд-во «Юрид.
лит-ра», 1969.-399 с.
44 Гуценко К.Ф. Особенности американской правовой системы и роль судов в ее формировании // Проблемы
совершенствования советского законодательства. Вып. 1. - М.: изд-во Всесоюзного науч.-исслед. ин-та
сравнит, законод., 1974. - С.220-234; Гуценко К.Ф. «Право на защиту» в современном уголовном процессе
США // Советское государство и право. - 1963. - № 7. - С.128-134; Гуценко К.Ф. Правосудие по-американ
ски. - М.: изд-во «Знание», 1969. - 54 с.
45 Николайчик В.М. Уголовный процесс США. - М.: изд-во «Наука», 1981. - 224 с.
46 Решетников Ф.А. Суды по делам несовершеннолетних в США // Социалистическая законность. - 1976. -
№12.-С.70-72.
47 Филиппова СВ. Судебная система США. - М.: изд-во «Наука», 1980. - 305 с.
8 Карманов48, Н.А. Горшенева и Г.М. Миньковский49, К.Е. Игошев50, B.C.
Орлов51, А.И. Чернышев52, И.В. Шмаров53.
Аспектам развития советского законодательства о борьбе с преступностью несовершеннолетних и практике его применения посвящены исследования Ю.Г. Байбакова и В.К. Вуколова54, Е.В. Болдырева55, С.Я. Булатова56, И.А. Кобзаря57, Н.В. Крыленко58, Г.М. Миньковского59, Ф.К. Нахимсона60.
Изучением вопросов судоустройства и процедуры рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних в советских судах занимались М.М. Бабаев61, Л.М. Голубева62, Д.В. Горвиц63, В.В. Леоненко64.
48 Верин B.B., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее
детерминации в условиях социальных перемен, - М.: изд-е «Диалог-МГУ», 1999.-46 с.
49 Горшенева Н.А., Миньковский Г.М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. -
М.: изд-во Всесоюзоюзного ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности,
1975.-82 с.
50 Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушите
лей. - М.: изд-во Высшей школы Министерства охраны обществ, порядка СССР, 1967. - 79 с; Игошев К.Е.
Психология преступных проявлений среди молодежи: Учеб. пособие. - М.: изд-во Высшей школы МВД
СССР, 1971. - 173 с; Игошев K.E. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. -
Горький: изд-во Горьковской Высшей школы МВД СССР, 1974. - 168 с.
51 Орлов B.C. Подросток и преступление (Основные пути предупреждения преступлений несовершеннолет
них). - М.: изд-е Моск. госуд. ун-та, 1969. - 202 с.
52 Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. - Томск: изд-во «Томь»,
1975.-74 с.
53 Игошев K.E., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социаль
ного контроля). - М.: изд-во «Юрид. лит-ра», 1980. -176 с.
54 Байбаков Ю.Г., Вуколов В.К. Развитие советского законодательства о борьбе с преступностью
несовершеннолетних и некоторые вопросы практики его применения. - Ростов-на-Дону: тип. «Ростовский
рабочий», 1978. - 67 с.
Болдырев Е.В. Меры предупреждения преступлений несовершеннолетних в СССР. - М.: тип. № 2 Союзполиграфпрома, 1964. - 67 с.
56 Булатов С.Я. Закон 7 апреля 1935 г. в системе советского уголовного права // Социалистическая закон
ность.-1937.-№4.-С.14-21.
57 Кобзарь И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности
несовершеннолетних (теория и практика). - М.: изд-е Академии управления МВД России, 1998. - 133 с.
58 Крыленко Н.В. Об изменениях и дополнениях кодексов РСФСР // Советская юстиция. - 1936. - № 7. -
С.1-5.
59 Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступлениями
несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. - М.: изд-во Всесоюзоюзного ин-та по
изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1967. - С.37-58.
60 Нахимсон Ф.К. К вопросу о борьбе с преступностью несовершеннолетних. Проблемы уголовной поли
тики. - М.: 12-я тип. треста «Полиграфкнига», 1937. - 107 с.
61 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М.: изд-во «Юрид. лит-ра», 1968. -
120 с.
62 Голубева Л.М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного про
цесса // Правоведение. - 1985. - № 6. - С.12-23.
63 Горвиц Д. В. Борьба с беспризорностью и безнадзорностью детей в СССР // Советское государство и
право. - 1940. - № 5-6. - С.122-136; Горвиц Д. В. О некоторых особенностях суда по делам несовершенно
летних // Социалистическая законность. - 1936. - № 6. - С.46-48.; Горвиц Д. В. Рассмотрение дел о несо
вершеннолетних в Москве // Социалистическая законность. - 1938. - № 12. - С.82-84.
64 Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Киев: изд-во
«Наукова думка», 1987. - 264 с.
9 В работах С.А. Беличевой65, В.И. Куфаева66, Л.Е. Смирновой67, В.В.
Устиновой освещается деятельность комиссий по делам
несовершеннолетних как административных органов, правомочных
рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних.
Следует отметить, что большинство работ, посвященных теории и практике борьбы с преступностью несовершеннолетних, были выполнены учеными применительно к социально-политическим условиям советского государства, в ином правовом пространстве.
Значительный вклад в исследование сущности системы ювенальной
юстиции, компетенции судов по делам несовершеннолетних в Российской Империи и в зарубежных странах, их структуры, а также процессуальных особенностей в деятельности по рассмотрению дел о преступных деяниях, совершенных несовершеннолетними, внесли Н.Е. Борисова69, Н.А. Голованова70, Э.Б. Мельникова71.
63 Беличева С.А. Резервы совершенствования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних // Советское государство и право. 1987. - № 9. - С.134-138.
66 Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. - M.: изд-во
«Работник просвещения», тип. «Красная Пресня», 1927. - 167 с; Куфаев В.И. Юные правонарушители. Изд.
2-е, испр. и доп. - M.: изд-во «Новая Москва», 16-я тип. Мосполиграфпрома, 1929. - 356 с.
67 Смирнова Л.Е. Комиссии по делам несовершеннолетних (Вопросы организации и деятельности). - Воро
неж: изд-во Воронежского ун-та, 1968. - 167 с.
68 Устинова В.В. Рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних дел о правонарушениях подрост
ков // Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Сборник трудов. Часть
2. - М.: изд-во Всесоюзоюзного ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности,
1970.-С.35-42.
69 Борисова Н.Е. К вопросу о предмете отрасли ювенального права Российской Федерации // Право и жизнь.
- 1999. -№ 20. - С.14-19; Борисова Н.Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная прак
тика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. - 1999. - № 18. - С.172-182; Борисова Н.Е.
Соотношение ювенального права с иными отраслями российского законодательства // Право и жизнь. -
1999. - № 21. - С.39-47; Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. - M.: изд-во
«Манускрипт», 1998. - 136 с.
70 Голованова Н.А. Суды по делам несовершеннолетних в основных капиталистических странах. - М.: изд-
во Всесоюзного науч.-исслед. ин-та сравнит, законод., 1987. - 50 с.
71 Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. - 1998. - № И. - С.38-
40; Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. - М.: изд-во
«Наука», 1990. - 120 с; Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретиче
ская концепция) // Правозащитник. - 1996. - № 1. - С.22-58; Мельникова Э.Б. Судебная реформа в России и
проблема правосудия по делам несовершеннолетних // Судебная власть: надежды и реальность. - М.: изд-во
«Манускрипт», 1993. - С.89-104; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Учеб. пособие. - М.: изд-во Ин-та
государства и права Российской Академии наук, 1999. - 176 с; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Про
блемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.:
Социально-правовые предпосылки возникновения системы ювенальной юстиции в Российской Империи
Отечественные ученые-юристы, исследовавшие аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних и их уголовно-процессуального положения в русском государстве в период с момента его образования до XX в., отмечали, что в источниках законодательства вплоть до 2-й половины XVIII в. лишь эпизодически встречаются нормы, регламентирующие особенности правового положения детей и подростков, совершивших те или иные преступления. Уголовно-процессуальное положение данной категории лиц в законодательстве достаточно четко не определялось; тем не менее, подростки обладали рядом прав и преимуществ по сравнению с уголовно-процессуальным положением взрослых .
Первым законодательным актом, ставшим отправным пунктом в развитии уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних, стал указ Сената от 2.05.1765 г., установивший, что «по криминальным делам мужескому и женскому полу совершенный возраст считать в 17 лет» . В указе предписывалось, чтобы все наиболее важные уголовные дела по преступлениям, влекущим за собой смертную казнь или наказание кнутом, совершенные преступниками до 17 лет, представлялись вместе с самими преступниками в Сенат, «где с ними поступлено имеет быть по благорассмотрению и по мере их вин»84. Указ определял, что по прочим преступлениям несовершеннолетние в возрасте от 10 до 17 лет подлежали суду без представления в Сенат, при этом преступники от 15 до 17 лет могли подвергаться наказанию плетьми, а от 10 до 15 лет - только розгами, но не батогами; дети в возрасте 10 и менее лет не предавались суду совсем, а отдавались для наказания родителям или помещику, «не считая те сделанные ими преступления впредь ни в какое им подозрение»85 (заслуживает упоминания то обстоятельство, что данный указ Сената был разослан в секретном порядке, «дабы не подать соблазну и поводу другим злонравным и безрассудным» ).
Таким образом, указ от 2.05.1765 г. не только определял возраст полной невменяемости - до достижения 10 лет - и возраст полного уголовного совершеннолетия - с 17 лет, но и предусматривал дифференцированное смягчение наказания в зависимости от меры вины несовершеннолетнего и его возраста, устанавливая для этой категории лиц особую подсудность и особый порядок судопроизводства.
В 1775 г. в законодательстве был сделан еще один шаг вперед по пути обособления дел о несовершеннолетних: в силу изданных «Учреждений для управления губерний»87 в России создается специальный судебный институт для разбора уголовных и гражданских дел нескольких, хотя и разнообразных, категорий, объединенных общим характерным признаком, - как «требующих мирового разбирательства», т.е. дел, в решении которых по всей строгости закона государство было не заинтересовано. Таким институтом стали совеетные суды . Им были подсудны дела, «касавшиеся до таких преступников, которые иногда более несчастному случаю или по стечению различных обстоятельств впадали в прегрешения, отягощавшие их судьбу выше того, нежели сколько они действительно заслужили, а также преступления, совершенные безумными и малолетними, и дела, относившиеся до колдовства»89. Совестные суды должны были судить не на основании одних только законов, как остальные суды, но также и на основании естественной справедливости (aequitas) . При осуществлении правосудия им было предписано не отягощать ничьей судьбы и руководствоваться в своих решениях «человеколюбием, почтением к особе ближнего и отвращением от угнетения»91.
С изданием указа от 7.11.1775 г. преступления о несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет вошли в компетенцию совестных судов. Исключение составляли лишь уголовные дела особой важности, которые в совестный суд не поступали. К их числу относились оскорбление Величества, измена, смер-тоубийство и разбой . В 1802 г. Высочайше утвержденным мнением Сената в ведение совестных судов были переданы дела по жалобам родителей на детей, относившиеся ранее к компетенции епископского суда . С 1807 г. в практике деятельности совестных судов встречаются решения об убийствах, совершенных несовершеннолетними94. Таким образом, компетенция совестных судов в отношении дел о совершенных данной категорией лиц преступлениях все более возрастала, причем эти дела по их количеству и важности занимали в практике совестных судов первое место.
Совестные суды состояли из коронного судьи (председателя), определяемого по выборам от дворянства, и 6 заседателей, избиравшихся по 2 человека от сословия дворян, городских обывателей (купечества) и крестьян (поселян), однако заседатели последних двух сословий не принимали участия в решении дел, касавшихся только дворянских детей95.
Совестный суд не входил в общую систему судебных инстанций губернии, занимая особое положение96. Кроме императора, Сената и Высшего Совестного Суда он ни от кого не должен был принимать и ни к кому не посылал рапортов и донесений; с другими присутственными местами губернии - палатами уголовного и гражданского суда, верхними судами и губернскими магистратами - этот суд сносился как с местами равными - сообщениями97. По своей инициативе он не мог «вступаться ни в какие дела, но принимался за них или по повелению высшего начальства, или по сообщению другого присутственного места, или по прошению частного лица».
Приговоры совестного суда по уголовным делам несовершеннолетних не были окончательными; в ревизионном порядке они направлялись на утверждение губернаторов и генерал-губернаторов, которым было предоставлено право при их несогласии с приговором представить последний вместе со своим мнением на усмотрение Сената (а с 1802 г. - Государственного Совета) через Министерство юстиции99. При Екатерине II недовольные решением совестного суда имели право подавать свою жалобу в Высший Совестный Суд100. Компетенция последнего распространялась только на те
губернии, в которых были учреждены совестные суды (в тех губерниях Российской Империи, где совестные суды по тем или иным причинам созданы не были, уголовное преследование подростков осуществлялось иными присутственными местами). Кандидатура совестного судьи в Высший Совестный Суд от губернии определялась генерал-губернатором из числа претендентов, избиравшихся от каждого судебного места губернии по одному101. Впоследствии, когда в 1796 г. при издании новых штатов губерний совестные суды были упразднены, а затем - в 1801 г.- восстановлены Александром I вновь, Высшего Совестного Суда воссоздано уже не было, поэтому жалобы могли направляться только в Сенат; в Сенат же отправлялось на ревизию каждое уголовное дело по важнейшим преступным деяниям, совершенным несовершеннолетними102.
В 1803 г. Александр I повелел об учреждении на общем основании совестных судов и в Малороссии103. С присоединением к Российской Империи западных губерний от Польши совестные суды в них введены не были, а дела о несовершеннолетних рассматривались сначала в губернской палате уголовного суда, а затем пересылались на ревизию в Сенат. Впоследствии - в 1824 г. - Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета было постановлено, «дабы впредь дела этого рода, по неимению в оных губерниях совестных судов, представлялись на рассмотрение в 5-й департамент Сената, по предписанному от оного порядку» .
Развитие российской системы ювенальной юстиции в XIX - начале XX в
Серьезная реформа в сфере уголовно-процессуального положения несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых была произведена законом от 2.06.1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости»121. Изданию этого закона, по мнению Б.П. Бази-лева, послужил ряд оснований. Во-первых, в основу закона были положены передовые идеи в области уголовной ответственности несовершеннолетних и суда над ними, выработанные международными тюремными конгрессами и съездами международного союза криминалистов. Во-вторых, по инициативе Министра юстиции Н.В. Муравьева Министерство юстиции направило всем членам судебных палат, окружных судов и прокуратур Российской Империи циркулярное письмо, содержащее десять вопросов, касавшихся наиболее важных моментов деятельности уголовного суда по делам об обвиняемых и подсудимых, не достигших возраста уголовного совершеннолетия. Полученные ответы, несмотря на разнообразие мнений, учитывали имеющийся судебный опыт и свидетельствовали о понимании необходимости реформы лицами, осуществлявшими правосудие на местах; все они были сведены в систему и нашли свое отражение в законе. В-третьих, большое значение сыграли данные, составленные на основании анализа 131 дела о несовершеннолетних, рассмотренных Александром III в 1889 - 1894 гг. (как отмечает Б.П. Базилев, порядок представления императору на рассмотрение особо важных дел по преступлениям несовершеннолетних был установлен циркуляром Министерство юстиции от 19.04.1888 г. и явился результатом доклада Министра юстиции Манасеина императору о невозможности применения к ним положений общего уголовного и уголовно-процессуального законов122). В-четвертых, на упрощение форм и процедуры судопроизводства по делам о несовершеннолетних правонарушителях оказало влияние ходатайство III съезда представителей русских исправительно-воспитательных заведений (1890 г.), отправленное на заключение в комиссию по изменению Уголовного уложения (в результате рассмотрения данного ходатайства председателем этой комиссии статс-секретарем Фришем было вынесено мотивированное заключение о том, что закон о несовершеннолетних преступниках может быть издан, не дожидаясь окончания работы комиссии над проектом Уголовного уложения ).
В 1894 г. была образована редакционная комиссия для составления такого закона. Законопроект, содержащий положения об уголовной ответственности несовершеннолетних и о процедуре судопроизводства по таким делам, вместе с объяснительной запиской к нему был подготовлен во многом благодаря усилиям Д.А. Дриля. Однако сами составители рассматривали подготовленный законопроект лишь как «временную маленькую заплатку на зиявшую прореху, которую представляли прежние формы суда над несовершеннолетними»124, так как, с одной стороны, предполагалось проведение коренной реформы всего уголовного законодательства (в основу этой реформы был положен проект Уголовного уложения), а с другой - Министерством юстиции выдвигалось предложение о создании совершенно иного законопроекта, который регламентировал бы все правовые аспекты, касающиеся несовершеннолетних, не ограничиваясь только вопросами их уголовно-процессуального положения. Представляется, что именно поэтому результат деятельности редакционной комиссии был направлен на внесение в действующее законодательство лишь некоторых процессуальных изменений,
касающихся двух позиций: 1) упрощения следственных форм существовавшего порядка суда над несовершеннолетними с его торжественностью и публичностью; 2) создания новых процессуальных гарантий в отношении указанных лиц (в виде двукратного рассмотрения вопроса о разумении, возможности применения особых мер пресечения и т.д.).
Пройдя предварительное рассмотрение в соединенных департаментах Государственного Совета, законопроект был разобран Особым совещанием, образованным в Государственном Совете, а затем вместе с подробным выводами по нему Министерства юстиции и заключениями министров внутренних дел и народного образования передан на обсуждение Государственного Совета, после чего и принял свою окончательную форму.
Несмотря на позицию Д.А. Дриля, считавшего, что одна из наиболее передовых идей, изложенных в объяснительной записке к закону от 2.06.1897 г., - о необходимости коренного изменения процедуры судопроизводства по делам о совершенных несовершеннолетними преступлениях, о том, что «обычные формы суда, со всею его обстановкою, осваивают несовершеннолетних с необычным и тяжелым положением уголовно-обвиняемого, ослабляют в них спасительное чувство стыда и страха перед перспективой такого положения и приучают их к мысли о возможности преступной карьеры» - не получила достаточно полного воплощения в тексте закона , тем не менее, представляется, что именно законом об ответственности малолетних и несовершеннолетних преступников от 02.06.1897 г. - наряду с законом об исправительных приютах для несовершеннолетних преступников от 5.12.1866 г. (в редакции закона от 19.04.1909 г. «О воспитательно-исправительных заведе-ниях для несовершеннолетних» ) - были созданы правовые предпосылки возникновения в Российской Империи нового института в системе ювенальной юстиции - специальных судов, предназначенных для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Социальными же предпосылками возникновения данного института ювенальной юстиции в Российской Империи явились: 1) тенденция превышения темпов роста преступности над темпами роста населения (присущая не только Российской Империи, но и странам Западной Европы), приводившая к широкому вовлечению отдельных слоев общества (в том числе - несовершеннолетних) в орбиту преступности ; 2) тяжелые жизненные условия неимущих слоев населения, усугубленные многочисленными пережитками крепостничества, приводившие к совершению подростками значительного количества имущественных преступлений (кражи и насильственное похищение имущества составляли до 90 процентов от общего числа совершенных данной категорией лиц преступлений129); 3) юридическая незащищенность несовершеннолетних перед лицом суда и других правоохранительных органов в уголовном преследовании; 4) получившая поддержку на международных тюремных конгрессах идея борьбы с преступностью лиц, не достигших совершеннолетия, не путем уголовного наказания, а методами принудительного воспитания.
Становление и развитие системы внесудебных органов по делам несовершеннолетних в РСФСР
После Октябрьской революции 1917 г. специализированные «детские суды» (в тех городах, где они были созданы), а также общие судебные установления, осуществлявшие судопроизводство по делам о несовершеннолетних правонарушителях, непродолжительное время еще продолжали свою деятельность в рамках существовавших уголовных и уголовно-процессуальных законов (полагаем, что эффективность этой деятельности была крайне низкой).
Уже 24.11.1917 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР (далее по тек-сту - СНК РСФСР или Совнарком) Декретом «О суде» постановил: упразднить все существующие общие судебные установления (окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами и т.д.) (п. 1) и институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры (п. 3); приостановить действие существующего института мировых судей, заменяя его местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей (п. 2). В Декрете устанавливалось, что в компетенцию местных судов входят все уголовные дела, по которым обвиняемому угрожало наказание не свыше двух лет лишения свободы; по уголовным делам, завершившимся присуждением лишения свободы на срок свыше семи дней, допускалась просьба о кассации, при этом кассационной инстанцией являлся уездный, а в столицах - столичный съезд местных судей (п. 2). Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось единолично на местных судей (п. 3). В целях «дальнейшего направления уголовных дел в производство судебных установлений, чинов предварительного следствия и прокурорского надзора» местным Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов предписывалось избрать особых комиссаров, которые должны были осуществлять общее руководство этой работой (п. 4). П. 5 Декрета определял, что местные суды «руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию» (в примечании к пятому пункту отмененными признавались все законы, противоречащие декретам Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее по тексту -ВЦИК) и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимумам РСДРП и партии социалистов-революционеров).
Во исполнение п. 1 Декрета «О суде» 29.12.1917 г. на заседании ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов был принят Декрет СНК РСФСР «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных ус-тановлений» , установивший, что все нерешенные уголовные дела «передаются немедленно в соответствующий по подсудности местный суд; превышающие подсудность местного суда дела остаются в окружном суде для решения их в новом составе суда» (п. III). П. V Декрета предписывал передать все нерешенные дела мировых судей и мировых съездов в соответствующие местные суды и их съезды. Комиссарам судов предоставлялось право «делать всякие распоряжения, вытекающие из прекращения дела» (в том числе - об изменении подсудимым мер пресечения способов уклонения от следствия и суда); при отдаче таких распоряжений комиссары пользовались правами председателя суда (п. VII).
Таким образом, декреты СНК РСФСР от 24.11.1917 г. и от 29.12.1917 г., оставив в силе судебную юрисдикцию по делам несовершеннолетних правонарушителей, фактически устранили правовые основы функционирования института ювенальной юстиции - специализированных мировых судов по делам о несовершеннолетних. Тем не менее, представляется, что в силу объективных причин судебная практика по делам о преступлениях, совершенных данной категорией лиц, не успела сколько-нибудь оперативно отреагировать на изменения, установленные первыми декретами советской власти, а также постановлениями Народного Комиссариата юстиции от 15.12.1917 г. «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комиссий, проверяющих правильность и законность ареста» и от 16.12.1917 г. «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений» , вводящих новый уголовно-процессуальный порядок деятельности следственных и судебных органов. Действительно революционное преобразование судебной системы по делам несовершеннолетних было осуществлено Декретом СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»274. Данный Декрет ликвидировал судебное преследование малолетних правонарушителей и отменил тюремное заключение для подростков (ст. 1). В ст. 2 Декрета указывалось, что «дела о несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно-опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних». Устанавливалось, что «указанные комиссии состоят в исключительном ведении Народного Комиссариата общественного призрения (далее по тексту - Наркомат общественного призрения) и состоят из представителей ведомств: общественного призрения, народного просвещения и юстиции в количестве не менее трех лиц», одним из которых должен быть врач (ст. 3) . По результатам рассмотрения дел о несовершеннолетних правонарушителях комиссиям предписывалось либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Наркомата общественного призрения «соответственно характера деяния» (ст. 4). Ст. 6 определяла, что все дела о лицах, относившихся к данной возрастной группе, находящиеся на момент издания Декрета в производстве каких-либо судов, а также закончившиеся осуждением, подлежат пересмотру указанными комиссиями.
«На этот раз первая боевая линия беспризорного детства была встречена не убийственным залпом судебных приговоров, не противником с оружием в руках, а парламентерами, объявившими ей, что государственный уклад отныне отказывается от репрессивной борьбы с несовершеннолетними, -отмечал М.Н. Гернет. - Отнесением общего ведения этих комиссий к компетенции Народного Комиссариата общественного призрения подчеркивалось, что государство резко порывает с прежними методами борьбы и признает за собою долг давать беспризорному несовершеннолетнему место не в тюрьме, хотя бы и на пониженный срок заточения, а в учреждениях общественного призрения»276.
Вследствие того, что в подготовке проекта декрета о несовершеннолетних правонарушителях принимали участие, главным образом, работники Народных Комиссариатов общественного призрения и просвещения, при внесении на рассмотрение в Совнарком он встретил много возражений со стороны юристов. Н.А. Семашко, являвшийся с 1918 по 1930 гг. Народным Комиссаром здравоохранения, отмечал: «... говорили, что мы таким образом содействуем распространению преступлений и мирволим преступникам. Декрет был проведен только благодаря энергичной и авторитетной защите его В.И. Лениным»277. «Нет детей-преступников», - сказал В.И. Ленин, подписывая декрет .
Представляется, что изданием Декрета от 14.01.1918 г. была сделана во многом утопическая, но, по мнению Н.И. Кобзаря279, заслуживающая уважения по своей гуманистической сущности, попытка решительного преобразования судебной системы российского общества в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних, попытка перехода от идеи смягчения уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, доминировавшей в русском дореволюционном праве, к идее почти полной замены уголовного наказания воспитательными мерами.
Развитие системы ювенальной юстиции в период 20-х - 50-х гг. XX в
С 1.06.1922 г. на всей территории РСФСР Постановлением ВЦИК был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР (далее по тексту - УК РСФСР) . Ст. 32 УК РСФСР устанавливала перечень наказаний, налагаемых на лиц, виновных в совершении преступлений323. Кроме того, в соответствии со ст. 33 УК РСФСР по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, в качестве высшей меры наказания мог применяться расстрел. Однако ст. 18 УК РСФСР определяла категории граждан, к которым не могли применяться уголовные наказания. К ним относились несовершеннолетние до 14 лет, а также все несовершеннолетние от 14 до 16 лет, «в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия». К мерам социальной защиты, которые могли заменять по приговору суда наказание и применяться к несовершеннолетним, ст. 46 УК РСФСР относила помещение в учреждения для морально-дефективных и принудительное лечение.
Постановлением III сессии ВЦИК РСФСР устанавливалось, что с 1.07.1922 г. на всей территории РСФСР вводится в действие Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее по тексту - УПК РСФСР)324. В УПК РСФСР не выделялось особое производство в отношении несовершеннолетних, однако две статьи кодекса учитывали возрастные особенности данной категории лиц. Так, ст. 40 УПК РСФСР определяла, что «при наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько являлись несовершеннолетними (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних», а ст. 144 УПК РСФСР предписывала производить определение возраста обвиняемого в тех случаях, когда было основание полагать, что обвиняемый является несовершеннолетним, «при отсутствии надлежащих документов, путем медицинского освидетельствования».
Уже 11.11.1922 г., т.е. практически сразу же после принятия, Постановлением IV сессии ВЦИК РСФСР IX созыва в УК РСФСР были внесены изменения . Так, была изменена редакция ст. 18 УК РСФСР: признание возможности ограничиться в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет мерами медико-педагогического воздействия, вместо применения мер уголовного наказания, относилось к компетенции суда. Кроме того, ст. 18 УК РСФСР была дополнена ст. ст. 18а и 186, в которых содержались нормы, предусматривающие обязательное смягчение наказания «против наивысшего установленного соответствующими статьями УК предела» на 1/2 для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет и на 1/3 для несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. В ст. 33 УК было внесено следующее примечание: «Высшая мера наказания не применяется к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». И, наконец, ст. 46 УК была дополнена п. «д», устанавливающим, что в качестве меры социальной защиты, применяемой к несовершеннолетнему, устанавливается отдача его на поруки родителям, родственникам либо другим лицам - «при условии всестороннего ознакомления суда с образом жизни и личностью поручителя».
Указывая, что данный факт свидетельствует не только о продолжении политики государства по дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей - по сравнению со взрослыми преступниками - но и об углублении подхода к вопросам дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних различных возрастов, И.А. Кобзарь полагает, что мнение Ю.Г. Байбакова и В.К. Вуколова об «уравновешении» уголовно-правового положения несовершеннолетних и взрослых по УК РСФСР 1922 г. является не совсем обоснованным .
Однако необходимо отметить, что принятие принципиальных решений при подготовке УК 1922 г. нередко ставилось в зависимость от существовавших идеологических догм (например, взглядов о возможности применения репрессии, исходя из социальной опасности личности в отрыве от содеянного и т.п.). Так, выступая на обсуждении проекта УК 1922 г., Народный Комиссар юстиции Д.И. Курбский отмечал, что при наличии возможности для применения в полной мере воспитательных мер воздействия вопрос борьбы с преступностью несовершеннолетних разрешился бы вполне благо-получно . Но, поскольку такие возможности были ограничены (в первую очередь, сказывалось отсутствие достаточного количества воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей), то, по его мнению, необходимым являлось более широкое применение к несовершеннолетним уголовных наказаний, исполнение которых не требовало бы столь больших затрат, как исполнение заменяющих их воспитатель-ных (медико-педагогических) мер . Именно поэтому ст. 18 УК 1922 г. в первоначальной редакции ограничивала компетенцию комиссий по делам несовершеннолетних лишь лицами, достигшими 16-летнего возраста, причем, только теми из них, в отношении которых судом будет признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического характера.
С образованием Союза ССР был принят общесоюзный нормативный акт - «Основные начала уголовного законодательства ССР и союзных республик» 1924 г. И.А. Кобзарь отмечает два момента, связанные с принятием Основных начал. Во-первых, поскольку Основы принимались исходя из федеративного подхода к регулированию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, они не преследовали цель дать такие указания из центра, которые не могли бы быть изменены в уголовном законодательстве республик (так, например, Основы не устанавливали единого возраста уголовной ответственности несовершеннолетних). Однако впоследствии почти все союзные республики в своих уголовных кодексах установили практически не отличавшиеся друг от друга пределы привлечения к уголовной ответственности (несмотря на то, что многие основания наступления уголовной ответственности, такие, как, например, сроки физического и нравственного взросления, психического развития и т.п., в каждой республике имели свою специфику) . Во-вторых, в ст. 8 Основных начал указывалось, что меры медико-педагогического характера должны применяться к несовершеннолетним до 14 лет, т.е. к лицам, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности. К несовершеннолетним старше 14 лет данные меры следовало применять только в том случае, когда соответствующие органы - комиссии по делам несовершеннолетних или суды - признавали невозможным или нецелесообразным применение к ним мер уголовного наказания. Следовательно, союзное законодательство сохраняло институт мер, заменявших для несовершеннолетних уголовное наказание331.
Полагаем, что данное законодательное положение было одним из новшеств советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних (в то же время И.А. Кобзарь указывает, что данное новшество устанавливало
