Содержание к диссертации
Введение
Первая глава: "Социально - политические предпосылки становления конституционного строя в России". С. 22-89
1. Попытка формирования парламентской монархии в России начала 20 века и ее крах . С. 22-46
2. Проблемы конетит\трюнализма в программных положениях ведущих политических партий России. С. 47-89
Вторая глава: "Февральская революция. Создание Временного правительства и его деятельность по формированию демократической государственности в России." С. 90-135
1 - Политико - правовая оценка государственных реформ Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года . С. 90-115
2. Конститупионные проекты Временного правительства России . С. 116-135
Заключение. С. 136-144
Библиография. С. 145-152
- Попытка формирования парламентской монархии в России начала 20 века и ее крах
- Проблемы конетит\трюнализма в программных положениях ведущих политических партий России.
- Политико - правовая оценка государственных реформ Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года
- Конститупионные проекты Временного правительства России
Введение к работе
. Общая характеристика работы.
Современные проблемы государственно - правового строительства РФ и упрочения демократии, предопределяют актуальность историко - правового анализа предшествующего опыта России на этапе демократических преобразований в межреволюционный период 1917 года.
По насыщенности политическими событиями, накалу борьбы за обладание властью в стране, этот период является эпохально важным в истории России.
Проблема становления демократической государственности в России после февральской революции, отнюдь не нова в отечественной литературе. В последние годы появилось множество публикаций, в той или иной мере, затрагивающих данную проблему. Однако политические и идеологические препоны долгое время существенно ограничивали рамки научных исследований, особенно в той части, которая касалась деятельности Временного правительства России. Многие аспекты конституционно - правовой деятельности Правительства оказались не исследованными до сих пор. А между тем, вопросы выбора модели государственности, планы Временного правительства по оформлению демократического режима власти, актуальны сегодня и заслуживают серьезного анализа.
Особый интерес представляет законотворческая деятельность Юридического совещания и комиссий при Временном правительстве России на рассмотрение которых должны были передаваться ... вопросы публичного права, возникающие в связи с установлением нового государственного порядка .
До сих пор за рамками научных исследований остались важнейшие нормативные документы того периода - законодательные акты и конститу ционные проекты, подготовленные Юридическим совещанием при Временном правительстве для предоставления в Учредительное собрание. Проекты конституции буржуазно - парламентарной республики в противовес ленинской идеи республики Советов , отразившие правовые концепции наиболее крупных и авторитетных либеральных ученых - юристов России, позволяют выявить подлинный характер преобразований Временного правительства.
В феврале 1917 года революция утвердила основные институты буржуазной государственности наряду с Советами. России предстояло выбрать один из типов государственности — демократическую республику или республику Советов. Выбор был тем более трудным, что в условиях роста общенационального кризиса происходило постоянное сужение социальной базы реформаторского крыла правительства, а нарастание социальных противоречий усиливало позиции сторонников диктатуры — буржуазной или пролетарской. Утверждение демократической республики требовало консолидации всех политических сил формирования общенационального правительства, а не правоцентристского, к чему стремилось Временное правительство. При полном параличе центральной власти, процесс демократизации обусловил децентрализацию всей системы управления и развал единого государства, что и стало прологом Октябрьской революции. Все это подтверждает актуальность изучения опыта правового строительства демократического государства в политике Временного правительства.
Общий анализ законодательной деятельности Временного правительства позволяет ответить на вопрос - насколько демократическая модель государственности, предложенная Правительством, соответствовала реальным условиям России?
Исследуемые в диссертации проблемы в литературе представлены достаточно широко, однако выводы по ряду вопросов, связанных с Февральской революцией и Октябрьским переворотом, не всегда объективны. Анализ проблем, поставленных в данном диссертационном исследовании, позволяет существенно повысить объективность оценок государственно - правовой деятельности Временного правительства, причин его краха и дискредитации самой идеи демократии в 1917 году. У истоков проблем демократической государственности в России стояли выдающиеся ученые-юристы: Н.И. Лазаревский, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, Б.Э. Нольде, С.А. Котляровский, ЯМ. Магазинер, Н.И. Палиенко, К.Н. Соколов, М.М. Винавер, A.M. Ку-лишер, Б.Е. Шацкий, А.И. Васильченков, А.А. Боголепов, В.Н. Маевский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.Д. Градовский и другие. Многие из них непосредственно принимали участие в правовом обеспечении политики Временного правительства, будучи членами Юридического совещания и Особой комиссии: Н.И. Лазаревский занимался разработкой вопросов о компетенции законодательных учреждений, о федерализме, автономии и самоуправлении при сохранении государственного единства. В.М. Гессен разрабатывал проблемы гарантии прав гражданской свободы, "вопросы натурализации и подданства". A.M. Кулишер и Б.Е. Боголепов — первоначальный проект об организации исполнительной власти и статусе Временного президента России. В.Ф. Дерюжинский представил проект об организации судебной системы и формам ее взаимодействия с Сенатом. К.Н. Соколов ведал правовым обеспечением административной системы, составил проект о статусе Совета министров и каждого министра в отдельности и т.д. Их идеи и опыт в разработке государственно-правовых проблем был использован при формировании демократического государства в России.
С учетом той роли, которую они играли в законотворческой деятельности Временного правительства, представляют большой интерес и воспоминания некоторых из них1, а так же, архивные данные о существе государственно-правовых дебатов в правительстве. Практически все члены Юридического совещания и Особой комиссии имели общую политическую и партийную платформу, что отразилось в преобладании консервативных подходов в разработке правовых вопросов. Так например Ф.Ф. Кокошкин весьма критически оценивал в марте 1917 года и позже перспективу укрепления республиканского строя, хотя и признавал его не только "de jure", но и "de facto".3 Б.Э. Нольде, выражая позицию многих юристов-государствоведов, считал недопустимым национально-территориальный раздел в России,4 а Н.И. Гессен, с учетом глубины общенационального кризиса, отстаивал идею о необходимости сильной исполнительной власти.5 Все они принадлежали к либеральному политическому крылу и отстаивали кадетский вариант государственно - правовых реформ. Их взгляды отражены в законодательных актах Правительства и конституционных проектах.
Среди публикаций ученых в 1917 году, выделяются работы С.Ф. Ке-чекьяна,6 П.В. Герасимова,7 P.M. Кантора8 ,в них было представлено популярное изложение прав и свобод граждан, особенности новых избирательных принципов в России и общая характеристика формы правления.
В советской литературе первые шаги в осмыслении событий межреволюционного периода 1917 года, как "логического" звена в едином историче-ско процессе, принадлежали, помимо В.И. Ленина,9 — Н.И. Бухарину,10 Р. Арскому,11 Д.З. Мануильскому,12 А. Шляпникову,13 P.M. Кантору, Н.Н. Суханову14 и многим другим деятелям лево - радикальных сил. В условиях ост рой борьбы за власть они отстаивали альтернативную, узко - классовую модель Советской государственности.
В их работах в полном соответствии с доктриной классовой борьбы односторонне и тенденциозно изучены лишь политические аспекты краха монархической власти и государственной жизни России 1917 года. Попытка анализа юридических проблем государственной жизни была предпринята в работе М.А. Рейснера;15 однако, узко - классовые рамки анализа не позволяли ему подойти к их объективному освещению.
Научный анализ и сопоставление указанных подходов позволило более объективно оценить важнейшие политические события и нормативные акты Временного правительства. В частности, при сопоставлении двух моделей государственности, автор обосновал и альтернативные варианты выхода России из состояния глубокого общественно - политического кризиса. Неспособность Правительства создать политический и юридический механизм в разрешении проблем: войны и мира, аграрной, унитаризма - федерализма, по существу и предопределила переход инициативы революционных перемен в руки лево - радикальных сил и крах кадетской консервативной модели государственности.
В историко-правовой литературе проблемы буржуазной государственности и демократические преобразования Временного правительства специально не изучались, исследовались лишь отдельные вопросы: А.Я. Аврех,16 A.M. Андреев,17 Э.Н. Бурджалов,18 П.В. Волобуев,19 Е.Н. Городецкий,20 A.M. Давидович,21 B.C. Дякин,22 О.Н. Знаменский,23 Н.Н. Головин,24 Н.Я. Ива нов, X.M. Астрахан, И.П. Сафронова, А.С. Фарфель, В.И. Миллере и Другие.
Несмотря на общую тенденциозность, научные работы 30-70-х годов внесли большой вклад в освещение широкого спектра проблем, так или иначе соприкасающихся с темой данного диссертационного исследования. В этой связи примечательна статья С.Л. Ронина , где впервые сделана попытка серьезного анализа ряда конституционных проектов Временного правительства в рамках Юридического совещания и Особой комиссии, именно ему принадлежит заслуга в постановке этой проблемы. Автор не только выявляет кадетскую модель демократической России, но и дает свою критическую документально обоснованную оценку конституционных проектов Правительства. В статье С.Л. Ронина демократизм конституционных преобразований Временного правительства поставлен под сомнение.
На многочисленных работах историков, экономистов, юристов указанного периода лежала печать стереотипов, сложившихся в 20-30-е годы, и сохранившихся в условиях "застойного" периода, когда публикация исследований о досоветской государственности затруднялась бюрократическими препонами и отрицательным отношением ко всему досоветскому. К таким стереотипам относится и обязательно отрицательное отношение ко всему, что связано с режимом Временного правительства. В целом этот режим позитивных оценок не заслуживает, но юридические аспекты деятельности Временного правительства представляют большой интерес . Кроме того, в государственной жизни 1917 года определились тенденции , которые представляют научный интерес: строительство новой государственности, консти туционные проекты демократических реформ и расширение прав местных самоуправлений с приданием им широкой собственной компетенции, невмешательством администрации в дела органов самоуправления и т.д.
Очевидно, что эти тенденции в государственном строительстве были обусловлены не только остротой политической борьбы и ситуацией общенационального кризиса, но и классовыми противоречиями.
Иногда эти тенденции приобретали абсурдный характер: децентрализацию, устранявшую бюрократический централизм, провели так, что в результате Временное правительство утратило контроль над провинцией и тем способствовало развалу государственности.
С точки зрения "технологии" законотворчества, можно признать положительную роль критического совещания и Особой комиссии, которые достаточно оперативно готовили законопроекты, разумеется в интересах упрочения буржуазной государственности.
Преодоление стереотипов мышления в освещении некоторых проблем буржуазной России можно видеть в трудах В.Я. Лавечева31 и В.И. Старцева32. В историко-правовых работах Е.А. Скрипилева33, Р.С. Мулу-каева34, Г.З. Иоффе35, Н.Г. Думовой36, И.И. Минца37, В.М. Курицына38, В.М. Чередеева39, Л.М. Спирина40, в исследованиях периода перестройки в СССР А.И. Рогожина41, Н.П. Ерошкина42, М.Т. Лихачева43, Е.Д. Чер менского44, П.В. Волобуева45, В. А. Рогова46 А. Рабиновича47 и др.
Указанные ученые-юристы сформировали новые подходы в изучении государственно-правовых явлений, очертили круг наиболее значимых проблем с акцентом на историческую преемственность государственных институтов, сделали доступными новые архивные документы, существенно расширили объем изучаемых нормативно-правовых актов. Среди поставленных ими проблем непосредственное отношение к теме диссертационного исследования имеют следующие:
— Общая характеристика и эволюция всех сторон формы российского монархического государства накануне Февральской буржуазно- демократической революции, дана трудах А.Г. Слонимского48, Н.П. Ерош- кина49, П.Н. Милюкова50, Я.В. Родзянко51 и других.
— Создание Прогрессивного блока и программные установки веду-щих политических партий, освещенные в работах: А.И. Спиридовича , В.И. Старцева53, Н.Г. Думовой54. Большой фактический материал по Февральской революции представлен в работах СП. Мельгунова.55
— Государственно-правовая политика Временного правительства. Эта проблема наименее всего обеспечена научно-исследовательским материалом, а потому и стала предметом анализа в данной диссертации; хотя анализ отдельных аспектов представлен в научно - юридической литературе56 и дис сертационных исследованиях 90-х годов57.
Большой интерес в изучении проблемы представляют публикации мемуарного плана . Это книги В. Набокова58, А.Ф. Керенского59, А.И. Деникина60 и ряд других. Они передают дух эпохи, позволяют сопоставить альтернативные точки зрения, хотя и отличаются явной политической тенденциозностью, особенно при освещении своей собственной роли в принятии конкретных политико- правовых решений.
В огромном объеме разнообразных публикаций первой половины 90-х годов выделяются те, в которых по-новому освещается проблема государственного строительства в России на правовой, демократической основе. В работе Т.А. Герасименко61 прослеживается эволюция государственности в России 1-й трети XX века, от монархической к буржуазно-демократической, показаны причины противодействия власти процессу демократизации, дан анализ состояния власти в России весной 1917 года.
В статье А.Н .Сахарова раскрывается природа революционного тоталитаризма, оказавшего существенное влияние на форму политического режима в России. В.Л. Харитонов предложил использовать многомерный подход в оценке событий Февральской революции64.
Реформам органов внутренних дел Временного правительства посвящена статья Рожнова С.Н., Баранова В.В.65, последний успешно защитил диссертацию по этой проблеме66.
Принципиальное значение имеет статья В.В. Альхименко, М.Евтеевой , где прослеживается эволюция конституционно-правовых идей в России с момента их зарождения до конституционных проектов Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года.
Любопытна публикация О. Омельченко68, касающаяся личности Ф.В. Тарановского - одного из виднейших историков права первых десятилетий нынешнего столетия, конспект лекций которого, относительно Февральской революции 1917 года, приводится в статье.
В.И. Старцев69 в форме научно-популярного очерка, рассматривает вопрос о личности А. Керенского, его тактические и стратегические просчеты как главы Временного правительства.
Важные аспекты демократизации в политике Временного правительства анализирует в своей работе А.А. Сенцов70, обращая внимание главным образом на реформу местного самоуправления и форму государства этого периода. Однако, конституционные проекты и законодательная деятельность Юридического совещания и Особой комиссии им не анализируется.
Несмотря на существенные сдвиги в освещении проблем государственного строительства в деятельности Временного правительства, в отечественной литературе не раскрытая в должной мере форма Российского буржуазного государства и ее эволюция в межреволюционный период 1917 года. За пределами серьезных исследований осталась не только проблема конституционно-правовой работы правительства, но и анализ влияния процесса демократизации на его деятельность. Изучение этих аспектов государственного строительства и развитие формы государства во взаимной зависимости политического режима, формы правления и формы государственного устройства, позволяет внести коррективы в рассмотрение истории российской государственности и истории страны в целом.
В межреволюционный период 1917 года были поставлены такие актуальные проблемы, как: проблема оптимального демократизма реформ, причины ослабления силовых структур исполнительной власти, в условиях демократизации. Нерешенность этих проблем закономерно приводит к разрушению всего государственного механизма. Однако эти же процессы, в других случаях, укрепляют государство, при установлении должной взаимосвязи всех органов управления в процессе функционирования государственных и общественных институтов. Словом, надо видеть российский февраль глазами 80-90-х годов XX века, но с учетом политического мышления в России в начале XX века.. Изучение опыта государственного строительства и основных направлений политико - правовой мысли в 1917 году проливают свет на формирование принятых после Октябрьской революции концепций национально-государственного строительства. В этой связи не следует пренебрегать и работами Э. Карра71, Д. Боффа, Р. Пайпса, Р. Дэниелса, Г. Чемберле-на, Н. Верта72, Д. Хоскинга73, изданных первоначально на Западе, в которых содержатся многие неизвестные ранее материалы о событиях того времени. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - также использовались в исследовании при оценке лево - радикальных подходов к альтернативным моделям государственности.
Источниковую базу данного диссертационного исследования составляют документы и материалы архивных фондов74, периодическая печать75, сбор-ники опубликованных документов и материалов , воспоминания участников революционных событий, документы и стенограмма Учредительного собрания77 и другие источники.
Методологической основой исследования являлись современные истори-ко-правовые научные общецивилизационные подходы с учетом демократических принципов, ориентированных на построение правового государства.
Существенно дополняется узко - классовый подход классиков марксизма — ленинизма, но с учетом более объективной оценки политико - правовых факторов при анализе проблем государственно-правового развития. Кроме того, диалектический принцип предполагает использование и иных, специфических методов для историко-правового исследования, таких как: конкретно исторический, сравнительно - правоведческий и других.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые выявлены и изучены важнейшие процессы государственного строительства в России 1907 года, показана роль деструктивных факторов, выявлено их влияние на эволюцию государства в этот период. Обоснованы причины слабости демократических преобразований, их непоследовательности и незавершенности. Ис-торико-правовой анализ конституционных проектов Временного правительства, подведенный в исследовании, позволяет конструктивно использовать исторический опыт для государственно - правовых нужд современной России.
1. Применен комплексный исторический и государствоведческий подход при изучении проблем российского конституционализма;
2. выявлены предпосылки конституционных преобразований и этапы важнейших государственных реформ. Показана роль процесса демократизации и децентрализации системы управления в ослаблении государственных связей в стране и слабость самой государственности;
3. Представлен анализ законодательной политики Временного правительства по формированию демократической государственности в условиях противодействия различных политических сил и функционирования альтернативных органов власти;
4. проанализирована структура Временного правительства и всего аппарата власти:
5. показаны формы приспособления старого государственного аппарата к новым условиям, в частности появление полугосударственных структур аппарата управления;
6. освещены важнейшие аспекты политической борьбы летом 1917 года вокруг организации высшего органа власти в стране, изменения в политике правительства, попытки поставить правительство под контроль Советов или других демократических органов, образовать Предпарламент или его эквивалент (Государственное или Демократическое совещание);
7. рассмотрены попытки российской буржуазии использовать в своих интересах республику как форму правления и бонапартизм как политический режим, который в отличие от западно - европейского аналога, оказался бессильным укрепить буржуазное государство в России;
8. показана борьба за новые основы административно - территориального деления и характер административных автономий; кроме того, прослежена сущность "местных республик" 1917 года.
9. дан анализ демократических преобразований Временного правительства и его конституционных проектов;
10. установлено, что в основе разрушения государственных связей в стране лежали, главным образом, политические просчеты, а не национальные факторы, как принято считать. На защиту выносится положение о том, что на последнем этапе буржуазно-демократических преобразований в политике государственно-правового строительства Временного правительства получили отражение внутренние деструктивные процессы, которые привели к изменению всех сторон формы буржуазного государства и способствовали его развалу. Кроме того:
• формирование буржуазной российской государственности не было завершено; успешным было лишь местное государственное строительство;
• оказались неупорядоченными отношения между центральным и местным аппаратом управления, между общественными и государственными органами;
• важнейшими тенденциями развития государственности стали демократизация и децентрализация управления, а формы их осуществления явились причиной ослабления государственных связей внутри страны и эволюции российского унитарного государства в сторону федерации;
• разрушение государства, его целостности накануне Октября, связано с политическими просчетами правительства и классовыми противоречиями, а не с национальными;
• конституционные проекты Правительства, несмотря на заложенные в них демократические принципы, тяготели к авторитарному строю с чрезвычайно жесткой системой исполнительной власти;
• дезорганизация военной, правоохранительной и судебной системы, подорвали авторитет Временного правительства как органа центральной власти, а процессы демократизации, децентрализации - окончательно разложили систему государственного управления, что и повлекло за собой события Октября 1917 года.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с начала 20 века до октября 1917года включительно. Однако выбор начальной даты более глубокого исследования был обусловлен свершившейся Февральской революцией 1917 года, а конечной - отстранением от власти большевиками Временного правительства и Высшего Совета Российской республики.
Процесс демократизации всей общественной и государственной жизни в межреволюционный период 1917 года не только породил специфическую ситуацию "двоевластия" на первом этапе, но и известный "бонапартизм" политики Временного правительства. Многочисленные постановления Временного правительства, конституционные проекты и иные нормативные акты свидетельствовали о приверженности его реформаторского крыла к западным формам демократии, но только на уровне идей, а не в реальной политике, где демократические тенденции часто скрывали диктаторские, промонархические устремления. Диапазон политических интересов ведущих партий и блоков был настолько широк, что демократические преобразования Временного правительства осуществлялись под воздействием реальной угрозы установления диктатуры, как справа так и слева. Постоянные кризисы Правительства и усиление его "коалиционности" предопределяли отсутствие единства взглядов по вопросам формирования механизма демократической государственности. Баланс противоречий между правыми и левыми силами, отражая внутреннюю неустойчивость "временной" власти, давал возможность использовать плоды реформ лишь в той мере, в какой менялось социально-политическое содержание и классовый состав этой власти в ходе политических преобразований.
Проблема коренного обновления государственного строя стояла перед Россией на протяжении длительного отрезка ее истории. Но идеи обновления получали практическое воплощение в обстановке социально-политического кризиса, когда реформаторов подстегивало прямое давление снизу или опасность извне. Сложность заключалась в том, что ни одна из периодически осуществлявшихся реформ не была проведена комплексно и последовательно. Следующее поколение реформистов получало в наследство незавершенные реформы, что в свою очередь тормозило их собственные преобразования.78
В качестве объекта исследования выступают характер и содержание общественно - правовых отношений в процессе становления демократической государственности в России. Предметом исследования является законодательная и конституционно - правовая деятельность Временного правительства России по строительству демократической государственности.
Целью диссертационного исследования является изучение деятельности государственных органов России по формированию правовой основы нового государственного строя в межреволюционный период 1917 года.
В основу исследования положен историко - правовой анализ государственных реформ Временного правительства, его конституционно - правовая деятельность, а также, выявлены причины несбалансированности процессов: демократизации, децентрализации и реформ системы управления, повлекшей за собой крах политики Временного правительства и демократической модели государственности.
В ходе исследований автор стремился:
? дать общий анализ конституционных реформ в России в условиях первой русской революции 1905 - 1907 годов для уяснения остроты конституционных проблем в межреволюционный период 1917 года.
? дать государственно - правовую и политическую оценку государственным реформам и конституционным проектам Временного правительства России;
? показать стратегию и тактику ведущих политических сил, определивших направление деятельности Правительства в области государственного строительства;
? выявить российские и западные политико - правовые источники, заложенные в основу конституционных проектов Временного правительства;
показать степень соответствия государственно - правовых реформ и конституционных проектов Временного правительства ре альным условиям России. Положения, выносимые на защиту:
1. Политическая несостоятельность попыток Временного правительства обеспечить в законодательной и исполнительной деятельности реализацию демократической модели государственности, заключалась главным образом в непонимании Правительством настроения масс и требований времени. Не считаясь с настроениями и требованиями народных масс, Временное правительство бесконечно откладывало решения национальной, аграрной и военной проблем, что существенно сократило социальную базу сторонников демократической модели государственности, предложенной Правительством.
2. Временное правительство, в ходе реформ, разрушило вертикаль власти царского режима, но не сумело создать новую с опорой на эффективные силовые и правоохранительные структуры.
3. Политическая стратегия Временного правительства, направленная на удержание власти до Учредительного собрания и обеспечение своей легитимности, была связана с кадетским вариантом полудиктаторской власти, карманным парламентом и фикцией демократии.
4. Значительная часть законодательной и конституционно - правовой деятельности Временного правительства представляется попыткой перенесения западного опыта демократического строительства, без учета особенностей России и требований масс.
5. Политические просчеты Временного правительства закономерно отразились в его реформах и конституционных проектах и стали главной причиной краха как самого Правительства, так и кадетской модели демократической государственности.
6. Крах Временного правительства привел к дискредитации самой идеи демократии в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание и выводы, сделанные в диссертации, дают возможность объективного и непредвзятого рассмотрения данной проблемы. Материал, представленный в работе, позволяет глубже понять противоречивость исследуемого периода, причины прихода к власти большевиков, выяснить вероятность иного выбора страной дальнейшего пути развития.
Результаты научной работы могут использоваться в целях дальнейшего развития историко-правовой науки в части переосмысления событий 1917-1918 годов. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы и в преподавании курсов истории государства и права России для слушателей и студентов вузов, а также на занятиях с учащимися средних специальных и средних учебных заведений. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами истории государства и права периода с февраля по октябрь 1917 года. Содержание диссертации нашло свое отражение в ряде научных публикаций, учебно - методических пособиях и по курсу "История государства и права" Московского юридического института МВД РФ.
Структура исследования. Состоит из двух глав, каждая из которых разбита на два параграфа.
В первом параграфе первой главы рассмотрены основные социально -политические предпосылки возникновения демократической государственности в России, на основе общего анализа государственно-правовых преобразований начала 20 века. Там же представлен политико-правовой анализ "конституционных" актов царского правительства и в этой связи, эволюция всех сторон формы государства.
Во втором параграфе первой главы дан общий анализ режима дуалистической монархии в России начала хх века в условиях кризиса политики царского Правительства и краха иллюзий либерализма. Кроме того, представлены программы конституционно - правового строительства в России ведущих политических партий накануне Февральской революции.
В первом параграфе второй главы показан процесс формирования Временного правительства в условиях Февральской революции, его структура, . политическая платформа, стратегия и тактика. В параграфе подведены итоги и выявлены противоречия в становлении демократической государственности в форме сопоставления таких тенденций как: демократизация, децентрализация, ослабление системы управления и т.д. Там же дан анализ альтернативных институтов демократической государственности и политико -правовая оценка государственных реформ Временного правительства в межреволюционный период 1917 года.
Во втором параграфе второй главы представлен анализ всех конституционных проектов Временного правительства, государственных реформ. В параграфе показаны причины противоречивости и слабости Российского конституционализма накануне Октябрьского переворота.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основні ные выводы по проблеме, имеющей значение для дальнейшей разработки данной темы.
Попытка формирования парламентской монархии в России начала 20 века и ее крах
Развитие России в условиях противоречивого процесса модернизации государства в конце 19 - начале 20 века, явилось важнейшей предпосылкой февральской революции и государственно-правовых реформ Временного правительства.
Сложность заключалась в том, что ни одна из проведенных реформ 60 70 годов 19 века не была проведена последовательно и комплексно. Более того, поступательное движение реформ было приостановлено и даже повернуто вспять контрреформами 80-90 годов.79 Возникновение в конце 19 века в среде класса буржуазии и либерального сословия дворянства идей создания совещательного органа при царе было отражено в проекте министра внутренних дел П.А. Волуева80 и в конституционном проекте М.Т. Лорис-Меликова81. Согласно этим проектам предполагалось создать при Государственном Совете империи бюрократический орган из представителей с мест, который стал бы фикцией представительства буржуазии. Но все эти проекты были отвергнуты Александром 3, а его сын Николай 2 объявил "бессмысленными мечтаниями" надежды на участие представителей земств в делах управления и заявил, что будет неуклонно охранять начала самодержавия.
С учётом диспропорций промышленного развития, вызвавших экономический кризис и революции 1905-1907, годов в политическом режиме самодержавной России наметились черты, свойственные бонапартизму. Развивавшийся в стране капитализм соседствовал с отсталым государственным строем, который соответствовал наиболее общим интересам дворянства и буржуазии и потому требовал политического компромисса. Баланс сил, столкнувшихся в революционные годы, был подведен третьеиюньской политической системой, являвшейся по своей природе компромиссом между различными группировками господствующей верхушки. Самодержавие сделало шаг на пути превращения в конституционную монархию, пойдя на либеральные уступки при изменении государственного строя и законодательства. Несмотря на решительный отказ царя изменить образ правления83, в мае 1905 года, после серии неудач в ходе русско-японской войны и в условиях роста социальной напряженности, рассматривался проект А.Г. Булыгина о создании законосовещательной Думы с последующим его принятием 6 августа.84 Дума не наделалась законодательной властью, ей представлялось право предварительной разработки и обсуждения "законодательных предположений" и росписи государственных доходов и расходов. Причем в Манифесте об учреждении Государственной Думы прямо оговаривалась "неприкосновенность основного закона Российской империи о существе самодержавной власти". В результате всероссийской политической стачки середины октября 1905 года выборы и созыв "булыгинской Думы" были сорваны, а Николай 2 был вынужден издать Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка".85 В Манифесте провозглашалось "как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы". Кроме того, в нем указывалось на выполнение правительством "непреклонной воли" государя - даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Важным в Манифесте было и расширение избирательных прав тех классов населения, которые их не имели, а также, обеспечение возможности выбранным от народа участвовать в надзоре за законностью действий правительства. Принятие нового избирательного закона 11 декабря 1905 года86, даже с учетом расширения избирательных прав, ограничивало в них более половины населения страны (цензы ограничивали в правах солдат, женщин и т.д.).
По мере того как проходил спад революционного движения, царизм постепенно отказывался от уступок, сделанных им в Манифесте 17 октября 1905 года. Важнейшим шагом царизма в этом направлении был отказ от провозглашенных Манифестом гражданских прав и свобод. Но в условиях революции самодержавие решило прикрыть эту ликвидацию принятием ряда законодательных актов, якобы регулирующих их реализацию. 9 марта 1906 года были изданы "Временные правила об обществах к союзах" , "Временные правила о собраниях"88, "Изменения и дополнения правил периодической печати"89. Во-первых, самодержавие воспретило и поставило вне закона революционные организации, собрания, печатные органы. Во-вторых, поставило под свой контроль и направило в удобное царизму русло деятельность разрешенных организаций, печатных органов. В-третьих, придало "законную" форму существованию и деятельности черносотенных организаций, их собраний и печатных органов.
"Временные правила об обществах и союзах" определили то, что нужно понимать под "обществами и союзами", установили порядок и условия их создания, организации и деятельности. Воспрещалось создание обществ, цели которых были противны нравственности, уголовному законодательству, угрожали общественному порядку, или они руководились из-за границы. Общества обязаны были зарегистрироваться в полиции, иметь устав, регламентирующий принципы и формы их организации и деятельности. Вся деятельность обществ ставилась под контроль органов полиции, губернаторов, Министерства внутренних дел. Нарушение этих правил влекло уголовную ответственность.
Проблемы конетит\трюнализма в программных положениях ведущих политических партий России.
В своей программной речи в марте 1907 года П.А. Столыпин заявлял: "Преобразованию по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое, так как, пока писанный закон не определит обязанностей и не оградит права отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц".133
Процесс преобразования абсолютной монархии в буржуазную посредством конституционных реформ царского правительства шел отнюдь не по воле монарха, а Основные законы Российской империи - первая государственная конституция, не обеспечивали правовой характер государственности. Но, несмотря на это, оформившаяся дуалистическая монархия отражала реальное соотношение политических сил в стране. Огромный бюрократический аппарат России и необъятность территории, укоренение административных, а не демократических начал в ее системе управления - все это служило обоснованием необходимости сильной исполнительной власти в программах буржуазных партий. Слабость и несовершенство буржуазных институтов власти, ставка на политический компромисс с царским правительством ("игра в бонапартизм") предопределяли их политическое "банкротство" в условиях "накладки" событий: первая мировая война, и Февральская революция и массовые требования свержения самодержавия. Адекватная замена легитимной власти монарха нелегитимной властью буржуазно-либеральной оппозиции (временного характера), была невозможна без ущерба для России при слабости временнойвласти, при отсутствии надежной социально-политической опоры временного режима.
В связи с победой Февральской революции перед каждой политической партией встал вопрос о власти - главный вопрос всякой Революции.
Первая партия, которая обратилась к народам России с программным документом, была партия большевиков. Одним из первых документов леворадикального плана был манифест ПК РСДРП "Ко всем гражданам России"
27 февраля 1917 года. Манифест призывал трудящихся России поддержать дело, начатое в столице, создать временное революционное правительство республики из представителей фабрик, заводов и воинских частей, вставших на сторону революции, которое обеспечит демократические свободы, установит 8-часовой рабочий день, конфискует кабинетские, монастырские и помещичьи земли, созовет Учредительное собрание, покончит с войной. 27 и
28 февраля издали два обращения левые, интернациональные группы мелкобуржуазных партий. Одно из них содержало призыв выбирать в Петроградский Совет, другое было направлено на разоблачение Государственной Думы и Родзянки.
1 марта опубликовал воззвание Организационный комитет меньшевиков, где, в отличие от большевиков, оно объявляло революцию "неполной" и призывало к сплочению всех антимонархических сил, не "продавшихся старому строю". Стремясь не оттолкнуть буржуазные элементы, меньшевики призывали к созданию Временного правительства.
Демократические силы, несмотря на поддержку ими идеи создания либерального Временного правительства, стремились создать альтернативную структуру власти для оказания политического давления на правительство в направлении реализации демократических преобразований. Такой структурой стали Советы рабочих депутатов по образцу действовавших в период революции 1905-1907 годов.
Получилось так, что параллельно и почти одновременно возникли две власти: Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов и Временный комитет членов Государственной Думы. Что касается партийного состава этих органов власти, то первый состоял из 15 членов, среди которых было: 13 - из числа меньшевиков, эсеров и им сочувствующих и 2 представителя большевиков.135 Второй был представлен следующим составом: 6 кадетов, 2 октябриста, 1 прогрессивный националист, 1 меньшевик, 1 трудовик.136 Причем, по замыслу лидеров либеральных партий, Временный комитет должен был иметь неограниченные полномочия "по водворению порядка., и для сношения с лицами и учреждениями."137 Задачей же Совета, по мнению меньшевиков и эсеров, определявших его стратегию и тактику, было обеспечение полной победы буржуазно-демократической революции, а не первостепенное "водворение порядка". Именно эта грань между относительно консервативной и революционной линией обеспечивала формирование "двоевластия" как неустойчивой формы политического режима, балансировавшего под угрозой "полярных" диктатур. Это же соотношение способствовало углублению процесса демократизации и демократизму реформаторского курса.
Уже в первые часы формирования двоевластия определяющей стала тенденция опережающих действий Петросовета. Так, добиваясь преимущества в политическом контроле над 150-тысячным гарнизоном Петрограда, лидеры Петроградского Совета, еще 27 февраля, создали так называемую Военную секцию, которая и установила этот контроль.138 Военная комиссия
Временного комитета, созданная 28 февраля139, имела целью сдерживание революционной активности солдат и офицеров, а потому знаменитый приказ №1 Военной секции Совета за два дня до создания
Политико - правовая оценка государственных реформ Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года
В развитии российской демократической государственности в 1917 году можно выделить три основных этапа:
1. (Февраль - июнь): демократическая государственность под контролем буржуазно-либеральных и демократических партий, а также под нажимом лево-радикальных партий и организаций, развивалась по восходящей линии, хотя имели место и кризисные явления, проведение важнейших демократических преобразований.
2. (Июль - август): кульминационный период в оформлении и развитии демократической государственности, когда устанавливалось единовластие Временного коалиционного правительства и было покончено с режимом "двоевластия". Но дальнейшее его совершенствование практически прекратилось, ввиду крушения демократического блока после событий июля-августа, когда Правительство не сумело закрепить буржуазную диктатуру, подавить революционное движение, ставшее следствием несостоятельности правительства в борьбе с корниловским мятежом. Именно в этих условиях стал формироваться режим личной власти А.Ф. Керенского и возрождаться бонапартизм. Таким образом, государственное строительство охватил общенациональный кризис.
3. (Конец августа - октябрь): период усиления процесса развала государства, появления местных автономных полугосударств с праворадикальными режимами. Несмотря на формальное провозглашение России республикой (1 сентября), вся правительственная власть концентрировалась у министра - председателя. В то же время Правительство теряло контроль над провинциями и набирал силу процесс большевизации масс и Советов. Кризис правления достиг апогея.
При рассмотрении государственно-правовой деятельности Временного правительства России с июля по октябрь 1917 года, обращает на себя внимание проблема, многие аспекты которой недостаточно представлены в отечественной литературе. Это проблема становления и кризиса демократической государственности. Среди мало изученных аспектов этой проблемы выделяются следующие: — определение формы правления в России после Февральской революции; — особенности политического режима - "бонапартизм" и усиление авторитарности министра-председателя; — фактическая неопределенность формы государственного устройства в условиях развала Российской империи
Причем, актуальным представляется не просто освещение этих аспектов посредством анализа политики Временного правительства, а раскрытие пропорции взаимовлияния процессов: - демократизации, децентрализации и кризиса всех структур исполнительной власти в стране. Эта пропорция и обусловила политику Правительства, которая, в свою очередь, оказала влияние на все стороны формы государства указанного периода.
В ходе проведения широкого комплекса демократических реформ, Временное правительство не сумело создать механизма демократии, без которого процесс демократизации имел анархическую направленность. Отсутствие оптимальной взаимосвязи между центральными и местными органами власти, противоречивый статус комиссаров правительства и многое другое, -ослабляло систему исполнительной власти в стране. Демократизация приводила к анархии и объективно способствовала ослаблению Правительства, которое не желало глубокой демократизации управления, в условиях потери контроля над силовыми структурами власти. Это не могло не повлиять на решение вопроса о форме правления в рассматриваемый период.
Устранение монарха в ходе февральской революции не означало юридического устранения монархии. Царь совершил не просто акт отречения от престола, а "переотречения" в пользу брата Михаила, что с точки зрения государственно - юридических норм, сохраняло возможность реставрации монархии при соответствующей воле Учредительного собрания.259 Поэтому юридически, Россия оставалась монархией, но фактически - монарха не было и политическая обстановка в стране исключала возможность его появления. В.И. Ленин назвал Россию "монархией без монарха".260
В своих воспоминаниях генерал А.И. Деникин отмечал следующее: "Когда пала царская власть, в стране, до созыва Учредительного собрания, не стало вовсе легитимной, имевшей какое-либо юридическое обоснование, власти." Далее он продолжает: "Но люди, добросовестно заблуждаясь иди сознательно искажая истину, создали заведомо ложные теории о "всенародном происхождении Временного правительства" или о "полномочности Совета рабочих и солдатских депутатов" как органа, представляющего якобы "всю русскую демократию"."261
Действительно, сам режим двоевластия, когда ни одна на правящих структур - (Временное правительство, Петросовет), не имела за собой надлежащей опоры большинства,262 не мог быть легитимным и устойчивым. Не случайно Временное правительство обходило молчанием вопрос о форме правления и неоднократно переносило сроки созыва Учредительного собрания. "Учредительное собрание в современной России даст большинство крестьянам более левым, чем эсеры. Это буржуазия знает. Зная это, она не может не бороться самым решительным образом против созыва Учредительного собрания".
Левый фланг политического фронта составляли лево-радикальные силы - рабочие, крестьянство, солдаты, определенная часть интеллигенции, представители других средних слоев, поддержавших завоевания Февральской революции. На выражение их интересов претендовали главным образом социалистические партии - эсеры и социал - демократы (меньшевики и большевики). Их политическая линия по вопросу о форме правления в стране определялась ставкой на Советы, как органы прямого народовластия. Спонтанно образованный 27 февраля Петроградский Совет и его Исполнительный комитет, формально объединяли и направляли деятельность низовой структуры советов, но не представляли собой высший представительный орган. Кроме того, программные установки меньшевиков и эсеров для переходного периода содержали требование о поддержке буржуазно-либеральных органов власти при обязательном контроле за их деятельностью и праве на отпор " всякой попытке ... уйти из-под контроля демократии или уклониться от выполнения принятых на себя обязательств."264 В канун марта - начале апреля большевики поставили вопрос о том, чтобы начавшее свою работу Всероссийское совещание Советов выделило орган, перед которым бы отвечало Правительство.
Конститупионные проекты Временного правительства России
В октябре 1917 года, напуганное быстрым ростом процесса большевизации Советов и призраком грядущей революции, Временное правительство спешно взялось за разработку проектов новых Основных законов, проекта конституции парламентарной республики в противовес ленинской идее -республики Советов. Этот конституционный проект, подготавливавшийся накануне октября для рассмотрения и утверждения на Учредительном собрании, чрезвычайно интересен по содержанию и заслуживает детального разбора.
Какова же была эта новая "конституция" - первая после свержения самодержавия и вторая (после Основных законов Российской империи 1906 года) Конституция России Разработка проекта конституции Российской республики Временным правительством была возложена, как упоминалось ранее, на Особую комиссию по составлению проекта основных законов при Юридическом совещании.314 Постановлением 26 июля 1917 рода на Юридическое совещание были возложены "...подготовительные и организационные работы, связанные с открытием Учредительного собрания."315
В состав Особой комиссии вошли наиболее крупные и авторитетные ученые - юристы, большинство из которых относилось к партии кадетов. (Состав Комиссии представлен ранее). Конституция должна была включать около 200 статей, скомпонованных по следующей схеме: (кадетский вариант). 1. Декларация прав гражданской свободы. Принципы, могущие быть положены в основу (монархический, народного суверенитета, полного самоопределения народностей). 2. Гарантии прав гражданской свободы. Исключительные положения. 3. Принципы федерализма, автономии, самоопределения и государ ственного единства. 4. Государственный и местный языки. 5. Народное представительство: двухпалатность. Иммунитет, содержание членам палат, совместимость с государственной службой. Сессии, роспуски, конституирование, публичность. 6. Президент республики. Способ избрания, функции, ответственность. 7. Организация судов, независимость, несменяемость. Военные и специальные суды. Административный суд. 8. Армия. 9. Организация администрации. Министры, их назначение, ответственность, отношение к палатам. 10. Сенат, его отношение к административным и судебным установлениям. 11. Совет министров, статус, полномочия, способ формирования. 12. Бюджет, займы, налоги. 13. Финансовый контроль. 14. Международные отношения, договора. 15. Компетенция законодательных учреждений. 16. Порядок пересмотра конституции, гарантии конституционные. 17. Печать, герб, знамя. 18,. Подданство, натурализация.
Проект Особой комиссии был необычайно выразителен. Исходный момент проекта - необходимость его утверждения на Учредительном собрании. Последнее рассматривалось руководящими лицами комиссии как учреждение, призванное оформить парламентскими методами "...похороны русской революции по первому разряду...
Разработка проекта предусматривала изучение и анализ опыта по формированию демократической государственности в тех странах, где была необходимость сочетать статус и функции Учредительной власти с принципами организации (хотя и временной) сильной исполнительной власти. В длительных дискуссиях на заседаниях Особой комиссии, что прослеживается по архивным данным, был взят за основу французский вариант периода 1871 -1873 годов, когда закладывались прочные основы третьей республики.
Логика построения схемы по оформлению режима сильной исполнительной власти в России, с учетом опыта Франции, была следующей:317
1. Согласно постановлению Собрания Франции от 17.02.1871 года, глава исполнительной власти (Тьер) мог назначать министров, будучи министром -председателем. Свои функции он должен был осуществлять "в подчинении Собранию", т.е. он нес ответственность перед Собранием и в случае конфликта должен был уйти в отставку.
2. 12 августа 1871 года депутат Ривэ предложил свой проект "временной конституции", где глава исполнительной власти становился президентом республики сроком на 3 года, а в отношении министров, пред усматривалась их ответственность перед собранием. "Проект Ривэ" имел в виду - независимость от Собрания главы государства и способ его управления посредством министерства, ответственного перед Собранием на основе парламентаризма всей модели.
