Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Проблема соотношения понятий справедливости и законности в политико-правовом учении Дж. Ролза
1. Развитие представлений о справедливости и законности в истории теоретико-правовой мысли 12
2. Понятие справедливости в интерпретации Дж.Ролза 41
3. Теория справедливости Дж.Ролза и идея права 64
ГЛАВА II Концепция справедливости дж. ролза и нормы права
1. Правление закона и идея справедливости в политико-правовом учении Дж.Ролза 79
2. Государство и справедливость: исторические аспекты и современные тенденции в интерпретации Дж.Ролза 102
ГЛАВА III Регулятивная функция законности и справедливости в гражданском обществе и правовом государстве (опыт теоретико-правовой интерпретации идей Дж. Ролза)
1. Идеи Дж.Ролза в контексте современных политико-правовых идей 119
2. Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе 133
Заключение 150
Список использованной литературы
- Понятие справедливости в интерпретации Дж.Ролза
- Теория справедливости Дж.Ролза и идея права
- Государство и справедливость: исторические аспекты и современные тенденции в интерпретации Дж.Ролза
- Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная демократия как политико-правовая, экономическая и нравственная система строится на основе универсальных принципов и приемов государственно-правового строительства, заключающих в себе накопленный за многие столетия опыт, который был осмыслен в западноевропейской и российской политико-правовой науке. Итогом является понимание права как социального института, воплощающего в себе ряд существенных начал, среди которых ведущими являются свобода, законность, справедливость. «Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.)»1.
Анализ исторически сформировавшихся и существующих сегодня на Западе теорий, сочетающих решение вопросов социальной справедливости с принципами правового государства и гражданского общества, представляет немалый научный и практический интерес. Выдвижение новых концептуальных идей в сфере строительства правового государства и формирования институтов гражданского общества заставляет обратиться к истории, опыту прошлого. Многие идеи о праве, нравственности, справедливости и законности, волновавшие античных мыслителей, философов права нового времени и наших отечественных правоведов, должны быть актуализированы и рассмотрены нами в их содержательном плане. Изучение истории правовых, социально-политических и этических учений дает основание считать, что все наиболее крупные мыслители начиная с Платона не просто обращали внимание на проблему соотношения закона и справедливости, морали и права. В понимании сути правовых отношений исходным тезисом выступала идея взаимосвязи морали и права, взаимосвязи законов и добродетели. Взаимосвязь морали и права, нравственного и правового воспитания античные мыс-
1 Нерсесянц B.C. Философия права. -М., 1997. С.28.
лители рассматривали как закономерность формирования личности, как одну из ее ведущих тенденций. Взаимодействие справедливости и законов рассматривалось при этом как взаимное позитивное влияние или как конфронтация. В настоящее время нравственность и право — сферы человеческой деятельности, которые существуют во всяком обществе, взаимодействие и взаимосвязь которых рассматривалась как важная сторона, ответственная за формирование внутреннего мира личности, - оказались далеко отстоящими друг от друга, их взаимосвязь и взаимозависимость оказались размытыми, а во многих случаях и полностью утраченными. Образовался разрыв между общетеоретическими проблемами законности и существующей правоприменительной практикой. Сегодня, однако, имеется властная общественная потребность возвратиться к классической проблеме взаимосвязи справедливости и законности в рамках более общего контекста проблематики отношения права и нравственности как к существенному резерву повышения правовой культуры и социальной зрелости общества.
Справедливость в качестве исторической, моральной, философской, правовой категории может характеризоваться как идеал, принцип общественных отношений, социальная ценность и оценочное нормативное понятие. Сущности юридической справедливости должны соответствовать нормы права. Понятие права становится более широким, когда оно рассматривается в действии, во всех его проявлениях: нормах, правоотношениях, правосознании, субъективных правах и обязанностях. Понятие справедливости тесно связывали с общими определениями права классики европейской и русской философии права.
В последние десятилетия концепция соотношения законности и справедливости подверглась серьезному переосмыслению: была сделана попытка примирить нравственно-правовые ценности индивидуализма и принцип равенства, «автономность» личности и вопросы перераспределения доходов. Опыт этого переосмысления был во многом связан с творчеством американского мыслителя Дж.Ролза, внесшего самый значительный вклад в современную западную философию права, развивавшего в традициях обновленного кантианства идеи теории и методологии права.
Труды Дж.Ролза вдохнули новую жизнь в современную философию права. Они получили всеобщее признание как наиболее значимые работы в об-
ласти морали и права в США в XX столетии, так как содержат фундаментальный анализ отношений между социальной справедливостью и основаниями законности в правовом государстве, создают интеллектуальный инструментарий для исследования современных обществ.
Теория Дж.Ролза способствовала преодолению академических границ, разделявших отдельные сферы познания - теории и философии государства, истории права, логики и методологии политико-правовых исследований, представив, по существу, впервые за многие десятилетия синтетический, междисциплинарный анализ проблемы «правового социального государства». Значение Дж.Ролза как ученого, по оценкам большинства ведущих представителей западной правовой науки, сопоставимо со значением И.Канта или Дж.Милля, что не позволяет пройти мимо теоретического наследия этого мыслителя и делает изучение его идей весьма актуальным для современной российской теории государства и права.
Степень научной разработанности проблемы. Для разработки поставленных проблем диссертант обратился к разнообразным источникам и литературе, представляющим те отрасли политико-правового и философского знания, которые нашли отражение в исследовании. Диссертационное исследование опирается на труды российских исследователей А.Г.Арбатова, Г.Г.Дилигенского, С.А.Караганова, А.А.Кокошина, Л.Н.Митрозина, А.С.Панарина. Использованы и работы зарубежных авторов К.Байера, Г.Грэхама, Р.Дворкина, Р. Нозика, Ф. Хайека.
В свое время значительный вклад в изучение политико-правовых идей Западной Европы и России внесли такие ученые, как В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, А.И.Косарев, В.Н.Кудрявцев, Д.И.Луковская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, В.А.Туманов, Л.И.Спиридонов, Л.С. Явич и др. При этом названные ученые задают в своих работах широкий общегуманитарный контекст исследования.
Наряду с ними общетеоретические основы исследования проблемы содержатся в работах С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, А.М.Дроздовой, В.Н.Карташова, Г.Д.Ковалева, Ю.М.Козлова, С.А.Комарова, А.П.Коренева, А.В.Корнева, А.И.Королева, С.А.Королева, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, А.Ф.Марукова, Н.И.Матузова, Л.А.Николаевой, И.Ф.Покровского,
О.Ю.Рыбакова, И.Н.Сенякина, В.Д.Сорокина, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Н.Г.Янгола и др.
На актуальность избранной темы исследования указывает и обращение к проблемам соотношения понятий справедливости и законности в правовом контексте целого ряда авторов. Назовем среди них таких авторов, как А.А.Алпатов, Г.О.Беланова, В.В.Булгаков, М.В.Власова, А.Л.Вязов, О.А.Козлова, О.В.Рагузина, А.А.Соловьева и др.
Вместе с тем источниковедческий анализ не выявил специальной работы монографического характера, посвященной политико-правовой концепции Дж.Ролза. Автор диссертации, не претендуя на исчерпывающий анализ поставленных проблем, ставит своей целью внести определенный вклад в разработку данной сложной и дискуссионной темы, требующей дальнейших исследований.
Объектом диссертационного исследования является система понятий теории государства и права с учетом философско-правового, социально-правового и этического контекста.
Предмет исследования - соотношение понятий законности и справедливости как проблема философско-правовой и политико-правовой концепции Дж.Ролза.
Цель работы - дать критический анализ политико-правовой концепции Дж.Ролза как одного из направлений современного правового либерализма и оценку значимости этой теории применительно к актуальным проблемам на стыке теории государства и права, философии права, этики и политологии.
Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих задач:
осуществить сравнительный анализ понятий социальной справедливости и законности как одного из важнейших вопросов теории права;
исследовать процессы эволюции теоретико-правовых подходов к проблеме справедливости и законности в качестве теоретических источников формирования правовой концепции Дж.Ролза;
показать роль и значение справедливости как синтетической категории, лежащей в основе устройства социального правового государства;
установить связь принципа справедливости с демократическими правовыми институтами;
проанализировать особенности воплощения принципа справедливости
в политико-правовом пространстве современной России.
Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории политико-правовых и философско-правовых идей в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического, исторического характера. В диссертации использовался логический, сравнительно-правовой, историко-правовои метод познания, а также методология теоретико-правовой компаративистики. Единство этих методов позволяет раскрыть особенности трактовки важнейших понятий правовых учений либеральной ориентации (свобода и ответственность личности, правовое государство и гражданское общество, законность, права человека и т.д.), а также возможности их реинтерпретации в условиях развития гражданского общества и правового государства в России.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное исследование взглядов Дж.Ролза на проблему соотношения справедливости и законности. Принципиально новым по сравнению с предшествующими исследованиями, относящимися к данной области знания, является анализ влияния теоретических взглядов ученого относительно сущности справедливости на формирование его теории права. Представлены одно из первых систематизированных изложений и интерпретация взглядов Дж.Ролза на проблемы права и государственного устройства. Публикации, посвященные его теории справедливости, до настоящего времени носили либо фрагментарный, либо предельно краткий и жестко идеологизированный характер. В диссертации впервые рассматриваются глубинные философские, этические и философско-правовые основания интерпретаций политико-правовых ценностей западного общества в кризисную эпоху глобализации.
Оценены и рассмотрены смысл и значение понятий справедливости и законности для обоснования функций социального правового государства.
Научная новизна исследования или ее элементы содержатся также в следующих положениях, выносимых на защиту.
Опыт интерпретации творчества Дж.Ролза подтверждает вывод клас
сиков И.Канта и Г.Гегеля о том, что нормы права наиболее эффективны то
гда, когда они коррелируются с неправовыми категориями и ценностями.
Право должно иметь отчетливо выраженное нравственное измерение, отвечать принципам справедливости, иначе оно не получит признания в обществе. При этом социальные нормы оказывают постоянное влияние на право как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменения.
В основе концепции законности и справедливости Дж.Ролза лежит парадигма социальной свободы, восходящая к философии права И.Канта. Свобода в интерпретации Дж.Ролза - это комплекс прав и обязанностей, определяемых правовыми институтами. В публичной сфере противостоящая произволу свобода проявляется через систему правления закона. Сущность правления закона состоит в правомерном и беспристрастном использовании публичных правил в применении к Юридической системе. Полномочная публичная интерпретация правил, подтвержденных коллективными санкциями, обеспечивает преодоление нестабильности общественного устройства и является дискурсивной формой национального согласия. Данная мысль Дж.Ролза нуждается в развернутой интерпретации в системе категорий, принятой в отечественной теории права и государства.
В концепции юридической справедливости и законности Дж.Ролза основным содержанием выступает исследование базисных структур общества, трактуемых как комплекс способов, посредством которых основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации. Под основными социальными институтами Дж.Ролз понимает конституцию и механизмы регулирования социальных отношений. Взятые в рамках одной схемы, основные институты определяют права и обязанности человека и влияют на его жизненные перспективы. Справедливость социальной схемы существенно зависит от того, как определяются фундаментальные права и обязанности личности, а также от экономических возможностей и социальных условий в различных слоях общества.
Применяя концепцию Дж.Ролза к анализу современного российского общества, можно сделать вывод о том, что оно является недостаточно организованным, поскольку основные общественные институты не соответствуют провозглашенным принципам справедливости, а право не включает в себя механизмы нейтрализации социально неприемлемых форм неравенства. Российское общество характеризуется отсутствием фундаментального консенсу-
са в отношении субстанциональных принципов общей справедливости (нормативный раскол общества), а также недостаточным выполнением основными институтами тех принципов, которые формально провозглашены и закреплены в Конституции.
В истории государства и права нравственное понятие справедливости оказывало влияние прежде всего на те законы и правовые нормы, которые были направлены на охрану элементарных прав и свобод личности, на обеспечение равенства всех перед законом, права избирать и баллотироваться на какую-нибудь должность в государстве, права на законный суд, свободу слова, передвижения и т.д. Именно в них нравственное понятие справедливости становится действительным фактом права, т.е. реализуется в праве. При этом коренные этические принципы (справедливость и несправедливость) и право оказывают взаимное влияние друг на друга как регуляторы поведения в обществе. Соблюдение установленных правовых норм тем успешнее в обществе, чем сильнее убеждение всех (или большинства) членов общества в справедливости господствующих в нем принципов законности и правопорядка.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические конструкции дополняют теоретические представления о том, что основные положения концепции Дж.Ролза отражают стремление к идеальной организации взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти, а разработка соотношения справедливости и законности с учетом существующих традиций крайне важна для России, поскольку раскрывает механизмы государственного и политического механизма согласования воль и интересов при достижении национального согласия.
Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд наблюдений и выводов, содержащихся в нем, в той мере, в которой они отражают объективные закономерности в развитии гражданского общества и правового государства, могут быть использованы при разработке политических и экономических программ развития Российского государства. Оценки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при выработке правовых и политических решений как во внутренней деятельности властных органов, так и во внешнеполитической сфере, практических рекомендаций, а также для экспертной оценки нравственной составляющей законотворчества.
Диссертационное исследование расширяет базу для анализа и прогнозирования тенденций правовой политики стран Запада, научного обеспечения процесса законотворческой деятельности и конкретных мероприятий, принятия управленческих решений органами государственной и местной власти в России.
Сформулированные в диссертации положения можно использовать при чтении курсов лекций по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии и социологии права. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой при дальнейшей разработке специальных курсов, а также при составлении программ и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург), в выступлениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2008-2009 гг.), «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Мониторинг законодательства и правоприменения» (Санкт-Петербург, 2010 г.), опубликованы в виде статей, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, апробированы в процессе преподавания курсов теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.
Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие справедливости в интерпретации Дж.Ролза
При этом его весьма занимает вопрос: существует ли справедливое по природе или же оно есть только то, что установлено по закону. Разбирая этот вопрос, Г.Гроций приходит к следующему выводу: человек отличается от животных своим стремлением к общению, причем к общению согласно с требованиями разума. Для удовлетворения этого стремления к общению он наделен двумя способностями: способностью говорить и способностью действовать согласно с общими принципами. То, что соответствует стремлению к общежитию, считается Justus — справедливым, а несогласное — injustum, несправедливым.
Именно это стремление к общежитию и есть источник права независимо от установленных положительных законов; из него вытекает обязанность воздерживаться от воровства, вознаграждать причиненный вред, сдерживать свои обещания и т.п. Если это стремление соответствует требованиям разума, то оно будет справедливым. А значит, справедливым будет и само право. «Ибо право здесь означает не что иное, как то, что справедливо, при этом преимущественно в отрицательном, а не в утвердительном смысле, так как право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом»21.
Г.Гроций различает право справедливое и несправедливое. Но только первое можно назвать правом в точном смысле этого слова. Причем оно было бы справедливо даже в том случае, если бы Бог не заботился о людях, т.е. оно справедливо уже само по себе, по своей внутренней сущности . Отметим, что источник права и справедливости (нравственности), а также то начало, которое обуславливает возможность их сочетаемости, Г.Гроций усматривает в двух взаимозависимых сущностях: в "стремлении к общежитию" и в разуме.
Непосредственно из идеи первоначального общественного договора, превращавшегося в процессе создания государства в договор подчинения политической власти, исходил Т.Гоббс. В первом случае договорная модель служила для обоснования политического абсолютизма, во втором - народного суверенитета. У Т.Гоббса из договора подчинения (добровольного и заключенного на основе эквивалента и взаимного равенства "каждого с каждым") следовал вывод об абсолютном подчинении каждого члена политического сообщества распоряжениям суверена, предпочтительнее всего в лице монарха. У Ж.-Ж.Руссо из той же теоретической конструкции, в свою очередь, следовал вывод о подчинении каждого распоряжениям суверена, но речь шла о суверенной общей воле народа-законодателя (т.е. народ подчинялся как бы самому себе). Общая воля означала, по сути, волю большинства, которой должны были покориться, под угрозой принуждения, не согласные с ее велениями частные воли и вообще меньшинство. И первый, и второй естественноправовые требования в конечном счете рассматривали как реализацию в официальном законе, изданном государством.
Отождествляя право и закон как акт воли политического суверена, Т.Гоббс отрицал какое бы то ни было неповиновение граждан юридическим законам, неизбежно ведущее, с его точки зрения, к распаду государства. Свобода подданного, по его убеждению, совместима с неограниченной властью суверена . В противном случае неизбежен возврат к доправовому состоянию «войны всех против всех», в котором в принципе нет места никакой справедливости. «В подобной войне ничто не может быть справедливым, -пишет Т.Гоббс, - состояние войны всех против всех характеризуется также тем, что при нем ничто не может быть несправедливым. Понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места. Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет справедли вости. Сила и коварство являются на войне двумя основными добродетелями. Справедливость и несправедливость не являются ни телесными, ни умственными способностями. Если бы они были таковыми, они, подобно ощущениям и страстям, должны были бы быть присущи и человеку, существующему изолированно. Но справедливость и несправедливость есть качества людей, живущих в обществе, а не в одиночестве»24.
В принципе у Т.Гоббса договор подчинения задуман таким образом, что вытекающее из него требование законности предполагает формальное равенство договаривающихся "сторон". Это требование подразумевает идею равенства перед законом и судом, выдвигавшуюся мыслителями Нового времени в их борьбе против средневекового сословного неравенства. Вместе с тем речь шла не о равенстве возможностей, а о равном подчинении граждан закону, исходящему от государства. Правовая свобода (право на свободу) подменялась у Т.Гоббса формально-юридической обязанностью. Законность вне свободы и справедливости утрачивала свой правовой характер. Само государство Т.Гоббс трактовал как единое лицо, "устройство" которого он уподоблял человеческому организму, искусственно созданные политические органы и принципы которого сходны с естественными функциями и органами человека. Хотя он при этом не вышел за пределы механистических интерпретаций жизни, эта идея все же послужила в дальнейшем предпосылкой для более зрелого - органического - понятия государственного устройства. В контексте проблематики общественного договора, становления государства и социализации изначально атомарной личности Т.Гоббс трактует и природу морально-нравственных ценностей, которые он изображает как функции самодвижущихся точек (эгоистических индивидов), как особого рода связи между ними . Главная из этих ценностей для него - "уважение" рассматриваемой здесь как высшее признание социально-нравственной ценности личности.
Теория справедливости Дж.Ролза и идея права
По способам установления и обеспечения принято различать: - нормы права - правила поведения, установленные и обеспечиваемые государством; - нормы морали (нравственности) - правила, складывающиеся в соответствии с представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.п., то есть в соответствии с моральными представлениями; - обычаи (традиции, обряды, ритуалы, деловые обыкновения) - правила, сложившиеся исторически и вследствие их многократного применения вошедшие в привычку людей; - корпоративные нормы (нормы организаций) — правила поведения, сложившиеся в организациях и распространяющиеся на их членов.
Когда говорят о соотношении норм права и других социальных норм, чаще всего имеют в виду три момента: их единство, различия и взаимодействие.
Единство заключается в том, что и нормы права, и нормы морали, и корпоративные нормы, и обычаи, — все они относятся к социальным нормам и обладают общими признаками последних.
Различия, существующие между нормами права и иными социальными нормами, устанавливаются по следующим критериям. Во-первых, по происхождению. Нормы права издаются государственными органами, корпоративные - вырабатываются соответствующими организациями; нормы нравственности и обычаи возникают постепенно в процессе развития общества. Во-вторых, по форме выражения. Нормы права фиксируются в официально издаваемых органами государства нормативных актах, это свойство права принято называть «формальная определенность», причем таким свойством не обладают иные социальные нормы.
В-третьих, по сфере действия. Нормы права регулируют отношения, поддающиеся правовому регулированию и объективно требующие его; это, как правило, наиболее важные общественные отношения. Иные социальные нормы также могут регулировать общественные отношения, на которые распространяют свое действие правовые нормы".
С другой стороны, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы регулируют также и отношения, выходящие за пределы правового регулирования. Кроме того, нормы права распространяют свое действие на всех лиц, находящихся в пределах территории государства или административно-территориальной единицы. Обычаи и корпоративные нормы имеют локальный характер. Многие нормы морали не знают государственных границ, хотя нравственные представления в отдельных странах в разное время могут значительно отличаться.
В-четвертых, по степени детализации. Нормы права как правила поведения в конкретных ситуациях отличаются большой степенью подробности. Таким же качеством обладают и корпоративные нормы. Обычаи вообще максимально приближены к конкретным ситуациям. Нормы же морали не содержат строгих и детализированных правил, а являются прежде всего общими принципами, которым стараются следовать люди в своем поведении.
В-пятых, по способу обеспечения. Все социальные нормы в массе своей соблюдаются и исполняются добровольно, под влиянием внутренней убежденности людей. Но за нормами права в случае их неисполнения стоит возможность государственного принуждения. Внешние гарантии соблюдения иных социальных норм в большинстве случаев - сила общественного мнения, возможность применения мер общественного воздействия. Сила общественного мнения проявляется как совокупная воля членов тех или иных социальных групп либо органов формальных общественных организаций. В случае противоречия правовых норм иным социальным нормам почти всегда преимущество имеют первые, как более обеспеченные. Впрочем, иногда бывает и наоборот: когда очевидна несправедливость того или иного нормативного акта, когда сами государственные органы и должностные лица сознают абсурдность изложенных в официальных документах предписаний, когда реализация норм права обеспечена недостаточно.
В-шестых, по тенденциям развития. Нормы права появляются только на определенном этапе развития общества. В современных условиях в связи с усложнением общества роль и значение права как эффективного средства социального управления увеличивается (в марксистской теории государства и права было принято говорить о том, что право в будущем должно отме-реть100).
Одно из свойств права - динамизм: устаревшие нормы права легко заменить на новые, издав соответствующий нормативный акт. Обычаи и нормы морали появились значительно раньше права, они более консервативны, складываются не сразу и быстро не исчезают.
Индивидуальное сознание человека складывается в процессе взросления и развития преимущественно под воздействием нравственных, обычных и корпоративных (например, религиозных) норм. Поэтому для того, чтобы нормы права действовали наиболее эффективным образом, они с необходимостью должны обращаться к внеправовым категориям и ценностям. Право должно быть глубоко нравственным, отвечать принципам справедливости, иначе оно не получит признания в обществе. Если мы проанализируем нормы права, содержащиеся в самом главном нормативном акте любого демократического государства - конституции, то увидим, что большинство из них не противоречит, а, напротив, соответствует нормам морали, обычаям, корпоративным нормам.
Государство и справедливость: исторические аспекты и современные тенденции в интерпретации Дж.Ролза
Современный мир прошел слишком долгое историческое развитие, получил слишком много трагических уроков для того, чтобы полагать смыслом человеческого бытия только лишь «эгоистическое» стремление к обеспечению личного материального благополучия. Мощная система социальной защиты в экономически развитых государствах базируется на эффективности рыночной экономики, рационализме и разделяемых всем обществом нравственных ценностях.
Как уже приходилось отмечать, теория Дж.Ролза была ориентирована прежде всего на методолого-практическое измерение. Американский ученый стремился прежде всего к тому, чтобы в соответствии с принципами своей теории сформировать коммуникативное поле для выработки общих легитимных принципов справедливости. В том числе и на метатеоретическом уровне, задавая серию последовательных импульсов для научной дискуссии. Можно сказать, что эта творческая программа удалась, поскольку именно работы Дж.Ролза вызвали к жизни дискуссию либералов и коммунитаристов, в самой значительной степени определившую пространство политической и политико-правовой мысли последней трети XX столетия.
В целом дискуссионное поле получило достаточно сложную конфигурацию, поскольку и коммунитаристы, и либералы имели критические претензии к теории Дж.Ролза и в то же время использовали поставленные в ней проблемы для рефлексии точек разногласия и артикулирования собственных позиций, обновленных в соответствии с актуальными проблемами развития государства и права. Споров вокруг теории справедливости Дж.Ролза было чрезвычайно много. Детальному критическому анализу были подвергнуты, практически все положения, выдвинутые Дж.Ролзом. Следует отметить, что некоторыми философами права, особенно либерального толка, полностью отвергаются его идеи, ибо концепцию Дж.Ролза, по их мнению, вообще не стоит принимать во внимание при устройстве политических институтов. Наиболее известной работой этого направления является книга «Анархия, государство, утопия» Р.Нозика, последовательно критиковавшего Дж.Ролза именно с позиций классического либерализма, минимизирующего роль в обществе государства, «ограниченного функцией защиты всех своих граждан от насилия, воровства и мошенничества, исполнением договоров и так да-
лее» .
Р.Нозик указывает прежде всего на то, что концепция справедливости Джона Ролза является антиисторической. Учитывая, что как и в любой теории, реализация идеи справедливости основывается на принципах распределения благ, трактовка их распределения должна сообразовываться с представлениями о том, кто производит эти блага, а не только о том, кто обменивает их. Р.Нозик считает, что точка зрения Дж.Ролза ошибочна, так как нельзя трактовать блага так, будто они существовали от века и не принадлежали до этого никому. Сам он отстаивает идею о невыводимости системы государственных отношений из элементарного взаимоотношения между индивидами, если даже допустить их неравенство на основе силы. Перераспределение благ, не связанных с властью, по Р.Нозику, несправедливо и аморально, но оно заложено в самой государственности, обеспечивающей выборочную защиту отдельных прав.
Критика нормативной ценности аналитического подхода Дж.Ролза у Р.Нозика выливается в радикальный отказ от той принудительной силы, которая неявно содержалась в формализме аналитического способа мышления. Философская аргументация совпадает для него с репрессивной эпистимологической моделью. Либеральная альтернатива Р.Нозика исходит из критического анализа понятия аргументации, ибо теорию права нельзя сводить к науке об аргументации. Из некоторых посылок и доказательства не вытекает одно и то же заключение — более нравственно и эпистимологически плодотворно стимулировать собеседника к альтернативным способам мышления. Объективное знание о праве может быть получено не построением неопровержимой аргументации, а нравственным совершенствованием человека.
Сравнивая между собой концепции Дж.Ролза и Р.Нозика, немецкий правовед О.Хёффе полагает, что последний уделяет относительно мало внимания вопросу об основоположениях права. Рассматривая первоначальное приобретение имущества как форму присвоения бесхозных предметов, Р.Нозик по умолчанию объявляет нетронутую природу бесхозным добром, которое становится собственностью в результате захвата и переработки. На это О.Хёффе, солидаризируясь по данному вопросу с Дж.Ролзом, возражает, что «как минимум столь же очевидной является посылка, что природа есть изначальная собственность всего человечества, из-за чего любой захват и переработка носят характер лишь вторичного, а не первичного присвоения. Согласно этому альтернативному пониманию человечество в целом обладает (коллективным) преимуществом, «правом участия в прибыли» от Земли и ее плодов» .
Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе
Система индивидуальных прав и свобод должна совпадать со всеобщей свободой, причем свобода должна быть максимизирована, ее ограничение может быть оправдано только в целях ее лучшей защиты: "свобода может быть ограничена только ради свободы". Второй принцип - требование равенства как равного обладания свободой и равного распределения благ (исключения из этого правила допустимы здесь только в целях выравнивания уже сложившегося неравенства). Этот принцип конкретизируется как принцип равных возможностей, нацеленных на максимальное устранение неравенства, возникающего или сложившегося на базе богатства или рождения. Каждый человек должен иметь равные возможности в стремлении получить определенный статус в обществе.
Категория справедливости характеризуется Дж.Ролзом как правильность, добросовестность, беспристрастность, как своего рода "процессуальная справедливость", которая обеспечивается при помощи правовых норм, соответствующих принципу правления справедливого закона. При этом очень существенна роль конституции, которая определяет основные распределительные процедуры, с наибольшей вероятностью приводящие к созданию справедливого и устойчивого порядка. Такая функциональная роль конституции поддерживается и усиливается при помощи обычных законов.
По Дж.Ролзу, основу справедливости составляет "базисная структура общества". Это система общественных правил, определяющих схему действий, которая заставляет людей поступать так, чтобы производить большее количество выгод и выдавать на каждое обоснованное конкретное требование надлежащую долю из общественного дохода.
Новизна подхода к решению проблемы справедливого распределения у Дж.Ролза состоит в применении метода "модели". Например, он предлагает смоделировать ситуацию, когда люди делают выбор в состоянии неведения относительно стартового неравенства. Таким образом сначала избираются принципы социальной справедливости, а затем на их основе строится экономический и социальный порядок.
До настоящего времени интерпретация социальной справедливости базировалась на равенстве возможностей и вознаграждении за одинаковый труд. На деле люди оказываются наделенными разными способностями, получают неодинаковое образование, воспитание, наследство, ставят перед собой разные задачи, имеют разные потребности. Следовательно, "социальная справедливость" может означать в лучшем случае равенство исходных шансов, но и это трудно реализуемо в действительной жизни. Поэтому попытка установить социальную справедливость должна сводиться к устранению определенных крайних проявлений неравенства возможностей.
Дж.Ролз предлагает иной подход к справедливости, он пытается доказать, что если какое-либо неравенство в богатстве или организация власти способны улучшить положение каждого по сравнению с исходной ситуацией, то это вполне оправдано и согласуется с общей концепцией справедливости. Дж.Ролз убежден, что общество не может существовать без неравенства - оно обусловлено биологической природой человека. Свою задачу он видит в том, чтобы возродить веру в возможность разумного руководства моральным выбором людей в современных условиях. В концепции Дж.Ролза несправедливость и неравенство предстают как органические части справедливо устроенного общества. Неравенство включается им в понятие должного.
В целом это сугубо умозрительная и академическая теория, но ее несомненной ценностью является идея неотъемлемых основных прав индивидуума. Дж.Роулз признает, что общественная система должна создавать равные условия для всех, должен быть достигнут переход от равенства возможностей к равенству результатов.
На исходе XX столетия стало очевидно, что традиционные категории теории права, включая понятие юридической справедливости, нуждаются в кардинальной ревизии. Прежде всего это связано тем новым вызовом истории, который представляет собой процесс глобализации и на который политико-правовая наука должна дать новый результативный ответ. Можно уловить импульс основной части современной философии права, нацеленной на создание концепции справедливости путем выявления смысла свободы и равенства. Рассматриваются ли эти ценности и сама справедливость как универсальные и вневременные или как условные, связь между ними можно установить с достаточной степенью точности. В высокоразвитых современных обществах государственная политика и практика формируют решающие аспекты самоопределения личности. Однако ошибочно считать принципы свободы и равенства приоритетными и независимыми. Они приобретают нормативное содержание при обращении к содержанию справедливости, без которого просто описывают положение. Это — взаимная связь, они, в свою очередь, сообщают содержание идее справедливости. В рамках человеческого сообщества, в котором власть юридического закона не ограничена, справедливость реализуется как свобода и равенство. Весьма вероятно, что в связи с нашими практическими соображениями проще продвигаться при построении современной концепции естественного права от свободы и равенства к справедливости, чем наоборот. Но справедливость включает их как идея более общая и более фундаментальная.
