Введение к работе
Актуальность исследования. Справедливость - один из основных критериев надлежащего устройства государства и общества. В правовой сфере государственного устройства справедливости уделяется большое внимание. В международных правовых документах неоднократно упоминается термин «справедливость» как необходимое условие осуществления правосудия во всех его формах.
Аспект справедливости остается актуальным и в условиях правовой реформы в Российской Федерации. В своем Послании Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г., Президент РФ особо выделил значимость справедливости, поставив ее на первое место в числе общечеловеческих ценностей, отметив, что: «Справедливость, понимаемая как политическое равновесие, как честность судов, ответственность руководителей, реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений...» .
В ст. 297 УПК РФ 2001 г. указано, что приговор суда должен быть справедливым. Представляется, что в уголовном судопроизводстве содержание справедливости не должно ограничиваться указанным положением, закрепленным в тексте закона. Ее содержание надлежит распространить на все процессуальные институты, процессуальные решения и осуществляемые должностными лицами и государственными органами действия.
В настоящее время довольно активно изучается феномен справедливости в уголовном судопроизводстве, в основном в контексте индикатора соблюдения прав человека. Защита и поощрение прав человека и основных свобод, их признание являются основой справед-ливости . Каждый уголовный процесс является проверкой уважения государством прав человека, проверкой соблюдения международных правозащитных норм о справедливом суде .
Признавая справедливость определяющим критерием должной общественной и в том числе правовой организации, сегодня особенно
1 Российская газета. 2008. 6 нояб. См.: Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29.06.1990 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.,
2002. С. 770-771.
См.: Международная амнистия: Руководство по справедливому судопроизводству. М,
важно обеспечить справедливое нормативное регулирование в уголовно-процессуальной сфере. В первую очередь это необходимо для того, чтобы российское общество убедилось в эффективности правовых средств защиты прав, свобод, интересов граждан, нарушенных или находящихся под угрозой нарушения в связи с совершенным преступлением и производством по уголовному делу.
Ориентирование современного российского общества на построение правового государства и гражданского общества неизбежно требует создания справедливых механизмов правовой защиты, одним из которых является уголовное судопроизводство. Поэтому важно правильно определить содержание справедливости в уголовном судопроизводстве, ее объективные пределы действия, критерии справедливости уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности.
Справедливость в уголовном судопроизводстве выражается не только в том, чтобы надлежащим образом установить процессуальный статус его субъектов, наполнив его соответствующим содержанием. Справедливость как идея должна определять наличие в системе уголовного судопроизводства процессуальных институтов, обеспечивающих неотвратимость уголовной ответственности, а также применение к виновному соразмерного наказания. Справедливости следует придать рациональный характер, определить формальный подход к определению ее правового содержания. Отсутствие нормативного закрепления данной категории в уголовном судопроизводстве создает опасность ее игнорирования в процессе правоприменения.
Основным условием справедливости уголовно-процессуальной деятельности является справедливый закон. Соблюдение закона, его применение осуществляется на основе истолкования содержания законодательных положений, их действительного смысла, что неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд РФ . Возможность неоднозначного понимания смысла закона (что объективно обусловлено обобщенным характером нормативных предписаний и необходимостью их применения к конкретной жизненной ситуации) и соответственно различия в его применении создают условия для проявления несправедливости при формальном соблюдении
См., например: О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003. № 18-П//СЗРФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
закона. Иначе говоря, деятельность будет формально законной, но несправедливой по своей сути.
В уголовном судопроизводстве законность является основополагающей идеей, получившей нормативное закрепление. Законной признается лишь такая уголовно-процессуальная деятельность, которая протекает в полном соответствии с установленными законом правилами и требованиями. Положения уголовно-процессуального закона предусматривают не только конкретные правила поведения, но и некоторые альтернативы, проявление усмотрения в различных ситуациях. Отсутствие четко определенных, конкретных правил поведения ставит задачу перед правоприменителями выбора поведения: законного и справедливого.
Вопросы взаимодействия справедливости и законности в уголовном судопроизводстве подлежат подробному изучению в целях выработки оптимальных нормативных правил регулирования уголовно-процессуальных отношений. Способы взаимного влияния друг на друга, современные средства обеспечения законности и справедливости уголовно-процессуальной деятельности должны стать важнейшим направлением изысканий в современной уголовно-процессуальной науке. В этой связи речь может идти о комплексном подходе к исследованию справедливости и законности уголовного судопроизводства.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы научного исследования, его структуру и содержание.
Цель настоящего исследования - выявить наличие объективных философских, социальных, нравственных и правовых основ необходимости законодательного закрепления и реализации категории справедливости в уголовном процессе, определить соотношение законности и справедливости, выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой области, улучшению правоохранительной и правоприменительной практики.
В соответствии с данной целью при написании диссертации ставились следующие задачи:
выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования категории справедливости в уголовном судопроизводстве;
определить общеправовое содержание справедливости и на этом основании смоделировать конструкцию реализации справедливости в уголовном судопроизводстве;
исследовать правовую базу справедливости в уголовном процессе, уяснить характер и роль международно-правовых и внутренних источников в определении содержания рассматриваемого понятия;
изучить содержание законности, ее значение для современного уголовного судопроизводства;
- выработать критерии справедливости для уголовно-
процессуального регулирования, определить соотношение законно
сти и справедливости уголовно-процессуальной деятельности на ее
основных этапах;
определить значение справедливости для формирования совокупности принципов и системы действующего уголовного судопроизводства;
рассмотреть основные элементы системы уголовного судопроизводства с точки зрения современных представлений о законности и справедливости;
выделить совокупность основных начал правосудия по уголовным делам в соответствии с пониманием справедливости в уголовном судопроизводстве;
провести исследование справедливости нормативного регулирования доказательственной деятельности и практики его применения в основных стадиях уголовного судопроизводства;
определить оптимальные с точки зрения справедливости и законности средства доказывания, процедуру доказательственной деятельности, полномочия субъектов, а также права и обязанности участников уголовного судопроизводства в доказывании;
рассмотреть возможность дополнения перечня оснований для обжалования процессуальных действий и решений в связи с их несправедливостью;
провести анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения законности и справедливости, выработать предложения по его совершенствованию.
Объектом исследования являются содержание, объем, характер общественных отношений, возникающих, развивающихся и прекращающихся в сфере уголовного судопроизводства, в соответствии с представлениями о законности и справедливости.
Предмет исследования включает в себя нормы российского уголовно-процессуального права, регулирующего указанные общественные отношения; общепризнанные принципы и нормы международно-
го права; нормы уголовно-процессуального права зарубежных стран. Цель исследования обусловила необходимость изучения судебной и следственной практики, толкования процессуальных норм и практики их применения.
Методологической основой исследования послужили диалек
тический метод научного познания и комплекс общенаучных и спе
циальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере
уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой,
логико-аналитический, формально-логический, системно-
структурный, статистический и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили научные положе
ния логики, философии, теории и истории государства и права, меж
дународного, конституционного, уголовного, уголовно-
процессуального права, криминалистики, психологии, этики и т. п.
При анализе различных аспектов реализации справедливости и законности в уголовном судопроизводстве использовались исследования таких ученых, как В.А. Азаров, Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, А.С. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, B.C. Балакшин, A.M. Баранов, Р.С. Белкин, В.М. Бозров, В.П. Божьев, В.М. Быков, А.И. Винберг, Л.М. Володина, Л.А. Воскобитова, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, З.Д. Еникеев, Е.А. Зайцева, 3.3. Зинатуллин, В.М. Корнуков, Н.Н. Ковтун, Ф.М. Кудин, А.В. Кудрявцева, В.Н. Кудрявцев, Н.П. Кузнецов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, З.В. Макарова, Е.Г. Мартынчик, Т.Н. Москалькова, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, А.Д. Прошляков, Г.М. Резник, СБ. Российский, Т.К. Рябинина, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов,И.В. Смолькова, М.С. Строгович, А.А. Тарасов, Л.Г. Татьянина, А.А. Тушев, В.Г. Ульянов, А.Г. Халиулин, А.А. Хмыров, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман, Ю.К. Яки-мович, Л.В. Яковлева и др.
Правовой и информационной основой исследования послужили международные документы, Конституция РФ, действовавшее ранее и современное уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм. Анализировались отдельные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г.,
УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили материалы обобщения следственной, прокурорской и судебной практики с момента введения в действие УПК РФ, статистические данные, личный опыт работы адвокатом. Автором по специально разработанным анкетам в течение 2003-2008 гг. изучено в общей сложности 1182 архивных уголовных дел и отказных материалов. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 363 респондентов, в том числе 43 судей, 64 прокуроров и их заместителей, 165 следователей, 91 адвоката г. Краснодара, Краснодарского края, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Свердловской, Курганской, Тюменской областей.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к изучению избранной темы предлагается концепция совершенствования уголовно-процессуального законодательства для создания модели справедливого уголовного судопроизводства. Раскрыто содержание справедливости в ее общем и прикладном значении; сформулированы критерии справедливости нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной правоприменительной деятельности; определены пределы нормативного закрепления нравственных императивов в уголовно-процессуальном законе; определено соотношение законности и справедливости в уголовно-процессуальной деятельности, а также пределы нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений; исследована идеологическая основа уголовного судопроизводства, уточнены объем и характер воплощения отдельных принципов в нормах и процессуальных институтах с учетом представлений о справедливости; проанализированы основные элементы системы уголовного судопроизводства с точки зрения представлений о справедливости и ее соотношения с законностью, сформулированы предложения по совершенствованию правовой основы и практики ее осуществления; рассмотрены вопросы доказывания в основных стадиях уголовного судопроизводства в свете выработанных критериев законности и справедливости, определены границы свободы поведения субъектов доказывания в процессе установления обстоятельств уголовного дела, как в виде общего критерия, так и в частных проявлениях доказательственной деятельности в основных стадиях уголовного судопроизводства.
В результате проведенного исследования были сформулированы основные научные и научно-практические выводы и предложения. На защиту выносятся следующие положения.
1. Определение сущности справедливости уголовного судопроиз
водства невозможно без выяснения содержания этой категории в ее
философском, социальном и общеправовом значении.
Справедливость в философском понимании - нравственная установка, определяющая меру добра и зла в поступках и решениях человека, общества и государства. Свобода и равенство представляют собой две основные философские категории, составляющие универсальное содержание справедливости.
Социальная справедливость охватывает все стороны общественного устройства и имеет целью установление необходимого равенства, обеспечение приоритета права, определение уровня оптимальной свободы личности в обществе и ее защиты. Одной из основных задач современного Российского государства должно стать развитие идеи справедливости общественного устройства, создание соответствующей идеологической базы, подкрепление ее реальными шагами по проведению в жизнь тех институтов, которые позволят гражданам ощутить себя свободными и равными. Решение этой задачи невозможно без создания соответствующей правовой базы, устанавливающей пределы свободы личности в обществе и государстве и определяющей основу равноправия граждан.
-
Общеправовое содержание справедливости выражается в сущности права, выступающего регулятором общественных процессов через определение необходимого предела свободы и равенства участников правоотношений в качестве критерия соответствия закона праву. Тенденция нормативного закрепления предписаний, отвечающих требованию справедливости, наблюдается в большинстве развитых в правовом отношении государств.
-
Право обладает качеством справедливости изначально, как совокупность формирующихся в обществе необходимых и общественно полезных предписаний и правил поведения. Нравственные правила не могут быть закреплены в нормах права в полном объеме, поскольку существуют определенные границы вторжения права в сферу морали и нравственности. В уголовном судопроизводстве эти границы определяются характером защищаемых уголовно-процессуальным правом ценностей: законные интересы общества и отдельных его членов, нарушенные или поставленные под угрозу нарушения преступным дея-
ниєм.
-
Реальным выражением представления о справедливости является регламентация в нормах уголовно-процессуального права определенных нравственных правил. Свое прямое закрепление требование справедливости получило в уголовном судопроизводстве применительно к приговору суда, хотя должно распространяться на все процессуальные институты, принимаемые решения и производимые процессуальные действия.
-
Уголовно-процессуальный закон должен соответствовать специальным критериям справедливости, обусловленным особенностями регулируемых отношений и позволяющим составить объективное представление о справедливости их регулирования. Особое значение имеет нравственный характер содержания уголовно-процессуального закона.
Совокупность нравственных норм и правил поведения, заложенных в основу уголовного судопроизводства, можно разделить на две группы:
-
получившие нормативное закрепление и подкрепленные принудительной силой государства;
-
существующие в сознании людей и зависящие от такой моральной категории, как совесть.
Уголовно-процессуальная деятельность имеет собственный критерий справедливости - право и нравственную обязанность властных субъектов уголовного судопроизводства расширять в необходимых случаях объем правомочий участников правоотношений, не допуская при этом ущемления прав других лиц и не нарушая общий порядок производства по уголовному делу, установленный законом.
-
Условиями справедливости деятельности властных субъектов уголовного судопроизводства являются: справедливые законы, законность уголовно-процессуальной деятельности, истолкование нормативных положений в свете представлений о справедливости; осознание истинного характера профессионального долга и его неукоснительное выполнение, руководящее значение нравственных ценностей для профессиональной деятельности. Справедливость участия граждан в уголовном судопроизводстве предполагает активную процессуальную позицию, осознание и неукоснительное выполнение ими гражданского долга, требований закона, основанное на нравственных ценностях.
-
Законность есть четкое и неуклонное выполнение предписаний,
соблюдение установленных законом правил. Уголовно-процессуальный закон будет справедлив, если его предписания позволяют достигать необходимого общественно полезного результата - вынесения справедливого приговора. Правоприменение справедливо, если уголовно-процессуальный закон применяется не только в точном соответствии с его буквой, но и в соответствии с верно понимаемым смыслом. При истолковании закона, уяснении его смысла должны учитываться цели уголовного судопроизводства и его назначение.
Подмена законности целесообразностью недопустима, так как установленный УПК РФ порядок производства по уголовному делу презюмируется наилучшим для достижения справедливой цели.
-
Уголовное судопроизводство призвано обеспечить защиту интересов всего общества, что достигается путем охраны прав, свобод и защиты интересов частных лиц при производстве по конкретным уголовным делам. Соответствующей назначению уголовного судопроизводства является его цель: справедливый результат может быть достигнут исключительно при соблюдении прав и надлежащей защите интересов частных лиц.
-
Процессуальный статус субъектов уголовно-процессуальных отношений выражает степень их свободы и равенства. Однако свобода субъекта уголовно-процессуальных правоотношений не должна препятствовать эффективной защите публичного интереса. Правовой статус личности останется декларацией, если не будет механизма, гарантирующего реализацию соответствующих прав.
10. При формировании процессуальных предписаний, опреде
ляющих правовой статус лиц в справедливом уголовном судопроиз
водстве, учету подлежат следующие факторы:
1) общественная значимость интереса, подлежащего защите;
-
нравственные нормы, формирующие интерес и обусловливающие стремление его защищать;
-
необходимость признания государством интереса как подлежащего защите правовыми средствами;
-
многоуровневая система прав, а также совокупность обязанностей и мер ответственности субъекта правоотношений, входящие в содержание его статуса.
11. Справедливость как конструктивная цель современного уго
ловного судопроизводства определяет его идеологическую основу.
Законность и справедливость задают вектор формирования и разви-
тия системы принципов уголовного процесса. С учетом системных свойств принципов их совокупность в современном уголовном судопроизводстве в свете идеи о справедливости должна помимо имеющихся включать принципы публичности уголовного судопроизводства, обеспечения прав и защиты интересов участников уголовного судопроизводства, достижения объективной истины по уголовным делам.
12. Состязательность является важным процессуальным положе
нием, необходимым для законного и справедливого осуществления
уголовного судопроизводства. Ее наличие с точки зрения справедли
вости предполагает:
-
активную позицию суда в установлении обстоятельств уголовного дела;
-
нормативное установление равенства участников уголовного судопроизводства в части средств реализации их процессуальных правомочий.
Равенство процессуальных возможностей сторон имеет значение для процедуры рассмотрения и разрешения уголовного дела как основание для формирования результата судопроизводства - решения по делу. В этом плане равенство представляет собой обращенное к суду требование о создании равных условий для выполнения сторонами своих обязанностей и реализации прав. Создание этих условий представляет собой одно из направлений деятельности суда, не исчерпывая эту деятельность полностью.
Равенство процессуальных возможностей важно и для установления паритета в процессуальных правомочиях сторон. Каждая сторона должна обладать достаточной степенью свободы и при этом не иметь преимуществ перед другой стороной более чем это необходимо, исходя из объективных особенностей выполняемых процессуальных функций.
13. Без истинных знаний невозможно обоснованное и объектив
ное решение главного вопроса уголовного судопроизводства: виновен
ли подсудимый в совершении определенного преступления. Целью
уголовно-процессуального доказывания должна быть нормативно
признанная объективная истина. Для достижения цели уголовного
судопроизводства установление объективной истины является обяза
тельным по каждому уголовному делу, а при невозможности ее уста
новления суд принимает итоговое решение в соответствии с принци
пом презумпции невиновности. Установление объективной истины -
гарантия законности и справедливости разрешения уголовных дел, залог выполнения уголовным судопроизводством своего социального назначения.
-
В настоящее время наблюдается дисбаланс процессуальных возможностей заинтересованных лиц при осуществлении доказательственной деятельности. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии равного подхода законодателя к определению процессуального статуса лиц, участвующих в доказывании. Такой подход к регулированию процессуального статуса указанных субъектов влечет за собой различного рода отступления от объективности в процессуальных решениях властных субъектов, что приводит к несправедливому правоприменению.
-
Существующая система процессуальных средств проверки сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела не дает возможности принимать обоснованные процессуальные решения, что не соответствует назначению уголовного судопроизводства, его законности и справедливости. Решение проблемы видится в расширении системы процессуальных средств проверки сообщений о преступлениях. Следует разрешить субъектам уголовно-процессуальной деятельности, ведущим уголовный процесс, получать объяснения, назначать и проводить судебные экспертизы для исследования свойств обнаруженного предмета (орудия, средства) преступления, в отношении живых лиц при наличии их письменного согласия, а также использовать потенциал непроцессуальных средств проверки (например, результаты оперативно-розыскной деятельности). Необходимо закрепить в УПК РФ статус заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений, и адвоката.
-
Уголовно-процессуальное доказывание составляет сущность предварительного расследования. Именно на данном этапе устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Для обеспечения законности и справедливости уголовно-процессуальных действий и решений органов предварительного расследования необходимо скорректировать содержание ст. 15 УПК РФ и предусмотреть обязанность следователя и дознавателя осуществлять объективное, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.
-
Право инициирования вопроса о признании доказательств недопустимыми должно принадлежать участникам предварительного
расследования со стороны обвинения и защиты, а не только подозреваемому и обвиняемому, как указано в действующей редакции ч. 3 ст. 88 УПК РФ. Только существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой признание доказательств недопустимыми.
18. Законность и справедливость судебной процедуры рассмотре
ния уголовного дела по существу определяют соответствующие каче
ства судебного решения. Содержание действующего уголовно-
процессуального закона имеет несогласованные и противоречивые
положения по вопросу определения ведущей роли суда при рассмот
рении уголовного дела по существу. Необходимо исключить прямо
линейность в оценке осуществляемых судом полномочий и их ре
зультатов. Суд является органом правосудия, и все его правомочия
нацелены на получение справедливого и законного результата.
Суд должен быть наделен процессуальными полномочиями, позволяющими активно участвовать в формировании доказательств, а также в их проверке и оценке в условиях судебного разбирательства. Суд вправе осуществлять самостоятельные и активные действия по собиранию (формированию) доказательств и их проверке, а также принимать самостоятельные и независимые от воли и поведения сторон решения, касающиеся качественных свойств доказательств при их оценке. Должны быть сняты процессуальные ограничения на получение судом сведений из процессуальных источников.
-
Законность и справедливость результата в особом порядке судебного разбирательства может быть обеспечена за счет доказывания, осуществляемого вне общего порядка, установленного уголовно-процессуальным законом. При особом порядке многократно повышается нравственная ответственность судьи за справедливость результата - приговора. Для создания надлежащей мотивации деятельности судьи и необходимых ориентиров предлагается установить категорический нормативный запрет применять особый порядок в случае сомнения судьи в обоснованности предъявленного обвинения.
-
Доказывание в суде присяжных осуществляется по общим и специальным правилам. Действующее нормативное регулирование не позволяет в полной мере осуществлять доказывание в справедливой процессуальной форме. В связи с этим создается опасность вынесения присяжными заседателями и председательствующим судьей несправедливых решений. Для обеспечения возможности принимать справедливые решения необходимо:
-
предусмотреть право председательствующего проводить проверку допустимости доказательств в присутствии присяжных заседателей;
-
в виде исключения из общего правила включить доказательства, касающиеся личности обвиняемого и негативно его характеризующие, в предмет исследования в присутствии присяжных заседателей для опровержения доводов стороны защиты;
-
разрешить предъявлять присяжным заседателям результаты применения технических средств, если они являются неотъемлемым элементом системы доказательств;
-
распространить на всех заинтересованных в исходе дела участников судебного разбирательства запрет законодателя исследовать с участием присяжных заседателей данные, способные вызвать предубеждение присяжных против них.
21. Процедура производства в проверочных судебных стадиях нуждается в приведении ее в соответствие с общей целью уголовного судопроизводства, а именно - получение справедливого и законного результата. Направлениями такого совершенствования должны стать: установление равных условий для всех заинтересованных участников; обеспечение заинтересованным лицам доступа к правосудию; упрощение процедуры обжалования, возвращение ревизионных начал в полном объеме.
Проверочные судебные стадии осуществляют проверку законности и справедливости процессуальных решений в ограниченном объеме. Это ограничение снижает эффективность контрольной функции вышестоящей судебной инстанции, выводя из-под ее юрисдикции отдельные, весьма существенные, как в социальном, так и правовом отношении, аспекты уголовно-процессуальной деятельности. Необходимо предусмотреть право вышестоящего суда проверять предыдущую процессуальную деятельность по таким основаниям, как разумность сроков совершения действия и принятия решений; соответствие принятого решения цели уголовного судопроизводства.
Разработанные в рамках настоящего исследования предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства представлены в приложении в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям:
- докладывались на конференциях (19 научных и научно-
практических конференций международного, всероссийского и ре
гионального уровней);
обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета;
использовались при разработке учебных курсов по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», курсов специализации в Российской Академии правосудия (Северо-кавказский филиал) (акт о внедрении от 5 декабря 2008 г.), Краснодарском университете МВД России (акт о внедрении от 15 декабря 2008 г.); Кубанском государственном университете (акт о внедрении от 20 ноября 2008 г.), Институте экономики, права и гуманитарных специальностей (г. Краснодар) (акт о внедрении от 10 декабря 2008 г.), Омской академии МВД России (акт о внедрении от 14 января 2009 г.), Уральской государственной юридической академии (акт о внедрении от 10 декабря 2006 г.), Южно-Уральском государственном университете (акт о внедрении от 23 декабря 2008 г.);
используются на курсах повышения квалификации судей на базе Российской Академии правосудия (Северо-кавказский филиал) (акт о внедрении от 5 декабря 2008 г.).
Автором по теме диссертации опубликовано 66 работ общим объемом 74 печатных листа, в том числе 5 монографий, 1 учебное пособие, 17 статей в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени доктора наук.
Структура работы определена в соответствии с авторским замыслом и целью исследования и состоит из введения, 7 глав и 17 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
