Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис и эволюция советского законодательства об охране историко-художественных сокровищ в 1918-1941 годы
1 . Государственная регистрация памятников истории и культуры в РСФСР и проблемы с вывозом за границу художественно - исторических предметов 15
2. Законодательно-административное обеспечение охраны историко -культурного наследия во второй половине 20- первой половине 40-х годов 42
3.Советское государство и церковные художественно — исторические памятники в 1917-1930-х годах 73
Глава II. Законодательная политика в области охраны памятников истории и культуры во второй половине XX века
1. Правовое регулирование сохранения историко-культурного наследия в послевоенное время 113
2. Сбережение памятников истории и культуры в 60- начале 90-х годах прошлого столетия 135
Заключение 157
Библиография 163
- Государственная регистрация памятников истории и культуры в РСФСР и проблемы с вывозом за границу художественно - исторических предметов
- Законодательно-административное обеспечение охраны историко -культурного наследия во второй половине 20- первой половине 40-х годов
- Правовое регулирование сохранения историко-культурного наследия в послевоенное время
- Сбережение памятников истории и культуры в 60- начале 90-х годах прошлого столетия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Памятники искусства и старины — это доставшееся нам от прошлых веков культурное достояние, и задача потомков заключается не только в том, чтобы сберечь его, но и в целости передать будущим поколениям. В последние двадцать лет в общественном сознании россиян сложилось негативное мнение об истории Советской России, в том числе и в вопросах охраны памятников истории и культуры. Да, много было негативного и трагического в советское время, но было и то, что нельзя отбрасывать и чему можно поучиться.
Приукрашенная история привела поколения советских людей и современных соотечественников к ее незнанию, а это мешает понять многое из того, что происходит сегодня во имя «демократических» завоеваний. Преодоление горьких и возмутительных явлений прошлого, восстановление правдивой истории отечественной культуры, знание того, что она претерпела, - ключ к духовному возрождению народа.
На современном этапе государственного развития Российской Федерации, как и в советское время (особенно в первые годы существования советской власти), вновь обнажились проблемы с охраной культурно-исторического достояния: памятники зодчества в массовом порядке приватизируются и гибнут под руками невежественных «реставраторов» и разного рода «подновителей». Сильно от этого пострадала столица. Научными и общественным кругами вновь будируется вопрос о создании нового законодательства об охране историко-культурного достояния. В этом плане, думается, нельзя забывать законодательный опыт советского прошлого, как бы к нему не относились многочисленные ниспровергатели.
Таким образом, актуальность обращения к проблеме охраны историко-культурного наследия обусловлена необходимостью выбора путей дальнейшего правового и культурного развития нашего Отечества. Для этого необходимо исследовать существовавшую законодательную базу по
обеспечению сбережения памятников истории и культуры, имевшую свою поучительную историю в советскую эпоху, на протяжении которой происходила эволюция ее средств, форм и методов.
Детальное выявление этих юридических основ - один из критериев правильного освещения и оценки многих современных внутригосударственных и культурных аспектов.
Степень научной разработанности проблемы. Изучением охраны памятников истории и культуры в советскую эпоху долгое время занимались в основном гражданские историки, взгляд которых на эту проблему был односторонним: охотно писали о роли В.И. Ленина как вдохновителя охраны реликвий старины и о первых законодательных и практических шагах Советского правительства в данном направлении. Источниковой базой для них служили партийные и государственные документы, декреты Совета* народных комиссаров, труды партийных и государственных деятелей.
До середины 50-х годов историки обращались к вопросам сохранения историко-культурного достояния эпизодически. Традиционно пионером разработки данной проблемы считается Ю. Оснос1. Конец 40-х годов ознаменовался выходом монографии И.С. Смирнова, в которой затрагивались вопросы национализации культурных сокровищ и их охраны. Автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, уделив внимание работе Наркомата имуществ республики по охране памятников истории и культуры 2.
Ситуация постепенно стала меняться в период хрущевской «оттепели», когда вышел ряд статей по этому вопросу, например, В.К. Гарданова, исследовавшего историю музейного строительства и охраны памятников в 1917-1920 годах. По сути это была первая работа в данном направлении. Ее
Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство. -1940.-№6.-С. 62-66. 2 Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры. - М., 1949.
научный уровень, однако, снижался тем, что статья была написана на известных фактах .
Заметным шагом в советской историографии стала обширная, в 124 страницы, статья Д.А. Равиковича, посвященная истории охраны памятников культуры и искусства за пятьдесят лет существования РСФСР.
Автор, используя многочисленные, в том числе и новые, источники, задумал показать деятельность Советского правительства, В.И. Ленина, Главнауки Наркомпроса по сбережению памятников прошлого. Исследователь попытался объективно осветить историю охраны памятников, мягко критикуя нигилистическое отношение центральной и местных властей, советского общества к данной проблеме. Иного и не могло быть в идеологических условиях советского времени4.
Перелом в более глубоком и менее идеологизированном аспекте изучения истории сбережения историко-культурного наследия наступил в 80-х годах.
Прежде всего следует назвать статьи журналиста Е.В. Кончина и его беллетризованную книгу «Эмиссары восемнадцатого года», повествующую о деятельности музейных работников столицы по спасению художественных и иных коллекций.
Основой работы послужили новые архивные материалы и воспоминания участников событий, что позволило автору объективно рассказать о самоотверженной деятельности музейщиков и сотрудников Всероссийского отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины по учету и спасению сокровищ старины5.
3 Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы
Советской власти // История музейного дела в СССР. - М., 1957. - С. 7-36.
4 Рабинович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР 1917-1967 гг. // Труды
НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. - М., 1970. - Вып. 22. - С. 3—
127.
5 Кончин Е. Пятый подотдел музейной коллегии // Художник. - 1980. - № 5. - С. 41—42; Он
эюе. Вывезено и спасено художниками // Художник. - 1986. - № 3. - С. 38-39; Он же.
Эмиссары восемнадцатого года. — М., 1981.
Что же касается анализа декретов Совета народных комиссаров по охране памятников истории и культуры, то первая такого рода специальная статья принадлежит А.В. Богуславскому и посвящена причинам издания первого Декрета о регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства и старины6.
Серьезный вклад в изучение истории охраны памятников прошлого сделал историк Ю.Н. Жуков, который опубликовал серию статей и монографических исследований по данной проблеме, завершив свое исследование написанием докторской диссертации7. Его исследования обогатили историографию вопроса многочисленными архивными фактами из области охраны памятников истории и культуры. Тем не менее, он по-прежнему рассматривал проблему в русле сложившейся партийно-советской схемы.
Что же касается историков права, то до 90-х годов каких-либо исследований по данному вопросу не существовало. В 1990 году была защищена диссертация А.А. Козлова на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры. 1917-1941 гг.». Впервые обстоятельно была проанализирована правовая база охраны памятников истории и культуры8.
Заметный вклад в изучение проблемы внес Ю.Г. Галай, который не только посвятил свои работы истории охраны историко-художественного наследия на примере Нижегородской области, но и обобщил большой законодательный материал и богатую практику по данной проблеме, защитив в 1997 году диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук.
6 Богуславский А.В. Из истории советского законодательства об охране памятников
(Декрет 5 октября 1918 г.) // Правоведение. - 1987. -№ 5. - С. 87-93.
7 См., например: Жуков Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в
первые годы Советской власти // Советское государство и право. - 1983. -№ 11. - С. 117-
122; Он же. Сталин: операция «Эрмитаж». - М., 2005.
8 Козлов А.А. Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры. 1917—
1941 гг.: Дис... канд. юрид. наук. -М., 1990.
Ученый впервые обратился к вопросу защиты в условиях советского режима церковных памятников9.
Следует указать на интересную публикацию А. Мосякина, посвященную очень сложной и долгое время закрытой теме — вывоз за границу художественных сокровищ, в том числе и культовых10.
В 2001 году вышло монографическое исследование Н.В. Михайловой, посвященное государственно-правовой охране историко-культурного наследия России во второй половине XX века. Наряду с характеристикой существующего законодательства автор особое внимание уделил роли милиции в обеспечении охраны памятников истории и культуры, а также правовым основам и организационным формам международного сотрудничества в области историко-культурного наследия1 ].
Проблемы сбережения церковного историко-культурного наследия разрешались и в диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук Н.В. Соколовой и особенно П.А. Васкэ, который свое диссертационное исследование посвятил данному вопросу12.
Объектом исследования выступают объективно сложившиеся правоотношения в области сохранения памятников истории и культуры в Советской России.
Предметом исследования является государственно-правовое регулирование охраны историко-культурного наследия в РСФСР.
9 См., например: Галай Ю.Г. Хранить истории следы. Охрана памятников истории и
культуры на Нижегородской земле. 1917-1941 гг. - Горький, 1989; Он же. Голод 1922
года в России и сокровища православных храмов // Нижегородский православный
сборник. - Н. Новгород, 1997; Он Dice. Власть и историко-культурные ценности в
Российской Федерации. 1917-1929 годы. Историко-правовой аспект. -Н. Новгород, 1997.
10 Мосякин А. Антикварный экспертный фонд. Антология документов и фактов // Наше
наследие. - 1991. -№ 2. - С. 29-41; № 3. - С. 35-48.
11 Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия
России во второй половине XX века. - М., 2001.
12 Васкэ П.А. Государственно-правовое регулирование охраны православных церковных
памятников истории и культуры в Советской России. 1917-1941 гг.: Дис... канд. юрид.
наук. - Н. Новгород, 2006.
Цель работы заключается в изучении на основе анализа историко-правовых источников деятельности советских органов власти по сбережению памятников истории и культуры.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
- уяснить истоки законодательного регулирования большевиками
сбережения памятников искусства и старины;
раскрыть формы и методы нормотворческой деятельности советской власти по регистрации памятников истории и культуры в РСФСР;
исследовать правовые ограничения вывоза за границу художественно-исторических памятников;
проанализировать правовое и административное обеспечение охраны памятников во второй половине 20-х годов XX столетия;
- выявить законотворческую деятельность советской власти в
отношении культовых художественно-исторических памятников;
выяснить особенности охраны историко-культурного наследия в 30-40-х годах прошлого столетия;
выделить приоритетные направления в деятельности Правительства в военное и послевоенное время по сохранению историко-культурного наследия;
уяснить проблемы сбережения памятников истории и культуры в 60-80-х годах XX столетия.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись: системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства и особенного, единичного и универсального.
Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, истории права и государства. В процессе работы над диссертацией автором были использованы труды современных ученых-юристов С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, Ю.Н. Жукова В.Н. Карташова, Н.В. Михайловой, В. А. Тол етика и др.
Источниковую базу диссертационного исследования составили:
декреты, законы, предписания, инструкции и методические
указания Советского правительства, опубликованные в Сборниках
узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства
РСФСР и Сборниках декретов советской власти, в Своде
постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР, а также в различного рода методических рекомендациях Министерства культуры СССР и РСФСР.
Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной историко-правовой науке проведено комплексное исследование законодательных мер Советского правительства по обеспечению охраны историко-культурного наследия.
Без идеологической зашоренности впервые показаны формы и методы подготовки и реализации законодательных мер по сохранению художественно-исторических памятников гражданской и церковной архитектуры, памятников искусства и природы.
Новым является и обобщение «оригинального» советского государственно-административного опыта в деле сбережения историко-культурного достояния. Синтез истории и права позволил автору применить новые подходы к проблеме охраны историко-культурного достояния, которые в силу идеологических причин и методологических установок «ускользали» от внимания историков и правоведов в советский и постсоветский периоды.
Положения, выносимые на защиту:
Большевистская власть, по сравнению с императорской Россией, сделала довольно крупный шаг в сторону законодательного обеспечения сохранения реликвий старины. Первые декреты советской власти в теоретическом плане стояли на уровне современных аналогичных правовых актов цивилизованных западноевропейских стран, что на первых порах дало положительный импульс процессу сохранения национального историко-культурного достояния, а также памятников народов, входивших когда-то в Российскую империю, а теперь ставших самостоятельными государствами.
Первые советские декреты по регистрации памятников истории и культуры в РСФСР являлись лишь регуляторами отношений административных структур с центральными и губернскими коллегиями и комиссиями, занимающимися охраной данного вида отечественного достояния, а потому на практике оказались недостаточно эффективными. Несмотря на это, постепенно сложилась иерархия нормативных актов: декреты Советского правительства; подзаконные акты (инструкции, обязательные постановления, ведомственные инструкции) разнообразных ветвей власти.
Лишение православной церкви статуса юридического лица на практике привело к закрытию и даже исчезновению художественно-исторических культовых памятников зодчества. Дальнейшая практика правительства большевиков подтвердила, что повсеместный в пределах республики учет подобных художественных и материальных ценностей в первые годы после революции был необходим властям для последующего изъятия церковных сокровищ, и благоприятный момент настал во время Поволжского голода 1922 года. Изъятие из церквей ценностей под благовидным предлогом спасения голодающих людей было необходимо также
безбожному руководству для уничтожения православной церкви как духовного и идеологического института.
4. Законодательная практика 1922 года в отношении культовых
памятников продолжалась и в последующие десятилетия. Наряду с
существующими законоположениями об охране церковных памятников,
издавались и другие - направленные на уничтожение данного вида историко-
культурного наследия. Настало время прагматиков, видевших в памятниках
истории и культуры лишь утилитарную пользу: храмы в массовом порядке
закрывались, а многие - уничтожались; церковные колокола погибали в
горниле социалистической индустриализации.
5. Советская власть, осуществляя огосударствление памятников истории
и культуры, возложила на себя обязанность по их сохранению. Однако
политика Правительства РСФСР по учету и контролю за историко-
культурным наследием была во многом противоречивой, что отразилось в
нормативно-правовых актах 20-30-х годов прошлого столетия. Особенно это
проявилось в практике увеличения экспорта и реализации за границей
предметов старины и искусства.
6. В 20-40-х годах закладываются большевистские принципы
государственной политики в сфере защиты национального историко-
культурного наследия, отражавшие общественно-политическое и
идеологическое развитие Советского государства. Насаждение так
называемой пролетарской культуры способствовало формированию у
граждан нигилистического отношения к культурным достижениям и
памятникам прошлых веков.
7. Система советского законодательства в сфере охраны историко-
культурного достояния, сформированная в первые десятилетия советской
власти, во второй половине XX столетия претерпела изменения, что привело
к ее совершенствованию и повышению эффективности. Законодательная
структура носила многоуровневый и разноплановый характер: наряду с
-п-
иерархической существовала и отраслевая (горизонтальная) нормативно-правовая структура. В рамках Конституции РСФСР закладывались конституционно-правовые основы защиты историко-культурного наследия.
В 50-е - начале 70-х годов государственная политика в области охраны историко-культурного наследия регулировалась в основном нормативными документами Совета Министров РСФСР, Министерства культуры и иных ведомств, что можно объяснить недостаточным вниманием законодательной и исполнительной власти к проблемам защиты памятников. Вместе с тем, в указанный период нормативные акты отработали важные детали практического функционирования механизма охраны историко-культурного достояния. Нормативная база в данной сфере не имела верховного законодательного статуса, поднимаясь лишь до уровня постановлений Совета Министров СССР, что отразилось на эффективности охраны памятников истории и культуры.
В 70-е годы XX столетия перед государством встала кардинально новая задача по созданию общегосударственного законодательного акта об охране памятников истории и культуры и приведения всей последующей нормативной базы в соответствие с этим законодательством. Закон СССР 1976 года стал первым советским общесоюзным актом в области охраны и использования культурных ценностей, вобравшим в себя предшествующий опыт нормативного регулирования общественных отношений в данной сфере, и явился важным шагом в совершенствовании правовой охраны всех видов памятников. Однако уже к середине 1980-х годов он фактически перестал быть нормативным актом прямого действия. Начинается его корректировка в виде появления Положения об охране и использовании памятников истории и культуры 1982 года и многочисленных инструкций министерств.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют
сферу научного знания в области историко-правовых
дисциплин. В результате исследования автор обобщил ранее известные
историко-юридические материалы о государственно-правовой
политике советской власти в области охраны
историко - культурного наследия, которые могут быть использованы при разработке проблем, связанных с историей государства и права.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы при разработке современного законодательства об охране памятников истории и культуры.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии, ее материалы используются в учебных процессах в Нижегородской правовой академии и Нижегородском филиале Государственного университета — Высшей школы экономики.
Основные положении диссертационного исследования отражены в научных публикациях, а также в докладах на таких научных конференциях, как: «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (г.Н.Новгород, 20 декабря 2005 г.); IV межрегиональная научная конференция «Проблемы обновления России» (г.Н.Новгород, 27 апреля 2006г.); «Будущее России: Нижегородский регион. Экономика, основанная на знаниях» (г.Н.Новгород, 13 сентября 2006г.); Итоговая научная конференция аспирантов и соискателей Нижегородской правовой академии «Актуальные проблемы юридической науки» (г.Н.Новгород, 22 ноября 2006г.).
Структура работы определяется характером поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка.
Государственная регистрация памятников истории и культуры в РСФСР и проблемы с вывозом за границу художественно - исторических предметов
Несмотря на требование культурной общественности России и осознание правительством неотложных мер охраны памятников искусства и старины, в дореволюционной России единого законодательства по данной проблеме так и не было создано. Существовавшие же нормативные акты не могли удовлетворительно разрешить вопрос о сбережении национального художественно-исторического достояния.
Перед победившей в результате октябрьского переворота властью встали многочисленные задачи государственного, социального, экономического и культурного строительства. Одной из важных проблем последней была охрана памятников искусства и старины.
Первоначально законодательная деятельность советской власти в отношении охраны памятников искусства и старины, как тогда говорили, была направлена в интересах интернациональных. Первым таким практическим шагом считать распоряжение Наркомата по делам национальностей от 6 декабря 1917 г. о передаче краевому мусульманскому съезду Петроградского национального округа «Священного Корана Османа». Это распоряжение было оформлено специальным постановлением
Совнаркома . Классовая солидарность с украинским народом проявилась и при передаче ему исторических реликвий (пушек, знамен, булавы), вывезенных с Украины при Екатерине П. Однако из-за расхождений с
Украинской центральной Радой это не произошло, а потому народные комиссары решили «переговоры о сроке и порядке передачи реликвий» вести с украинской фракцией Центрального Исполнительного Комитета .
Сложным в политическом отношении был вопрос о национализации историко - культурного достояния польского народа. И все же 19 января 1918 г. по настоянию В.И. Ленина принимается декрет «Об охране предметов старины и искусства, принадлежащих польскому народу». Закон обещал, что «предметы старины и искусства, библиотеки, архивы, картины и вообще музейные предметы, где бы они не находились, принимаются как национальная собственность польского народа в лице Комиссариата по польским делам и «Общества сохранения древностей», до поры передачи польским народным музеям» .
Следует обратить внимание, что все эти шаги были предприняты за несколько месяцев до осознания советским правительством проблемы сбережения и собственных памятников. 30 марта 1918 г. увидело свет Постановление СНК РСФСР «О выдаче пенсии С.А. Толстой, об охране имения «Ясная Поляна» и утверждения за С.А. Толстой прав пожизненного пользования усадьбой». Местному Совету указывалось на его «государственную обязанность сохранять имение «Ясная Поляна» со всеми историческими воспоминаниями, которые с ним связаны».
Особняком стоит декрет «О памятниках республики» от 12 апреля 1918 г., который, как показала дальнейшая практика, имел большое разрушительное значение, т.к. идеология и политическая полезность памятника идет именно от него. Хотя закон говорит о монументальной пропаганде советского правительства, тем не менее в нем было заложено положение, относящееся к вопросам охраны памятников искусства и старины. Декрет предписывал заменить «воздвигнутые в честь царей и их слуг» памятники, не представляющие интереса «ни с исторической, ни с художественной стороны».
3 июня 1918 г. выходит декрет «О национализации Третьяковской галереи». В том же году государственной собственностью объявляются художественная галерея СИ. Щукина, художественные собрания И.А. Морозова, И.С. Остроухова и А.В. Морозова.
Как видим, на первых порах издание советским правительством нормативных актов по охране памятников касалось, в основном, частных случаев, которые не могли решить давно назревшую проблему. Необходим был закон в республиканском масштабе, способствовавший сохранению историко-культурного достояния.
Первый камень в основание общегосударственного законодательства по охране памятников был заложен Народным комиссариатом имуществ республики. В апреле 1918 г. руководимое» им ведомство приступило к разработке декрета «О мерах к сохранению национальных художественно-исторических сокровищ в пределах РСФСР». Кроме него, стал разрабатываться еще один - «Об обязательном учете, охране, порядке хранения предметов искусства, памятников быта, культа и старины».
Не дожидаясь заключения соответствующих наркоматов по законопроекту, 29 июня П. П. Малиновский совместно с заместителем наркома просвещения М. Н. Покровским, «ввиду катастрофического положения имуществ республики художественно-исторического общегосударственного значения... и в целях предупреждения дальнейшего расхищения их», обратился в Совнарком с убедительной просьбой рассмотреть проект декрета в срочном порядке.
В тот же день Малый Совнарком, с незначительными поправками, его одобрил. Через два дня он поступает на утверждение Совнаркома. Однако он неожиданно вызвал возражение со стороны А. В. Луначарского.
Вместе с возражениями, Луначарский представил Совнаркому выработанные Коллегией по делам музеев и охране памятников проекты двух декретов о запрещении вывоза за границу памятников искусства и старины и об образовании коллегий по делам музеев при губернских совдепах.
Ознакомившись с письменными возражениями А. В. Луначарского, члены Совнаркома постановили отложить рассмотрение проекта до 3 июля с приглашением на заседание самого наркома просвещения.
Однако 11 июля Наркомат имуществ республики был упразднен, и потому отпала надобность в обсуждении выработанных им законопроектов. Инициатива перешла к Наркомату просвещения. К июлю 1918 года Петроградская коллегия по делам музеев и охране памятников составила свой проект декрета, окончательный вариант которого 13 августа был утвержден на ее заседании. Спустя месяц А. В. Луначарский представил его в Совнарком, а оттуда он перешел в Комиссию СНК. Малый Совнарком, как положено, направил проект на заключение Наркомюста, от которого возражения не последовало, и он 28 сентября поступил в Управление делами Совнаркома19.
На следующий день законопроект рассматривался Комиссией СНК и был одобрен, а 5 октября 1918 года утверждается Совнаркомом. Спустя пять дней Декрет «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» был опубликован в «Известиях ВЦИК».
Законодательно-административное обеспечение охраны историко -культурного наследия во второй половине 20- первой половине 40-х годов
Складывающиеся во второй половине 20-х годов условия в области сбережения памятников искусства и старины требовали нового правового обеспечения. 7 января 1924 года выходит постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об учете и охране памятников искусства, старины, быта и природы», основные положения которого были разработаны Музейным отделом Главнауки. Первоначальный проект рассматривался 22 августа 1923 года Малым Совнаркомом. На обсуждение были представлены три отдельных постановления: об охране памятников зодчества, археологии, природы, которые предварительно были согласованы с Наркомюстом, НКВД, Наркомфином и Наркомрабкрином. Малый Совнарком поручил Наркомпросу совместно с Отделом законодательных предположений свести внесенные проекты в один, «выделив по возможности все те вопросы, которые могут быть урегулированы в порядке ведомственной. инструкции»66.
В дополнение предыдущих декретов, новый правовой акт предлагал губернским и областным исполнительным комитетам «принять энергичные и действительные меры к неуклонному соблюдению» предлагаемого порядка учета и охраны памятников искусства, старины и природы.
Предлагалось определять «достаточные меры» к охране памятников археологии, с тем, чтобы не производились никакие действия, нарушающие их целость, а раскопки велись бы исключительно на основании открытых листов, выданных Отделом по делам музеев и охране памятников.
По отношению к памятникам архитектуры устанавливалось, что ремонт, реставрация, переделка, слом и использование их «должны производиться не иначе, как по предварительному разрешению» Главнауки.
Произведения искусства и предметы старины музейного значения, являющиеся бесхозными или находящимися в чьем-либо хозяйственном пользовании без согласия на то Отдела, в случае их обнаружения должны были обязательно передаваться «в ведение и распоряжение» последнего, как, впрочем, и имущество ликвидируемых музеев.
Впервые в советском законодательстве устанавливался порядок природоохранных мер. Без особого разрешения Наркомпроса запрещались самочинная рубка деревьев, истребление лесонасаждений, изменение планов и историко-художественного пейзажа в парках и садах, находящихся в ведении Отдела или Губоно.
Примечательно, что впервые в подобном роде правовом документе предусматривалась, со ссылкой на конкретные статьи Уголовного кодекса-РСФСР, мера ответственности за нарушение декретов и постановления от 7 января 1924 года67.
Если первые декреты по отношению к их нарушителям ограничивались санкциями в виде конфискации имущества или расплывчатой формулировкой «по всей строгости закона», то новый декрет ссылался уже на конкретную статью Уголовного кодекса. По логике вещей так оно и должно быть, т.к. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 года еще не знали таких санкций, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1922 года.
Проведение в жизнь указанных в законе мероприятий должно было осуществляться согласно инструкции, выработанной Отделом и утвержденной Президиумом ВЦИК 7 июля 1921 года. По ней разграничивались функции исполкомов и музейных органов в вопросах охраны памятников. Списки охраняемых памятников должны были составляться Отделом и губмузеями совместно, с дальнейшей их передачей исполкомам.
Совнаркомы автономных республик и областей, губернские и областные исполкомы, а также подведомственные им местные советы обязывались «принимать действенные меры» к охране памятников зодчества; соблюдать все правила их охраны; в срочном порядке сообщать в губмузеи обо всех случаях значительного повреждения и разрушения памятников, «происшедших как от стихийных явлений..., так и от незаконных и неправильных действий должностных и частных лиц»; содействовать выявлению новых памятников культуры; для проведения в жизнь мероприятий по учету и охране памятников «издавать соответствующие распоряжения».
Значительное место в инструкции уделялось вопросу хозяйственного использования памятников архитектуры, разделенных с этой точки зрения на три категории: а) памятники научно-художественного и археологического значения, являющиеся музейно-показательными, но не могущие быть использованными в практических целях ( древние крепостные стены, триумфальные арки, монументы, художественные ограды, фонтаны, надгробия и проч.); б) памятники, могущие быть использованными без особого ущерба для их сохранности и без нарушения их историко-художественной ценности путем размещения в них музейных коллекций или предоставления в пользование учреждениям, общественным организациям и отдельным лицам;
Правовое регулирование сохранения историко-культурного наследия в послевоенное время
После победы в Великой Отечественной войне основная задача советского государства стала восстановление и развитие народного хозяйства, жилого фонда, культурно-просветительных и иных мероприятий, прежде всего на разрушенных неприятелем территориях. 1 ноября 1945 года принимается постановление СНК СССР о восстановлении городов Российской Федерации, пострадавших во время войны. В этой связи стал неотложным вопрос реконструкции городов и проблема восстановления и сохранения памятников зодчества, в особенности в древнейших из них. В соответствии с этим важная роль отводилась реставрационным работам и подготовки кадров реставраторов. Первым послевоенным документом об охране памятников стало Постановление Совета Министров РСФСР «Об охране памятников архитектуры» от 22 мая 1947 года. Оно провозглашала «считать неприкосновенным историко-художественным наследием национальной культуры и достоянием республики, подлежащим государственной охране, произведения древнерусского зодчества». К ним были отнесены кремли, крепости, древние сооружения, монастыри, дворцы, архитектурные ансамбли усадеб, садово-парковые насаждения и отдельные здания гражданского и культового назначения, а также связанные с ними декоративные убранства -монументальная живопись, скульптура, мебель. Ответственность за их неприкосновенность, сохранность и правильное использование возлагалось на Управление по делам архитектуры при Совете Министров РСФСР, областные, краевые исполкомы, горисполкомы городов республиканского подчинения и Советы Министров автономных республик. Перечисленным органам власти запрещалось без разрешения Совета Министров Российской Федерации передавать здания и сооружения памятников архитектуры в пользование другим ведомствам. Вновь подтверждалось, что учреждения и организации, в пользовании которых находятся памятники архитектуры, заключают с органами Управления по делам архитектуры договоры-обязательства, предусматривающие порядок использования, охраны, содержания и необходимый реставрационный ремонт. В противном случае, памятники зодчества могли быть изъяты из ведения арендаторов, с «возмещением убытков и восстановлением повреждений памятников за счет учреждений и предприятий». Запрещалось «использование для каких бы то ни было целей, кроме музейных или по их прямому назначению», памятников, имеющих монументальную (фресковую или масляную) живопись, выполненную известнейшими мастерами. «Снос и передвижка памятников архитектуры» допускалась лишь в исключительных случаях и только с разрешения Управления. На областные, краевые исполкомы, горисполкомы городов республиканского подчинения и Советы Министров автономных республик возлагалась обязанность ремонтировать, восстанавливать и реставрировать памятники архитектуры. Для этих целей предусматривались средства в местном бюджете. Средства же и доходы, получаемые от использования памятников, зачислялись на особый счет специальных средств перечисленных местных органов власти и расходовались на текущий ремонт, восстановление и реставрацию памятников, а также благоустройство занимаемых ими участков. Министерству финансов республики и Управлению по делам архитектуре поручалось в месячный срок установить порядок взимания и расходования специальных средств. Управление по делам архитектуре обязывалось разработать и утвердить к 15 июня 1947 года инструкцию по эксплуатации памятников архитектуры, к декабрю указанного года представить на утверждение Совета Министров РСФСР дополнительный список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране. Предписывалось «в первую очередь» утвердить перечень памятников архитектуры и архитектурных заповедников республики, подлежащих государственной охране. Прокуратуре республики поручалось дать указания прокурорам на местах «об усилении борьбы с нарушениями законов об охране памятников архитектуры»164. В исполнение принятого постановления, 22 мая 1948 года Совет Министров РСФСР утверждает дополнительный список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране. Особо отмечалось включение «в число государственных историко-архитектурных заповедников» территории Инкермана в районе Севастополя и бывшего Карантина около Феодосии «с расположенными на них памятниками архитектуры». (Напомню, что в то время Крымская область входила в состав Российской Федерации). Кульминационным пунктом в законотворческой деятельности союзного правительства 40-х годов стало принятие нового постановления о сбережении историко-культурного наследия. 14 октября 1948 года Совет Министров СССР принимает Постановление «О мерах улучшения охраны памятников культуры». Отмечалось, что «в деле охраны памятников культуры имеются серьезные недостатки». Констатировалось, что «контроль за сохранностью исторических и археологических памятников не осуществляется». Руководство охраной и реставрацией памятников со стороны Комитета по делам архитектуры и Комитета по делам искусства при Совете Министров СССР также «осуществляется неудовлетворительно». Было замечено, что арендаторы не обеспечивают сохранность вверенных им памятников, а исполнительные комитеты местных Советов «не проявляют должной заботы об охране памятников и обеспечении их сохранности». «В целях улучшения охраны памятников культуры» Постановление возлагало на Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты разных уровней непосредственную охрану памятников. Руководством и контролем за постановкой на учет, охраной, реставрацией и использованием памятников должны были заниматься Комитеты по делам культурно-просветительных учреждений при Советах Министров союзных республик.
Сбережение памятников истории и культуры в 60- начале 90-х годах прошлого столетия
С середины 60-х годов XX столетия наметились положительные тенденции в вопросе сохранения национально-культурного богатства страны: высшим партийным органом был осужден субъективизм и волюнтаризм; активизировалась научная и литературная общественность в деле охраны памятников.
В центральной и местной прессе все больше стали уделять данной проблеме, в особенности с продолжающимся градостроительным бумом. Ученые и журналисты призывали еще более централизовать управленческую структуру органов охраны памятников, и, вместе с тем, придать ей демократический характер; создать научный центра по изучению памятников.-, и разработки научно-методической основы их реставрации и охраны.
. Наряду с этим ставился вопрос о пропаганде и популяризации историко-культурного наследия. Однако отсутствие разъяснительной работы о значении памятников культуры, определило нередко равнодушное, а иногда и враждебное отношение к ним, что привело к ряду непоправимых потрав в культурном наследии русского народа.
Интерес к памятникам стимулировался и извне: 1964 год ЮНЕСКО объявляет «годом охраны памятников культуры человечества». В этой связи Министерство культуры СССР в ряде древнейших городов государства проводит расширенные совещания, с обсуждением насущных охранных вопросов.
Значительным демократическим шагом вперед в этом деле стало образование 23 июля 1965 года Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), учредительный съезд которого
состоялся в июне следующего года . Спустя двенадцать лет правовые основы деятельности ВООПИК закрепляются законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 года.
Устав Общества Российской Федерации первоначально был утвержден постановлением Совета Министров РСФСР 23 февраля 1973 года и дополнен 9 декабря 1977 года. Согласно ему, оно объявлялось «добровольной массовой общественной организацией», имевшей своей целью «активное содействие осуществлению мероприятий партии и правительства по охране памятников искусства и культуры и использованию их в деле коммунистического воспитания советского народа, повышения его образованности и культуры».
Основными задачами ВООГШК объявлялись: привлечение широких слоев населения к активному и непосредственному участию в охране памятников; активное содействие государственным органам охраны памятников по их сохранению и реставрации; пропаганда среди населения знаний о памятниках и на этой основе воспитание «любви к Родине, ее истории, уважения к труду и таланту народа».
Общество должно было участвовать в выявлении, изучении и охране всех видов памятников; осуществлять общественный контроль за их сохранностью и правильным использованием; разрабатывать предложения и рекомендации по охране памятников; организовывать сотрудничество с союзными республиканскими аналогичными обществами и зарубежными организациями по вопросам охраны памятников; созывать совещания, семинары, конференции по вопросам изучения, охраны и пропаганды памятников.
Высшим руководящим органом ВООПИК объявлялся съезд, созываемый не реже одного раза в пять лет, а руководящим органом в период между ними - Центральный совет, созываемый не реже двух раз в год. Исполнительным органом Центрального совета являлся Президиум. В автономных республиках, краях, областях, автономных областях, национальных округах, городах, районах и поселках образовывались местные отделения общества с первичными организациями на предприятиях,
колхозах, совхозах, учебных заведениях и других организациях и учреждениях. Местные отделения Общества создавались решениями учредительных конференций, которые избирали советы отделений Общества и ревизионные комиссии сроком на два-три года.
Средства ВООПИК образовывались: из вступительных и ежегодных членских взносов (единоличных и коллективных); из доходов от издательской и хозяйственной деятельности (выпуска путеводителей, монографий, альбомом и т.п.); из добровольных взносов и иных поступлений.
ВООПИК совместно с Государственной инспекцией по охране памятников при Министерстве культуры РСФСР (образована в 1966 году) выступили с почином создания многотомного «Свода памятников истории и культуры РСФСР». В частности, в 1985 году выходят «Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР. Горьковская область». К концу 70-х годов количество членов общества превысило 12 млн. человек179. Следует, однако, заметить, что эта цифра условна, т.к. исчислялась по количеству платящих «добровольные» взносы.
По мысли инициаторов, такое уникальное для нашей страны издание должно явиться единым унифицированным научным и учетно-справочным документом, фиксирующим наличие и состояние всех памятников истории и культуры на территории Российской Федерации и содержащим основные сведения об их научном, историческом и художественном значении. «Свод» разделялся на четыре серии: памятники истории и революции; художественной культуры, мемориальные, археологические памятники.
