Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
щ ОХРАНЕ ПРИРОДЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ 20
Ф 1.1. История становления и развития правовых идей охраны природы и
ресурсосбережения в законодательстве России и зарубежных стран 20
1.2. Развитие природоохранного законодательства России XVIII -
начала XX вв 38
ГЛАВА II. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ XVIII - начала XX
вв. ОБ ОХРАНЕ И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ
ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ 51
2.1. Законодательство об охране природы от промышленных
загрязнений 51
16 ,ф
2.2. Правовая охрана лесов Европейского Севера и России 59
2.3. Законодательство по борьбе с пожарами и проблемы охраны
природы 103
2.4. Правовая охрана и использование вод, воздуха и почвы 113
ГЛАВА III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ МОРСКИХ
МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ФАУНЫ СЕВЕРНОЙ РОССИИ 139
3.1. Национально-правовое регулирование промысла морских
млекопитающих 139
3.2. Становление международно-правового регулирования промысла
(ф морских млекопитающих 150
gy 3.3. Законодательство России об охоте, звериных и рыбных промыслах 165
ГЛАВА IV. НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И МЕЖДУНАРОДНО-
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ СЕВЕРНОЙ
РОССИИ 178
4.1. Становление и развитие Российского законодательства о природно-
заповедном деле в России 178
4.2. Соотношение национально-правовой и международно-правовой
охраны памятников природы 187
ГЛАВА V. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ОБЫЧНО-ПРАВОВЫЕ
НОРМЫ В РЕГУЛИРОВАНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И
СРЕДЫ ЕГО ОБИТАНИЯ 199
5.1. Соотношение права и обычаев народов Европейского Севера
России 199
5.2. Отражение религиозного мировоззрения в обычноправовом
регулировании охраны природы Севера России 228
5.3. Календарные ритуалы как механизм регуляции взаимоотношений
природы и социума 244
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 262
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 281
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается состоянием окружающей среды, вызывающим озабоченность и тревогу. Экологическая обстановка в России достигла критического, а в ряде регионов -катастрофического уровня и продолжает осложняться. XX век, вероятно, войдет в историю как "век предупреждения". Население Севера России живет в "роковом треугольнике", окруженное со всех сторон ракетами Плесецка, Неноксы, ядерными реакторами подводных лодок, ядерным полигоном Новой Земли. Объективно необходимым является формирование системы знаний об источниках экологической безопасности при осуществлении различных видов деятельности, представляющей повышенную опасность для населения и среды его обитания.
В истории развития человечество всегда идет вперед, приспосабливаясь к условиям своего существования и даже стараясь изменить, как-то усовершенствовать их. Человек, как высшее творение природы, живет в ней, пользуется ее благами, и это заставляет его проявлять заботу о природе, ее охране и возможно даже ее улучшении.
Но человечество не может "не оглядываться назад", на свою историю, деятельность предыдущих поколений. К сожалению, малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений "общество - природа", позволяющего выявить многие сегодняшние проблемы экологической политики российского государства. Между тем, они лишь обострялись и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне, опираясь на исторический опыт, когда протекал процесс формирования целостной правовой системы государственных органов и общественных формирований с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.
Анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования
деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления
устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на
принципах покорения и завоевания природы, совершенствования
природоохранной практики и разработки новых экологических концепций.
_ Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических
а действий невозможно вне единства прошлого, настоящего и будущего.
Природопользование нового типа, потребность в котором отнюдь не локализуется в сфере экономической и социальной жизни, не может не быть результатом осознанных и целенаправленных действий человека. Такое природопользование необходимо воссоздавать. Процесс его воссоздания означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений "общество - природа", ибо и та, и другая сторона "содержат" в себе человека. Так формируется дорога к созданию человеческой среды обитания, в рамках которой природа не отчуждена от человека, а
'# ,< субстанционализирована им.
& Становление законодательства о природопользовании и охране природы
подвергнуто всестороннему анализу, обобщению и оценке с точки зрения возможности его использования в качестве модели, ориентира в правотворческой и правоприменительной практике России.
При проведении исследования автор опирался на соответствующие
научные труды как российских, так и зарубежных ученых в области общей
теории права и государства: С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, О.А.Жидкова,
С.Л.Зивса, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, О.Е.Кутафина,
В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, А.В.Мальцева, А.В.Мицкевича,
Ф В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, М.С.Самощенко,
В.О.Халфиной, А.Ф.Шебанова, Л.С.Явича и др. Начиная с 50-х годов XX
столетия в исследованиях названных ученых стали все чаще высказываться взгляды о социально сложной и многомерной природе права.
Особое внимание уделено, естественно, трудам ученых юристов,
специализирующихся в области национального и международного
экологического права - Г.С.Башмакова, К.А.Бекяшева, С.А.Боголюбова,
М.М.Бринчука, Г.Е.Быстрова, Ю.А.Вовка, М.Ю.Галятина, А.К.Голиченкова,
О.Л.Дубовик, В.В.Ерофеева, В.Г.Емельянова, Ю.Г.Жарикова, Л.А.Заславской,
И.А.Иконицкой, Н.Д.Казанцева, А.И.Казанника, В.А.Кикотя, М.И.Козыря,
О.М.Козырь, О.С.Колбасова, Н.И.Краснова, И.О.Красновой, О.И.Крассова,
С.Н.Кравченко, И.Ф.Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской, В.К.Попова,
Н.А.Сыродоева, А.А.Транина, А.С.Тимошенко, Л.П.Фоминой,
Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка, Л.В.Шейнина, В.Н.Яковлева.
Современные концепции, в большинстве своем основанные на определении права как универсального регулятора общественных отношений, отводят собственное место обычному праву, как одному из источников национальной системы права. Среди всех известных российской науке социо-нормативных систем потестарных обществ, включенных в силу исторических событий XVIII - начала XX века, обычное и позитивное право занимают особое место. Было положено начало научным изысканиям в данной области таких ученых-исследователей как М.Ф.Владимирский-Буданов, Ф.М.Дмитриев, П.С.Ефименко, А.Я.Ефименко, Н.П.Загоскин, К.Д.Кавелин, А.Ф.Кистяковский, М.М.Ковалевский, П.Я.Кожевников, Ф.И.Леонтович, П.Лякуб, Д.И.Мейер, Ф.Л. Морошкин, С.А.Муромцев, Н.П.Налимов, И.Г.Оршанский, С.В.Пахман, Д.Я.Самоквасов, В.И.Сергеевич, С.А.Токарев, И.Я.Фойницкий, С.В.Чичерин, П.П.Чубинский, Г.Ф.Шершеневич, Е.И.Якушкин и др.
В августе 1997 года в Институте этнологии и антропологии Российской Академии наук прошел XI Международный конгресс "Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах". Он посвящен исследованию взаимодействия обычного и государственного права, в первую очередь вопросам, связанным с различными формами самоопределения коренных
народов и национальных меньшинств, правами на природные ресурсы, интеллектуальную собственность, различным аспектам истории и теории обычного права и правового плюрализма.
Крупнейшим центром исследований в области обычного права стал Институт государства и права академии наук Российской Федерации, где в рамках юридической африканистики сложилась отечественная школа обычного права. Именно в трудах его сотрудников В.В.Безбаха, В.Н.Денисова, И.Д.Козочкина, Н.А.Крашенинниковой, М.И.Кулагина, Н.Ф.Куфаковой, Л.Е.Лаптевой, В.А.Лихачева, Э.С.Онана, И.Е.Синициной, С.А.Сосны, М.А.Супатаева, Л.Р.Сюкияйнена были сделаны важнейшие выводы о правовой природе обычного права, о его интегрированности в национальную систему права, способности регулировать как традиционные, так и классовые отношения. Сформулировано и социальное назначение права - быть источником естественных прав.
Историко-юридический аспект изучения обычного и позитивного права представлен исследованиями В.А.Александрова, Ф.А.Гантемировой, В.А.Зибарева, М.Н.Игнатьевой, Н.Д.Конакова, М.М.Федорова, В.Е.Чиркина, Тумуровой А.Т. и других.
В эколого-правовой литературе вопросы природоохранной деятельности исследовались прежде всего в рамках общей теории экологического права (О.С.Колбасов, В.В.Петров, Ю.С.Шемшученко и др.)1, излагались в учебниках и учебных пособиях , ряде статей .
На уровне монографических исследований они рассматривались также в качестве неотъемлемой части охраны окружающей природной среды в
' См. Колбасов О.С. Экология: политика- право. М., 1976. С. 176-221; Петров В.В. Экология и право. М, 1981. С. 125-142; Шемшучепко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 129-150.
2 Правовая охрана природы: Учебник // Под ред. В.В.Петрова. М., 1980. С. 77-94; Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. M., 1984. С. 126-146; Колбасов О.С. Управление в области охраны природы в СССР // Правовая охрана природы в СССР; Учебное пособие // Под ред. В.В.Петрова. М., 1976. С. 100-116.
См., например: Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды. Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 28-30 ноября 1988. Киев, 1988.
промышленности , сельском хозяйстве5, в городах6, от загрязнения токсичными
веществами , природоохранной деятельности общественных организаций8.
Исследовались организационно-правовые проблемы экологической
экспертизы9, мониторинга10, природно-ресурсовых кадастров".
Анализировался зарубежный опыт работы в этих областях12.
Таким образом, история правового регулирования людьми своих отношений с природой насчитывает десятки тысячелетий, а правовые нормы, которые сегодня мы назвали бы природо-ресурсовыми, - едва ли не самые древние в ряду других юридических правил поведения. Нельзя сказать, что эта история и эти нормы в правовой литературе не изучались. Однако "ценность исторического "наследства" не совсем соразмерна тому интересу, которые проявляли к нему "наследники" . Кроме того, юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о природопользовании и охране природы. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в "экологическую" сферу. Специальные монографические исследования отсутствуют. В 1990 году вышли брошюра М.Б.Булгакова и А.А.Ялбулганова "Российское природоохранное законодательство XI-XX вв.", статья М.Б.Булгакова по рассматриваемой тематике в книге: "История взаимодействия общества и природы". Однако эти изыскания единичны и не рассматривают проблему комплексно. Все это и обусловило выбор цели поиска.
4 См.: Круглое В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.
См.: Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989. С. 37-67; Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М., 1989. С. 67-106.
'' См.: Жаворонкова Н.Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.
7 См.: Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990. * См.: Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990. '' См.: Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев. 1990. "' См.: Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984. " См.: Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М., 1986. 12 См.: Транин А.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1987. С. 58-82, 111-124; Малышева Н.Р., Шемшученко Ю.С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом // Охрана окружающей среды в городах. Организационно-правовые вопросы. Киев. 1981. С. 255-298. 11 Голичснков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., изд. МГУ, 1991.С. 7.
Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и слабую
разработанность избранной проблемы, автор поставил перед собой цель
проанализировать деятельность Российского государства по формированию и
развитию законодательства о природопользовании и ресурсосбережении,
А выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических
а, условиях промышленного переворота на основе многоотраслевого
природопользования и охраны природы; разработать научные основы охраны растительного и животного мира; проанализировать особенности правового регулирования природопользования и ресурсосбережения. Органической частью целевой установки является стремление к обобщению исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении природоохранной политики.
Более конкретные цели исследования характеризуются применительно к
# ф узловым правовым проблемам, выдвинутым в содержании диссертации.
IP С учетом многостороннего и многопланового характера исследуемой
проблемы автор ставит перед собой конкретные задачи: исследование процесса
формирования Российского законодательства в сфере природопользования и
охраны природы как особой уникальной для рассматриваемого периода сферы
деятельности государства, общества и граждан; определить круг источников,
необходимых для ее разработки; осветить конкретно-исторические и
социально-экономические условия формирования системы
природопользования и природоохранной деятельности; раскрыть диалектику
образования государственной системы управления охраной природы, ее
Ф сущность, характер и основные направления деятельности во взаимосвязи с
# социально-экономическими структурами и общественными формированиями;
выявить изменения в основных областях природопользования и ресурсосбережения; проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере природопользования и
охраны природы; проанализировать основные тенденции, противоречия и особенности развития движения в защиту природной среды, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями; систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.
В таком плане и в таком объеме проблема ставится и исследуется впервые.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития в теории права.
Методологической основой работы послужили принцип историзма, т.е. подхода к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняя при этом свои личностные характеристики; принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития природопользования и ресурсосбережения. Широко использованы сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.
К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер правоведения, экологии, экологической безопасности, международного экологического права, истории экологического права в России и за рубежом. В работе использованы законодательные акты в сфере охраны среды обитания и здоровья населения, а также международные конвенции и соглашения.
Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационного регулирования жизненной среды Европейского Севера и России в целом, о содержании его правовых и организационных форм и
механизмах реализации в динамично изменяющихся условиях научно-технического прогресса.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической науке на монографическом уровне комплексное исследование, которое ранее не проводилось в правовой литературе в подобной постановке.
Обоснование концепции северного регионального природопользования, социально ориентированного на человека, как стратегии и механизма адаптации и реабилитации экстремальной жизненной среды рассмотрены с позиций минимизации негативного воздействия на природные объекты. Выявлены и научно объяснены достоинства и слабые стороны природоохранительного законодательства; показаны его общие и особенные черты, охарактеризовано состояние российской научной мысли относительно перспектив развития названного законодательства. Разработаны рекомендации, касающиеся использования природоохранного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, в процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.
Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, а также в общую теорию права, выделяя и оценивая объективные закономерности специального характера, влияющие на формирование новых отраслей современного права. И в этом смысле она вносит определенный вклад в построение теории формирования национального и международного природоохранительного права. Она также развивает историческую науку о праве в сфере окружающей среды, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса. Несмотря на то, что исследование зачастую касается правового регулирования природопользования и охраны природы зарубежных стран, центральной проблемой, которую видит перед собой автор, является формирование и прогрессивное развитие
российского экологического права - консолидированной отрасли правовой системы России.
Именно этому подчинено все содержание диссертации. В первую очередь на это ориентируется выявление, анализ, обсуждение и оценка особенных свойств Российского экологического права, знание которого необходимо российским ученым юристам и практикам не только для их учета в процессах создания и применения соответствующих правовых норм, но и для понимания исторических, то есть объективных закономерностей развития права вообще как социального феномена.
Изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для решения фундаментальных задач реформирования законодательной и организационно-управленческой деятельности Российского государства в значительном улучшении среды обитания и здоровья населения страны. Определение перспективной модели развития организации и управления системой жизнеобеспечения, экологической безопасности определяют теоретическую значимость и научную новизну исследования. В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное политическое, народнохозяйственное и социально-культурное значение: приобретены новые знания природоохранительного права России, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического права, избегая ошибок и заблуждений.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. Анализ истории становления и развития законодательства о природопользовании и охране природы является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и
привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.
Периодизация истории развития природоохранного законодательства
ш проходит через охрану частной, а затем общественной и государственной
ф собственности. Происходит ограничение прав собственников в отношении
природных объектов в интересах государства. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система, направленная на охрану природы (в т. ч. административная и уголовно-правовая система наказаний), государственный и общественный контроль за ресурсопотреблением. Вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. Формировалось новое "экологическое" мышление и "экологическая" культура общества.
2. Процесс становления и развития законодательства России XVTIT -
начала XX веков в регулировании природопользования и охраны природы
Р Ф Европейского Севера обусловлен особенностями и спецификой его социально-
& экономического положения и состояния в рассматриваемом периоде (суровые
климатические природные условия проживания коренного населения;
отдаленность от административных центров, отсутствие надлежащих средств
связи и передвижения и др.) объективно обусловили необходимость
регулирования поведения людей как нормами позитивного (реального) права,
так и обычно-правовыми нормами или нормами обычного права,
сложившимися традициями. Это предопределило необходимость разработки и
принятия соответствующих правовых актов в сфере природопользования и
охраны природы, проводить меры к их правильному применению и
Ф использованию.
'$ 3. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в
России в первые периоды ее существования и развития (до XVITI века) природопользование и охрана природы регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное Уложение, законодательство
Петра І и Екатерины II), так и нормами и правилами обычного права. Они применялись на территории всей России, в т.ч. Европейской части ее Севера, конечно, с учетом его специфики и особенностей.
Данное регулирование стало тем фундаментом, на котором дальше создавалось, развивалось особое, самостоятельное правовое и обычиоправовое регулирование применительно к европейским северным территориям.
Это особое регулирование отпочковывалось от российского регулирования, сохраняя общие черты и положения. В этом проявлялась неразрывная взаимосвязь времен и периодов истории. Многие нормы использовались и трансформировались в новые, более современные. Продолжалось совершенствоваться и обычно-правовое регулирование, которое и в настоящее время играет огромную роль в регулировании природопользования и охраны природы.
4. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны северного пространства. Российское государство, чаще всего по инициативе и при поддержке императоров, создавало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера.
Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе огромных и бесценных материалов представлялись сводные обобщающие материалы, которые изучались в Российской Академии наук крупными российскими учеными, специалистами; материалами экспедиций нередко лично интересовались российские императоры и давали по ним свои указания, рекомендации и советы. На основе экспедиционных материалов и для их изучения создавались специальные комиссии, разрабатывались проекты законов, которые затем включались в Свод законов Российской Империи
Особо выдающуюся роль при этом сыграли М.М.Сперанский, Н.Д.Кавелин, И.Ф.Морозов, С.И.Муромцев, М.И.Сергеевич, И.Я.Фойницкий,
С.В.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и другие крупные ученые. Тома VIII - XII Свода законов содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом и в т.ч. по регионам или ресурсам Российского Севера.
5. Становление и развитие структуры и функций правового регулирования
природопользования и охраны природы от вредного воздействия проявилось в
установлении принципов и норм многоцелевого, комплексного, постоянного,
рационального, неистощительного, ресурсосберегающего использования
природных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и
деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и
методов их регулирования, контроля за природопользованием,
ресурсосбережением, охраной природы, юридической ответственности в
данной сфере.
Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов: Министерством госимуществ, Министерством народного здравия, Полицией, иными контрольными органами и общественными формированиями. Нередко контролем интересовались и Российские императоры.
6. Характерной чертой природоресурсового и природоохранительного
законодательства Севера России явилось сочетание неразрывности и
взаимосвязи комплексного, многоцелевого регулирования природопользования
и охраны природы с регулированием использования и охраны отдельных
природных ресурсов и объектов. В результате в диссертации исследованы
правовое регулирование использования и охраны:
лесов (от пожаров; лесных вредителей; истощения; перерубов; проведение
лесопосадок и др.); земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др. при нефтедобыче,
судоходстве, молевом сплаве, разработке недр, строительстве и др.);
о животного мира (например, соблюдение сроков охоты и добычи, запрет отстрела животных и птиц (кроме хищных) во время вывода потомства и
др-);
морских млекопитающих;
(Ф флоры и фауны Северной России;
- о об охоте, звериных и рыбных промыслах;
о об особо охраняемых природных территориях и объектах;
атмосферного воздуха (отходами и дымом, например, от смолокурения и
сжигания отходов и др.; о заповедниках и других заповедных объектах.
Поэтому и в системе Российского природоресурсового и
природоохранительного законодательства принимались как законы и другие
правовые акты, касающиеся в целом природопользования и охраны природы,
так и законы об отдельных природных объектах и ресурсах (лесов; вод;
судоходства; охране населенных пунктов; о заповедниках и других особо
' охраняемых природных территориях и др.).
«
7. Российское законодательство о природных ресурсах, их использовании
и охране природы как в фазе его становления, так и в стадии развития и
применения носило явно межотраслевой правовой характер. Этим объясняется
то, что "в помощь" данному законодательству применялись нормы других
отраслей: уголовного (Уголовное Уложение); гражданского (Гражданское
Уложение); административного (административно-правовые акты); Торговое
Уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание
является объективно необходимым и обеспечивает более полное регулирование
природопользования и охраны природы.
8. Совершенствовались направления и формы взаимодействия
национальной и международно-правовой охраны природы Севера. Это
выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене
опытом; совместном участии в экспедициях; в привлечении к работе
иностранных специалистов в российских природоресурсовых, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран, с другой; в проведении взаимных симпозиумов, дискуссий.
Особо важное значение имеет участие в работе при разработке и принятии международных договоров, соглашений, конвенций. Таких документов, в которых активно участвовала и Россия, было заключено немало (с Великобританией, США, Японией, Канадой, Голландией, Финляндией, Норвегией и др.). В диссертации они обстоятельно исследованы.
9. Позитивное (реальное, "писаное") законодательство, обычно-правовые
нормы и традиции в регулировании взаимодействия человека и среды его
обитания неразрывно взаимосвязаны с обычаями, духовно-нравственными и
религиозными воззрениями народов Севера.
Обычное право определялось как "бытовая форма права", "общепризнанные юридические воззрения". В современный период в России возобновились исследования обычного права. Большое значение придавалось Народному календарю как одной из основ использования и охраны природы Севера. Это - уникальное явление народной культуры. Календари делились на церковные, земледельческие, крестьянские; складывались в течение столетий и передавались из поколения в поколение. Они регулировали поведение людей в сфере природопользования и охраны природы, считая это своим священным делом. Поэтому Народные календари имеют определенные юридические черты, характеризующие их как источники обычно-правового регулирования.
10. С учетом опыта правового регулирования природопользования и
охраны природы Европейского Севера XVTTT - ХТХ века складывалось и
развивалось законодательство послереволюционной России в XX веке.
Взгляд из настоящего в прошлое обосновывается и характеризуется в диссертации в целях дальнейшего использования опыта для учета и
совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования природопользования и охраны природы Севера на современном этапе.
При этом анализ проводится с учетом историзма, не допуская при этом "привнесения" в тот период современных взглядов, т.е. "модернизации" истории. В этих целях и в этом плане написано заключение диссертации, показывающее сравнение настоящего с прошлым.
Термины "природа", "природная среда", "среда обитания" несомненно употреблялись и в законодательстве и литературе в дореволюционные времена. Однако термин "экология", "окружающая среда" возникли во второй половине XIX века (Э.Геккель), медленно распространялись на Западе, а в России появились только в 1950-х годах. В последующие годы появились и термины "экологическое законодательство", "экологическое право". В литературе эти термины применялись широко, а в законодательстве - лишь с 1991 г. с принятием Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" и сейчас широко используются в экологическом законодательстве, праве, науке и практике. Все природоресурсовое и природоохранительное законодательство России прошло три кодификации: 1917 - 1968 гг., 1968 - 1990 гг. и с 1991-го года. Оно распространяется полностью и на Европейский Север. Важное значение имеет принятие в 1984 году специального Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об охране природы Севера". Он утвержден Законом СССР, не отменен, имеет юридическую силу. Указ регулирует отношения по природопользованию и охране окружающей среды (экологические отношения) Европейского Севера. В результате возникли и развиваются экологическое законодательство и право РФ.
Планировались разработка и принятие специального Закона "Об охране природы Севера. Проект был подготовлен, но не принят, поскольку он дублировал бы общее природоресурсовое и природоресурсовые законы, к тому времени принятые в Союзе СССР и РСФСР.
Теоретическое и практическое значение настоящей диссертации состоит в том, что она, с одной стороны, является теоретическим обобщением важной государственно-политической и социально-экономической проблемы, а с другой - образует в соответствующей части научный потенциал для перспективного развития правовой науки вообще и экологического права в частности, а также для экологического правотворчества и правоприменения. Выводы и рекомендации, адресованные российской практике правовых реформ, могут быть использованы в конкретной деятельности органов законодательной и исполнительной власти по подготовке проектов правовых нормативных актов или организацией правоприменения как федерального, так и регионального уровней, занятых решением проблем экологической безопасности; совершенствовании мер ответственности за нарушение законодательства по экологической безопасности и повышения эффективности ее применения; определении приоритетных направлений государственной эколого-правовой политики; в любых научных исследованиях и в педагогическом процессе - преподавании экологического права в целом или применительно к его основным разделам.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по различным направлениям. Промежуточные результаты регулярно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права, ученого совета Поморского государственного университета, на 17 всероссийских, 15 межрегиональных, 12 межвузовских научных и научно-практических конференциях.
Основные положения диссертации освещены также в научных докладах и выступлениях автора на 13 международных теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах и "круглых столах", школах молодых ученых и т. д. Речь идет, в частности, о Международных симпозиумах и конференциях: по лосю (1990, г. Сыктывкар); "Освоение Севера и проблемы рекультивации", где докторант был избран членом комиссии по
проблемам восстановления экосистем Севера (1991, 1994 г. Сыктывкар
Республики Коми); "Город в Заполярье и окружающая среда" (1994, г. Воркута);
"Христианизация коми края и ее роль в развитии государственности и
культуры" (1996, г. Сыктывкар); "Наука. Религия. Образование: экология духа"
^ (1996, г. Архангельск); "Россия на пороге XXI века: закономерности и
Ф проблемы развития" (1999, г. Архангельск); "Россия на пороге XXI века:
региональные особенности"(1999, г. Архангельск); Россия на пороге XXI века (региональные особенности в процессе трансформации общества" (1999, г. Архангельск); "Истоки: 2000 лет христианству" (1999, г. Архангельск); "Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век" (1999, г. Архангельск); "Коренные этносы Севера Европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы" (Сыктывкар, 2000); "Проблемы экологии человека" (Архангельск, 2000). К результатам исследования проявили интерес научные $ (> библиотеки университетов США, Финляндии, Эстонии, Швеции, Норвегии.
«І Диссертант является председателем регионального отделения
Криминологической Ассоциации Архангельской области.
Содержание диссертации раскрыто в монографиях, учебных пособиях,
научных статьях и других печатных работах, общий объем которых составляет
более 60 печатных листов. Многие положения диссертации использовались
автором в процессе преподавания экологического и уголовного права в
Сыктывкарском и Поморском государственных университетах, международном
"Институте управления", Северном институте предпринимательства и других
учебных заведениях северного региона.
Ш Знания, приобретенные в связи с разработкой темы диссертации,
Щ1 использовались в процессе практических консультаций органов
законодательной и исполнительной власти Архангельской области, общественных организаций, которые обращались к автору за такими консультациями.
