Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вопросы генезиса Союзного государства России и Беларуси 17
1.1. Исторические корни союзной государственности в дореволюционный период . 17
1.2. Значение России и Белоруссии в образовании и развитии Советского государства. 29
1.3. Роль России и Белоруссии в распаде СССР и образовании СНГ. 52
Глава II. Становление и развитие союзных отношений России и Беларуси в конце XX - начале ХХІвв . 83
2.1. Предпосылки создания Союзного государства в постсоветский период . 83
2.2. Формирование организационно-правовых основ Союзного государства. 94
2.3. Современное состояние российско-белорусских отношений и перспективы их развития: основные проблемы теории и методологии . 148
Заключение 180
Список использованной литературы 192
- Исторические корни союзной государственности в дореволюционный период
- Роль России и Белоруссии в распаде СССР и образовании СНГ.
- Предпосылки создания Союзного государства в постсоветский период
- Современное состояние российско-белорусских отношений и перспективы их развития: основные проблемы теории и методологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История Российского государства насчитывает много веков. Оно прошло сложный путь эволюции - от Киевской Руси, когда в его состав входили только территории восточнославянских племен, до СССР - огромной, многонациональной державы.
Распад Советского Союза стал, пожалуй, наиболее значительным событием политической жизни ушедшего века. Многонациональная семья народов, воплощенная в этом государстве, оказалась на перепутье. Многие из них в процессе довольно длительного исторического периода эволюционировали в едином государстве с Россией.
Выбрав путь самостоятельного развития, республики разрушили хорошо отлаженный за годы существования СССР механизм функционирования экономики и сельского хозяйства. Резкий переход с социалистической системы хозяйствования на капиталистическую не лучшим образом сказался на состоянии и развитии постсоветских республик. Кроме этого, при распаде Союза существенно пострадала и обороноспособность нынешних независимых государств.
Содружество Независимых Государств, вопреки ожиданиям, не стало для бывших союзных республик новой формой взаимовыгодного существования. Несмотря на формирование его органов и создание правовой базы для сотрудничества, новые суверенные государства не стали с большим доверием относиться друг к другу. Практика показала, что в рамках СНГ происходит еще большее усиление центробежных тенденций.
Однако, наряду с этим, происходило и постепенное понимание бывшими союзными республиками сути происходящих процессов. Почти сразу же после распада СССР выяснилось, что постсоветские республики слишком зависимы друг от друга как в экономическом и
4 народнохозяйственном, так и в социально- культурном плане. Такая ситуация показала по сути невозможность абсолютно самостоятельного существования новоиспеченных независимых государств и потребовала немедленной коррекции их взаимоотношений.
Примерно в этот период времени стали появляться призывы к возрождению СССР. Однако, как показало время, это государство уже исчерпало себя полностью, да и республики, обретя независимость своего существования, не откликнулись на подобные воззвания.
Боязнь попасть в какую бы то ни было зависимость от России также является сдерживающим фактором для республик на пути более тесного сотрудничества друг с другом. По этой же причине любые инициативы России в сфере необходимости сближения государств воспринимаются участниками СНГ крайне холодно и, как правило, не идут дальше деклараций. Хотя, с другой стороны, некоторые политические лидеры Российской Федерации также не приветствуют установление тесного контакта с постсоветскими республиками.
Наличие всех этих факторов и подталкивает бывшие республики СССР к поискам экономической и политической поддержки у других стран, а не друг у друга.
Так страны Прибалтики, Украина, Молдова, Грузия ищут отношений с США и государствами Европы, страны Средней Азии - с ними же, да плюс еще и с Турцией, Ираном, Пакистаном и другими азиатскими государствами.
Но, как бы то ни было, тесная связь бывших союзных республик не может быть разорвана в одночасье. Может, в какой - то мере осознавая это, постсоветские республики все - таки сотрудничают друг с другом. Договоры, заключенные между ними, в основном имеют двухсторонний характер, что носит название билателизации отношений, и в какой-то мере позволяют компенсировать бездействие договоров в рамках СНГ. С другой стороны, двухсторонние отношения, по мнению автора, ставят под угрозу дальнейшее существование Содружества и распад его на ряд небольших блоков. В
5 данной ситуации следует придерживаться тех отношений, которые позволят состоящим в них государствам полноценно развиваться. В этой связи большой интерес представляют интеграционные процессы между Россией и Белоруссией.
Появление Сообщества России и Белоруссии вызвало широкий общественный резонанс. За краткий промежуток времени Стороны прошли довольно большой путь своего развития. Через год после своего образования Сообщество было преобразовано в Союз, а еще почти через три года - и в Союзное государство.
За это время Стороны разработали общие концепции в области таможенной, пограничной и оборонной политики, а также основные гарантии прав граждан обоих государств, придя к необходимости становления института гражданства Союзного государства. Кроме этого, для эффективного функционирования данного новообразования были созданы соответствующие органы и разработаны вопросы, касающиеся его бюджета.
Такое быстрое развитие межгосударственных отношений, по мнению автора, было бы немыслимым без обоюдного стремления Сторон к сотрудничеству. Может быть, именно эта динамичность развития и привлекла к данной теме большое количество исследователей.
Но, поскольку в настоящее время интеграционные процессы между Россией и Беларусью продолжаются, возникает множество нерешенных проблем в их взаимоотношениях.
К их числу стоит отнести, в первую очередь, проблему формы Союзного государства, которая до сих пор не получила своего закрепления в российско-белорусских документах и представляет собой широкое поле для исследований. Данная проблема также мешает и точному определению места Союзного государства в международных отношениях.
Правовая база сотрудничества также не отличается достаточной разработанностью. Не все акты, которые планировалось принять, в
настоящее время приняты, а некоторые, уже принятые, функционируют далеко не в полной мере.
К основным факторам, препятствующим более тесной интеграции, многие исследователи относят авторитарный режим управления в Беларуси, действия некоторых антироссийски настроенных партий в республике, социалистический характер экономики Беларуси, и, как следствие, отрицательная реакция Запада на все эти аспекты, да и на само объединение государств в целом.
В свою очередь, несмотря на поддержку такого единения основной массой населения России, не всеми политическими кругами оно приветствуется.
В наши дни наиболее острыми, мешающими дальнейшему плодотворному развитию российско-белорусских отношений, являются проблема поставок газа белорусской стороне и, конечно, вопросы введения единой валюты Союзного государства и формирования его эмиссионного центра.
Говоря об актуальности представленной темы, хочется отметить недостаточность ее исследования в современной литературе. Это объясняется прежде всего недавностыо происходящих процессов, а также продолжающимся по сей день развитием Союзного государства. В связи с этим, чтобы понять происходящие в настоящее время интеграционные процессы, представляется необходимым исследовать динамику развития российско-белорусских отношений на протяжении всей истории их становления и формирования, начиная с создания Древнерусского государства, а также дать историко-правовой анализ их взаимоотношений. Такой подход, по мнению автора, позволяет не только глубже изучить состояние российско-белорусских отношений на протяжении довольно длительного исторического периода, но и дать оценку настоящему этапу их развития и определить дальнейшие перспективы интеграции двух государств.
Хронологические рамки исследования охватывают период от начала формирования Древнеславянской общности и Киевской Руси и до настоящего времени. При этом динамика развития российско-белорусской государственности во временной период от создания Древнерусского государства до падения Российской империи прослежена автором в относительно небольшой части представленной работы по отношению к временному периоду основания, развития и распада Советского государства и дальнейшего формирования российско-белорусских отношений - от Сообщества до Союзного государства. Это объясняется особой насыщенностью событиями XX - XXI вв. Процессы, происходящие в этот временной период, обладают существенно большей динамичностью и несут в себе конкретные перемены в общественно-политической жизни.
Объект исследования составляют взаимоотношения России и Беларуси на фоне процессов формирования и развития российской государственности.
Предметом исследования являются политико-идеологические и правовые основы процессов развития российско-белорусских отношений.
Диссертантом проанализированы этапы формирования древнерусской народности и Древнерусского государства, его распад; состояние российско-белорусских отношений в процессе феодальной раздробленности Киевской Руси и во времена Российской империи; взаимодействие русского и белорусского народов во время становления и развития СССР, роль РСФСР и Белорусской ССР в распаде советской империи, обретение независимости союзными республиками, распад народнохозяйственных связей и экономических отношений между ними; осознание постсоветскими республиками необходимости более тесного сотрудничества и первые попытки их сближения; появление на арене СНГ российско-белорусского Сообщества и дальнейшее его преобразование в Союз, а затем - и в Союзное государство; прогнозирование перспектив дальнейшего развития российско-
8 белорусских отношений. Особое внимание в работе отведено теоретическому и историко-правовому анализу проблем российско-белорусской интеграции.
Методология, теоретические основы и источниковая база исследования. В диссертации применялся системный анализ, позволяющий исследовать факты в связи с конкретной исторической обстановкой и изучать различные исторические явления и этапы их развития. Кроме этого, автор опирался на исторический метод, необходимый для исследования процессов в их историческом развитии и для выявления преемственности явлений.
В ходе исследования автор опирался и на другие методы: логический, синтез, обобщение.
В процессе работы автор руководствовался принципом научной объективности, а также принципами взаимосвязи и взаимозависимости исследуемых явлений.
Диссертация написана на основе разнообразных источников. Были проанализированы монографические исследования по истории России, общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, справочная литература. Также в диссертации использованы материалы периодической печати, научно-практических конференций, круглых столов, публицистические издания, сборники документов и материалов, диссертационные исследования.
В работе проанализированы материалы Государственного архива Российской Федерации.
Исследования также проводились на основе привлечения законодательного и иного нормативного материала.
Цель исследования - комплексный научный анализ исторических, политических, юридических факторов, позволивших определить взаимосвязь России и Беларуси на протяжении их исторического развития, их место и роль в формировании и распаде СССР, а также в процессе формирования Содружества Независимых Государств и Союзного государства России и Беларуси.
9 Данная цель предопределила следующие задачи:
отслеживание исторических корней государственного единства русского и белорусского народов, а также их этнической и культурно-языковой общности;
отслеживание этапов присоединения белорусских земель к России;
анализ первых актов об установлении советской власти на территории России и Беларуси;
выявление роли России и Беларуси в формировании СССР;
анализ взаимодействия РСФСР и БССР на протяжении существования Советского Союза, а также их роли в победе СССР в Великой Отечественной войне и восстановлении народного хозяйства СССР;
отслеживание причин распада СССР и раскрытие роли РСФСР и БССР в этом процессе;
выявление места России и Беларуси в образовании и деятельности Содружества Независимых Государств;
освещение неэффективности деятельности СНГ и появления процессов билателизации на постсоветском пространстве;
освещение развития российско-белорусских отношений в постсоветский период и анализ причин и условий сближения России и Беларуси;
отслеживание создания Союзного государства России и Беларуси и анализ некоторых его актов;
раскрытие основных точек зрения на процессы, связанные с распадом СССР, созданием СНГ и Союзного государства;
освещение основных проблем Союзного государства и анализ перспектив его дальнейшего развития.
Степень разработанности проблемы. Поскольку данная проблема является относительно новой, в настоящее время разработана она недостаточно. В первую очередь, это обусловлено тем, что создание
10 Союзного государства еще не закончено, а лишь переживает очередной этап своего формирования.
Исторические вопросы образования и развития Российского государства в основном являются исследованными. Им посвящены работы Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. «Всемирная история», Павленко Н.И., Кобрина В.Б., Федорова В.А. «История СССР с древнейших времен до 1861 года», А. Рамбо «История древней и новой России». В них описываются этапы формирования и развития Русского государства и русской народности, взаимодействия народов в процессе исторического развития.
Что касается создания СССР и его эволюции, то труды, посвященные этому вопросу, в основном издавались во времена существования советской власти, поэтому и несут в себе отпечаток коммунистической идеологии, не позволяя объективно изучать события и факты. К таковым относится работа Маргунского СП. «Создание и развитие Белорусской Советской государственности (1917- 1925)», которая, однако, позволяет отследить тесное взаимодействие русского и белорусского народов в их эволюции.
Проблемы же крушения советской империи и создания СНГ отличаются недостаточной разработанностью, что, по мнению автора, обусловлено недавностью произошедших событий, а, как известно, только время позволяет правильно воспринимать и оценивать исторические факты и их последствия.
Оценка современной ситуации на постсоветском пространстве в настоящее время все больше дается в сборниках («От катастрофы к возрождению. Причины и последствия разрушения СССР», «Внутриполитическая обстановка в России середины 90-х годов и перспективы СНГ»), этносоциологических очерках (Ж. Тощенко «Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция»), материалах научных конгрессов («Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы»).
Так, в сборнике «От катастрофы к возрождению. Причины и последствия разрушения СССР» авторами выявлены положительные (в большей части) и отрицательные моменты функционирования СССР, дается оценка причин распада этого государства и развита идея необходимости его воссоздания.
Авторами сборника статей «Внутриполитическая обстановка в России середины 90-х годов и перспективы СНГ» рассмотрена роль и место России во взаимоотношениях ее с другими участниками СНГ, представлен анализ перспектив дальнейшего развития Содружества.
В этносоциологических очерках Ж. Тощенко «Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция» представлена неудовлетворительная оценка существования СНГ и проанализированы возможные формы дальнейшего сосуществования участников Содружества.
В сборнике «Представительная власть: мониторинг, анализ, информация» рассматриваются правовые проблемы интеграции на постсоветском пространстве.
Диссертация П. Кремнева «Образование и прекращение существования СССР как субъекта международного права» посвящена вопросам исследования международно-правового статуса СССР в процессе его образования, существования и распада.
Тема российско-белорусской интеграции привлекает к себе все большее внимание. Существует ряд диссертационных исследований, рассматривающих вопросы российско-белорусских отношений в постсоветский период.
Ей посвящена работа Н. Пастуховой «Союз России и Белоруссии: этапы, особенности, перспективы (конституционно- правовой аспект)», охватывающая основные моменты исторического развития российско-белорусских отношений, становление и развитие Союза России и Беларуси и преобразование его в Союзное государство. В данной работе поднимаются вопросы о правосубъектности Союза, формировании единого правового
12 пространства, разграничении предметов ведения между Союзным государством и государствами- участниками
В работе А. Романова «Роль России в истории создания и развития Содружества Независимых Государств» отслеживается предыстория распада СССР, причины этого распада и создания СНГ, межнациональные конфликты на территории бывшего СССР, разрешение которых потребовало вмешательства России, затрагиваются вопросы российско-белорусских отношений в постсоветский период.
А. Усов в своей диссертации на тему «Интеграционные процессы в российско-белорусских отношениях в 90-е годы» исследует вопросы интеграции на постсоветском пространстве, в том числе и в российско-белорусских отношениях в 90-е годы. В этой связи им акцентировано внимание на роли парламентов России и Беларуси в интеграционных процессах, а также исследованы международные аспекты российско-белорусской интеграции.
Также данным вопросам посвящаются материалы научных конгрессов и периодической печати.
В материалах Международного научного конгресса «Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» затронуты основы стратегии интеграции государств-участников СНГ и вопросы его экологической политики.
Не оставила равнодушными тема российско-белорусской интеграции и наших западных соседей, которые в основном высказывают свое негативное к ней отношение.1
Однако, как уже отмечалось, недавнее происхождение освещаемых в работе событий, динамичность процессов развития СНГ и формирования Союзного государства ставят перед исследователями все новые и новые вопросы, перспективу появления которых ранее сложно было предвидеть.
1 См., напр., The Heritage Foundation. Executive memorandum.-1997. -№ 476.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне сделан полный анализ причин, условий и правовых основ российско-белорусской интеграции на протяжении довольно длительного исторического периода, показано взаимодействие двух народов, их взаимозависимость и взаимодополняемость. Новизна исследования определяется также небольшим временным отрезком после распада СССР, что обуславливает отсутствие в современной литературе их полного и объективного анализа. В диссертации также прослеживаются этапы становления Союзного государства, его правовой базы, дается оценка правовой формы этого объединения, предлагается и обосновывается модель дальнейшей интеграции, а также перспективы развития Союзного государства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
На основании исторических исследований можно говорить о бесспорном этническом единстве белорусского и русского народов. В результате тесного единения славянских племенных союзов сформировалась единая древнерусская народность, из которой затем выделились русские, украинцы и белорусы. Лингвистическая классификация, положенная в основу классификации этнической, позволяет судить о том, что древнерусский язык, в прошлом общий для восточнославянских племен, является предшественником современных русского, белорусского и украинского языков.
Образованное в IX веке Древнерусское государство объединило восточнославянские земли, что было обусловлено прежде всего единством их происхождения, языка, культуры, быта, религии. Некоторые отличия восточных славян по всем этим критериям зародились во времена феодальной раздробленности Руси и формировались под влиянием других культур и народов, под властью которых они находились некоторое время. В результате этого была частично утрачена их самобытность. Российско-белорусская
14 интеграция в настоящее время должна прежде всего рассматриваться в свете возможности восстановления естественно-исторической преемственности народов и их дальнейшего полноценного развития.
Российская империя на протяжении всего своего развития пыталась включить в свой состав белорусские земли, пользуясь слабостью Речи Посполитой, в состав которой они входили. Несмотря на статус Белоруссии в составе империи как национальной окраины, у белорусского народа появился реальный шанс национального возрождения и формирования собственной государственности.
С образованием Союза Советских Социалистических Республик Белоруссия, как и другие республики, вошла в его состав. По мере развития Союза она перестала быть лишь национальной окраиной. Велико значение Белоруссии в победе СССР в Великой Отечественной войне, в народном хозяйстве и промышленности республика также не входила в число отстающих. Во многих областях своей жизни она в составе Союза претерпела положительные изменения, вновь обрела некоторые свои территории.
Однако за время существования советской власти некоторые земли Беларуси были изъяты из-под ее юрисдикции. Фактическое бесправие всех республик СССР, унитаризм, неправильная национальная политика советского государства в конечном счете привели к его распаду. Хотя даже в такой критической ситуации белорусский народ не был в числе тех, которые требовали суверенитета любой ценой. Подписание же беловежского соглашения, по мнению автора, было обусловлено во многом личными амбициями руководителей России, Белоруссии и Украины.
Если распад СССР показал невозможность сосуществования многонациональной семьи народов в условиях тоталитаризма, то опыт существования СНГ говорит о невозможности полного размежевания республик. Неэффективность работы Содружества породила на свет
15 небольшие по своей численности объединения постсоветских республик по интересам и дала толчок процессу билателизации. На сегодняшний день работа «двойки» России и Беларуси оценивается как наиболее эффективная.
Динамичность развития и плодотворность российско-белорусской интеграции дают основания говорить о таком объединении как о наиболее перспективном из всех существующих на постсоветском пространстве. Социологические опросы белорусов и россиян свидетельствуют о готовности народов к более тесному объединению.
Вряд ли возможно осуществление таких предложений по российско-белорусской интеграции, как включение Беларуси в состав РФ на правах ее девяностого субъекта или создание новой федерации из 95 субъектов, в числе которых были бы области Беларуси. В сущности, эти две концепции предлагают «поглощение» Беларуси Российской Федерацией, добровольный ее отказ от своей государственности. Было бы более правильным произвести интеграцию на основе равноправия двух государств с сохранением за каждым своего состава субъектов, т. е. в перспективе построить объединение по модели «двухэтажной» федерации.
Несмотря на наличие многих факторов, тормозящих российско-белорусскую интеграцию, объединение все же рано или поздно должно состояться. При этом наиболее важное значение имеет политическая воля государств к интеграции. Устранение же проблем должно производиться путем взаимных компромиссов и правильной оценки происходящих событий, с учетом выгоды такого объединения, которая, несомненно, больше, чем убытки. Необходимо также постепенное наращивание и совершенствование правовой базы объединения, которое в процессе интеграции имеет важное значение.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертации позволяют лучше разобраться в истоках единства
белорусского и русского народов, а также их государственности. Выводы исследования ориентируют на необходимость дальнейшего сосуществования белорусского и российского народов в иной правовой форме, нежели это было ранее. Разработанные положения работы могут послужить научной базой для более глубокого исследования отдельных проблем белорусско-российской интеграции, а также основой для разработки и совершенствования правовых актов интеграции.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых и отдельных разделов иных отраслевых дисциплин и поможет осознать историческую необходимость единения двух государств. Материал диссертации может помочь работникам властных и политических структур в разработке документов, направленных на обеспечение российско-белорусской интеграции и совершенствования работы Союзного государства и его органов.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Исторические корни союзной государственности в дореволюционный период
Проблемы происхождения народов являются наиболее сложными, зачастую неподдающимися однозначному решению. В первую очередь это обусловлено тем, что начало складывания этнической общности обычно относится к раннему первобытнообщинному строю, который характеризуется отсутствием письменности. Вследствие этого становится довольно-таки трудно судить о главном признаке исторической общности-языке. Принимая во внимание многочисленные миграции народов и их смешивание, для определения этнической общности требуется помощь таких наук, как археология, антропология, лингвистика. Некоторые сведения удается получить благодаря анализу географических названий.1
При таком стечении обстоятельств в основу этнической классификации зачастую ложится лингвистическая, которая строится на разделении всех языков на большие семьи, связанные общим происхождением и подразделяющиеся на группы родственных языков. Так, в составе индоевропейской семьи языков выделяется славянская группа, а в ее составе-восточнославянская ветвь, в которую входят русский, украинский, белорусский языки, а также древнерусский, на сегодняшний день «мертвый» язык, на котором говорили предки современных русских, украинцев и белорусов.
Высказывались предположения о том, что племена зарубинецкой культуры, занимавшие в I тысячелетии до н.э. верхнее и среднее Поднепровье, относились уже к ранним славянам, а к VI веку н. э. славянские племена жили в средней полосе Белоруссии, в бассейнах Днепра и Западной Двины.1
Тем не менее, вопрос о времени появления славян, издавна населяющих балканский полуостров, в Прикарпатье, Центральной и Восточной Европе, до сих пор является дискуссионным. Однако большинство исследователей склоняются к мнению, что на большей части территории Восточной Европы славяне появились в VII- VIII веках.2
Названия же славянских племенных союзов связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Так, название одного из племенных союзов, вошедших впоследствии в состав Киевской Руси, - дреговичи, произошло от слова «дрягва» - болото, т. к. селились они на болотистой местности и занимали территорию между Припятью и Западной Двиной. Радимичи проживали в бассейне реки Сож, притоке Днепра, а кривичи - по истокам Западной Двины и Днепра, вокруг Смоленска.
Возникшая в IX веке Киевская Русь объединила территории, населенные различными племенными союзами. В процессе постепенного более тесного единения славянских племенных союзов сформировалась единая древнерусская народность, из которой затем и выделились русские, белорусы и украинцы.
Образование Древнерусского государства повлекло за собой формирование богатой общеславянской культуры, которая затем стала источником создания национальных культур народов, входивших в его состав. Общность национально - этнического происхождения, религии и культуры на протяжении веков способствовала стремлению русского и белорусского народов к объединению друг с другом. Впоследствии белорусская народность складывалась на территории между западным Бугом и Сожем.1
Характерные для белорусского языка признаки стали проявляться уже с XIII века, а в XV- XVI вв. его специфические черты закрепились в источниках белорусской письменности. Тогда же стали развиваться и особенности хозяйственного и общественного быта Белоруссии, ее материальной и духовной культуры.2
Формирование белорусской народности сопровождалось развитием основных форм материальной и духовной культуры, сходных в важнейших чертах на всей белорусской территории.
В XI- XII веках на территории Древнерусского государства наблюдался рост производительных сил, возникновение новых экономических центров и усиление власти феодалов на местах. В процессе феодальной раздробленности и в результате постоянных междоусобных войн на территории Древнерусского государства образовывались более мелкие княжества. Одним из первых от Киевской Руси отделилось Полоцкое княжество, затем - Турово-Пинское. На западе, в верхнем и среднем течении реки Неман, выделилась так называемая Черная Русь.4
Распад Киевской Руси в XII веке повлек утрату политического единства народов. Образовавшееся в 30-40-х годах XIII века единое Литовское государство стало расширять свою власть и на белорусские земли. В XIII- первой половине XIV вв. западные земли Древнерусского государства перешли под власть литовских князей5. Это произошло не только в результате прямого захвата земель, но и добровольного признания власти литовских князей русскими князьями, напуганными немецкими рыцарскими орденами и ордынским игом. Великое княжество Литовское включало в себя белорусские земли и часть русских земель, причем этнографическая Литва составляла лишь около 1/10 части этого государства.1 Более высокая культура белорусов оказала положительное влияние на развитие Литвы. Славянские феодалы также привлекались к управлению Литовским государством.
Белорусское же население продолжало сохранять русские нравы. Русский язык сохранялся в правительственных актах Польско-Литовского королевства до XVII века, а при первых Ягеллонах был придворным языком в Литве.
Но постепенно литовские князья стали концентрировать власть в своих руках. Стремясь закрепить свое влияние на подвластных им белорусских землях и затормозить усиление Москвы, они заключили в 1385 году с Польшей Кревскую унию.3 Так в конце XIV века западные земли Руси перешли под власть Речи Посполитой - в связи с объединением Литовского и Польского государств в единую федерацию.
Польские и литовские феодалы старались закрепить в белорусских городах привилегированное положение польских и немецких купцов и ремесленников. Это обстоятельство существенно задерживало экономическое развитие белорусских земель.
Роль России и Белоруссии в распаде СССР и образовании СНГ.
К середине 80-х годов XX века СССР с уверенностью можно было назвать социалистической сверхдержавой, занимающей 1/6 часть суши и объединившей в своем составе многонациональную семью народов. Именно в этом государстве многие народы добились большого прогресса в своем развитии.
Прежде всего, на всей территории СССР была полностью ликвидирована неграмотность. Особенно это касается народов Средней Азии и Казахстана. Многие народы только после создания СССР получили реальную возможность для создания собственной письменности и литературы. Литературные произведения издавались не только на русском языке, но и на языках народов СССР. Народы получили реальную возможность для изучения родного языка в республиканских научных учреждениях.
В СССР шло бурное развитие науки и культуры. В республиках были созданы школы, вузы, академии наук, научно - исследовательские учреждения. А ведь в дореволюционный период многие из них не знали ничего подобного.
В таких условиях возросло национальное самосознание народов СССР, появился интерес к изучению собственных исторических и культурных ценностей и традиций, а также к их возрождению.
Немаловажно то, что за время существования Союза народам представилась возможность для создания и развития собственной государственности. Ведь в царской России не существовало никаких национально-территориальных образований, а были только губернии. После вступления республик в единый Союз ССР перестало существовать такое типичное для царской России понятие, как отсталая национальная окраина. Это подтверждает сокращение разрыва количества промышленной продукции на душу населения между старыми промышленными районами и национальными окраинами: он уменьшился в 16 раз.
Несмотря на годы войны и послевоенной разрухи, неуклонно рос объем производимой промышленной продукции. По сравнению с 1922 годом он увеличился в 537 раз.
Государство уделяло внимание и социальной защищенности населения. Представители различных народов имели равное право на получение вознаграждения за труд, социальных пособий и пенсий, достаточных для обеспечения жизненных потребностей.
Кроме того, развитие советской государственности характеризовалось увеличением национального дохода государства, ростом производства сельскохозяйственной продукции, машиностроения и приборостроения.
Отношения России и Беларуси в СССР, по мнению многих авторов, можно было охарактеризовать как равноправные, взаимовыгодные и бесконфликтные.1
Белоруссия была одной из первых республик, оценивших именно положительное значение от сближения с Россией. Не имея на протяжении всей истории своего существования национального государства и являясь лишь составной частью других национальных образований, Белоруссия в составе СССР впервые получила широкую возможность для формирования собственной государственности.
Взаимодействие России и Белоруссии самым благоприятным образом отразилось на уровне развития промышленности и экономической стабильности обеих республик, способствовало их национально-культурному подъему. Белорусская ССР характеризовалась высоким развитием таких отраслей производства, как станкостроение, автомобилестроение, радиоэлектронная промышленность. Трактора и металлорежущие станки также в основном производились в БССР. В республике были развиты химическая промышленность, сельское хозяйство, животноводство.
Во времена существования СССР развивались связи между так называемыми городами-побратимами, находящимися на территориях обеих республик. Посредством этого проводились сессии административных органов, на которых решались самые разнообразные вопросы, осуществлялся обмен опытом. Белорусская СССР, находясь на западе СССР и играя роль западных ворот страны, обеспечивала неприкосновенность ее границ.1
Немаловажным фактом в пользу СССР было то, что государство обладало сильной, хорошо организованной и вооруженной армией.
Но, к сожалению, кроме положительных моментов были и отрицательные, которые и привели в конце концов к распаду СССР.
Один из них - несоблюдение принципа федерализма и замена его фактической автономизацией. В действительности советские республики продолжали оставаться хоть и хорошо развитыми, но все-таки национальными окраинами. Особенно в условиях культа личности Сталина усилилась централизация власти и управления.
Фактически все вопросы национально - государственного строительства решались без учета мнений союзных республик, что вело к нарастанию национальных противоречий и появлению так называемых «горячих точек» по всей территории СССР. Достаточно вспомнить межнациональный конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области: численно преобладает на этой территории армянское население, а она долгое время входила в состав Азербайджанской ССР.
Многие народы постигла горькая участь депортации. Это касается прежде всего некоторых народов Северного Кавказа, немцев Поволжья, крымских татар, греков, курдов и других. Это и привело впоследствии к обострению национальных и языковых проблем, хотя переселенные народы позже вернулись на свою историческую родину.
Предпосылки создания Союзного государства в постсоветский период
Как уже было отмечено, факт реальности существования СНГ как международной организации и особенно плодотворность его работы многими учеными и политиками подвергается сомнению - на наш взгляд, абсолютно справедливому. Стоит отметить, что с самого образования Содружества некоторые руководители государств- участников действительно воспринимали его как шаг к окончательному распаду СССР и абсолютной утрате связей между бывшими союзными республиками. Тем не менее, существуют и такие, для которых СНГ - единственная ниточка, продолжающая связывать постсоветское пространство.
Большинство населения бывших союзных республик именно так и воспринимает эту организацию.
Но, если реально оценивать результаты работы СНГ, они являются неудовлетворительными для всех его участников.
Казалось бы, «парад суверенитетов» подошел к концу, союзные республики наконец- то обрели реальную свободу и впервые по- настоящему вырвались из-под опеки Москвы, так опостылевшей некоторым из них. Им представилась возможность самостоятельно принимать решения, ни с кем их не согласовывая, а руководствуясь только лишь национальным самосознанием и собственными интересами. Именно в этом смысле большинством республик понимался суверенитет, которого они усиленно добивались.
Однако, как оказалось на деле, не все так просто. Вместе с желанной свободой республики обрели великое множество больших и малых затруднений. Почему-то, ратуя о свободе, никто не подумал о том, что не так-то просто будет разорвать те связи, которые связывали республики десятилетиями и позволили им практически проникнуть друг в друга. В советском государстве каждой республике были отведены определенные народнохозяйственные функции, позволявшие сосредоточить внимание на конкретном производстве. Большая роль отводилась межреспубликанскому товарообмену. Таким образом, советские республики функционировали как единый слаженный механизм, что позволяло практически полностью удовлетворять потребности огромной страны.
Громадная территория СССР предоставляла широкую свободу выбора места жительства и передвижения, без национальных ограничений и таможенных барьеров. Такие условия оказались благоприятными не только для обживання различных местностей, но и для межнациональных браков.
Как уже было отмечено, все эти отношения складывались годами, и, естественно, одномоментное их разрушение негативно сказалось на всех странах СНГ. Разорвать то, что рождалось постепенно и прошло проверку временем на прочность, не подумав о последствиях, - крайне неосторожный шаг. И за эту неосторожность по сей день расплачиваются все бывшие союзные республики экономическим кризисом, спадом промышленного производства, упадком сельского хозяйства, межнациональными и религиозными противостояниями, чудовищной по размаху миграцией и другими негативными факторами.
СНГ, при условии своего правильного существования и деятельности, должно было смягчить эти негативные последствия и постепенно нейтрализовать их. Но, как отмечалось нами ранее, подавляющее большинство решений, принятых в рамках данной организации, просто декларативны.
Номинализм существования Содружества Независимых Государств фактически поставил его участников перед вопросом: целесообразно ли дальнейшее существование СНГ? Стоит ли делать шаги в сторону дальнейшей интеграции или, наоборот, нужно идти к абсолютному размежеванию? Не будет ли лучше, если каждое государство СНГ станет самостоятельно выбирать, с кем ему нужно сотрудничать, и не будет связано со всем остальным постсоветским миром?
За все время существования СНГ было принято несколько сотен документов. Из них существует лишь несколько десятков тех, которые функционируют. Ни одно стратегическое направление, намеченное при образовании СНГ, не привело к серьезным результатам. Не были реализованы соглашения о формировании зоны свободной торговли, о содействии созданию транснациональных производственных, коммерческих и других структур.1
Именно в таких условиях начался процесс формирования межгосударственных блоков в пределах Содружества. Причем зачастую такие объединения формировались без малейшего участия Российской Федерации. Появление блоковой интеграции, на наш взгляд, свидетельствует о том, что СНГ действительно воспринимается многими президентами государств-участников Содружества как «форма цивилизованного развода» и, следовательно, наводит на мысль, что возможность дальнейшего длительного существования этой организации, а также способность ее эффективного функционирования весьма сомнительны. Но в то же время следует обратить внимание, что государства, составляющие когда-то Советский Союз, оказываются все-таки не в силах полностью разорвать отношения друг с другом. Поэтому на сегодняшний день мы наблюдаем такое положение дел: есть организация, в которую объединены бывшие союзные республики, но на деле они предпочитают лишний раз не доказывать свою причастность к ней, что, в свою очередь, порождает ее бездействие.
Современное состояние российско-белорусских отношений и перспективы их развития: основные проблемы теории и методологии
Как известно, внешняя политика государств не оставляет равнодушными не только представителей и политиков зарубежья, но и отечественных научных и политических деятелей. Проявляя заинтересованность и беспокойство о судьбе своей Родины, они не только пытаются дать оценку свершившимся действиям, но и высказывают свое к ним отношение, определяют перспективы свершившихся событий и предлагают свои методы и способы действий.
После образования Сообщества Белоруссии и России в научных и политических кругах заговорили о перспективе государственного единения двух государств. Это во многом было вызвано рассмотрением проекта Устава Союза России и Беларуси. Свой взгляд на это выразили и депутаты Государственной думы Российской Федерации.
Так, представитель «Демократической России» Г. Старовойтова заявляла, что государственное объединение двух стран может иметь и положительные, и отрицательные стороны. К положительным моментам она отнесла возможность того, что «Беларусь может послужить важным географическим мостом, соединяющим Россию с Европой». Отрицательные моменты - высокие темпы инфляции в Беларуси, последствия Чернобыльской аварии - могут послужить основанием отказа от объединения.1
Ей вторит И. Хакамада, приплюсовывая к причинам неготовности двух государств к более тесной интеграции отсутствие единой законодательной базы и «авторитарный режим Лукашенко», однако в целом отмечает, что интеграция «не только востребована элитами обеих стран, но и обусловлена глобальными причинами - экономическими, политическими, социальными». Ускорение же интеграционных процессов, по мнению И. Хакамады, может повлечь обратный ожидаемому результат, поэтому объединение должно быть постепенным.2
Особый упор на невозможность объединения на рассматриваемом этапе в силу экономических и политических причин («ярко выраженный диктаторский режим» в Беларуси) был сделан депутатом «Демократического выбора России» С. Юшенковым, который, однако, не отрицал психологической готовности населения России к объединению.
Положительное отношение к объединению России и Беларуси высказал Депутат от КПРФ А. Подберезкин, характеризуя его как «крайне необходимый и неизбежный процесс». Он отметил, что это воссоединение может положительно повлиять в военно-стратегическом, экономическом и социальном плане на народы России и «дать психологический толчок восстановлению великого государства из аморфного государственного образования, оставшегося после СССР». Однако А. Подберезкин прогнозирует не только положительные, но и отрицательные последствия такого объединения.1
Существуют также высказывания за интеграцию, но поэтапную и при условии соблюдения определенных условий.
Так, А. Колесников считает, что основным условием такого объединения должно стать выравнивание экономики и «наведение порядка» в таможенной сфере и ставит в пример объединенную Европу, которая устанавливала жесткие критерии по уровню инфляции, бюджетного дефицита и внутреннего долга и отводила несколько лет на синхронизацию.2 Скоропалительное объединение России и Беларуси, по его мнению, может привести к отрицательным последствиям.
Автор считает, что государственное объединение России и Беларуси благотворно повлияет на оба государства. Помимо общих исторических корней, у наших народов общая история, похожи культура, традиции, национальный менталитет. Что касается высказываний о том, что разница экономик и более высокий темп инфляции в Беларуси могут отрицательно сказаться на экономике России, то Беларусь не является слаборазвитым государством по отношению к ней. Из всех стран мира по уровню социально-экономического развития Россия и Беларусь стоят рядом, занимая соответственно 37-е и 38-е места.3 Однако решение об объединении действительно заслуживает серьезных проработок в области унификации
151 законодательства, действительного создания единого экономического и таможенного пространства.
Как видно, мнения, высказанные в литературе, характеризуются противоречивостью: от одобрения до полного непринятия российско-белорусских отношений.
Один из аргументов, выдвигаемых против интеграции - различный уровень экономического развития России и Беларуси. Считается, что в результате объединения экономические потери понесет Россия по причине «полной несовместимости российской и белорусской экономических систем». Так, по мнению В. Замоскворецкого, потери могут понести российские товаропроизводители - в результате «форс-мажорных» изменений рыночной ситуации, а также бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Кроме этого, в результате появления второго эмиссионного центра как следствия объединения двух государств, по мнению того же автора, под угрозой окажется стабильность российской финансовой системы, что, в свою очередь, повлечет за собой расходование золотовалютных резервов и повышения нормы резервирования для российских банков. Еще один аргумент против - возможность частичной потери суверенитета Российской Федерацией. На основании изложенного В. Замоскворецкий делает вывод о неотвратимости вреда для российской экономики и «хаоса» в системе управления в результате российско-белорусского объединения.1
