Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие формы государственного устройства и проблемы классификации государств по форме государственного устройства
1.1. Форма государственного устройства как элемент формы государства
1.2. Проблемы классификации государств по форме государственного устройства
Глава 2. Эволюция формы государственного устройства и проблемы государственного суверенитета
2.1.Понятие и основные тенденции эволюции формы государственного - устройства
2.2. Эволюция формы государственного устройства в современном мире
2.3. Проблемы государственного суверенитета при эволюции формы государственного устройства
Заключение
Список использованной литературы
- Форма государственного устройства как элемент формы государства
- Проблемы классификации государств по форме государственного устройства
- Понятие и основные тенденции эволюции формы государственного - устройства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с выбором каждым государством формы государственного устройства, оптимально отражающей как его исторически сложившееся национальное и административно-территориальное строение, так и мировые тенденции развития интеграционных процессов.
Современный этап развития мирового сообщества характеризуется сложным и диалектическим сочетанием дезинтеграционных и интеграционных процессов. С одной стороны, вторая половина минувшего столетия ознаменовалась процессами дезинтеграционного характера, яркими примерами которых является распад Союза Советских Социалистических Республик, Югославии, Чехословакии. С другой стороны, вновь возникшие на месте прежних социалистических федераций суверенные государства, подчиняясь общемировым интеграционным тенденциям, формирующим различного рода межгосударственные объединения и союзы в интересах укрепления политического, социально-экономического и культурного сотрудничества в условиях глобализации, оказались вовлеченными в процессы межгосударственной консолидации.
Интеграция большинства бывших республик СССР в Содружество Независимых Государств, а стран Восточной и Центральной Европы - в Европейский Союз, в сочетании с меняющейся идеологией федерализма и унитаризма, актуализировали ряд проблем прикладного и теоретико-правового характера, связанных с пониманием и юридической институали-зацией основных признаков, лежащих в основе форм государственного устройства, включая проблемы национального и административно-территориального строения и государственного суверенитета.
Как показывает мировая практика государственно-правового строитель-
ства, необходимость чётко определиться в путях, методах и средствах решения этих проблем на определенном этапе исторического развития неизменно встает перед любым государством и в первую очередь перед государствами, отличающимися полиэтническим составом населения, обширной территорией, особыми географическими, конфессиональными, социально-экономическими условиями.
Понятия «форма государственного устройства» и «государственный суверенитет» являются одними из наиболее дискуссионных в теории права и государства. Несмотря на значительное число работ, в том числе монографического характера, посвященных анализу этих категорий1, в теоретико-правовой литературе до настоящего время отсутствует единое мнение по поводу их содержательных характеристик, а также факторов, детерминирующих социодинамику их качественных изменений. Не отличается взвешенностью и сбалансированностью и практика государственного строительства современной России, процессы ее интеграции в мировое сообщество, восстановления и упрочения политических, экономических и гуманитарных связей с бывшими «братскими» республиками.
Нельзя забывать, что практические и теоретические ошибки, допущенные при решении этих вопросов, например, в СССР негативно повлияли на судьбы миллионов бывших граждан страны Советов, спровоцировав многочисленные межнациональные конфликты, распад исторически сложив-
1 См., например, Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960; Черноголов-кин Н. В. Сущность, типы и форма государства. М., 1968; Златопольский Д.Л. СССР -федеративное государство. М., 1969; Арзамаскин Н. Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1997; Гупекшоков М. X. Проблемы классификации форм государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Качкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дисс. ....канд. юрид. наук. М., 1997; Тэпс Д. С. Проблемы суверенитета и национально-государственное устройство: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1995.
шихся экономических, политических и культурных связей. В этой связи актуализируется необходимость выработки единого, логически последовательного научного подхода, в рамках которого можно было бы сформулировать концептуальное видение основных признаков формы государственного устройства и социальных детерминант их содержательной эволюции во всем многообразии их современного проявления.
Вышеизложенное ставит перед теорией права и государства еще одну важную проблему, связанную с понятием и признаками суверенитета. В настоящее время традиционная трактовка суверенитета как абсолютного, ничем не ограниченного верховенства государства на территории страны и независимости за ее пределами постепенно утрачивает свое значение. Это тем более верно по отношению к странам, входящим в межгосударственные объединения различного рода, перед которыми стоит задача координации внешней и внутренней политики их участников. Осуществление данной задачи невозможно без известного ограничения суверенитета, в чем можно убедиться на примере стран Европейского Союза. Тем не менее, в состав подобных объединений входят государства, являющиеся субъектами международного права, то есть суверенные по определению государства. Разрешение указанного противоречия в теоретико-правовом плане требует уточнения представлений о форме государственного устройства, и о суверенитете как признаке государства.
Степень разработанности темы. В настоящее время существует работы, посвященные форме государственного устройства и проблемам государственного суверенитета, в частности труды А.И. Денисова2, Ф.З. Дзапшбы3, Л.М. Карапетяна4, Ф.Ф. Кокошкина5, К.Т. Курашвили6, Б.Н.
Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960.
3 Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. // Под ред. проф. Долгова
В.М. Саратов, 1999.
4 Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.
5 Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. Петроград, 1917.
6 Курашвили К. Т. Федеративная организация российского государства. М., 2000.
Топорнина7, Н.В. Черноголовкина8, Д.Л. Златопольского9, Г.Н. Манова10, Н.А. Михалёвой11. В науке теории права и государства форма государственного устройства обычно рассматривалась совместно с другими элементами формы государства12. Проблемы государственного суверенитета в связи с формой государственного устройства рассматривались преимущественно с позиций науки конституционного права13.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются внутригосударственные и межгосударственные интеграционные и дезин-теграционные социальные (политико-правовые, экономические, этносоциальные) процессы, детерминирующие содержательную эволюцию форм государственного устройства и связанные с ними проблемы государственного суверенитета.
Предметом исследования является: понятийно-категориальный аппарат, посредством которого конституируются основные признаки формы государственного устройства и содержание государственного суверенитета; социальные факторы, детерминирующие их содержательную качественную эволюцию; нормы международного и внутригосударственного права, регулирующие процессы политической и организационно-правовой интеграции государственных и международных структур на постсоветском пространстве Центральной Европы и бывшего СССР.
Целью исследования является комплексный анализ широкого круга
7 Топорнин Б.Н. Европейское право. Учебник. М., 1998.
8 Черноголовкин Н. В. Сущность, типы и форма государства. М., 1968.
9 Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1969.
10 Манов Г. H. О понятии формы государства //Ученые записки Таджикского государственного универ
ситета. Труды юридического факультета. Вып. 4. Душанбе, 1956.
11 Михалёва Н.А., Сукало А.Е. Развитие законодательства стран СНГ о государственном устройстве. //
Сравнительный обзор законодательства государств-участников СНГ. Информационный сборник. Часть
1.М., 1995.
12 См., например: Ермаков А. П. Теория формы государства в советской юридической науке. Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. M., 1985; Арзамаскин H. Н. Эволюция формы государства (на современном
опыте Российской Федерации). Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1997; Гупекшоков М. X. Проблемы
классификации форм государства. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
13 См. например: Качкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство
российской государственности. Автореф. дис канд. юрид. наук. М., 1997; Тэпс Д. С. Проблемы суве
ренитета и национально-государственное устройство. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1995.
проблем, обуславливающих эволюцию основных содержательных призна-
** ков формы государственного устройства для подготовки научно обосно-
ванных выводов и предложений, как уточняющих категориальный аппарат
теории государства и права, с помощью которого осуществляется опера-
ционализация и интерпретация этих понятий, так и обосновывающих пути
оптимизации современной практики государственного и межгосударст
венного строительства, в том числе с участием России.
1* Для достижения данной цели диссертант ставит следующие задачи:
исследовать эволюцию понимания в теоретическом правоведении и го-сударствоведении категории «форма государственного устройства» как одного из элементов формы государства;
проанализировать разработанные в теории государства и права классификации государств и международных объединений по форме их полити-
" ко-территориального устройства;
- разработать классификацию межгосударственных объединений по
форме политической интеграции государственных структур;
исследовать основные социальные и политико-правовые детерминанты эволюции формы государственного устройства и выявить её основные тенденции;
проанализировать содержательную и организационно-правовую эволюцию формы государственного устройства в современном мире на примере Содружества Наций, Содружества Независимых Государств, Европейского Союза;
проанализировать сущностные характеристики государственного суверенитета в федеративных государствах, в Европейском Союзе, наметить пути разрешения противоречий между теоретическими воззрениями о государственном суверенитете и действительным положением дел в федеративных государствах и Европейском Союзе.
Методологическую базу исследования составляют принципы по-
знания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. В диссертации использовались общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы изучения государственно-правовых явлений: формально-логические (анализ и синтез, индукция и дедукция), конкретно-исторический, историко-правовой. В качестве специальных методов диссертантом использовались методы формально-юридического и социально-правового анализа, теоретического моделирования и научного прогнозирования, методы юридической компаративистики.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного и европейского права, Конституция РФ и Конституции ряда зарубежных стран, иные нормативные акты, в частности, ФКЗ «О порядке принятия в состав РФ нового субъекта РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 года.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области теории права и государства, других отраслей юридической науки, связанных с обозначенной темой исследования проблематикой.
Для формулирования научных положений и выводов диссертант опирался на фундаментальные работы Л. И. Антоновой, Ю. Е. Аврутина, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Г. Г. Бернацкого, Ю. Я. Баскина, В. М. Боера, А. Б. Венгерова, С. Б. Глушаченко, Э. П. Григониса, А.И. Денисова, Ф.З. Дзапшбы, В. И. Каинова, Л. М. Карапетяна, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.А. Михалёвой, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, А. А. Старовойтова, В. И. Твердова, Ю.А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, И. А. Умновой, Н. И. Уткина, С. М. Шахрая, Н.В. Черноголовки-на, В. Е. Чиркина, Л. М. Энтина, Б. С. Эбзеева и других.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию с учетом разработанности соответст-
вующих проблемных вопросов.
Диссертация является комплексным монографическим теоретико-
правовым исследованием эволюции теоретических представлений о форме
государственного устройства, соотнесенных с практикой государственного
и межгосударственного строительства на различных этапах мировой ци
вилизации, в том числе на постсоветском пространстве Центральной Евро
пы и бывшего СССР.
^ Новизной отличается авторская интерпретация понятия, содержания
и основных признаков формы государственного устройства; предложенная характеристика основных социальных и политико-правовых детерминант их содержательной эволюции; обоснование введения в научный оборот теоретического государствоведения понятий «форма политической интеграции государственных структур» и «суверенитет двух уровней или договорной суверенитет»; разработанная классификация межгосударственных объединений по форме политической интеграции государственных структур.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В понятийный аппарат теории права и государства наряду с понятием
«форма государства» целесообразно ввести понятие «форма политической
* интеграции государственных структур». При этом к форме государствен-
ного устройства должны быть отнесены унитарные государства и федерации, а к форме политической интеграции государственных структур — конфедерация, интеграционный союз конфедеративного типа (Европейский Союз), содружество (Содружество Наций, СНГ).
2. Важнейший общий признак, объединяющий федерацию, конфедера
цию, интеграционный союз конфедеративного типа и содружество заклю
чается в том, что одной из целей их создания является политическая и эко
номическая интеграция, которая может быть внутригосударственной в
форме федерации и межгосударственной в форме конфедерации, союза
конфедеративного типа или содружества.
Эволюция формы государственного устройства представляет собой многоплановый политико-правовой, социальный и организационный процесс постепенного ее изменения, подготавливающий либо качественно новую форму государственного политико-территориального устройства либо переход к новой форме политической интеграции государственных структур (например, СНГ и Европейский Союз). В качестве ведущих детерминант этого процесса, определяющих его позитивную либо негативную со-циодинамику, выступают изменения в политическом режиме, системе экономических отношений, принципах и юридических средствах распределения и реализации государственной власти.
Сложность объединительных интеграционных процессов, в том числе конфедеративного характера, в рамках СНГ усугубляется тремя обстоятельствами: неодинаковой заинтересованностью в этих процессах стран-членов СНГ; неравномерностью их экономического развития; различиями в политических режимах, установленных в этих странах; культурными, конфессиональными различиями, геополитическими интересами и ориентацией на различные образцы мирового опыта развития. Без преодоления этих противоречий, выработки общих межгосударственных ценностных ориентиров государственно-правового строительства, социальной, национальной, экономической и правовой политики в ближайшей исторической перспективе трудно ожидать позитивной динамики в развитии более тесных интеграционных связей между странами СНГ.
В договорных федерациях, а также в конфедерации и в таком интеграционном союзе конфедеративного типа как Европейский Союз, существует суверенитет двух уровней или договорный суверенитет, которым обладают соответственно, договорная федерация, конфедерация, Европейский Союз и их составные части: субъекты договорной федерации, государства, входящие в конфедерацию и в Европейский Союз. В конституци-
онной федерации (в том числе и в России) государственным суверенитетом обладает только федерация. В содружестве (в том числе и в СНГ) государственным суверенитетом обладают только входящие в них государства.
6. Советские республики: РСФСР, Белоруссия, Украина, Азербайджан, Армения, Грузия вплоть до образования СССР в декабре 1922 года официально были независимыми друг от друга государствами, субъектами международного права. Наличие некоторых общих органов власти, военный и экономический союз между советскими республиками, согласованная внешняя политика свидетельствует о конфедеративных отношениях между ними. Однако общей конфедерации для всех советских республик образовано не было. Можно говорить лишь о нескольких конфедерациях, в которые одновременно входила РСФСР: конфедерация РСФСР и Украины, конфедерация РСФСР и Белоруссии и так далее. Одновременное вхождение одного и того же государства в несколько конфедераций - уникальное явление в истории. Раз каждое из входящих в конфедерацию государств является суверенным субъектом международного права, то, следовательно, оно, если иное не установлено конфедеративным договором, не может быть лишено права вступать в любые межгосударственные объединения, в том числе и в другие конфедерации. В этом ещё одно отличие федерации от конфедерации: субъект федеративного государства не может одновременно быть субъектом другой федерации или конфедерации; государство-член конфедерации может быть членом другой конфедерации и не может быть субъектом какого-либо иного федеративного государства.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют разделы науки теории права и государства, изучающие признаки государства, форму государства и ее элементы, а также некоторые разделы наук конституционного и международного публичного права, изучающие смежные
проблемы.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы:
в научно-исследовательской работе при анализе проблем, связанных с формой государственного устройства и государственным суверенитетом;
в разработке правового обеспечения участия Российской Фе-
Щ дерации в межгосударственных интеграционных процессах,
прежде всего в рамках Содружества Независимых Государств и Европейского Союза;
в преподавании теории права и государства, истории права и государства, истории правовых учений, а также учебных дисциплин «Конституционное право зарубежных стран», «Право Европейского Союза». Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Северо-Западной академии государственной службы.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлени-ях и тезисах выступлений на Всероссийской научно-практической конфе-ренции «Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования (РГПУ им А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 25-27 сентября 2002 года); совместной междисциплинарной аспирантской конференции «Государственность и государственная служба России: пути развития» (СЗАГС, Санкт-Петербург, 2002 год).
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Форма государственного устройства как элемент формы государства
В юридической науке форма государственного устройства чаще всего понимается в качестве одного из элементов формы государства. Иногда встречается более широкое понятие государственного устройства, которым охватывается вся форма государства на данном этапе развития, в данной стране. Такое понимание государственного устройства чаще всего используется в истории государства и права.
В теории государства и права можно встретить также понятие «устройство государства» по смыслу идентичное форме государства в целом (А. Б. Венгеров). Под формой государства понимал его устройство также и Л. И. Спиридонов. А. С. Комаров употребляет понятие «форма (устройство) государства». Такой терминологический подход был в свое время повергнут критике Э. П. Григонисом. По этому поводу он, в частности, писал: «Слово «устройство», может быть, и удачно отражает смысл рассматриваемого понятия, однако при его употреблении может неизбежно возникнуть терминологическая путаница. Ведь, под одним из элементов формы государства, как правило, признается форма государственного устройства. Поэтому более, чем нелепо звучало бы выражение: «государственное устройство как элемент устройства государства»
Интересно отметить, что те авторы, которые отождествляют понятия форма и устройство, как правило, избегают употребления термина «государственное устройство». Так, А. Б. Венгеров вместо термина «государственное устройство» использует термин «национально-государственное и административно-территориальное устройство»18. Л. И. Спиридонов под формой государства понимал «... его устройство, выражающееся в характеристике взаимоотношений между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способе организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства)»19. Большинство теоретиков государства и права отдают предпочтение термину «государственное устройство». Форма государственного устройства при этом определяется по-разному. Тем не менее, все имеющиеся в теории государства и права формулировки являются близкими по смыслу.
Так, Е. И. Темнов под формой государственного устройства понимает административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и ме-стными органами . По мнению В. М. Корельского, форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.
Иногда, государственное устройство отождествляется с понятием территориальное устройство. Так, М. В. Сальников, Р. А. Ромашов и П. А. Оль пишут, что «Форма государственного (территориального) устройства характеризует национальное и административно-территориальное строение государства, раскрывающее характер взаимоотношений между территориальными образованиями, в совокупности составляющими территорию государства, а также между центральными и региональными органами госу-дарственной власти» .
Все вышеприведенные формулировки в целом правильно отражают сущность формы государственного устройства. Однако, на наш взгляд, имеется необходимость разработки более четкого определения понятия «форма государственного устройства» с учетом реалий сегодняшнего дня и опыта современного развития как России, так и зарубежных стран.
Проблемы классификации государств по форме государственного устройства
Чаще всего по формам государственного устройства государства делят на унитарные и федеративные. Иногда выделяют простые и сложные государства. При этом под простыми государствами понимают те же унитарные государства, а к сложным, кроме федерации, относят конфедерации и некоторые иные межгосударственные объединения. Существуют также определенные разновидности унитарных и федеративных государств. Унитарные государства подразделяются, в свою очередь, на централизованные и децентрализованные, а федерации на договорные, конституционные и договорно-конституционные; симметричные и асимметричные; основанные по национальному, территориальному и смешанному национально-территориальному принципу.
Наиболее спорные вопросы в классификации государств по форме государственного устройства в юридической науке возникают по поводу включения в нее конфедераций и иных межгосударственных объединений.
Этот вопрос имеет значение и для нашего дальнейшего исследования, поэтому остановимся на нем более подробно.
Мнения ученых по поводу отнесения к формам государственного устройства конфедерации разделились примерно на три равные части: одни безусловно считают конфедерации формой государственного устройства, другие это отрицают, а третьи подчеркивают двойственный характер конфедерации.
В учебной литературе общего характера по теории государства и права этот вопрос решается обычно положительно, т.е. конфедерации совместно с федерацией относят к сложным формам государственного устройства.
В специальных исследованиях, посвященных формам государственного устройства, часто встречается мнение о том, что конфедерация не является формой государственного устройства, так как представляет собой не одно цельное государство, а объединение нескольких суверенных государств, созданное на основе международного договора для достижения определённых целей.
По мнению одного из таких авторов - Н. А. Ушакова, «конфедерация - это особый союз, объединение государств, сохраняющих своё качество суверенных образований, наделённый определёнными наднациональными качествами, позволяющими ему вступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений».
Еще один исследователь проблемы - Ю. М. Юмашев - определяет конфедерацию как «основанный на международном договоре союз государств, которые сохраняют полный суверенитет и делегируют союзу властные полномочия в крайне узких пределах, главным образом для обеспечения коллективными усилиями внутренней и внешней безопасности каждого из них»
Двойственный характер конфедерации, подчеркиваемый рядом уче ных, означает, что конфедерация, с одной стороны, обладает чертами фор мы государственного устройства, а с другой стороны, является институтом международного публичного права.
Так, по мнению В. И. Лафитского конфедерация - это переходная форма либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме устройства; совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственно-правовой организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для её сохранения60.
А. Е. Козлов считает, что следует выделять международно-правовые конфедерации, выступающие как единое целое только в международно-правовых отношениях, и государственно-правовые, которые «организуют государственно-правовые отношения объединившихся государств»6
Понятие и основные тенденции эволюции формы государственного - устройства
Форма государственного устройства - явление чрезвычайно изменчивое не только в целом, но и рамках одной и той же страны. Изменение формы государственного устройства в той или иной стране зависит от многих факторов: территории, национального состава населения, политического режима в определенный период времени, исторических традиций и т.п. Однако изменения формы государственного устройства в различных странах имеют общие тенденции, которые мы попытаемся выявить в рамках данного параграфа.
Как представляется, для характеристики изменений формы государственного устройства целесообразно использовать термин «эволюция». В словаре русского языка С. И. Ожегова под эволюцией понимается «развитие, процесс постепенного количественного изменения кого или чего-нибудь, подготавливающий качественные изменения». Здесь же отмечается, что эволюция и революция — два необходимых элемента диалектического процесса развития. Эволюцию также понимают в двух смыслах, в широком смысле - то же, что развитие, в более узком - представление о медленных, постепенных, изменениях в отличие от революции.
В философии эволюцию в широком смысле также считают синонимом развития. Она представляет собой процессы изменения, протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Эволюция может вести к усложнению, дифференциации организации системы (прогрессивная эволюция, прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс). Возможна также эволюция при сохранении общего уровня или высоты организации. В узком смысле эволюция включает лишь постепенные количественные изменения, противопоставляя его развитию как качественному сдвигу, т.е. революции.
Применительно к изменениям формы государственного устройства можно использовать термин «эволюция» в обоих смыслах. Эволюция формы государственного устройства в широком смысле — это ее развитие в отдельных странах, в отдельные исторические периоды. Эволюция формы государственного устройства в узком смысле — постепенное ее изменение, подготавливающее либо качественно новую форму государственного устройства либо переход к новой форме политической интеграции государственных структур (например, СНГ и Европейский Союз) В этом, кстати, заключается отличие изменений формы государственного устройства от изменений формы правления.
Так, новая форма правления нередко провозглашается в результате социальной революции, иных кризисных ситуаций. Республиканская форма правления была установлена вместо монархии в результате буржуазных революций во Франции (1789 г.), России (1917 г.), Германии (1918 г.) и т.д. Правда, в некоторых странах, в свое время провозгласивших республиканскую форму правления имело место возвращение к монархии (Великобритания, Испания), причем мирным путем. В этих случаях уже имеет место эволюция в узком смысле. На изменение формы правления влияет не только социальная революция, но и иные кризисные ситуации. Такая ситуация имела место во Франции в 1958 г., когда в результате политического кризиса форма правления в виде парламентской республики была заменена на полупрезидентскую республику.
