Содержание к диссертации
Введение
Гл.1. Историческое развитие формы государственного устройства Молдавского княжества в период с 14 по 19 вв .
1.1. Административно-территориальное устройство средневекового Молдавского княжества 13
1.2. Изменение политико-территориального и административно-территориального устройства Молдавского княжества и территориальные трансформации Приднестровья в 16-18 вв 24
1.3. Основные этапы инкорпорации Приднестровья и Бессарабии Российской империей 32
Гл.2. Проблемы территориального устройства Молдавии в 20 в .
2.1. Субъективные и объективные причины аннексии Бессарабии королевской Румынией 45
2.2. Особенности автономии в МАССР 61
2.3. Политико-территориальное и административно-территориальное устройство МССР 77
Гл.3. Форма государственного устройства современной Молдавии .
3.1. Современное территориальное устройство Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики 99
3.2. Основные направления перспективного развития 113
Заключение 131
Библиография 134
- Административно-территориальное устройство средневекового Молдавского княжества
- Изменение политико-территориального и административно-территориального устройства Молдавского княжества и территориальные трансформации Приднестровья в 16-18 вв
- Субъективные и объективные причины аннексии Бессарабии королевской Румынией
- Современное территориальное устройство Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики
Введение к работе
Актуальность исследования и степень научной.разработки.
Проблемы территориальной организации государства традиционно находились в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. На сегодняшний день в силу ряда субъективных и объективных факторов, возникших в отдельных странах мира (разрушение СССР, раскол Югославии и др.), актуальность учения о формах государственного устройства приобрела новое звучание. Что в свою очередь способствовало обострению интереса современных исследователей к теоретическим и практическим проблемам территориальной организации государства и привело к появлению самых разнообразных подходов к определению понятия и классификации формы государственного устройства1.
В последние годы в литературе усилился критический подход к определению понятия «форма государственного устройства», взамен которого современные исследователи предлагают понятия «территориальное устройство государства», «на-" ционально-государственное устройство», «территориальная организация государства» «территориальная организация публичной власти», «территориально7 политическая организация государства», «система разделения властей по вертикали» и многие другие.
Однако в целом авторы признают, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный
1 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994. Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2000. Златопольский Д.Л. РФ: особенности современного развития// Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1997. №5. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеральных отношений в России.// Вестник Московского университета. Сер.11 Право. 1998. №6. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза) //Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1998. В.В.Иванов. Вопросы теории государственного устройства// Журнал Российского права. 2002. №1. Н. П. Фарберов. К вопросу о понятии государственного устройства// Правоведение. 1963. №1. Хакимов Р.С. Асимметричность РФ. Взгляд из Татарстана// Регионология. 1997. №2.Чиркин Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10. О.И.Чистяков. Об «организации государственного единства» вообще, России в частности и в особенности// Вестник Московского университета. Сер.11 Право. 2003. №3. и др.
обобщающий термин еще не найден. Практически все существующие на сегодняшний день подходы подвергаются критике, так как многие из перечисленных терминов не лишены недостатков. Например, понятие «государственное устройство» является весьма неопределенным, не отражает существа обозначаемого им института, т.е. не акцентирует внимания на территориальном аспекте организации государственной власти2. Чиркин В.Е. допускает использование данного термина лишь в силу преемственности.
Термин «национально-государственное устройство» не является универсальным: им можно обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу.
Понятия «территориальное устройство», «территориальная организация» страдают тем недостатком, что не дают представления о том, что в рамках территории многих современных государств существует не только власть самого государства, но и власть относительно обособленных частей его территории, прежде всего субъектов федерации, автономий, муниципальных единиц, поэтому данные понятия можно использовать для характеристики власти самого государства по отношению к частям своей территории, но с его помощью невозможно показать роль публичной власти самих этих территориальных частей государства.3
По мнению Лазарева В.В. и Липеня СВ., термин «государственное устройство» кроме употребления в узком специально-юридическом смысле может использоваться и более широко - как характеристика в целом государственного строя страны. Именно это обстоятельство и предопределяет его не вполне удачное применение в узком смысле.4
Другие авторы, напротив используют в своих работах привычный термин «форма государственного устройства». Так, например Марченко М.Н., под формой государственного устройства понимает «внутреннее деление государства на
1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ отв. ред. Б.А.Страшу». М., 1993-1995. T.2. С.352-353
Сравнительное конституционное право/отв.ред. В.Е.Чиркин, М.,1996. С.729.
2 Чиркни В.Е. Государствоведение. М., 1999. С.161-162.
3 Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2000. С.95.
4 Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М., 2000. С. 126.
5 составные части - административно-территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства».1
В исследование проблем территориальной организации государства в целом и территориальной организации Молдавии в частности внесли заметный вклад: Абду-латипов Р.Г., Алебастрова И.А., Анцупов И.А., Бабилунга Н.В., Болтенкова Л.Ф., Бомешко В.Г., Батюшков П.Н. Бачинский А.Д. , Беер Я., Берг Л.С., Бырня П.П., Воронин Н.Н., Венгеров А.Б., Гасратян М.А., Добролюбский А.О., Гонца Г.В., Гре-кул Ф.А., Губоглу М., Дмитриев П.Г., Еллинек Г., Златопольский Д.Л., Иванов В.В., Ильинский И.П., Кантемир Д., Киртоагэ И.Г. , Кистяковский Ф. , Кульчицкий B.C., Лазарев В.В., Липень СВ., Ленин В. И., Лупашку 3., Марченко М.Н., Мищенко А., Мохов Н.А., Руссев Е.М., Русинова СИ., Семенова Л.Е., Советов П.В., Стати В., Тихомиров Ю.А., Турубинер A.M., Федоров Г.К. , Хакимов Р.С. , Хартль X., Хропанюк В.Н., Чистяков О.И., Чиркин В.Е и многие другие.
Несмотря на большой интерес к рассматриваемым проблемам в общетеоретическом плане, к проблемам территориальной организации Молдавии авторы обращались крайне редко, затрагивая в основном современный период: создание МАССР, МССР, Республики Молдова и ПМР. Тогда как административно-территориальная организация Молдавского княжества, специфика сюзеренитета и инкорпорации на данной территории и ряд других вопросов оставались практически без внимания. Более того, исследуя государственное строительство Молдавии, авторы вплоть до конца 20 века не обращали внимания на специфику приднестровского и гагаузского регионов. При чем, авторы либо вообще умалчивали об ином, отличном от других регионов, пути развития Приднестровья и Буджака, либо автоматически переносили на них положения, касающиеся территориальной организации Молдавии.
Актуальность рассматриваемой темы возрастает в условиях необходимости разрешения территориального конфликта между Республикой Молдова и Приднестровьем.
Правильное и своевременное разрешение территориальных споров и национальных конфликтов является одной из проблем современного мира в условиях глобали-
1 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002. С.306.
зации, стимулирующей тенденции к сепаратизму, развитию терроризма, ущемлению интересов меньшинства и неграждан, ограничению суверенитета.
В этой связи основными задачами в сфере территориальной организации государства выступают совершенствование международных отношений, освобождение их от «двойных стандартов», устаревших постулатов и догм, исключения силы в международных и внутригосударственных отношениях.
Объект, цели и задачи. Объектом исследования является политико-территориальная и административно-территориальная организация Молдавского государства.
Основная цель настоящей работы состоит в анализе специфических черт территориальной организации Молдавии с момента становления до настоящих дней.
Глубокое исследование проблем территориального устройства молдавского государства поможет правильно решать вопросы современного государственного строительства, по достоинству оценить позитивные и негативные моменты территориальных трансформаций прошлого, выявить преимущества и недостатки той: или иной формы государственного устройства для современной Республики Молдова, а также дать правильную оценку причинам территориального конфликта на территории государства и выбрать наиболее приемлемый способ его разрешения.
Форма государственного устройства - это не некое застывшее, установившееся в данный момент явление, а постоянно развивающееся, изменяющееся в связи с изменениями экономических и социально-политических условий жизни общества явление.
Развитие формы государственного устройства в любой стране представляет собой циклический процесс. Анализ формы государственного устройства Молдавии подтверждает периодически изменяющийся характер отношений между государством в целом и его составными частями.
В разные периоды истории эти отношения могут быть в разной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Например, в годы войны или в периоды других социальных потрясений, когда требуется концентрация и централизация ресурсов и усилий всей страны, вполне естественным будет ожидать рост тен-
7 денций к централизации власти и установлению более жестких отношений между центром и территориальными единицами. В нормальных условиях жизни общества и государства характер отношений между ними коренным образом изменяется. Не следует упускать из виду и внешние факторы, способствующие централизации или децентрализации, а именно установлению-сюзеренитета, инкорпорации или аннексии территории.
Непоследовательность социально-экономической и правовой реформ, проводимых в современной Молдове, усилила кризисную ситуацию в межнациональных отношениях, а неудачи и просчеты в. политике государственно-правового строительства Молдовы в реформировании государственного устройства страны привели к тому, что два региона - Приднестровье и Гагаузия — нашли выход из всеобщего кризиса путем фактического обретения в одном случае - юридической и экономической самостоятельности, а в другом — автономии в составе Республики Молдова". "
Изменение формы государственного устройства Молдавии обусловлено множеством не только объективных, но и субъективных факторов, исследованию которых и будет посвящена настоящая работа.
Цель достигается путем решения следующих задач:
- выявление недостатков и пробелов в изучении проблемы территориального
устройства Молдавии, как в прошлом, так и на современном этапе.
исследование специфики становления Молдавского княжества и особенностей административно-территориального устройства данного государства; анализ основных черт сюзеренитета и инкорпорации на территории Молдавского государства.
исследование специфики административно-территориального устройства Приднестровского региона в 14-19 вв.;
анализ субъективных и объективных факторов, приведших к аннексии Бессарабии Румынией;
обоснование искусственного характера создания Молдавской автономной Советской Социалистической республики и Молдавской Советской Социалистической
1 См.: Марченко M.H. Проблемы теории государства и права. М., 2002. С.201.
"Лебедев В. Пути развития государственности Республики Молдова//Закон и жизнь. Кишинев, 1998. №7. С.9-15.
8 Республики; анализ административно-территориального устройства данных республик;
исследование причин возникновения самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики;
раскрытие специфики современной политико-территориальной организации Молдовы и Приднестровья на базе действующего законодательства Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики;
выработка рекомендаций по перспективному развитию территориального устройства Республики Молдова и ПМР.
Круг вопросов, затрагиваемых в данной работе довольно широк. Обширным является и период рассматриваемых проблем (около 500 лет). Поэтому ряд вопросов остались за пределами исследования и могут служить предметом для самостоятельного изучения, трактовка некоторых из них до сих пор носит дисскусионный характер.
Методологической основой исследования явился диалектический метод познания изучаемого явления.
При написании работы применялись общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительный, функциональный и др. При исследовании автор стремился обстоятельно оценивать аргументированные научные положения и выводы, давать им критическую оценку.
Глубокое и всестороннее понимание современных проблем молдавской государственности невозможно без изучения процесса ее возникновения и развития1, а также без сопоставления молдавского государственного устройства с другими существовавшими и существующими параллельно с ней формами территориальной организации государства.
1 Федоров Г.К. Государственно-административное устройство Бессарабии (1812-1917гг.). Кишинев, 1974. Феномен Приднестровья. Тирасполь, 2003. Семенова Л.Е. Некоторые аспекты международного положения Молдавскою княжества во второй половине 15 в. — Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972. Гонца Г.В. О степени вассальной зависимости Молдавии от Османской империи в 1512 г. Кишинев, 1976. №3.
В процессе исследования формы государственного устройства Молдавии с точки зрения ее общих черт и особенностей необходимо руководствоваться формально-юридическим подходом, позволяющим установить реальный облик территориальной организации конкретной страны. При этом следует учесть многоплановый характер исследуемого явления, познание которого требует использования междисциплинарного метода исследования и совместных усилий юристов, политологов, историков.
Нормативную базу исследования составляют Конституции СССР, МССР, УССР, МАССР, Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики, действующее законодательство Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики, законодательство Российской империи, Советского Союза, стенограммы парламентских слушаний, международные акты, архивные материалы. Теоретическую основу данного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам права, проблемам территориальной организации государства, а также труды по истории, политологии, конфликтологии и международному праву.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что территориальная организация современной Молдавии рассматривается через призму исторического развития молдавской и приднестровской государственности. Впервые делается попытка осветить проблему территориальной организации Молдавии с момента становления молдавской государственности до настоящих дней. Диссертационное исследование представляет собой комплексный анализ актуальных проблем теории и практики государственного устройства рассматриваемого региона, а также выявление исторических причин, обусловивших зарождение и развитие территориального конфликта между Республикой Молдова и двумя регионами: Приднестровьем и Гагаузией, и предложение путей его преодоления.
Новизна данного исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Образовавшееся в 14 в. Молдавское княжество имело некоторые особенности политико-территориального и административно-территориального уст-
10 ройства: сохранение отношений вассалитета с Венгрией и Польшей, существование городов, основанных на местном самоуправлении, подчинение городов власти господаря, а уездов, напротив, власти отдельных феодалов.
Сюзеренитет Османской империи на территории Молдавии обладал специфическими чертами, которые выражались, прежде всего, в сохранении молдавской государственности, существовании неинкорпорированных и инкорпорированных территорий, в состав которых входила и территория будущей Бессарабии.
Инкорпорация Бессарабии Российской империей проходила в несколько этапов и была направлена на постепенное включение данной территории в состав единого Российского государства.
На территорию Приднестровья не распространялась юрисдикция Молдавского, и тем более Румынского государства, данный регион не обладал" административным единством и никогда не входил в состав Молдавского княжества и Бессарабской губернии.
Присоединение Бессарабии к Румынии в 1918 году было актом аннексии и явилось результатом неоправданной политики представительного органа Молдавской демократической республики - «Сфатул Цэрий».
Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика и Молдавская Советская Социалистическая Республика были созданы на директивной основе партийными и государственными структурами СССР, с нарушением действующего на тот момент законодательства СССР, УССР, МАССР. В основе их создания лежали не национальные, а политические интересы, что в свою очередь явилось одной из причин территориального конфликта между Молдовой и Приднестровьем в конце 20 века.
Образование Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики представляло собой акт самоопределения приднестровского народа в ответ на националистическую политику высшего руководства МССР. Право приднестровского народа на самоопределение было реализовано с соблюдением требований международного права, в связи, с чем об-
разование приднестровской государственности является легитимным процессом.
8. Несмотря на конституционное закрепление унитарной формы государст
венного устройства Республики Молдова, на сегодняшний день фактически
существуют два самостоятельных государства: Республика Молдова и
Приднестровская Молдавская Республика. Приднестровье обладает регио
нальной идентичностью и всеми признаками государственности, отличны
ми от Республики Молдова.
9. На основании исторического прошлого и требований международного пра
ва автором разработаны различные модели перспективного развития тер
риториальной организации исследуемого региона — построение общего го
сударства, реформирование унитарной формы государственного устройст
ва, признание независимости ПМР.
Значимость и апробация результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выносимые на защиту положения расширяют представление о территориальной организации Молдавского государства: специфике исторического развития формы государственного устройства Молдавии, особенностях развития в указанном регионе таких форм государственного устройства как сюзеренитет, инкорпорация, различных видов автономии; впервые обращается внимание на особенности административного устройства Левобережья Днестра и Гагаузии в различные исторические эпохи. В диссертации сформулирован ряд общих теоретико-методологических рекомендаций способствующих реформированию государственного устройства современной Молдавии, способствующих поиску наиболее оптимальных путей преодоления территориального и политического кризиса. Говоря об общетеоретическом значении темы, нельзя не подчеркнуть, что исследуемые вопросы должны способствовать усилению роли политико-правовых методов в реформировании молдавского государственного устройства и разрешении территориального конфликта, повышению международного авторитета, укреплению правопорядка, основанного на справедливости и гуманности.
12 Положения и выводы данной работы могут быть использованы в научных исследованиях по разработке концепции государственного строительства Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики. Результаты исследования могут быть также использованы в учебных заведениях при изучении теории государства и права, истории отечественного государства и права, конституционного, административного, муниципального права.
Основные научные положения и выводы, изложенные в настоящей диссертации, были разработаны в период 2003-2006 годов и нашли свое отражение в опубликованных статьях и выступлениях на научно-практических конференциях.
Административно-территориальное устройство средневекового Молдавского княжества
Необходимость определенным образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения государство ведет разнообразную деятельность, осуществлять которую из одного центра при значительной численности населения и больших размеров государства становится объективно невозможным. После определенного порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на отдельные единицы, а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти и распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления.
Кроме того, население государства может быть многонациональным. Следовательно, при устройстве государства необходимо учитывать традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности каждой нации и народности. А также субъективные факторы — заимствования, политико-правовые подражания, колониальные воздействия, политические интересы, влияющие на территориальную организацию государства1.
Исследованию указанных факторов, оказавших влияние на процесс становления и устройства Молдавского княжества, будет посвящена настоящая глава. В исторической ретроспективе процесс становления суверенного Молдавского княжества проходил в два основных этапа: первый - до конца 14 век и второй, охвативший по времени практически весь 15 век.
На первом этапе, когда территория феодального княжества находилась еще на стадии «собирания земель», фактическая независимость только зарождалась, выступая, как прямая и непосредственная тенденция суверенитета .
Немногочисленные письменные документы, в частности грамоты венгерских королей 1353-1359 гг., свидетельствуют, что Молдавия в этот период еще не была независимым государством, так как находилась в вассальной зависимости от венгерского короля и управлялась его наместниками. Официальной датой начала существования самостоятельного Молдавского государства считается дата начала восстания венгерского феодала из марамурешских волохов - Богдана, который восстал против власти венгерского короля и, перебазировавшись в ходе войны с Венгрией на территорию будущей Молдавии, основал новое княжество. Положение вновь возникшего государства вначале было очень непрочным. На севере с ним граничила могущественная Польша, на западе Венгерское королевство, на востоке опасными соседями являлись крымские татары. Молодое государство вынуждено было искать себе союзника, покровителя. Таким союзником не могла быть Венгрия, которая только что потеряла Молдавию и искала способы вновь покорить ее. Еще в меньшей степени на роль покровителя подходило Крымское ханство. Единственно возможным, хотя и ненадежным союзником могла стать панская Польша. В 1387 г. Молдавия стала вассалом польских королей. Вассальные присяги молдавских господарей польскому королю возобновлялись непрерывно около ста лет, что дало повод позднейшим польским историкам рассматривать Молдавию как владение Польши." Вассальная связь Молдавии с Польшей еще не давала княжеству гарантии безопасности, так как не раз Польское государство вело переговоры с Венгрией о разделе земель Молдавии. В первой трети 15 столетия Молдавия становится государством, у которого четко обозначились реальные границы. Это было зафиксировано в ряде договоров с соседними державами - Польшей, Венгрией и др. Еще в 1392 г. Роман 1 Мушатин в своей грамоте обозначил в общем виде границы государства: «господарь великий и самодержец Земли Молдавской от гор и до моря», т.е. от Карпат до Черного моря. Анализ перечня литовских пограничных замков, существовавших в 1442 г. на границе с Молдавией позволяет установить, что восточной границей княжества стала река Днестр. Это подтверждает работа господаря Молдавии и видного общественно-политического деятеля своего времени Д.Кантемира - «Историческое, географическое и политическое описание Молдавии», в которой автор пишет: «С северо-востока Молдавию отделяет от Польши река Тирас или Днестр...»".
Исследователи полагают, что утверждение титулатуры верховного правителя Молдовы было обусловлено укреплением внешнеполитических позиций на такой ступени исторического развития, когда и само феодальное княжество превратилось в централизованное государство при господаре Александре 1 Добром. Это стало-результатом признанного государственного суверенитета, экономическую основу которого составляла «...феодальная земельная собственность, сконцентрированная в масштабах всей страны».
Александр Добрый завершил организационное оформление территориального пространства страны, закрепил ее государственные границы, создал централизованное государство и новую форму правления. Образование раннефеодальной монархии стало важнейшим итогом его деятельности по преобразованию страны. Для того времени феодальная монархия во многих отношениях была явлением прогрессивным и способствовала, прежде всего, укреплению страны, становлению суверенитета. Сложившийся к этому моменту политический строй почти не изменялся на протяжении столетий.
Государственное устройство средневековой Молдавии достаточно мало изучено в молдавской историографии. Однако политическая жизнь Молдавского княжества привлекала большое внимание русских и иностранных ученых, путешественников, оставивших немало материалов историко-мемуарного характера, а также современных отечественных и зарубежных авторов: П. Алепский, П. Сумароков, Д. Кантемир, С. Руссов, М. Нарапов, Н. Батыш-Каменский, Н.М. Карамзин, С.С. Татищев, СМ. Соловьев, П.В. Жадовский, СП. Палаузов, А. Накко, а также О.С Беер, Е. Кара, М. Когальничану, Н. Балческу, Ф. Аарон, А. Ксенопол, Н. Иорга, И. Богдан, П. Панаитеску, И. Урсу, К. Журеску, О.И.Чистяков, Е. Арамэ, А.Мищенко, П.П. Бырня, П.СКокырла, И.А.Анцупов, В.И.Жуков и т.д. Общий недостаток всей этой литературы заключается в том, что существуют большие пробелы в освещении явлений как раз той эпохи, которой посвящен настоящий раздел.
Перечисленные выше авторы подходили к решению поставленных задач с неодинаковых методологических позиций. Но при всем разнообразии точек зрения отдельных ученых о характере государственного устройства Молдавии, все же "их можно разделить на две основные группы. Первую и наиболее многочисленную группу составляют исследователи, признающие существование централизованного государства с «абсолютной» властью господаря, при чем некоторые из них, как например, А.Д. Ксенопол, сравнивают права господаря с властью «азиатских деспотов». Ко второй группе относятся ученые, отрицающие факт существования централизованного Молдавского государства. Так, О.И Чистяков пишет, что «образовавшееся в сер. 15 в. Молдавское феодальное княжество не было централизованным», хотя признает наличие «тенденции к этому в развитии политической власти Молдавии».1
Изменение политико-территориального и административно-территориального устройства Молдавского княжества и территориальные трансформации Приднестровья в 16-18 вв
Образовавшееся в XIV в. Молдавское феодальное княжество занимало важное географическое положение на торговом пути между Востоком и Западом, в связи, с чем оно оказалось в центре внимания сильных европейских государств . В сложной международной обстановке, маневрируя между соседними государствами, прежде всего Польшей и Венгрией, молдавские господари некоторое время сохраняли независимость и территориальную целостность княжества. Однако к середине XV в. международное положение княжества стало ухудшаться". Чтобы сохранить свою независимость, небольшое Молдавское княжество должно было лавировать между Польшей и Венгрией, которые боролись за сюзеренитет над ним, и в то же время сдерживать агрессию Османской империи, стремившейся подчинить княжество своей власти.
Во второй половине XV в. османская экспансия основательно затронула коренные интересы Молдавского княжества4. Под османским военным давлением молдавские господари вынуждены были пойти на ряд уступок в пользу османского правительства, ограничивших их суверенные права во внутренней и внешней политике. Они должны были платить дань Порте, поставлять хлеб и фураж для турецкой армии, рабочих и строительные материалы для ремонта османских крепостей, а также во главе молдавского войска участвовать в европейских кампаниях султана.
В общетеоретическом плане такая форма территориальной организации государства получила название сюзеренитета.
Характеризуя сюзеренитет одновременно как форму государственного устройства и форму соединения государств, Ф. Кистяковский писал, что в соединениях государств — обычных явлениях политической жизни, суть которых заключается в объединении их между собою «юридической связью, так что в некоторых областях правовой жизни эти государства выступают, как одно целое», - сюзеренитет занимает особое место1.
М.Н.Марченко характеризует сюзеренитет как вассальное подчинение одного государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого государства (сюзерена)".
Рассматривая соотношение сюзеренитета с государственно-правовой практикой, Ф.Кистяковский отмечает, что это явление выступает скорее как межгосударственное (международное), чем внутригосударственное. Более того, это дань средневековой истории, но не современности. По своему происхождению и назначению сюзеренитет имел двоякий характер: а) служил «переходной политической формой при распадении разноплеменного государства на его составные части» и б) высту-пал в качестве одно из средств «подчинения слабых государств сильным».
Именно во втором своем проявлении сюзеренитет был представлен на терри-тории Молдавского княжества.
Среди исследователей нет единого подхода о положительном или отрицательном характере османского сюзеренитета. Турецкие исследователи нередко выступают в защиту завоевательной политики султанов, отстаивают тезис о положительных последствиях османского нашествия на Европу. Утверждение о «принесенной османами справедливости, законе и порядке» можно встретить в трудах таких турецких историков, как О.Л.Баркан, И.Х.Узунчаршылы, А. Дабинович и др. Они фактически повторяют положение официальной турецкой истории «Tarih» о том, что османское правление «обеспечивало честь, имущество и личность каждого подданного». Среди турецких авторов есть и такие, которые отрицают не только наличие османского гнета в Молдавии, но и какие-либо формы ее зависимости от Порты и считают княжество, чуть ли не суверенным. Эту точку зрения разделяют М.Т. Гек-бильгин, К.Х. Карпат и др. Так, Гекбильгин описывает взаимоотношения Дунайских княжеств с Портой в терминах «двусторонних прав и обязанностей». К.Х.Карпат характеризует эти отношения как «дружественные» и «союзные», а дань, которую платили Дунайские княжества, объясняет «согласием с внешней политикой Османской империи, а не вассальной зависимостью». Автор считает, что Дунайским княжествам удалось сохранить свою самостоятельность в течение долгих веков благодаря дипломатической ловкости, осмотрительной политике их правителей, благодаря максимальному использованию экономических стимулов (име-ются в виду дары, посылавшиеся правящей верхушке Османской империи)."
Исследователи-марксисты исходят из указания основоположников научного коммунизма о том, что османское завоевание Балкан представляло собой «серьезное препятствие для развития всех ресурсов, которыми обладает фракийско-иллирийский полуостров».
В целом авторы признают, что становление османского сюзеренитета на территории Молдавского княжества имело свои особенности.
Так, в отличие от других покоренных османами стран Юго-Восточной Европы, которые были включены непосредственно в состав Османской империи, собственная государственность и самоуправление в Молдавии не были ликвидированы, а поставлены на службу экономическим и военно-политическим нуждам Османской империи. Тем самым Порта установила для Молдавии статус неинкорпорированной территории в системе османской государственности. Одновременно султан аннексировал часть земель Молдавии, включив их в состав инкорпорированных территорий Османской империи.
Существуют различные взгляды на причины сохранения собственной государственности в Молдавском княжестве. П.В. Советов это объясняет упорным сопротивлением молдавского народа османам, а также наличием могущественных противников Османской империи, с которыми граничило Молдавское княжество . Г.В.Гонца причину видит в отсутствии у османов «возможностей колонизировать огромные земельные приобретения и установить тем самым свою администрацию... В Османской империи иссякли людские ресурсы мусульманского населения, необходимые для колонизации новых территорий». Кроме того, в качестве причины, автор называет близкое расположение к княжеству Польского государства, которое выступало противником превращения всей Молдавии в пашалык."
Порта и ее вассал — Крымское ханство - захватили обширные территории Молдавского княжества: белгородские, килийские, хотинские и другие земли . Эти территории были отторгнуты постепенно, на протяжении более двух столетий, и к концу 60-х г. XVIII в., по подсчетам советского историка П.Г. Дмитриева, под ос-манско-крымской администрацией оказалось 24 495 кв. км, т.е. 27,2% территории княжества4. В административном отношении эти земли стали подчиняться Румелей-скому, асі 590 г. - Силистрийскому бейлербействам (провинциям) .
При чем, если на территории Молдавского княжества сохранялся относительный суверенитет, то на захваченной территории управление было установлено по османскому образцу.
Субъективные и объективные причины аннексии Бессарабии королевской Румынией
До октября 1917 г. Россия представляла собой унитарное государство, главным звеном административно-территориального устройства которого были губернии. Революционные события 1917 г. охватили все основные сферы российской действительности, всколыхнув мощные националистические движения1.
Так, в октябре 1917 г. буржуазия Бессарабии ставит национальную идею на службу своим классовым интересам, принимая решение о созыве военно-молдавского съезда, на котором была провозглашена на автономных началах Молдавская народная республика. Высшим государственным органом республики объявляется Верховный краевой совет или «Сфатул цэрий». Его члены не были избраны народом, а кооптированы представителями буржуазии и помещиков. «Сфатул цэрий» был объявлен временным органом «до созыва Бессарабского учредительного собрания»."
Победа Советской власти в крупнейших центрах России, приближение революционной волны к ее самым отдаленным окраинам, необычное обострение революционной ситуации в Молдавии заставляют принимать меры по укреплению позиций вновь провозглашенной республики. 26 ноября «Сфатул цэрий» принимает «Положение об административных учреждениях Бессарабии», которым определялась структура исполнительно-распорядительного органа «Сфатул цэрий» - Совета генеральных директоров. Дискуссия охватила целый ряд вопросов и среди них - о названии республики. К. Мисерков (представитель национальной организации болгар) заявил, что «только часть Бессарабии в продолжение четырех веков называлась Молдавией, поэтому нет исторической основы для наименования Бессарабии Молдавской республикой, а должна быть Бессарабская республика»1. П.Ерхан ответил на это: «название республики мы должны дать по названию того народа, который является господствующим в Бессарабии..., мы не можем наименоваться по имени какого-то маленького самодержца-господаря».
Торжественное объявление Декларации Сфатул Цэрий о создании Молдавской республики произошло 6 декабря 1917 г.
Декларация открывалась заявлением, что в центре Российской республики от-сутствует власть, а во всей стране господствует анархия. Из этого следует, что «Сфатул цэрий» не признавал Рабоче-крестьянского правительства во главе с В.И.Лениным. Вместе с тем господствующие круги Бессарабии воздержались от окончательного разрыва с Россией. Во-первых, они рассчитывали на то, что революция в России будет подавлена, и, во-вторых, понимали, что разрыв с Россией может вызвать бурю народного негодования, которая сметет и новую республику и ее парламент. Поэтому, используя принцип права наций на самоопределение, провозглашенный Октябрем, руководители «Сфатул цэрий» объявили Бессарабию «Молдавской народной республикой» в составе Российской Федерации. При этом составители декларации под Российской федеративной демократической республикой имели в виду не советскую федерацию, а Россию буржуазно-демократическую, возрождение которой они тесно связывали с идеей созыва Учредительного собрания. Заметим, что по такому же пути шли буржуазно-демократические режимы, складывавшиеся на Украине, в Белоруссии и в других национальных районах страны4.
Советские авторы (Сурилов А.В., Стратулат Н.П., Лазарев A.M. и др.) настаивают на том, что молдавская республика не получила международного признания. Однако, в конце 1917 г. в Кишиневе было открыто Французское посольство. Кроме того, республику признало и Британское королевство. Таким образом, страны Запада пытались поддержать контрреволюцию. Но все же международной право- субъектностью Молдавская народная республика не обладала. Одним из условий международной правосубъектности государства является его суверенность.
Однако даже в пору так называемой независимости Молдавской народной республики ее суверенность была весьма спорной. Ее правительство не обладало даже свойством эффективности, под которой понимают действительное фактическое обладание государственной властью, распространение компетенции правительства на всю или большую часть территории государства, действие на этой территории его юридических актов, стабильность правительства."
Приват-доцент Петербургского Университета бессарабский молдаванин А.Болдур слабость Сфатул Цэрий признавал в том, что это было «учреждение временное, до созыва бессарабского Учредительного собрания». Неавторитетность его, по мнению Болдура, была вызвана тем, что «даже не все молдаване декретировали временную бессарабскую конституцию, а только часть их, притом неизвестно какая». Вторая причина неавторитетности и слабости Сфатул Цэрий, как полагал автор, заключалась в том, что «немолдавским национальностям предоставлено в краевом совете только 36 мест, т.е. 28%», и такое распределение мест не соответствует «пропорции разных национальностей в составе населения Бессарабии». «Итак, - заключает А. Болдур - неправильность организации, недостаточная выясненность состава, полная неопределенность компетенции — вот характерные черты органа, который декретирован постановлением первого Всероссийского Военно-молдавского съезда».
Современное территориальное устройство Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики
Современный период развития общества и государства связан с активизацией процессов глобализации.
Современная глобализация - при всех ее особенностях, специфических свойствах, характеристиках и т.д. - представляет собой определенную новую ступень дальнейшей универсализации всемирной истории человечества и земной цивилизации1.
Глобализация открывает перед человеком самые широкие возможности и вместе с тем, порождает проблемы, от решения которых зависит существование нашей цивилизации, в том числе обеспечение всеобщего мира и безопасности, включая уре-гулирование немеждународных конфликтов, терроризм и др". Глобализация мультиплицирует процессы государствообразования, интенсифицирует увеличение количества государств. По самым сдержанным оценкам в ближайшие 25 лет количество государств на планете достигнет цифры 500. По этой причине в 21 веке крупные национальные государства, как считают специалисты в области политической глобалистики, в той или иной мере столкнутся с растущей проблемой сепаратизма, прежде всего на национальной основе. В обоснование этого, весьма спорного, утверждения приводятся следующие аргументы: из официальных 309 сухопутных границ 17% являются спорными; из 425 морских— 160 (38%) выступают предметом спора. Территория 33 островов оспаривается 39 странами3.
Одной из тенденций процесса глобализации является проблема этнической самоидентификации. Человеческое общество в процессе глобализации становиться все более единым. Каждый человек оказывается все глубже вовлечен и зависим от общемировых процессов. С другой стороны, как следствие, это порождает и глобальные конфликты, связанные с различиями этнических менталитетов1.
В процессе глобализации нужно избежать и того, что принято называть «псев-доморфозом» - то есть кристаллизации в несвойственной форме. Так, через десятилетия коренных реформ в Восточной Европе и странах постсоветского пространства стало очевидным, что уклад чужой жизни невозможно скопировать, не перерождаясь болезненно; уклад должен органически вытекать из традиций страны. Таким образом, необходимо не слепое копирование европейского типа, а воспитание неповторимости и индивидуальности, имеющих прочные корни и традиции. Процессы развития государственности должны протекать при сохранении национальных особенностей".
Специфика государственного устройства любого государства - это его национальное достояние, исходящее из исторических судеб народа, особенностей социального развития, природных особенностей и других факторов .
На сегодняшний день Республика Молдова является одним из государств постсоветского пространства, имеющим на своей территории неразрешенный политический и территориальный конфликт. Фактически на территории бывшей МССР сложились два самостоятельных государства: Республика Молдова с автономным образованием Гагауз Ери и Приднестровская Молдавская Республика. Однако действующее на данный момент законодательство РМ закрепляет унитарную форму правления и формально распространяет юрисдикцию РМ на всю территорию бывшей МССР.
Организация государства с точки зрения его внутреннего построения с учетом национальных и территориальных факторов представляется сложной и настолько важной, что от нее в значительной степени зависит настоящее и будущее страны и ее государственности. Территория — естественное условие существования государства. С административно-территориальным делением связана деятельность государственного аппарата, как в центре, так и на местах.
Публичное управление в административно-территориальных единицах Республики Молдова основывается на принципах местной автономии, децентрализации общественных служб, выборности властей местного публичного управления и консультаций с гражданами по важнейшим вопросам местного значения. Автономия касается как организации и деятельности местного публичного управления, так и распоряжения делами представляемых сообществ. Однако, при этом Конституция прямо указывает, что применение указанных принципов не может затрагивать унитарный характер государства (часть 3 статьи 109).
В соответствии с Конституцией (статья 1), Республика Молдова - суверенное и независимое, единое и неделимое государство, с формой государственного правления - республика." Административно-территориальное устройство Республики Молдова закреплено в Конституции РМ, Законе РМ «Об административно-территориальном устройстве РМ» № 191-14 от 12.11.1998г. Кроме этого были приняты специальные законы, регламентирующие особый статус Гагаузии и Приднестровья: «Об особом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) от 23.12.1994г. и Закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» от 22.07.2005г.
В законодательстве РМ наблюдается некоторое несоответствие между конституционными нормами и статьями законов. Так, например, в соответствии с Конституцией РМ, в административном отношении территория Республики Молдова подразделяется на села, города, районы и автономно-территориальное образование Га-гаузия. А согласно закона «Об административно-территориальном устройстве РМ», территория РМ подразделяется на уезды, города и села.
